Toujours très intéressant d'écouter des gens brillants s'exprimer. Ils n'ont pas besoin d'en faire des caisses ni d'insulter leurs contradicteurs comme un certain "savant" de Marseille... Et surtout ils débattent entre pairs et pas par vidéos interposées et sans contradicteurs. On imagine mal Einstein et Bohr (si ils étaient nos contemporains) faire des "Battle", des dramas par vidéos UA-cam... Ce qui n'empêche pas la mauvaise fois parfois (comme Bohr qui rejeta les réfutations d'Einstein)... Un grand respect à M. Alain ASPECT pour avoir mené à bien ses brillants travaux. Ce sont ces personnes qui font avancer la science et l'Humanité, pas les pseudo-scientifiques qui parlent beaucoup et forts pour intimider leur auditoire et en imposer aux crédules et naïfs. On n'oubliera pas les premiers, les derniers termineront dans l'oubli avec leurs outrances ou bien on ne se souviendra d'eux que pour cela !
Comment fonctionne cette histoire de négociation ? Je suis intéressé, mais je ne sais pas comment ça se passe. J'ai entendu parler de gens qui faisaient de très bons échanges.
Je vous conseille fortement de ne pas trader seul, c'est vraiment dangereux et a fait tomber de nombreux investisseurs, vous avez besoin de quelqu'un avec les connaissances et les stratégies de quelqu'un dédié au marché des crypto-monnaies
Je vous conseille d'arrêter de trader par vous-même si vous continuez à perdre et de commencer à trader avec un expert, car trader avec un expert est la meilleure stratégie pour les débutants.
Je pense que c'est la meilleure option car après avoir regardé tant de vidéos UA-cam et de tutoriels de trading, je perdais encore jusqu'à ce que je commence à trader avec un expert qui m'a aidé
Bravo monsieur Aspect pour votre Perceverance, archanement dans vos recherches ; vous aviez dit d'ailleurs dans un des interviews que vos proches en ont souffert pendant ces périodes....dans toutes efforts il y a toutefois une part de sacrifice...indéniablement c'est ainsi côté pile comme côté face...vous voilà récompensé enrichi pour vos savoir-faire pour moteur la curiosité....la fierté 🎉pour vos proches une certaine satisfaction pour soi et dans tout ça l'humanité en profite.... Je me souviens lorsque j'ai été encore une toute grande enfant...j'ai prolongé le temps( je suis devenue femme très très tard....😂 ). Je suis tombée sur cette passage,ce texte dans un œuvrage par pure des hasard ou on explique ce phénomène l'intriquation quantique avec pour exemple d'explication : une paire de gants 🧤,enfin, si mes souvenirs sont bonnes.... Merci monsieur 🎉
Bravo M Aspect ! Ainsi, la non-localité est démontrée... reste que beaucoup d'esprits "scientistes matérialistes chroniques" n'arriveront pas à avaler la pilule.
Si 2 particules intriquées au départ et déplacées en ne subissant aucunes forces modifiant leurs spins. A quel moment devons nous nous attendre à ce qu'elles "communiquent à distance" pour déterminer les résultats des expériences ?
@@Siosio-up6sd L'expérience d'Alain Aspect démontre la Non-localité. Cela signifie qu'il n'existe ni espace ni temps au niveau de l'intrication, et que l'idée d'un moment n'a plus aucun sens. Au niveau de l'espace/temps les particules sont séparées, mais au niveau de l'intrication, elles sont corrélées. C'est la superposition d'état.
@@danieldestandre6292 Perso, ca me paraît tjrs pas logique. Les particules sont soumises aux mêmes forces et cela donne exactement les mêmes résultats. Le fait de rajouter un angle α aux 2 filtres, fait que l'on modifie l'expérience pour les 2 particules exactement de la même manière ...
Comme pour l'expérience de Young, l'important ce n'est pas la dualité Onde-Corpuscule mais bien le fait que d'envoyer un photon dans l'expérience ca la modifie totalement.
@@Siosio-up6sdAu niveau de l'espace/temps, les particules subissent des forces. Au niveau de l'intrication, comment pourraient-elles subir une force quelconque qui ne peut s'exercer que dans l'espace/temps. Par contre, elles partagent l'information des forces qu'elles subissent du fait de leur corrélation indépendamment de la distance qui les sépare dans l'espace/temps. Mais encore faut-il que le concept INFORMATION soit clairement compris comme ne dépendant d'aucun phénomène physique. Si je vous dis : le ciel est bleu... c'est une information qui ne correspond à aucun phénomène physique, qu'il soit spatial, temporel, énergétique, vibratoire... Si vous regardez le ciel, vous le voyez bleu, c'est un constat physique provenant de la longueur d'onde de cette couleur qui frappe votre rétine, interprété par votre esprit comme bleu. Donc, l'intrication est la superposition de l'informatif sur l'état spatio/temporel.
180 mn de perfection pédagogique pour comprendre la controverse entre Niels Bohr et Einstein. L'extraordinaire performance de démonstration de la non localité quantique à partir de photos intriqués, ne donne pas nécessairement tort à Einstein dans la mesure où le mécanisme qui produit cette non localité n'est toujours pas compris.
Le mécanisme qui produit ça n'est toujours pas démontré scientifiquement, mais bien compris par plusieurs de nos plus importants scientifiques comme Max Born, Eugène Wigner, Henri P. Stapp, Roger Penrose, Amit Goswami, Tom Campbell, Philippe Guillemant, Philippe Bobola... D'après eux, il ne s'agit pas d'un mécanisme mais du vide quantique où l'information est stockée par la conscience, vide en dessous du mur de Planck, permettant par l'intermédiaire du Boson de Higgs à travers le champ zéro de créer la masse.
Cher Professeur, ne pourrait-on pas imaginer que deux particules intriquées soient en fait deux « aspects observables » de la même onde? Cette idée (relevant de l’intuition et non pas de la science, j’en conviens) me parait indiquée dans le cas de photons, dont la nature est en même temps corpusculaire et ondulatoire. Cela expliquerait qu’une mesure sur un des deux photons impliquerait immédiatement la même mesure sur l’autre, ces deux photons étant en réalité deux points de la même onde.
Si on intrique 2 particules et on en envoie une dans un trou noir Est ce qu on ne pourrait pas récupérer l’information via son jumeau quantique ? Imaginons une caméra quantique Qui filme dans le trou noir et donc l’information est codée avec des qbits intriqués et décodés hors du trou noir Ça marche ou pas ?
Quand la mesure est effectuée sur un photon, l'autre photon complémente cette mesure de façon instantanée et quel que soit la distance. Cefait est établi par Einstein et Bhor. Einstein considère qu'il existe des variables cachées et Bhor admet le phénomène sans pouvoir l'expliquer lorsqu'il s'agit de deux particules intriquées. Einstein n'était pas d'accord en prétendant que rien ne peut aller plus vite que la lumière, et il a raison. Bell à établi les inégalités. C'est une approche mathématique qui permet d'établir la non localité quantique. Alain Aspect a expérimenté les inégalités de Bell et démontré la véracité de la non localité quantique. Le calcul proposé par Bell explique parfaitement ce phénomène et il n'est pas nécessaire de dépasser la vitesse de la lumière pour qu'il se manifeste.
Le principe de non localité implique le dépassement de la vitesse de la lumière. La différence étant que l'information n'est pas transmise par une particule connue comme un photon.
@@hervehum6454 A partir du moment où c'est non-local, le concept de vitesse ne peut plus exister puisqu'il n'y a plus de distance ou de séparation. Et en deçà du mur de Planck, c'est le cas !
@@danieldestandre6292 je n'écris pas le contraire, mais qu'il y a bien une information transmise sans cela on ne pourrait pas rendre compte du phénomène. De mon point de vue Einstein avait raison il y a bien une ou plutôt deux variables qui ne sont pas cachées mais ignorées pour l'une et méconnue pour l'autre. C'est à dire ce qui pour moi est la seconde loi de la causalité, soit la loi l'invariance et le principe de fractalisation de l'espace temps. A partir de là le calcul mathématique de Bell et ce que vous écrivez s'explique de manière élémentaire et est correct, mais insuffisant pour comprendre pourquoi c'est ainsi
Alain, toutes les particules sont intriquées car elles sont composées d'élément internes propre à leur dimension et externe propre à une autre dimension, comme le sont, les Atomes et leurs éléments internes qui se prolonge étant donné l'atmosphère dimensionnelle interne et la coque, vers une extension qui s'ouvre vers une autre dimension, celle des ondes matérielles, externe à la coque. Et, cet exemple est commun avec toutes les particules existentielles, qu'elles soient Atomiques ou particules énergétiques ondulatoires, dont aussi les électrons, gravitons et autres...
A part ça....Bravo.....Incroyable.!!!....isoler un photon pourrait sembler un gros mensonge impossible, comme ce que je raconte en dessous.....et pourtant ce n'est pas le cas.....
Bonjour, il y a quelque chose que je n'arrive pas à comprendre. L'expérience d'Alain Aspect à invalidé l'expérience de pensée EPR et établît la non séparabilité quantique. Mais je ne vois pas en quoi cela tranche le débat entre Bohr et Estein qui portait sur le fait qu'une théorie physique ne peut pas être probabiliste dans ses fondements. Bien sûr, on a montré qu'il n'y a pas de variables cachées locales mais il peut toujours exister des variables cachées globales. Si Einstein avait eu connaissance de la non séparabilité quantique, il n'aurait jamais proposé l'expérience de pensée EPR et le débat aurait continué.
C'est parfait. Faites la même chose avec ceci. Comment intriquer deux particules ? Quand sont-elles intriquées et quand ne le sont-elles pas ? Clairement. Explicitement
Si les particules sont intriquées dès le départ, pourquoi les mesurer après leurs départs, le résultat est déjà connu d’avance ! Si les détecteurs étaient équidistants, l’expérience n’a pas de sens! Il faudrait mettre un détecteur à 10 mètres et l’autre à 10 kilomètres pour en savoir plus , quoique si les particules sont intriquées dès le départ.... on tourne en rond !!
À l'évidence, vous n'avez pas du tout compris le problème. Il est pourtant parfaitement exposé par Alain aspect en moins de 180 minutes ce qui est une performance qui mérite le prix Nobel
Quand la mesure est effectuée sur un photon, l'autre photon complémente cette mesure de façon instantanée et quel que soit la distance. Ça fait est établi par Einstein et Bhor. Einstein considère qu'il existe des variables cachées qui échappent à la connaissance des théoriciens, Bhor admet le phénomène sans pouvoir l'expliquer lorsqu'il s'agit de deux particules intriquées. Einstein n'était pas d'accord en prétendant que rien ne peut aller plus vite que la lumière, et il a raison. Bell à établi les inégalités. C'est une approche mathématique qui permet d'établir la non localité quantique. Alain Aspect à expérimenté les inégalités de Bell et démontré la véracité de la non localité quantique.
@@nohamharzonis3346 je ne comprends pas , non . Si deux particules sont intriquées au départ, qu’elles soient mesurées ou pas , elle sont et seront intriquées pour toujours quelque soit la distance qui les sépare. nous pouvons dire que le temps et la distance les dégradent de la même manière ou pas ! Même rassis, ce duo de particules reste identique ou se transforme en harmonie parfaite, l’usure se fait en miroir.
@@nohamharzonis3346 deux chronomètres démarrant au même moment donneront la même durée quelque soit le moment où la lecture est faite, ils sont intriqués. Si ils sont éloignés de plusieurs années lumière l’un de l’autre , ils seront toujours calés parfaitement mais personne ne pourra communiquer pour le prouver. Ces chronomètres sont et seront intriqués pour toujours.
Euh, Non... Si tu déplaces un des deux chronomètres de quelques centimètres, alors le temps indiqué ne sera plus le même... De quelques milliardièmes de nanosecondes, mais le temps sera différent... D'ailleurs la notion de temps en astrophysique n'existe pas, on parle de vitesse et de distance, Enfin, pour exemple, si tu veux t'informer sur la relativité et l'écoulement du temps, tu peux t'informer sur le paradoxe des jumeaux. Bonne découverte... @@laurentsaez660
180 s pour expliquer tout ça laissent un peu sur sa faim. Ça mériterait d'y consacrer un peu plus de temps. On a à peine le temps de comprendre le thème de la thèse. C'est une sorte de teaser.
une chose m'interpelle : c'est depuis très longtemps admis qu'il est impossible de dépasser la vitesse de la lumière, et pourtant, l'information véhiculée par cette intrication ne voyage t'elle pas instantanément quelle que soit la distance qui sépare ces 2 particules ?
Au sein de l'espace/temps il n'est pas possible de dépasser la vitesse de la lumière. Mais en non-localité, il n'y a plus d'espace ni de temps, donc le concept de vitesse n'existe plus.
Oui, vous étiez déjà intriqué avec la vidéo. C'est normal, il est déjà arrivé que 2 chercheurs qui ne se connaissaient pas découvrent en même temps la même chose.
La situation est claire, si les 2 ensembles de mesures binaires +/-1 de Alice et Bob aux bornes de leurs polariseurs vérifiant les prédictions des corrélations de la MQ existent tel que le dit Mr Aspect alors on devrait pouvoir simuler sur ordinateur le processus physique qui génére ces 2 ensembles de mesures binaire +/-1 pour Alice d'un côté et Bob de l'autre, sinon ça veut dire qu'il y a un biais de confirmation dans la réalisation de ces expériences. Il suffit que l'auteur scientifique de cette simulation fournisse un petit descriptif du modèle de simulation utilisé et les 2 fichiers de mesures binaires pour Alice et Bob sur google drive ou Github. AMHA, il n' y a pas de simulation, il ne peut y avoir de modèle physique explicatif rationel pour générer ces 2 fichiers de mesures binaires satisfaisant les prédictions de la MQ et donc je parierais sur un biais de confirmation.
Certaines particules révélent une "intrication" , parceque elles sont ( d'apres ce que j'ai compris) la manifestation superficielle (de "surface") de leur energie mère qui les relie et qui est un champ de force unifié et non particulaire différencié... ...C'est ce qu'on appelle le "vide" , qui est en fait une charge force d'espace , origine et contenant de l'energie mesurable et observable manifestée.......Charge que nos moyens actuels ne sont pas encore en mesure de détecter ni de mesurer.et qui assure entre autre la cohésion atomique.............C d'ailleurs pour ça que casser des particules pour trouver les origines ne sert pas à grand chose..........L 'Energie matiere à son stade quantique electronique étant le produit d'un Champ et d'une Charge non encore découverts et mesurables avec nos instruments et connaissances actuelles...Un nouvel "ether" donc .....et l'origine de la différenciation et métamorphose de ce champ en énergie particulaire , n'est pas un "big bang" ou méme fusion quelconque , mais plutot au contraire le ralentissement par température et autres parametres inconnus........nous ne sommes pas seuls dans l'univers..Ahah!..............................et ceci ne remet pas en question la "relativité" , théorie simplement incomplète........L 'equation d'Einstein trouvant ainsi sa fin non pas dans un autre univers similaire , mais dans une autre dimension physique........le Tout Univers est de plus régi par un super noyau et super Gravité centrale invisible (entouré de matiere noire) , comme dans l'atome dont il a la forme........L'" expension de l'espace temps n'étant que la respiration cyclique de champ alternée centrifuge et centripète autours du super noyau central , autour duquel tout Gravite.......Tout ceci a été révélé par des personnalités extraplanétaires en mission sur terre......si vous voulez la référence , ben y a qu'à la demander....et si avec ça on fait pas un nouveau prix nobel en orientant la recherche , et ben ça serait étonnant..........poil aux dents..ahah...
@@danieldestandre6292 non pas du tout....j'aurais pas trouvé ça tout seul...ahah !....il s'agit du " Livre d'Urantia ' , Révélation à caractere Historique , Scientifique et Spirituel , publié aux etats unis en 1954 et traduite de l'anglais en Français pour la premiere fois par monsieur Jacques Weiss , polytechnicien de son état......Disponible à la vente sur internet et spécialement sur un site canadien....la version de mr Weiss n'étant plus disponible je crois ...mais enfin c la méme chose.......Bien sur négligé et non reconnu par les autorités scientifiques et eclesiastiques , c'est pourtant un chef d'oeuvre de cohésion scientifique et religieux , qui eclaire sans douter entre autre les grands problemes de la physique actuelle.et de la révélation Chrétienne..........Certains de ses passages non développés ou explicités entierement peuvent choquer parfois ou préter à malentendu et confusion......mais comme disent eux mémes ces personnalités supérieures missionnées , leur principale difficulté fut d'adapater leur science et conscience supérieure à notre language et esprit limités......Sans parler des difficultés originelles de transmission et de traduction , qui a elles seules représentent toute une aventure , racontée aussi par écrit par les témoins de l'époque dans certaines annexes..........merci en tous cas pour votre curiosité.....et bonne étude et lecture.....2000 pages parfaites de "scoops" et de révélations , croyez moi ça "déchire"....Ahah!!....et si seuls certaines questions ou sujets vous interessent , vous pouvez les choisir et les lire à part , comme par exemple "Energie , Pensée et Matiere " , fascicule 42 du tome 1.......bonne lecture et aventure........
...Non pas du tout , il s'agit du "Livre d'Urantia "....Disponible sur internet sur un site Canadien je crois.....je vous avais fait une réponse assez complète , mais youtube me l'a sucrée.....tant pis...je n'ai pas le courage de recommençer Ahah......bonne lecture et aventure donc au cas ou......et croyez moi , ça vaut le coup....ahah!....Bien à vous.....
Il y a quarante ans déjà que j'ai signalé qu'Albert Einstein avait tort, et que son erreur provenait d'une incompréhension de la notion de simultanéité relativiste. La même incompréhension que l'on retrouve encore aujourd'hui chez tous les physiciens relativistes du monde. C'est cela qui, je pense provoque chez eux d'éternels reniements sur les choses que je disais déjà il y a quarante ans, et qui n'ont jamais été démenties. La question de savoir quand se fait l'interaction quantique est dramatiquement simple pour quiconque accepte la géométrie spatio-temporelle correcte. Elle se fait évidemment au départ des deux photons. Ce qu'il ne faut pas oublier, et qui est très difficile à comprendre, c'est que dans le référentiel du récepteur du premier photon (chez le docteur Richard Hachel la notion de référentiel ne peut être que ponctuelle, non "translatable", et valable pour une seule origine) que se joue la transmission possible d'information. Réfléchissons correctement (perso = quarante ans de réflexion sur le sujet quand même). Pour le récepteur du premier photon, et si l'on COMPREND correctement les choses, le départ du photon, la traversée du photon de la plaque polarisée, et l'arrivée sur le récepteur se produisent au même instant. Non pas seulement pour le photon, dont le temps propre est nul, mais aussi pour le récepteur qui reçoit le photon en direct-live dans son référentiel-point. Ainsi, par un étrange renversement des choses, et des concepts, c'est le récepteur qui arrache le photon à la source, et non la source qui envoie un photon au hasard au récepteur. Il va alors de soi qu'à cet "instant" les deux photons sont encore au même endroit, c'est à dire qu'ils représentent un événement appelé "conjoint" par les puristes. Le second photon se polarise alors instantanément, avant même de "partir". C'est aussi simple que ça. Cela parait très simple sur le papier, bien que tout cela soit vrai, mais assez incompréhensible aux cerveaux formaté à la doctrine du "présent plat absolu". Il devient alors très difficile d'accepter des aphorismes du genre : "Les transactions électro-magnétiques sont toutes instantanées dans le référentiel-point du récepteur (qui peut être ma rétine). Ce cheval dans ce pré, cette lune dans ce ciel, cette galaxie dans ce télescope, je les perçois en direct-live, instantanément, sans cette erreur conceptuelle qu'est "la vitesse de la lumière". Il devient alors évident qu'un théoricien qui dit ces choses va se faire railler, humilier, menacer. Et qu'on va lui dire : "Mais non, la vitesse de la lumière n'est pas instantanée, elle vaut c=3.10^8m/s, nous le savons, nous l'avons mesurée". Répondre ainsi au docteur Hachel, c'est le faire passer pour un pur crétin. C'est postuler au prix Nobel de la connerie. Comme si la docteur Hachel ne le savait pas : mais quelle bande de crétins, mais quelle bande de crétins! Mais c'est pas de ça qu'on parle, c'est pas de ça qu'on parle. On parle de géométrie-spatio-temporelle et de notion de relativité de la simultanéité, voire de relativité de la notion de chronotropie (cette dernière bien définie par monsieur Poincaré, il y a plus de cent vingt ans, et qui veut que deux observateurs non stationnaires placés en des référentiels différents bâtissent des systèmes de chronotropie différents, c'est à dire que réciproquement, le mécanisme interne des montres bat plus vite que le mécanisme interne de l a montre opposée. Sinon, bien sûr que oui, le phénomène de corrélation est évident (rien qu'en théorie bien comprise).
L'EXPANSOLOGIE (ou science de la dilatation relativiste de l'espace) explique TOUT. Malheureusement il s'agit d'une nouvelle science de l'univers tellement en avance sur la physique actuelle qu'elle en devient INEVALUABLE par l'ensemble des physiciens français. Or sans L’EXPANSOLOGIE, la physique théorique est DEFINITIVEMENT BLOQUEE. (( La physique appliquée (et donc expérimentale) n'est évidemment pas concernée par ce texte)). L'EXPANSOLOGIE démontre que le big bang, l'inflation, le big rip, le big crunch, le big freeze, les multivers... sont complètement faux. La cosmologie étant basée sur le mythe du big bang devient donc une pseudoscience exoréaliste. Sacrilège donc puisque nous ne sommes pas dans un univers en expansion mais dans une STRUCTURE ASTROPHYSIQUE en récession de ses galaxies et qui a autrefois produit "un fond diffus astrophysique structurel " (et non pas un fond diffus cosmologique). L'EXPANSOLOGIE démontre que les quarks, la théorie des cordes, la gravité à boucles… sont complètement faux puisque les particules sont des doubles-ondes de dilatations quantiques en propagations spiralées progressant à 600 000 km/s (ou SPI-NEX) induisant ensuite les quatre interactions classiques. L'EXPANSOLOGIE démontre que la matière noire et la théorie MOND sont complètement fausses puisque la masse manquante est produite par la nouvelle SURGRAVITATION (quantique puis cosmique) des objets en mouvement et surtout des astres massifs en rotation rapide. L'EXPANSOLOGIE démontre que l'énergie sombre (a hoc) est complètement fausse puisque l'accélération de la récession des galaxies est produite par un surpuissant EF-FET DE MAREE INTERSTRUCTURE. L'EXPANSOLOGIE démontre que le neutrino n'est pas un fermion. Dès lors, il devient possible de démontrer que l'antimatière n'a pas disparu ; elle s'est simplement autrefois transmutée en neutrons et en électrons (ceci est long à expliquer). L’EXPANSOLOGIE permet d’expliquer la forme et le fonctionnement du proton, du neutron, de l’électron, du photon, du neutrino, du muon, de l’antimatière, etc… L’EXPANSOLOGIE va nettement plus loin que la « théorie du tout » grâce à la FORCE EXPANSOLOGIQUE qui gouverne la totalité de l’univers matériel. Malheureusement L’EXPANSOLOGIE INDUIT LE PRINCIPE D’INEVALUABILITE, ce qui remet (en partie) en cause la réfutabilité épistémologique de Karl Popper. 1) En effet l'EXPANSOLOGIE est hypercomplexe et donc IMPUBLIABLE. 2) D’autre part l'EXPANSOLOGIE (les champs expansologiques, les spinex) est INEXPERIMENTABLE sur Terre mais par contre c’est elle qui (de très loin) fait le plus de prédictions extraterrestre de toutes les théories existantes. 3) D’autre part, l'EXPANSOLOGIE est EXOSCOLAIRE et donc complètement hors connaissance scolaire ce qui rend impossible l'évaluation par "les pairs" (et donc par les « savants trop scolaires » des comités de lectures). 4) Pour finir, à cela se rajoute le rejet des hyperintuitifs (comme le fut Léonard de Vinci), l’autodidactophobisme (le mépris des autodidactes), le carriérisme, le protectionnisme, le subventionnisme, etc…. qui rendent impossible l’émergence de l’expansologie. 5) L'EXPANSOLOGIE étant impubliable, inexpérimentable sur Terre et beaucoup trop exoscolaire en devient donc définitivement INEVALUABLE par la science mondiale (malgré les très nombreuses prédictions qui valident l’expansologie). 6) Tous les organismes scientifiques français sont déjà informés de l’existence de l’expansologie, mais aucun ne saura JAMAIS l’évaluer dont entre autres ; L’Académie des Sciences, Le CERN, le CEA, le CNRS, l’Institut Henry Poincaré, le LAM, le LAB, Le CRAL etc,,, mais également l’ensemble des sites internet. 7) De même une majorité de scientifiques français sont informés de l’existence de l’expansologie mais ils ne sauront JAMAIS l’évaluer dont entre autres : Etienne Klein, Jean-Pierre Luminet, Hervé Zwirn, Richard Taillet, Jean-Marc Bonnet-Bidaud, Aurélien Barrau, et beaucoup d’autres… 8) On voit donc qu’avec l’expansologie on atteint désormais les limites de la réfutabilité épistémologique. Paradoxalement, ce texte concerne donc avant tout l’épistémologie (Bacon, Hume, Kant, Popper, Kuhn, Bachelard, Weber, etc…), plus que les sciences de l’univers (physique, astrophysique, cosmologie) qui sont ici définitivement dépassées car la communauté scientifique mondiale ne saura JAMAIS évaluer cette science. Cette lettre type est régulièrement envoyée aux organismes scientifiques en physique, en chimie, en astrophysique et en cosmologie et surtout l’épistémologie et mise en commentaires sur les sites UA-cam afin d’expliquer le BLOCAGE DEFINITIF DE LA PHYSIQUE THEORIQUE induit par ce scandaleux PRINCIPE D’INEVALUABILITE EXPANSOLOGIQUE. CONCLUSION : Comme personne ne pourra JAMAIS évaluer l'expansologie, dès lors celle-ci est définitivement perdue (CQFD). Guy Patel : Expansologue, coopérologue, intellectuologue et inventeur.
très bien. On regrettera cependant le générique pourri, en particulier le choix de la musique ultra pête-khuyes booga-booga qui vrille le cerveau direct.
Toujours très intéressant d'écouter des gens brillants s'exprimer. Ils n'ont pas besoin d'en faire des caisses ni d'insulter leurs contradicteurs comme un certain "savant" de Marseille... Et surtout ils débattent entre pairs et pas par vidéos interposées et sans contradicteurs. On imagine mal Einstein et Bohr (si ils étaient nos contemporains) faire des "Battle", des dramas par vidéos UA-cam... Ce qui n'empêche pas la mauvaise fois parfois (comme Bohr qui rejeta les réfutations d'Einstein)... Un grand respect à M. Alain ASPECT pour avoir mené à bien ses brillants travaux. Ce sont ces personnes qui font avancer la science et l'Humanité, pas les pseudo-scientifiques qui parlent beaucoup et forts pour intimider leur auditoire et en imposer aux crédules et naïfs. On n'oubliera pas les premiers, les derniers termineront dans l'oubli avec leurs outrances ou bien on ne se souviendra d'eux que pour cela !
Comment fonctionne cette histoire de négociation ? Je suis intéressé, mais je ne sais pas comment ça se passe. J'ai entendu parler de gens qui faisaient de très bons échanges.
Quel pourrait être le moyen le plus sûr et le plus efficace d’échanger des crypto-monnaies ?
Je vous conseille fortement de ne pas trader seul, c'est vraiment dangereux et a fait tomber de nombreux investisseurs, vous avez besoin de quelqu'un avec les connaissances et les stratégies de quelqu'un dédié au marché des crypto-monnaies
Je vous conseille d'arrêter de trader par vous-même si vous continuez à perdre et de commencer à trader avec un expert, car trader avec un expert est la meilleure stratégie pour les débutants.
Alors que puis-je faire pour arrêter de faire des pertes ?
Je pense que c'est la meilleure option car après avoir regardé tant de vidéos UA-cam et de tutoriels de trading, je perdais encore jusqu'à ce que je commence à trader avec un expert qui m'a aidé
Bravo monsieur Aspect pour votre Perceverance, archanement dans vos recherches ; vous aviez dit d'ailleurs dans un des interviews que vos proches en ont souffert pendant ces périodes....dans toutes efforts il y a toutefois une part de sacrifice...indéniablement c'est ainsi côté pile comme côté face...vous voilà récompensé enrichi pour vos savoir-faire pour moteur la curiosité....la fierté 🎉pour vos proches une certaine satisfaction pour soi et dans tout ça l'humanité en profite....
Je me souviens lorsque j'ai été encore une toute grande enfant...j'ai prolongé le temps( je suis devenue femme très très tard....😂 ).
Je suis tombée sur cette passage,ce texte dans un œuvrage par pure des hasard ou on explique ce phénomène l'intriquation quantique avec pour exemple d'explication : une paire de gants 🧤,enfin, si mes souvenirs sont bonnes....
Merci monsieur 🎉
J'ai cru que ce Nobel ultra mérité n'arriverait jamais, respect !
Bravo M Aspect !
Ainsi, la non-localité est démontrée... reste que beaucoup d'esprits "scientistes matérialistes chroniques" n'arriveront pas à avaler la pilule.
Si 2 particules intriquées au départ et déplacées en ne subissant aucunes forces modifiant leurs spins. A quel moment devons nous nous attendre à ce qu'elles "communiquent à distance" pour déterminer les résultats des expériences ?
@@Siosio-up6sd L'expérience d'Alain Aspect démontre la Non-localité.
Cela signifie qu'il n'existe ni espace ni temps au niveau de l'intrication, et que l'idée d'un moment n'a plus aucun sens.
Au niveau de l'espace/temps les particules sont séparées, mais au niveau de l'intrication, elles sont corrélées.
C'est la superposition d'état.
@@danieldestandre6292 Perso, ca me paraît tjrs pas logique. Les particules sont soumises aux mêmes forces et cela donne exactement les mêmes résultats. Le fait de rajouter un angle α aux 2 filtres, fait que l'on modifie l'expérience pour les 2 particules exactement de la même manière ...
Comme pour l'expérience de Young, l'important ce n'est pas la dualité Onde-Corpuscule mais bien le fait que d'envoyer un photon dans l'expérience ca la modifie totalement.
@@Siosio-up6sdAu niveau de l'espace/temps, les particules subissent des forces.
Au niveau de l'intrication, comment pourraient-elles subir une force quelconque qui ne peut s'exercer que dans l'espace/temps.
Par contre, elles partagent l'information des forces qu'elles subissent du fait de leur corrélation indépendamment de la distance qui les sépare dans l'espace/temps.
Mais encore faut-il que le concept INFORMATION soit clairement compris comme ne dépendant d'aucun phénomène physique.
Si je vous dis : le ciel est bleu... c'est une information qui ne correspond à aucun phénomène physique, qu'il soit spatial, temporel, énergétique, vibratoire...
Si vous regardez le ciel, vous le voyez bleu, c'est un constat physique provenant de la longueur d'onde de cette couleur qui frappe votre rétine, interprété par votre esprit comme bleu.
Donc, l'intrication est la superposition de l'informatif sur l'état spatio/temporel.
Bravo et merci Alain !
Je n'ai pas compris grand chose mais j'ai acheté le livre puisque le Monde a dit que tout y était limpidement expliqué
180 mn de perfection pédagogique pour comprendre la controverse entre Niels Bohr et Einstein. L'extraordinaire performance de démonstration de la non localité quantique à partir de photos intriqués, ne donne pas nécessairement tort à Einstein dans la mesure où le mécanisme qui produit cette non localité n'est toujours pas compris.
Le mécanisme qui produit ça n'est toujours pas démontré scientifiquement, mais bien compris par plusieurs de nos plus importants scientifiques comme Max Born, Eugène Wigner, Henri P. Stapp, Roger Penrose, Amit Goswami, Tom Campbell, Philippe Guillemant, Philippe Bobola...
D'après eux, il ne s'agit pas d'un mécanisme mais du vide quantique où l'information est stockée par la conscience, vide en dessous du mur de Planck, permettant par l'intermédiaire du Boson de Higgs à travers le champ zéro de créer la masse.
bravo et merci.
Cher Professeur, ne pourrait-on pas imaginer que deux particules intriquées soient en fait deux « aspects observables » de la même onde? Cette idée (relevant de l’intuition et non pas de la science, j’en conviens) me parait indiquée dans le cas de photons, dont la nature est en même temps corpusculaire et ondulatoire. Cela expliquerait qu’une mesure sur un des deux photons impliquerait immédiatement la même mesure sur l’autre, ces deux photons étant en réalité deux points de la même onde.
Si on intrique 2 particules et on en envoie une dans un trou noir
Est ce qu on ne pourrait pas récupérer l’information via son jumeau quantique ?
Imaginons une caméra quantique
Qui filme dans le trou noir et donc l’information est codée avec des qbits intriqués et décodés hors du trou noir
Ça marche ou pas ?
Quand la mesure est effectuée sur un photon, l'autre photon complémente cette mesure de façon instantanée et quel que soit la distance. Cefait est établi par Einstein et Bhor.
Einstein considère qu'il existe des variables cachées et Bhor admet le phénomène sans pouvoir l'expliquer lorsqu'il s'agit de deux particules intriquées.
Einstein n'était pas d'accord en prétendant que rien ne peut aller plus vite que la lumière, et il a raison.
Bell à établi les inégalités. C'est une approche mathématique qui permet d'établir la non localité quantique.
Alain Aspect a expérimenté les inégalités de Bell et démontré la véracité de la non localité quantique.
Le calcul proposé par Bell explique parfaitement ce phénomène et il n'est pas nécessaire de dépasser la vitesse de la lumière pour qu'il se manifeste.
On avait compris.....pas besoin de cours ....Aspect le fait mieux.
Le principe de non localité implique le dépassement de la vitesse de la lumière. La différence étant que l'information n'est pas transmise par une particule connue comme un photon.
Einstein avait tort, la science l'a prouvé, point.
@@hervehum6454 A partir du moment où c'est non-local, le concept de vitesse ne peut plus exister puisqu'il n'y a plus de distance ou de séparation. Et en deçà du mur de Planck, c'est le cas !
@@danieldestandre6292 je n'écris pas le contraire, mais qu'il y a bien une information transmise sans cela on ne pourrait pas rendre compte du phénomène. De mon point de vue Einstein avait raison il y a bien une ou plutôt deux variables qui ne sont pas cachées mais ignorées pour l'une et méconnue pour l'autre. C'est à dire ce qui pour moi est la seconde loi de la causalité, soit la loi l'invariance et le principe de fractalisation de l'espace temps. A partir de là le calcul mathématique de Bell et ce que vous écrivez s'explique de manière élémentaire et est correct, mais insuffisant pour comprendre pourquoi c'est ainsi
A genius?
He looks like a genius! This noise is my studen Rice
Un génie ?
Il a l'air d'un génie ! Ce bruit, c'est mon élève Rices !
Honte à l' Académie Nobel d'avoir attendu tant d'années avant de récompenser votre travail !
C'est vrai que cette nouvelle mode de réfléchir pendant 50 ans est bizarre. Ne pas se tromper. Attribuer à la bonne personne. C'est artificiel
Ils ont fait pire... Mendeleiev n'a jamais eu son Nobel.
Il n'est tout simplement pas juif donc, eux passent sans "visa" ni vérification y a que Polanski qui n'a pas encore eu ce prix de Merde.
Que pense monsieur Aspect des travaux de Jean Bricmont sur ce sujet ?
Vive la mecanique quantique!♡((♡))
Alain, toutes les particules sont intriquées car elles sont composées d'élément internes propre à leur dimension et externe propre à une autre dimension, comme le sont, les Atomes et leurs éléments internes qui se prolonge étant donné l'atmosphère dimensionnelle interne et la coque, vers une extension qui s'ouvre vers une autre dimension, celle des ondes matérielles, externe à la coque. Et, cet exemple est commun avec toutes les particules existentielles, qu'elles soient Atomiques ou particules énergétiques ondulatoires, dont aussi les électrons, gravitons et autres...
A part ça....Bravo.....Incroyable.!!!....isoler un photon pourrait sembler un gros mensonge impossible, comme ce que je raconte en dessous.....et pourtant ce n'est pas le cas.....
Bonjour, il y a quelque chose que je n'arrive pas à comprendre. L'expérience d'Alain Aspect à invalidé l'expérience de pensée EPR et établît la non séparabilité quantique. Mais je ne vois pas en quoi cela tranche le débat entre Bohr et Estein qui portait sur le fait qu'une théorie physique ne peut pas être probabiliste dans ses fondements. Bien sûr, on a montré qu'il n'y a pas de variables cachées locales mais il peut toujours exister des variables cachées globales. Si Einstein avait eu connaissance de la non séparabilité quantique, il n'aurait jamais proposé l'expérience de pensée EPR et le débat aurait continué.
Merci Monsieur!
C'est parfait. Faites la même chose avec ceci. Comment intriquer deux particules ? Quand sont-elles intriquées et quand ne le sont-elles pas ? Clairement. Explicitement
Ce monsieur m'impressionne
Est-ce que l'univers pourrait communiquer avec lui-même par l'intermédiaire de la lumière ?
Pas assez clair dans l’explication
Surtout chez Léa Salame; Quelle Époque, soudain il a donné son avis sur le vaccin de Covid, boffffff.
Si les particules sont intriquées dès le départ, pourquoi les mesurer après leurs départs, le résultat est déjà connu d’avance !
Si les détecteurs étaient équidistants, l’expérience n’a pas de sens!
Il faudrait mettre un détecteur à 10 mètres et l’autre à 10 kilomètres pour en savoir plus , quoique si les particules sont intriquées dès le départ.... on tourne en rond !!
À l'évidence, vous n'avez pas du tout compris le problème. Il est pourtant parfaitement exposé par Alain aspect en moins de 180 minutes ce qui est une performance qui mérite le prix Nobel
Quand la mesure est effectuée sur un photon, l'autre photon complémente cette mesure de façon instantanée et quel que soit la distance. Ça fait est établi par Einstein et Bhor.
Einstein considère qu'il existe des variables cachées qui échappent à la connaissance des théoriciens, Bhor admet le phénomène sans pouvoir l'expliquer lorsqu'il s'agit de deux particules intriquées.
Einstein n'était pas d'accord en prétendant que rien ne peut aller plus vite que la lumière, et il a raison.
Bell à établi les inégalités. C'est une approche mathématique qui permet d'établir la non localité quantique.
Alain Aspect à expérimenté les inégalités de Bell et démontré la véracité de la non localité quantique.
@@nohamharzonis3346 je ne comprends pas , non . Si deux particules sont intriquées au départ, qu’elles soient mesurées ou pas , elle sont et seront intriquées pour toujours quelque soit la distance qui les sépare.
nous pouvons dire que le temps et la distance les dégradent de la même manière ou pas ! Même rassis, ce duo de particules reste identique ou se transforme en harmonie parfaite, l’usure se fait en miroir.
@@nohamharzonis3346 deux chronomètres démarrant au même moment donneront la même durée quelque soit le moment où la lecture est faite, ils sont intriqués.
Si ils sont éloignés de plusieurs années lumière l’un de l’autre , ils seront toujours calés parfaitement mais personne ne pourra communiquer pour le prouver.
Ces chronomètres sont et seront intriqués pour toujours.
Euh,
Non...
Si tu déplaces un des deux chronomètres de quelques centimètres, alors le temps indiqué ne sera plus le même...
De quelques milliardièmes de nanosecondes, mais le temps sera différent...
D'ailleurs la notion de temps en astrophysique n'existe pas, on parle de vitesse et de distance,
Enfin, pour exemple, si tu veux t'informer sur la relativité et l'écoulement du temps, tu peux t'informer sur le paradoxe des jumeaux.
Bonne découverte... @@laurentsaez660
180 s pour expliquer tout ça laissent un peu sur sa faim. Ça mériterait d'y consacrer un peu plus de temps. On a à peine le temps de comprendre le thème de la thèse. C'est une sorte de teaser.
une chose m'interpelle : c'est depuis très longtemps admis qu'il est impossible de dépasser la vitesse de la lumière, et pourtant, l'information véhiculée par cette intrication ne voyage t'elle pas instantanément quelle que soit la distance qui sépare ces 2 particules ?
Au sein de l'espace/temps il n'est pas possible de dépasser la vitesse de la lumière. Mais en non-localité, il n'y a plus d'espace ni de temps, donc le concept de vitesse n'existe plus.
Aprēs plus de quarantes ans il faut.....reflechir a refaire cette experience....
Tout à fait! refaire l'expérience et mettre à disposition de tous sur GitHub ou Google Drive toutes les mesures...
J'ai aimé la vidéo avant même de la regarder !... Juste pour l'idée !...
Oui, vous étiez déjà intriqué avec la vidéo.
C'est normal, il est déjà arrivé que 2 chercheurs qui ne se connaissaient pas découvrent en même temps la même chose.
La situation est claire, si les 2 ensembles de mesures binaires +/-1 de Alice et Bob aux bornes de leurs polariseurs vérifiant les prédictions des corrélations de la MQ existent tel que le dit Mr Aspect alors on devrait pouvoir simuler sur ordinateur le processus physique qui génére ces 2 ensembles de mesures binaire +/-1 pour Alice d'un côté et Bob de l'autre, sinon ça veut dire qu'il y a un biais de confirmation dans la réalisation de ces expériences.
Il suffit que l'auteur scientifique de cette simulation fournisse un petit descriptif du modèle de simulation utilisé et les 2 fichiers de mesures binaires pour Alice et Bob sur google drive ou Github.
AMHA, il n' y a pas de simulation, il ne peut y avoir de modèle physique explicatif rationel pour générer ces 2 fichiers de mesures binaires satisfaisant les prédictions de la MQ et donc je parierais sur un biais de confirmation.
Certaines particules révélent une "intrication" , parceque elles sont ( d'apres ce que j'ai compris) la manifestation superficielle (de "surface") de leur energie mère qui les relie et qui est un champ de force unifié et non particulaire différencié... ...C'est ce qu'on appelle le "vide" , qui est en fait une charge force d'espace , origine et contenant de l'energie mesurable et observable manifestée.......Charge que nos moyens actuels ne sont pas encore en mesure de détecter ni de mesurer.et qui assure entre autre la cohésion atomique.............C d'ailleurs pour ça que casser des particules pour trouver les origines ne sert pas à grand chose..........L 'Energie matiere à son stade quantique electronique étant le produit d'un Champ et d'une Charge non encore découverts et mesurables avec nos instruments et connaissances actuelles...Un nouvel "ether" donc .....et l'origine de la différenciation et métamorphose de ce champ en énergie particulaire , n'est pas un "big bang" ou méme fusion quelconque , mais plutot au contraire le ralentissement par température et autres parametres inconnus........nous ne sommes pas seuls dans l'univers..Ahah!..............................et ceci ne remet pas en question la "relativité" , théorie simplement incomplète........L 'equation d'Einstein trouvant ainsi sa fin non pas dans un autre univers similaire , mais dans une autre dimension physique........le Tout Univers est de plus régi par un super noyau et super Gravité centrale invisible (entouré de matiere noire) , comme dans l'atome dont il a la forme........L'" expension de l'espace temps n'étant que la respiration cyclique de champ alternée centrifuge et centripète autours du super noyau central , autour duquel tout Gravite.......Tout ceci a été révélé par des personnalités extraplanétaires en mission sur terre......si vous voulez la référence , ben y a qu'à la demander....et si avec ça on fait pas un nouveau prix nobel en orientant la recherche , et ben ça serait étonnant..........poil aux dents..ahah...
Ah, oui, je veux bien la référence... si toutefois ce n'est pas de l'humour où je m'y connais pas.
@@danieldestandre6292 non pas du tout....j'aurais pas trouvé ça tout seul...ahah !....il s'agit du " Livre d'Urantia ' , Révélation à caractere Historique , Scientifique et Spirituel , publié aux etats unis en 1954 et traduite de l'anglais en Français pour la premiere fois par monsieur Jacques Weiss , polytechnicien de son état......Disponible à la vente sur internet et spécialement sur un site canadien....la version de mr Weiss n'étant plus disponible je crois ...mais enfin c la méme chose.......Bien sur négligé et non reconnu par les autorités scientifiques et eclesiastiques , c'est pourtant un chef d'oeuvre de cohésion scientifique et religieux , qui eclaire sans douter entre autre les grands problemes de la physique actuelle.et de la révélation Chrétienne..........Certains de ses passages non développés ou explicités entierement peuvent choquer parfois ou préter à malentendu et confusion......mais comme disent eux mémes ces personnalités supérieures missionnées , leur principale difficulté fut d'adapater leur science et conscience supérieure à notre language et esprit limités......Sans parler des difficultés originelles de transmission et de traduction , qui a elles seules représentent toute une aventure , racontée aussi par écrit par les témoins de l'époque dans certaines annexes..........merci en tous cas pour votre curiosité.....et bonne étude et lecture.....2000 pages parfaites de "scoops" et de révélations , croyez moi ça "déchire"....Ahah!!....et si seuls certaines questions ou sujets vous interessent , vous pouvez les choisir et les lire à part , comme par exemple "Energie , Pensée et Matiere " , fascicule 42 du tome 1.......bonne lecture et aventure........
...Non pas du tout , il s'agit du "Livre d'Urantia "....Disponible sur internet sur un site Canadien je crois.....je vous avais fait une réponse assez complète , mais youtube me l'a sucrée.....tant pis...je n'ai pas le courage de recommençer Ahah......bonne lecture et aventure donc au cas ou......et croyez moi , ça vaut le coup....ahah!....Bien à vous.....
@@HenriALBERT-m5w OK ! Merci, j'ai trouvé un pdf gratuit à télécharger.
@@danieldestandre6292 De rien....
Error
ua-cam.com/users/liveBbcmj1fHfyE?si=CSPzOTzhr0sMENt6
Il y a quarante ans déjà que j'ai signalé qu'Albert Einstein avait tort, et que son erreur provenait d'une incompréhension de la notion de simultanéité relativiste. La même incompréhension que l'on retrouve encore aujourd'hui chez tous les physiciens relativistes du monde. C'est cela qui, je pense provoque chez eux d'éternels reniements sur les choses que je disais déjà il y a quarante ans, et qui n'ont jamais été démenties. La question de savoir quand se fait l'interaction quantique est dramatiquement simple pour quiconque accepte la géométrie spatio-temporelle correcte. Elle se fait évidemment au départ des deux photons. Ce qu'il ne faut pas oublier, et qui est très difficile à comprendre, c'est que dans le référentiel du récepteur du premier photon (chez le docteur Richard Hachel la notion de référentiel ne peut être que ponctuelle, non "translatable", et valable pour une seule origine) que se joue la transmission possible d'information. Réfléchissons correctement (perso = quarante ans de réflexion sur le sujet quand même). Pour le récepteur du premier photon, et si l'on COMPREND correctement les choses, le départ du photon, la traversée du photon de la plaque polarisée, et l'arrivée sur le récepteur se produisent au même instant. Non pas seulement pour le photon, dont le temps propre est nul, mais aussi pour le récepteur qui reçoit le photon en direct-live dans son référentiel-point.
Ainsi, par un étrange renversement des choses, et des concepts, c'est le récepteur qui arrache le photon à la source, et non la source qui envoie un photon au hasard au récepteur.
Il va alors de soi qu'à cet "instant" les deux photons sont encore au même endroit, c'est à dire qu'ils représentent un événement appelé "conjoint" par les puristes. Le second photon se polarise alors instantanément, avant même de "partir".
C'est aussi simple que ça.
Cela parait très simple sur le papier, bien que tout cela soit vrai, mais assez incompréhensible aux cerveaux formaté à la doctrine du "présent plat absolu".
Il devient alors très difficile d'accepter des aphorismes du genre : "Les transactions électro-magnétiques sont toutes instantanées dans le référentiel-point du récepteur (qui peut être ma rétine). Ce cheval dans ce pré, cette lune dans ce ciel, cette galaxie dans ce télescope, je les perçois en direct-live, instantanément, sans cette erreur conceptuelle qu'est "la vitesse de la lumière".
Il devient alors évident qu'un théoricien qui dit ces choses va se faire railler, humilier, menacer. Et qu'on va lui dire : "Mais non, la vitesse de la lumière n'est pas instantanée, elle vaut c=3.10^8m/s, nous le savons, nous l'avons mesurée".
Répondre ainsi au docteur Hachel, c'est le faire passer pour un pur crétin. C'est postuler au prix Nobel de la connerie.
Comme si la docteur Hachel ne le savait pas : mais quelle bande de crétins, mais quelle bande de crétins!
Mais c'est pas de ça qu'on parle, c'est pas de ça qu'on parle. On parle de géométrie-spatio-temporelle et de notion de relativité de la simultanéité, voire de relativité de la notion de chronotropie (cette dernière bien définie par monsieur Poincaré, il y a plus de cent vingt ans, et qui veut que deux observateurs non stationnaires placés en des référentiels différents bâtissent des systèmes de chronotropie différents, c'est à dire que réciproquement, le mécanisme interne des montres bat plus vite que le mécanisme interne de l a montre opposée.
Sinon, bien sûr que oui, le phénomène de corrélation est évident (rien qu'en théorie bien comprise).
c'est pas faux
blablablablalbalbalbalba
Il a même donné son avis sur l'injection des vaccins de Covid chez Léa Salamé; Quelle Époque. C'était vraiment boffff
L'EXPANSOLOGIE (ou science de la dilatation relativiste de l'espace) explique TOUT.
Malheureusement il s'agit d'une nouvelle science de l'univers tellement en avance sur la physique actuelle qu'elle en devient INEVALUABLE par l'ensemble des physiciens français.
Or sans L’EXPANSOLOGIE, la physique théorique est DEFINITIVEMENT BLOQUEE.
(( La physique appliquée (et donc expérimentale) n'est évidemment pas concernée par ce texte)).
L'EXPANSOLOGIE démontre que le big bang, l'inflation, le big rip, le big crunch, le big freeze, les multivers... sont complètement faux. La cosmologie étant basée sur le mythe du big bang devient donc une pseudoscience exoréaliste. Sacrilège donc puisque nous ne sommes pas dans un univers en expansion mais dans une STRUCTURE ASTROPHYSIQUE en récession de ses galaxies et qui a autrefois produit "un fond diffus astrophysique structurel " (et non pas un fond diffus cosmologique).
L'EXPANSOLOGIE démontre que les quarks, la théorie des cordes, la gravité à boucles… sont complètement faux puisque les particules sont des doubles-ondes de dilatations quantiques en propagations spiralées progressant à 600 000 km/s (ou SPI-NEX) induisant ensuite les quatre interactions classiques.
L'EXPANSOLOGIE démontre que la matière noire et la théorie MOND sont complètement fausses puisque la masse manquante est produite par la nouvelle SURGRAVITATION (quantique puis cosmique) des objets en mouvement et surtout des astres massifs en rotation rapide.
L'EXPANSOLOGIE démontre que l'énergie sombre (a hoc) est complètement fausse puisque l'accélération de la récession des galaxies est produite par un surpuissant EF-FET DE MAREE INTERSTRUCTURE.
L'EXPANSOLOGIE démontre que le neutrino n'est pas un fermion. Dès lors, il devient possible de démontrer que l'antimatière n'a pas disparu ; elle s'est simplement autrefois transmutée en neutrons et en électrons (ceci est long à expliquer).
L’EXPANSOLOGIE permet d’expliquer la forme et le fonctionnement du proton, du neutron, de l’électron, du photon, du neutrino, du muon, de l’antimatière, etc…
L’EXPANSOLOGIE va nettement plus loin que la « théorie du tout » grâce à la FORCE EXPANSOLOGIQUE qui gouverne la totalité de l’univers matériel.
Malheureusement L’EXPANSOLOGIE INDUIT LE PRINCIPE D’INEVALUABILITE, ce qui remet (en partie) en cause la réfutabilité épistémologique de Karl Popper.
1) En effet l'EXPANSOLOGIE est hypercomplexe et donc IMPUBLIABLE.
2) D’autre part l'EXPANSOLOGIE (les champs expansologiques, les spinex) est INEXPERIMENTABLE sur Terre mais par contre c’est elle qui (de très loin) fait le plus de prédictions extraterrestre de toutes les théories existantes.
3) D’autre part, l'EXPANSOLOGIE est EXOSCOLAIRE et donc complètement hors connaissance scolaire ce qui rend impossible l'évaluation par "les pairs" (et donc par les « savants trop scolaires » des comités de lectures).
4) Pour finir, à cela se rajoute le rejet des hyperintuitifs (comme le fut Léonard de Vinci), l’autodidactophobisme (le mépris des autodidactes), le carriérisme, le protectionnisme, le subventionnisme, etc…. qui rendent impossible l’émergence de l’expansologie.
5) L'EXPANSOLOGIE étant impubliable, inexpérimentable sur Terre et beaucoup trop exoscolaire en devient donc définitivement INEVALUABLE par la science mondiale (malgré les très nombreuses prédictions qui valident l’expansologie).
6) Tous les organismes scientifiques français sont déjà informés de l’existence de l’expansologie, mais aucun ne saura JAMAIS l’évaluer dont entre autres ;
L’Académie des Sciences, Le CERN, le CEA, le CNRS, l’Institut Henry Poincaré, le LAM, le LAB, Le CRAL etc,,, mais également l’ensemble des sites internet.
7) De même une majorité de scientifiques français sont informés de l’existence de l’expansologie mais ils ne sauront JAMAIS l’évaluer dont entre autres : Etienne Klein, Jean-Pierre Luminet, Hervé Zwirn, Richard Taillet, Jean-Marc Bonnet-Bidaud, Aurélien Barrau, et beaucoup d’autres…
8) On voit donc qu’avec l’expansologie on atteint désormais les limites de la réfutabilité épistémologique. Paradoxalement, ce texte concerne donc avant tout l’épistémologie (Bacon, Hume, Kant, Popper, Kuhn, Bachelard, Weber, etc…), plus que les sciences de l’univers (physique, astrophysique, cosmologie) qui sont ici définitivement dépassées car la communauté scientifique mondiale ne saura JAMAIS évaluer cette science.
Cette lettre type est régulièrement envoyée aux organismes scientifiques en physique, en chimie, en astrophysique et en cosmologie et surtout l’épistémologie et mise en commentaires sur les sites UA-cam afin d’expliquer le BLOCAGE DEFINITIF DE LA PHYSIQUE THEORIQUE induit par ce scandaleux PRINCIPE D’INEVALUABILITE EXPANSOLOGIQUE.
CONCLUSION : Comme personne ne pourra JAMAIS évaluer l'expansologie, dès lors celle-ci est définitivement perdue (CQFD).
Guy Patel : Expansologue, coopérologue, intellectuologue et inventeur.
très bien. On regrettera cependant le générique pourri, en particulier le choix de la musique ultra pête-khuyes booga-booga qui vrille le cerveau direct.