Αυτό πιστεύω που έχει την ομορφιά σε αυτό το πρόβλημα είναι πως με μια ακαριαία κίνηση Με μια ακαριαία αλλαγή στην ταχύτητα κερδίζεις ως προς την γη (με τα δεδομένα αυτά) 20 χρόνια ενώ για σένα είναι σχεδόν μηδαμινός ο χρόνος αυτός Αυτό είναι το ασύλληπτο πιστεύω Και είναι και η ομορφιά της φυσικής Όσο το σκέφτομαι τόσο πιο πολύ με τρελαίνει αυτό το πράγμα
Δεν είμαι ειδικός αλλά νομίζω δεν είναι σωστό στο γράφημα του S να βάζεις πάνω σημεία/μετρήσεις του S1 (χωρίς μάλιστα να σημαδεύεις με νέα σημεία και με διαφορικό χρώμα) . Υποθέτω πως αν είχες 2 γραφήματα (t/s & t/s1) και μετά σαν διαφάνειες έβαζες την μία πάνω απο την άλλη θα είχες μία εντελώς διαφορετική εικόνα (2 διαφοτερικά τρίγωνα) για σύγκριση. Όπως και να έχει ευχαριστούμε για την "τροφή για σκέψη" που μας έδωσες!
Κατ' αρχάς συγχαρητήρια για τα βίντεο. Καταπληκτικός τρόπος εξήγησης και μεταδοτικότητα! Εξηγήστε μου παρακαλώ, γιατί σπάω το μυαλό μου και δεν το πιάνω. Πώς γίνεται όταν το ίδιο το φως, το οποίο κινείται πιο γρήγορα από οτιδήποτε άλλο, χρειάζεται 20 έτη για να φτάσει στον υποτιθέμενο σταθμό, ο ταξιδιώτης, που κινείται με μικρότερη ταχύτητα, να χρειάζεται 15; Ευχαριστώ και αναμένω...
Λάθος κάνεις .25 χρόνια κάνει το διαστημόπλοιο να φτάσει στον διαστημικό σταθμό . Ο σταθμός απέχει 20 έτη φωτος δηλαδη το φώς κάνει 20 έτη ενω το διαστημόπλοιο χρειάζεται 25 χρόνια .Χρειάζεται περισσότερο χρόνο . Απλα ο αδερφός που βρίσκεται ΜΕΣΑ στο διαστημόπλοιο αντιλαμβάνεται τον χρόνο διαφορετικά .
Επίσης η απόσταση των 20 ετών φωτός κινείται σε σχέση με το αδρανειακό σύστημα του κινούμενου αδερφού . Η αποσταση των 20 ετών φωτός κινείται με ταχύτητα 4/5 .Οπότε έχουμε για τον κινουμενο αδερφό συστολη μήκους . 20 ετη φωτός =5/3 * L αρα L = 3/5 *20 . Οπότε ο κινούμενος αδερφός αντιλαμβάνεται οτι διανύει μία απόσταση 12 ετων φωτός . Δηλαδή αντιλαμβανεται οτι διανυει μία αποσταση 12 ετων φωτός σε 15 χρόνια .
Το κλασικό παράδοξο των διδύμων «εξηγείται» επειδή υπάρχει επιτάχυνση, αλλά στην ακόλουθη έκδοση αυτού του παράδοξου η επιτάχυνση απουσιάζει και δεν βλέπω πώς θα μπορούσε να εξηγηθεί η διαστολή του χρόνου. Ο Μπομπ στέκεται στη Γη και η Αλίκη βρίσκεται σε έναν μακρινό πλανήτη σε σταθερή απόσταση από τη Γη. Τα ρολόγια τους έχουν ήδη συγχρονιστεί με την ακόλουθη έννοια: Ας υποθέσουμε ότι ο πλανήτης της Αλίκης βρίσκεται ένα έτος φωτός μακριά από τη Γη. Ο Μπομπ εκπέμπει ένα φωτεινό σήμα στην Αλίκη τη στιγμή t = 0 σύμφωνα με το δικό του ρολόι. Όταν η Αλίκη πιάσει το σήμα, θέτει το ρολόι της στη θέση t = 0. Ο Μπομπ θέτει το ρολόι του στη θεση t = 0 + ένα έτος, ένα έτος μετά την αποστολή του σήματος. Τώρα τα ρολόγια του Μπομπ και της Αλίκης είναι συγχρονισμένα. Ο Αλέκος στέκεται αρχικά πίσω από τον Μπομπ, κατόπιν επιταχύνεται και τη στιγμή που προσπερνά τον Μπομπ η ταχύτητά του σταθεροποιείται. Εκείνη τη στιγμή συγχρονίζουν τα ρολόγια τους και αυτό σηματοδοτεί την αρχή του πειράματος. Δεν έχει σημασία τι έκανε ο Αλέκος προτού συγχρονιστούν τα ρολόγια, οπότε η επιτάχυνσή του δεν μετράει στο πείραμα. Ο Αλέκος συνεχίζει το ταξίδι του μέχρι να φτάσει πάρα πολύ κοντά στην Αλίκη. Εκείνη τη στιγμή, ο Άλεξ φωτογραφίζει ταυτόχρονα το ρολόι του και το ρολόι της Αλίκης, και αμέσως μετά επιβραδύνεται και σταματά. Εάν εκείνη τη στιγμή ο Αλέκος συγκρίνει το ρολόι του με το ρολόι της Αλίκης, δεν πρέπει να βρει σημαντική διαφορά από τη διαφορά μεταξύ των φωτογραφημένων ρολογιών. Ακόμη, επειδή τα ρολόγια της Αλίκης και του Μπομπ είναι συγχρονισμένα, δεν είναι απαραίτητο να επιστρέψει ο Αλέκος στη Γη για να συγκρίνει το ρολόι του με το ρολόι του Μπομπ. Σε αυτό το πείραμα μπορούμε επίσης να υποθέσουμε ότι ο Αλέκος είναι ακίνητος ενώ ο Μπομπ και η Αλίκη βρίσκονται σε κίνηση. Ωστόσο, και τα δύο εναλλακτικά συστήματα αναφοράς αποτελούν διαφορετικές όψεις των ίδιων συμβάντων. Αυτό σημαίνει ότι τα φωτογραφημένα ρολόγια οφείλουν να έχουν την ίδια διαφορά και στα δύο συστήματα αναφοράς. Αλλά αυτά τα συστήματα είναι ισοδύναμα, καθώς απουσιάζει η επιτάχυνση. Χωρίς επιτάχυνση δεν μπορούμε να δικαιολογήσουμε τη διαστολή του χρόνου υπέρ οποιουδήποτε παρατηρητή του πειράματος. Καταλήγω λοιπόν στο συμπέρασμα ότι τα ρολόγια που φωτογραφήθηκαν δεν πρέπει να διαφέρουν, δηλαδή δεν καταγράφουν καμία διαστολή του χρόνου. Παρά τις αντιρρήσεις αυτές, το ερώτημα είναι: Συγκρίνοντας τα φωτογραφημένα ρολόγια, το ρολόι του Αλέκου κέρδισε ή έχασε χρόνο σε σύγκριση με το ρολόι της Αλίκης; Αν δεν μπορείτε να απαντήσετε με βάση αυτά που σας υποβάλλουν ως θέσφατες αλήθειες, τότε δεν πρέπει να πιστεύετε αυτά που δεν καταλαβαίνετε.
Καλησπέρα βλέπω τα βίντεο σας και κάνετε εξαιρετική δουλειά και σας ευχαριστούμε Μήπως έχετε την δυνατότητα να κάνετε ένα βίντεο για το στιγμιότυπο του Στάσιμου κύματος και επιπλέον να εξηγείς έτσι γιατί πάντα για να ισχύει η εξίσωση του στάσιμου κύματος πρέπει την t=0 το y=0 και v>0 Ευχαριστώ πολύ
Δηλαδή στην ειδική θεωρία της σχετικότητας δεν υπάρχει συμμετρία διότι οι παρατηρητές παύουν σε κάποιες φάσεις να συμπεριφέρονται σαν τέλεια αδρανειακά συστήματα;
Stavros Louverdis Ναι έχεις δίκιο,λάθος διατύπωση. Έστω,το πόϊντ στην επίλυση του παραδόξου είναι πως εν τέλει λαμβάνουν χώρα μη αδρανειακά φαινόμενα; Εγώ αυτό κατάλαβα,δηλαδή τα μη αδρανειακά συστήματα δεν είναι ισοδύναμα.Όμως γιατί τα μη αδρανειακά συστήματα δεν είναι ισοδύναμα ενώ τα αδρανειακά είναι; Ποια η φυσική εξήγιση; Και καταρχάς όλα τα μή αδρανειακά έχουν έλλειψη συμμετρίας;
Συμμετρία υπό την έννοια οτι μπορείς να γράψεις τις εξισώσεις Lorentz για τους δυο παρατηρητές..απο την στιγμή που έχεις αλλαγή σχετικής ταχύτητας αυτές οι εξισώσεις δεν ισχύουν.
Αν ο s' κινείται ως προς τον s τότε από την μεριά του s' μπορεί να θεωρήσει τον εαυτό του ακίνητο και ότι ο s κινείται ως προς τον s' και ότι ο s κάνει το ταξίδι, αλλάζει στιγμιαία κατεύθυνση και γυρνάει πίσω. Αν ξεκινούσαμε τα χωροχρονικά διαγράμματα από τον s' και ακολουθούσαμε ακριβώς την ίδια σειρά δεν θα έβγαινε το αντίθετο αποτέλεσμα ότι ο s' θα είναι 70 χρονών και ο s είναι 50? Αν ναι τι ισχύει τελικά για τα χρόνια του s kai toy s'?
Μα δεν θεωρήσαμε ότι ο s' κινείται με σταθερή ταχύτητα ως προς τον (ας πούμε ακίνητο)s? Δεν είναι και τα δυο συστήματα αδρανειακά?Ποιανού σύστημα έχει επιτάχυνση? Όταν ένας παρατηρητής s' κινείται με σταθερή ταχύτητα ως προς έναν παρατηρητή s δεν ισχύει και το αντίθετο ότι από την μεριά του s' ο s κινείται με σταθερή ταχύτητα ως προς αυτόν? Το ίδιο πρόβλημα παρατηρείται και στο βίντεο διαστολής του χρόνου όπου ο χρόνος του κινούμενου με σταθερή ταχύτητα παρατηρητή διαστέλλεται.Όμως αν θεωρήσει τον εαυτό του ακίνητο, τότε δεν κινείται ο άλλος παρατηρητής με σταθερή ταχύτητα? άρα τώρα διαστέλλεται ο χρόνος του άλλου παρατηρητη?Και εκεί δεν είναι και τα δυο συστήματα αδρανειακά αφού θεωρούμε και την ταχύτητα του φωτός ίδια για τα αυτά αδρανειακά συστήματα? Σε αυτήν την περίπτωση που σπάει η συμμετρία?
Όχι, είναι μια σύντομη απάντηση. Απλά, όταν ο S kai o S1 ξανασυναντηθουν, για τον S ο S1 θα είναι 20 χρόνια νεότερος ενώ για τον S1 ο S θα είναι 20 χρόνια γηραιότερος. Αν θεωρήσουμε πως γενετικά είναι "προγραμματισμένοι" να ζήσουν 80 χρόνια τότε όταν ο καθένας γίνει 80 χρονών τότε.... θα ενωθεί με το υπόλοιπο σύμπαν.
ΕΛΠΙΖΩ ΝΑ ΤΟ ΕΧΕΙΣ ΔΕΙ (τα χωνει στο οτι η "επιταχυνση" δημιουργει το προβλημα ) ua-cam.com/video/GgvajuvSpF4/v-deo.html anyway το βιντεο σου ειναι καλο κ εξηγει καλα το θεμα για ενα που καταλαβαινει απλα τα βασικα... καλη συνεχεια!!!!
Αυτό πιστεύω που έχει την ομορφιά σε αυτό το πρόβλημα είναι πως με μια ακαριαία κίνηση
Με μια ακαριαία αλλαγή στην ταχύτητα κερδίζεις ως προς την γη (με τα δεδομένα αυτά) 20 χρόνια ενώ για σένα είναι σχεδόν μηδαμινός ο χρόνος αυτός
Αυτό είναι το ασύλληπτο πιστεύω
Και είναι και η ομορφιά της φυσικής
Όσο το σκέφτομαι τόσο πιο πολύ με τρελαίνει αυτό το πράγμα
Υπέροχα μας τα εξηγείς!!!!!! ευχαριστούμε!!!
Ευχαριστώ για τα βίντεο σου
Δεν είμαι ειδικός αλλά νομίζω δεν είναι σωστό στο γράφημα του S να βάζεις πάνω σημεία/μετρήσεις του S1 (χωρίς μάλιστα να σημαδεύεις με νέα σημεία και με διαφορικό χρώμα) . Υποθέτω πως αν είχες 2 γραφήματα (t/s & t/s1) και μετά σαν διαφάνειες έβαζες την μία πάνω απο την άλλη θα είχες μία εντελώς διαφορετική εικόνα (2 διαφοτερικά τρίγωνα) για σύγκριση. Όπως και να έχει ευχαριστούμε για την "τροφή για σκέψη" που μας έδωσες!
Κατ' αρχάς συγχαρητήρια για τα βίντεο. Καταπληκτικός τρόπος εξήγησης και μεταδοτικότητα!
Εξηγήστε μου παρακαλώ, γιατί σπάω το μυαλό μου και δεν το πιάνω. Πώς γίνεται όταν το ίδιο το φως, το οποίο κινείται πιο γρήγορα από οτιδήποτε άλλο, χρειάζεται 20 έτη για να φτάσει στον υποτιθέμενο σταθμό, ο ταξιδιώτης, που κινείται με μικρότερη ταχύτητα, να χρειάζεται 15; Ευχαριστώ και αναμένω...
Από που προκύπτει το 15;
Λάθος κάνεις .25 χρόνια κάνει το διαστημόπλοιο να φτάσει στον διαστημικό σταθμό . Ο σταθμός απέχει 20 έτη φωτος δηλαδη το φώς κάνει 20 έτη ενω το διαστημόπλοιο χρειάζεται 25 χρόνια .Χρειάζεται περισσότερο χρόνο . Απλα ο αδερφός που βρίσκεται ΜΕΣΑ στο διαστημόπλοιο αντιλαμβάνεται τον χρόνο διαφορετικά .
Επίσης η απόσταση των 20 ετών φωτός κινείται σε σχέση με το αδρανειακό σύστημα του κινούμενου αδερφού . Η αποσταση των 20 ετών φωτός κινείται με ταχύτητα 4/5 .Οπότε έχουμε για τον κινουμενο αδερφό συστολη μήκους . 20 ετη φωτός =5/3 * L αρα L = 3/5 *20 . Οπότε ο κινούμενος αδερφός αντιλαμβάνεται οτι διανύει μία απόσταση 12 ετων φωτός . Δηλαδή αντιλαμβανεται οτι διανυει μία αποσταση 12 ετων φωτός σε 15 χρόνια .
Το κλασικό παράδοξο των διδύμων «εξηγείται» επειδή υπάρχει επιτάχυνση, αλλά στην ακόλουθη έκδοση αυτού του παράδοξου η επιτάχυνση απουσιάζει και δεν βλέπω πώς θα μπορούσε να εξηγηθεί η διαστολή του χρόνου.
Ο Μπομπ στέκεται στη Γη και η Αλίκη βρίσκεται σε έναν μακρινό πλανήτη σε σταθερή απόσταση από τη Γη. Τα ρολόγια τους έχουν ήδη συγχρονιστεί με την ακόλουθη έννοια: Ας υποθέσουμε ότι ο πλανήτης της Αλίκης βρίσκεται ένα έτος φωτός μακριά από τη Γη. Ο Μπομπ εκπέμπει ένα φωτεινό σήμα στην Αλίκη τη στιγμή t = 0 σύμφωνα με το δικό του ρολόι. Όταν η Αλίκη πιάσει το σήμα, θέτει το ρολόι της στη θέση t = 0. Ο Μπομπ θέτει το ρολόι του στη θεση t = 0 + ένα έτος, ένα έτος μετά την αποστολή του σήματος. Τώρα τα ρολόγια του Μπομπ και της Αλίκης είναι συγχρονισμένα.
Ο Αλέκος στέκεται αρχικά πίσω από τον Μπομπ, κατόπιν επιταχύνεται και τη στιγμή που προσπερνά τον Μπομπ η ταχύτητά του σταθεροποιείται. Εκείνη τη στιγμή συγχρονίζουν τα ρολόγια τους και αυτό σηματοδοτεί την αρχή του πειράματος. Δεν έχει σημασία τι έκανε ο Αλέκος προτού συγχρονιστούν τα ρολόγια, οπότε η επιτάχυνσή του δεν μετράει στο πείραμα.
Ο Αλέκος συνεχίζει το ταξίδι του μέχρι να φτάσει πάρα πολύ κοντά στην Αλίκη. Εκείνη τη στιγμή, ο Άλεξ φωτογραφίζει ταυτόχρονα το ρολόι του και το ρολόι της Αλίκης, και αμέσως μετά επιβραδύνεται και σταματά. Εάν εκείνη τη στιγμή ο Αλέκος συγκρίνει το ρολόι του με το ρολόι της Αλίκης, δεν πρέπει να βρει σημαντική διαφορά από τη διαφορά μεταξύ των φωτογραφημένων ρολογιών. Ακόμη, επειδή τα ρολόγια της Αλίκης και του Μπομπ είναι συγχρονισμένα, δεν είναι απαραίτητο να επιστρέψει ο Αλέκος στη Γη για να συγκρίνει το ρολόι του με το ρολόι του Μπομπ.
Σε αυτό το πείραμα μπορούμε επίσης να υποθέσουμε ότι ο Αλέκος είναι ακίνητος ενώ ο Μπομπ και η Αλίκη βρίσκονται σε κίνηση. Ωστόσο, και τα δύο εναλλακτικά συστήματα αναφοράς αποτελούν διαφορετικές όψεις των ίδιων συμβάντων. Αυτό σημαίνει ότι τα φωτογραφημένα ρολόγια οφείλουν να έχουν την ίδια διαφορά και στα δύο συστήματα αναφοράς. Αλλά αυτά τα συστήματα είναι ισοδύναμα, καθώς απουσιάζει η επιτάχυνση. Χωρίς επιτάχυνση δεν μπορούμε να δικαιολογήσουμε τη διαστολή του χρόνου υπέρ οποιουδήποτε παρατηρητή του πειράματος. Καταλήγω λοιπόν στο συμπέρασμα ότι τα ρολόγια που φωτογραφήθηκαν δεν πρέπει να διαφέρουν, δηλαδή δεν καταγράφουν καμία διαστολή του χρόνου. Παρά τις αντιρρήσεις αυτές,
το ερώτημα είναι:
Συγκρίνοντας τα φωτογραφημένα ρολόγια, το ρολόι του Αλέκου κέρδισε ή έχασε χρόνο σε σύγκριση με το ρολόι της Αλίκης;
Αν δεν μπορείτε να απαντήσετε με βάση αυτά που σας υποβάλλουν ως θέσφατες αλήθειες, τότε δεν πρέπει να πιστεύετε αυτά που δεν καταλαβαίνετε.
Καλησπέρα βλέπω τα βίντεο σας και κάνετε εξαιρετική δουλειά και σας ευχαριστούμε
Μήπως έχετε την δυνατότητα να κάνετε ένα βίντεο για το στιγμιότυπο του Στάσιμου κύματος και επιπλέον να εξηγείς έτσι γιατί πάντα για να ισχύει η εξίσωση του στάσιμου κύματος πρέπει την t=0 το y=0 και v>0
Ευχαριστώ πολύ
Σε ευχαριστω για τα καλα σου λόγια..σε οτι αφορα το βιντεο θα προσπαθησω..
Ευτυχως βγήκαν τα κύματα 😁
Αυτά σε θεωρητικο επίπεδο πρακτικά μπορεί και να μην ισχύουν. Ίσως κάποτε να μπορέσουμε να ταξιδέψουμε με αυτές τις ταχύτητες.
Αν με ένα μαγικό τρόπο υπήρχε τρόπος επικοινωνίας με τους δυο τους θα περνούσε το ίδιο ο χρόνος πάλι για τον Σ’?
Δηλαδή στην ειδική θεωρία της σχετικότητας δεν υπάρχει συμμετρία διότι οι παρατηρητές παύουν σε κάποιες φάσεις να συμπεριφέρονται σαν τέλεια αδρανειακά συστήματα;
στο πείραμα δεν υπάρχει συμμετρία όχι στην Ε.Θ.Σ
Stavros Louverdis Ναι έχεις δίκιο,λάθος διατύπωση.
Έστω,το πόϊντ στην επίλυση του παραδόξου είναι πως εν τέλει λαμβάνουν χώρα μη αδρανειακά φαινόμενα;
Εγώ αυτό κατάλαβα,δηλαδή τα μη αδρανειακά συστήματα δεν είναι ισοδύναμα.Όμως γιατί τα μη αδρανειακά συστήματα δεν είναι ισοδύναμα ενώ τα αδρανειακά είναι;
Ποια η φυσική εξήγιση;
Και καταρχάς όλα τα μή αδρανειακά έχουν έλλειψη συμμετρίας;
Δεν την ξέρω την απάντηση σε αυτό που ρωτάς. Το ψάχνω όμως.
Συμμετρία υπό την έννοια οτι μπορείς να γράψεις τις εξισώσεις Lorentz για τους δυο παρατηρητές..απο την στιγμή που έχεις αλλαγή σχετικής ταχύτητας αυτές οι εξισώσεις δεν ισχύουν.
Πραγματικά δεν υπάρχει τέλος..
exactly..
Στην ουσία δεν κερδίσε χρονω ο Σ’ αντίθετος έχασε 10 χρόνια που πρέπει να τα ξανά ζήσει στην γη
Αν ο s' κινείται ως προς τον s τότε από την μεριά του s' μπορεί να θεωρήσει τον εαυτό του ακίνητο και ότι ο s κινείται ως προς τον s' και ότι ο s κάνει το ταξίδι, αλλάζει στιγμιαία κατεύθυνση και γυρνάει πίσω. Αν ξεκινούσαμε τα χωροχρονικά διαγράμματα από τον s' και ακολουθούσαμε ακριβώς την ίδια σειρά δεν θα έβγαινε το αντίθετο αποτέλεσμα ότι ο s' θα είναι 70 χρονών και ο s είναι 50? Αν ναι τι ισχύει τελικά για τα χρόνια του s kai toy s'?
Όχι δεν υπάρχει συμμετρία, το σύστημα του ενός δεν είναι αδρανειακο έχει επιτάχυνση.
Μα δεν θεωρήσαμε ότι ο s' κινείται με σταθερή ταχύτητα ως προς τον (ας πούμε ακίνητο)s? Δεν είναι και τα δυο συστήματα αδρανειακά?Ποιανού σύστημα έχει επιτάχυνση? Όταν ένας παρατηρητής s' κινείται με σταθερή ταχύτητα ως προς έναν παρατηρητή s δεν ισχύει και το αντίθετο ότι από την μεριά του s' ο s κινείται με σταθερή ταχύτητα ως προς αυτόν? Το ίδιο πρόβλημα παρατηρείται και στο βίντεο διαστολής του χρόνου όπου ο χρόνος του κινούμενου με σταθερή ταχύτητα παρατηρητή διαστέλλεται.Όμως αν θεωρήσει τον εαυτό του ακίνητο, τότε δεν κινείται ο άλλος παρατηρητής με σταθερή ταχύτητα? άρα τώρα διαστέλλεται ο χρόνος του άλλου παρατηρητη?Και εκεί δεν είναι και τα δυο συστήματα αδρανειακά αφού θεωρούμε και την ταχύτητα του φωτός ίδια για τα αυτά αδρανειακά συστήματα? Σε αυτήν την περίπτωση που σπάει η συμμετρία?
Θα ζησει και 20 χρονια περισσοτερα?
Όχι, είναι μια σύντομη απάντηση. Απλά, όταν ο S kai o S1 ξανασυναντηθουν, για τον S ο S1 θα είναι 20 χρόνια νεότερος ενώ για τον S1 ο S θα είναι 20 χρόνια γηραιότερος. Αν θεωρήσουμε πως γενετικά είναι "προγραμματισμένοι" να ζήσουν 80 χρόνια τότε όταν ο καθένας γίνει 80 χρονών τότε.... θα ενωθεί με το υπόλοιπο σύμπαν.
Y
ΕΛΠΙΖΩ ΝΑ ΤΟ ΕΧΕΙΣ ΔΕΙ (τα χωνει στο οτι η "επιταχυνση" δημιουργει το προβλημα )
ua-cam.com/video/GgvajuvSpF4/v-deo.html
anyway το βιντεο σου ειναι καλο κ εξηγει καλα το θεμα για ενα που καταλαβαινει απλα τα βασικα...
καλη συνεχεια!!!!
Έχω την νεοτερη σειρά για την ειδική θεωρία που είναι αναλυτική και μαθηματική.. Δες τη
ναι και ειναι και ωραια σειρα ευγε!!!! μου αρεσουν ιδιαιτερα οι παρατηρησεις στα χωροχρονικα διαγραμματα
Πόσο
Mporite na kanete video gia to fainomeno seebeck
Δεν το γνωρίζω
Ο απολυτος χρονος εξω απο το χωροχρονικο γιγνεσθαι παραμενει ο ιδιος αξιωμα αδριανουπολιτης Γ. Κων/νος. Φ.μ.σ. α.π.θ δικο μου και αυτο βολος ελλας