Вставлю свои 5 копеек. Эти станции отличная тема для сглаживания пиков жары в пустыне(израиль) или африке, когда нагрузка из-за кондиционеров становится высокой, но и выработка становится высокой
Солнечное излучение не зависит от температуры воздуха . А от угла падения лучей только и ясного неба . А вот соль может хранить тепло и неделю думаю , если контейнер утеплен хорошо . И даже месяц ...
Понимате, ведь сглаживать пики можно разными способами и каждый способ имеет свою себестоимость. В ролике хорошо показано, что на сегодня солнечный способ самый дорогой и потому не выдерживет конкуренции с традиционным тепловым способом.
В башенных зеркальных электростанциях смущает то, что много рассеянного света уходит обратно в небо мимо башни. Рассеянный свет составляет до 23% от общего светового потока. Более лучшим вариантом было бы отражать свет в землю ниже уровня зеркал и размещать там фотоприёмник. Тогда рассеянный свет можно было бы улавливать тепловыми коллекторами или использовать для выращивания какой-нибудь зелени.
Для сравнения, на PV - модулях все солнечное излучение преобразуется в тепловое. Учитывая, что используется только около 22% энергиина электричество - 78% выкидывается обратно в атмосферу. то есть сравниваем 23% и 78% :) Вопрос ВСЕГДА в экономической выгоде. Так например цилиндрические параболики имеют больший коэфициент эффективности сбора энергии, но сами стоят дорого и людей требуют больше - поэтому используются реже.
Есть еще способы сократить потери рассеянного света. Первый способ, дофокусировать отражаемый свет, тогда рассеянный свет будет лучше попадать на фотоприемник. Второй способ, использовать высокие бортики на зеркалах, чтобы на зеркала падал только прямой свет. Боковой свет останется на бортиках и не улетит в небо.
А еще можно разместить такое зеркало на низкой орбите земли , увеличивая количество солнечных лучей , и угл падения света на какой ниьудь сибирский городишка.
Солнечные панели со временем теряют свою эффективность и надо заменять, в то время как зеркала более устойчивы. В долгосрочной перспективе они на много лучше.
@@ВладимирВладимирович-р6е Хорошая турбина выведенная на режим "день-ночь" работает от 20 000 до 80 000 моточасов между обслуживанием. Контур то замкнутый на таких станциях. Износа турбины почти нет. Самый геморой на таких станциях - это теплообменники и насосы. Для сравнения, на ТЭЦ надо ложить или ветку ЖД для угля, или содержать парк самосвалов с водителями. Дороговизна солнечных станций в первую очередь - это передача электроэнергии на расстояние. И самое главное, если использовать от солнечных станций тепловую энергию для продажи - то они в целом будут дешевле угольных ТЭЦ.
Долгосрочной перспективе веры нет у народа всей Земли. Собственно поэтому и развиваются фотовольтаики. Кроме того, зеркалам угрожают грады и ураганы. И да, что бы вы понимали, что ни одна технология электрогенерации не будет доминировать в мире больше чем на 50%. Да электричество заберет себе наземный транспорт, но самолеты как летали на углеводороде - таки будут.
Красивая подборка клипов. Когда то была построена станция СФЭС-5 в Щелкино, в Крыму. Обработать много экспериментальных данных по типам зеркал гелиостатов, построении логики работы гелиополя, схемам аккумулирования теплоты геометрии башен и гелиокотлов, высокотемпературным селективным покрытиям абсорберов. Крымская станция после экспериментов была разобрана, на Гугл Мапсе и сейчас видны фундаментные блоки гелиостатов. Реально накоплена колоссальная теоретическая база, но конкуренция фотоэлектричесва основательно отодвинула солнечные башни.
Мало выработать эффективное и дешевое электричество.его ещё и сохранить хотелось бы.прорыв произойдет в том случае если будет возможность сохранять избыточное электричество в аккумуляторах.желательно дешёвых и эффективных.
@@SamsungJ-gs2iv Тепловые аккумуляторы экономически эффективней. Соль стоит недорого. Другое дело, что и потенциал падает значительно... В каждом отдельном случае свои типы аккумуляторов используются. Гальванику для хранения электричества используют только в калифорнии.
За информацию ыам большое спасибо. Очень большая и действительно сертезная работа проделанна здесь. Зомечание по поводу 5сентов за киловатт час. Если это и случится энергия в случае альтернативного варианта получения элетричества, простите, нткогда не случится. К примеру сечас в штатах,midwest, енергия около 9-12сентов за киловатт час, добавьте к этому еще долларов 35-50членских взносов ну и теперь самое интересное. Если загружаете свою сеть (нааример плита, холодидьник и обогреватель), вот эта нагрузка вам выходит по 5долларов за киловатт. Другими словами, если ваш счет 10-15 долларов, членство еще 50, ну и добавьте к этому еще по стнимуму 10, по максимуму 100-200. В этом случае цена за киловатт ( по итогу)с 9 сентов подпрыгнет до 35-100-200 сентлв за киловатт час. Вся прелесть, как говорится, в деталях. Уменьшение чтоимости электроэнергии до 5сентов и ниже - это желаемое выданное за действиткльное. За информацию, тем не менее, большое спасибо.
Один из редких авторов который дает цифры, сравнения и анализ +. Но хочу заметить, что солнечные панели и атомные электростанции тоже будут дешеветь, поэтому 5 центов за киловатт в будущем будет много. Например известный уран-ториевый реакторы и перспективные реакторы на быстрых нейтронах.
Вот все говорят о снижении стоимости солнечных панелей, хочется ответно спросить, а это снижение не связанно со снижением качества самих панелей? Да и непонятен вопрос с деградацией панелей при том, что я как инженер понимаю что зеркала оснащенные приводами не имеют такой деградации как солнечные панели.
да все может быть. У них (равинов) в голове целая сеть историй которые переплетены между собой. Логики и последовательности там мало. Если мы будем строить мосты, дороги и электростанции базируясь на их "знаниях" мы будем голодные и холодные.
@@george.carlin Очень похоже на то - поскольку насколько я понял раввины говорили о том что нельзя концентрировать солнечный свет в одном месте поскольку это может прогневать Творца - непонятно чем
Я не пойму почему вы сводите стоимость станции к площади зеркал и их ценам!? Разве не корректней относить к единице мощности, как и все станции? И еще вопрос: сколько м2 зеркала надо на 1 кВт? Раз уж вы на этом акцентируете.
А что ценного вам скажет характеристика $ / кВт? (Отвечу: ничего ценного эта информация не скажет, а только запутает). Если уж кому-то эта характеристика сильно понадобится (а это меньше, чем 1 % зрителей), он сможет сам ее посчитать на основании данных из тех моих таблиц
Как всегда лайк ! Вопрос по поводу солнечного водонагревателя из нержавеющей гофры. Сколько нужно гофры на площадь 1 метра квадратного? Понимаю, что чем больше тем как бы наверное лучше. Но может есть какая то методика?
Сергей, как с вами связаться для платной консультации? Вопрос - есть ли смысл греть землю через скважины теплового насоса для набора тепла летом используя избыточное электричество от солнечных панелей, чтобы достаточно увеличить COP зимой, чтобы это имело смысл? Может насверлить доп скважин нужно? Понятно что нужно утеплить скважины сверху как в Канаде сделали. Но там скважин много и они наверно не проходят через водоносные слои.
Да имеет. Я сам видедл как в Улан-Удэ на улице теплотехнической стоят вакуумные солнечные колекторы и тепловой насос со скважинами. Когда к весне скважина замерзает до -2, а ночью температура воздуха в мае +15-20 градусов, получается что солнечные коллекторы работают "даже носью" :))) причем это за ночь до 20% дневной выработки накапливалось (так как проэкт был экспериментальный - там стояли тепловые счетчики). Так что ответ на ваш вопрос: СТОИТ! Причем рекомендую именно вакуумные солнечные коллекторы.
Эти э/ст эффективны там, где много прямого солнечного излучения! В наших,средних широтах 50% рассеянного излучения за год, которое не отражаются! Там очень выгодный режим аккумуляции энергии! КПД генерации выше - !
Вы не совсем правы. Солнечный день в средних широтах длится больше 12 часов. Это раз. Во-вторых, там где много солнца и жарко - возникает проблема отвода тепла. Подитожить, когда я занимался подобной хренью, как автор, лет десять назад, я посчитал, что до 52 широты солнечная энергия очень перспективна. И боее того. на широте 50 градусов, вертикальные вакуумные солнечные коллекторы на стенах дома начинают зимой работать эффективнее , чем наклонные на крыше. И опять повторюсь, если использовать и тепловую энергию тоже, то сибирь можно сделать джунглями. :)
@@alexandrkalashnikov3053 Я утверждал одно, что солнечные системы с концентрацие излучения и с отражателями используют только ПРЯМОЕ иззлучение, а РАССЕЯНОЕ, которого у нас примерно 50% не отражается и не используется! Т.е. вы за год потеряете половину возможной СЭ, Обычные плоские или ваакумные используют оба вида излучения и прямие и рассеянное! Считать нужно не по широте, а по данным солнечной радиации NASA для конкретной местности! Они уже включены в программы расчета. Советую этим пользоваться, а не умозаключениями, особенно о Сибири.. В солнечной энергетике считать нужно не мощность излучения, а среднемесячное дневное поступление энергии.
Сергей, очень интересно. Как вам известно, СССР первым стал использовать атом в мирных целях. Трагедии вызванные Атомными Электро Станциями снизил интерес к развитию АЭС и ее безопасности. Тем не менее несколько лет назад промелькнула информация о том, что в России была создана Мобильная АЭС. Один из образцов был по воде транспортирован в какой-то город на севере (до меня дошли слухи, что на МАЭС был получен заказ из Монголии; к сожалению в капиталистической России сейчас основной упор делается на продажи и получении денег от иностранцев). Сергей, меня интересует ваше мнение, как эксперта по солнечной энергетике, если сравнить Солнечную Энергетику и АЭС, по вашему у которой есть большая перспектива и почему. Спасибо.
(Вообще-то у Монголии нет выхода к морю) По плавучим АЭС приводят данные их стоимости - порядка 5-7 тысяч долларов за кВт (скорее всего, это еще заниженная стоимость). Конкурентоспособность у таких АЭС наступает только при 2-3 тыс. дол / кВт полной стоимости (в т.ч. стоимость плав.средства и инфраструктуры), при условии недорогого топлива и высокой безопасности. Сомневаюсь, что эти цели хоть когда-нибудь будут достигнуты
МАЭС не для дешёвой энергии, а для необходимости энергии, например в условиях крайнего севера при разработке полезных ископаемых, при условии речной или морской навигации.
Щас на улице -2 солнца нет ,вот как будет она работать?! Есле теряем энергию ,а после н..года может быть -20 и снега см до 40.Наверно домашний ядерный минигенератор лучший вариант.
Эти электростанции рассчитаны на регионы где много солнечных дней. У нас такое разве что где-нибудь под Астраханью можно было построить, до и то не факт.
Вакуумный солнечный коллектор в снегопад может нагреть теплоноситель до 200 градусов - проверял лично. :) тут надо понимать, что принять тепло - это одно, а сохранить его до использования - это другое.
@@maxim_factor Ошибаетесь. до 52 градусов северной широты солнечные станции можно строить без проблем. Да, КПД будет ниже, но зато можно использовать теловую энергию на отопление - и финансово будет даже выгоднеее на солнце "сидеть" :)))
Мировое сообщество ещё не столкнулось с проблемой утилизацией солнечных панелей в которых кремний. Утилизация перекроет сумму по утилизации ядерных отходов...
По другому показывает нам солнечную энергетику . Не не забывайте что в России готовят ЗаЯц замкнутый Ядерный цикл , который уже к этому времени выйдет на масштабы.
Проблема дорогой солнечной генерации в том, что "традиционная" может прилично демпинговать, сделают по 5 центов, упадет цена на уголь и уран, инвестор в солнце прогорит, цена вернется на место.
Это было бы так, если бы не чудесное явление с названием "Энергетический кризис", который бушует уже сейчас (поднимая цены на газ выше 1000 и на уголь выше 200), хотя я согласен, что сейчас кризис временный, и через несколько месяцев он пройдет. Тем не менее, дефицит электричества в будущем просматривается очень ощутимый (в т.ч. из-за развития электромобилей), и покрыть его могут только СЭС и ВЭС
@@сергейюрко Думаю как с нефтью, хорошо продавать по 100$ за бочку, хотя и по 30$ выгодно но по 100$ лучше. СЭС могу в тепловом аккумуляторе накопить энергию (узнал из ваших роликов), а по ВЭС, что то такое придумали? Ну, для прохождение пиков и отсутствия ветра.
@@intellectualcat4000 Я бы не вкладывал деньги, если они отобьются через 25 лет, а если бы узнал, что 25 лет могут превратится в 100... + любые системы требуют ремонта, обслуживания. Никто ни будет поддерживать убыточную систему. Радует, что если углеводороды станет невыгодно добывать (как уран в Желтых водах) то человечество не останется без цивилизации, а кто там сменит нефтяных олигархов, если честно не сильно волнует.
@@сергейюрко Но ведь например конкретно нынешний "Энергетический кризис" абсолютно искусственный, он начался в 2021, сразу после прихода к власти нового презтдента США были введены запреты на бурение на федеральных земля, так же был закрыт канадско американский нефтепровод, это привело к росто цен на нефть и на бензин в самих США например на восточном побережье с 1,7 до 4.2$ за галлон. (об этом мало говорят, но всё это легко проверяется из открытых источниках) Цели этого действа не совсем понятны, но одна из озвуциваемых это борьба с "глобальным потеплением", хотя США не стали тратить меньше нефти, теперь они её закупают, причем у тех стран которым плевать на экологические нормы при её добыче. Таким образом экология в минусе, люди в минусе, а вот зелёные разработки и нефте добывающие страны(кроме самих США) в плюсе, финт ушами крейне странный, но что я хотел сказать, помоему очевидно что сейчас и в обозримом будущем в честной конкуренции без дотаций и искусственных кризисов вся эта "эко" энергия не конкуренто способна.
Хм.... вот послушал автора.... и пришла мысля, что солнечные башни специально делались с непомерно раздутым бюджетом, чтоб б было куда кивнуть - "Не стоит строить! Очень дорого!" ..... Не удивлюсь, если там и паровая турбина, по непонятным причинам на порядки дороже чем в классической ТЭЦ. .... То есть задача упрощается! ..... нам не нужно считать цену кВт - достаточно пар дешевле получить, чем от сжигания углеводорода (остальное одинаково). .... А если нам нужен ПАР, то не к чему промежуточные звенья из той же соли или воздуха - греть сразу ВОДУ.
У 30 % некитайских башен именно так и делают (греют воду на верхушке башни, и никакой соли не используют), в т.ч. на той израильской башне и на самой дорогой американской СЭС. Китайцы так не делают, и соль используют обязательно
Вообще каждая страна должна выбирать по какому пути идти , а не как сейчас страны запада навязывают свою идею .По тем же карбоновым выбросам , у России показатель ниже чем в Германии , а они нас хотят заставить платить карбоновый налог . У нас потенциал тех же рек используется на 20 процентов , так что есть куда расти .
По Москве и тем более Питере о всей стране Москве не судят . В средней полосе , на Урале , в центральном Сибири солнца нормально , а на на европейском юге и в южной Сибири - хоть отбавляй .
Бесперспективная технология. Очень сложная. Обычные солнечные панели намного проще, дешевле, эффективнее, осталось ещё материал разработать более эффективный чтоб КПД повысить. Плюс гидроаккумулирующие станции строить. А у этих зеркальных станций сложность как у АЭС.
Павел Синёв: А другой комментатор пишет "Солнце, ветер - весьма ненадежны и непостоянны". Это он о солнечных панелях, поскольку зеркальные СЭС могут иметь большой тепловой аккумулятор, в том числе для переноса теплоэнергии с лета на зиму. А в северных странах они могут еще и продавать дешевое тепло для отопления городов. А солн. панели так могут?
Многие, почему-то, считают, что панели проще. Откуда такие выводы? Изготовление полупроводниковых элементов дорогой и крайне сложный процесс, требующий значительного высокотехнологичного промышленного потенциала, в отличие от зеркал, которые, по сути дела фокусируют солнечный зайчик в одной точке. Говорят, что ещё Архимед пользовался этим физическим явлением. Я даже не обсуждаю сопутствующее оборудование СЭС на аккумуляции тепла или электричества. Ясно, что во втором случае такое оборудование намного сложнее и дороже тепловой СЭС (в случае использования аккумуляторов).
@@сергейюрко С лета на зиму перенести невозможно тепло, для это скважины надо рыть - это дорого. Просто автор комментария не подумал, что СЭС можно собрать на технологиях 1900-ых годов. В то время как PV панели с КПД18% и выше в гараже сделать невозможно. ну и помним, что однократный нагрев PV панели до 80 градусов приводит к падению КПД до 10% от максимального. ТО ЕСТЬ НАДЕЖНОСТЬ, учитывая бездумность монтажа, у PV панелей низка.
@@сергейюрко Вы вроде специалист по таким вопросам а такое пишете. Вы сами выложили стоимость панелей и зеркал в долларах на МВт мощности и разница в разы и это только касаемо строительства. Плюс эксплуатация. В Северных странах солнца мало и зимой отапливать они не помогут, тепловой аккумулятор будет стоить космических денег. Это всё неэффективная технология без будущего.
Очень любопытно, почему стоимость электричества соотносят с площадью зеркал, а, например, не с их годом производства или, скажем, весом? Откуда высосана эта теория?
Китайцы могут понаклепать и достаточно много роботов, которые под контролем контролирующей партии дисциплинированно бегают и плавают по поверхности литосферы и по поверхности гидросферы планеты с зеркалами и подсвечивают турбины на днище летающего высоко в стратосфере на дневной стороне острова, который формирует под собой и в окрестностях из сухого стратосферно воздуха стабильный гелиостационарный антициклон в тропосфере
В Китае полно китайских мафиозных триад взяточников чиновников казнокрадов даже в КПК. Ужасная страна с неэффективной экономикой и верить их финансовой отчётности статистике это... Такое себе..
@@сергейюрко А вы английским владеете ? В принципе там есть субтитры. Нашел вот такое видео интересное. О строительстве в Китае. Кстати строительство в Китае занимает почти четверть ВВП и на этом нельзя экономить. В общем.... Жесть. ua-cam.com/video/RElGXLwWTvI/v-deo.html&t
""Схрестити"" дзеркало баштової станції з сонячною панеллю. Тобто: блискучі панелі відбивають червону та інфрачервону складову світла на колектор башти, а з решти виробляють струм.
"Скрестить" зеркало башенной станции с солнечной панелью. То есть: блестящие панели отражают красную и инфракрасную составляющую света на коллектор башни, а из остальных вырабатывают ток.
Да уж, не высока температура от зайчиков. В советском Казахстане была установлена за долго до разрушения союза одна из первых солнечных плавильнь. По сути, тоже, что в вашем видео. Только, использовались, если не ошибаюсь, линзы, которые в точке приёма лучей создавали многие тысячи градусов. Было бы интересно получить от вас, обзор заброшенной технологии : ) Напоминает мне ситуацию с скоростными лодками на лепестках (в народе "Ракета") и экранопланы. Технология элементарно более выгодна обыйденного судоходства во многих случаях. По этому, и не выгодна в капитал мире. Нужно, что бы подороже. И с малой эффективностью. Чем, больше суеты. Тем, больше денег!
Оператор ты что такое говоришь, какие развитые страны (ЕС) Это бандиты коллективные.в том числе и сша, все они живут грабежем. Самое дешёвое электричество было в СССР. Всё и больше не хвали никого, потому что всё что ты говоришь это всё технологии разработки СССР.
Может я чего-то не понимаю, столько много зеркал а здесь один солнечный концентратор со спутниковую антенну даёт 2000°С может с ним стоит поработать стартапам ua-cam.com/video/p-RqLDA7HNo/v-deo.html
В окупаемости не учтено то, что эта солнечная башня очень красивая и модет стать местной достопримечательностью. То есть туда можно еще экскурсии водить, в теории
Около моей солн. станции по вечерам ловит воробушков какой-то "маленький орел" (возможно, яструб-перепелятник). Он убивает птиц в несколько раз больше, чем любая из тех больших солн. башен
С ветряками сравнивать будем? :))) Или с самой эффективной генерацией: С ГЭС??? Тут вопрос н про птиц, а про целые экосистемы при затоплении водохранилищ.
@@alexandrkalashnikov3053 ГЭС - заменить одну экосистему на другую? И в чем трагедия? Это ж не пустыню организовать. Живу возле водохранилища и очень доволен... Не, если затопляют пахотные земли, то это может быть проблемой, это нужно считать. Хотя это больше касается китайцев. А если пустоши? Я за ГЭС, но подальше от людей, чтоб не создавали чрезмерных неудобств.
Сергей, очень рекомендую вам к просмотру международную онлайн конференцию, которую организовали простые люди, волонтеры, учёные... из 180 стран "Глобальный кризис. Время правды" в которой подняли более глобальные вопросы: 1. Кто и зачем уводит наше внимание от главной угрозы. 2. Основная причина кризисов и всех проблем. 3. Почему наша планета может стать Марсом. 4. Что нам всем необходимо сделать для безопасного будущего... И многое другое... 5. Какой обман кроется в зелёной энергетике... #GlobalCrisis #CreativeSociety #Time4Truth
Твой прогноз не учитывает что цена на электроэнергию в результате кризиса может подскочить. Ты в курсе что глобалисты полным ходом продвигают идею углеродного налога? Так что то что ты восприятия имаешь сейчас константой может внезапно вырасти.
Скорее всего в ближайшее время все эти разработки будут перечеркнуты изобретением ребят из города Днепр которые придумали уникальный водородный топливный элемент.
:)))) Перечеркнуты? Водородный тоаливный элемент к сожалению не приживется, какой-бы уникальный он не был. Если вы не можете перевозить топливо в канистре, даже если будет метановый ТЭ, все равно его ниша будет очень ограниченна. Разве только бороться с тепловой генерацией энергии на ТЭЦ. :) Но про перечеркнут - это сильно сказано, я оценил.
Как в детском стишке: Солнце, воздух и вода Наши лучшие друзья. Загадили планету, теперь пытаются искать альтернативу. А как на счёт генератора фирмы РОШ, на силе Архимеда? На каналах про Free Energy и БТГ - ротовёртеры (в том числе в Индии делать начали производственные).
Автор, вы делаете большую ошибку, когда считаете, что солнечная энергия должна быть дешевле традиционных источников! По всему миру угольные станции закрывают из-за огромного выделения парниковых газов. От атомной энергетики тоже постепенно отказываются, из-за проблем с захоронением ядерных отходов и потенциальной опасности катастроф и аварий на атомных станциях. Так что если цена солнечной энергии будет 10-15 центов за киловатт, то ее все равно будут использовать.
Правильно он считает. Если не сделать дешевле угля с атомом. То и распространение затянется на века. Кстати АЭС уже пересматривают и будут добавлять к зелёным технологиям. )) Отработанное топливо перерабатывают и снова пускают в дело. Так что атомку просто нужно научится "готовить".
@@flehmm Не думаю, что это затянется на века. Изменения климата и глобальное потепление заставляет общество активно отказываться от углеводородов. Сейчас явные и наглядные проблемы с климатом пока только наклевываются, но через 50 лет даже скептики вынуждены будут признать, что проблемы есть и их надо решать. Доделывание и переделывание атомной энергетики тоже спорный момент. 20-30 лет назад тоже заявляли, что атомная энергия мирная, но чернобыль и факусима показали, что при любых технологиях всегда будет человеческий фактор из-за которого может дойти до катастрофы. У атомных станций есть только один относительно безопасный вариант - это термоядерные реакторы, но до их доделывания и ввода в эксплуатацию пройдут еще десятилетия. Так что на данный момент углеводороды и атомная энергия не являются показателями цены. Так что 10-15 центов за киловатт это адекватная цена, которую многие страны уже платят и будут платить в ближайшем будущем. Ваши доводы скорее относятся к странам второго и третьего мира. В этих странах наплевательское отношение к экологии и плохое финансовое положение, из-за которого в этих странах неохотно отказываются даже от угольных станций. Если говорить о этих странах, то вы правы, пока цена не станет ниже 5 центов/кВатт, переходить на зеленую энергетику там не будут.
@@alexrider9476 Уважаемый, вы хоть в курсе из-за чего аварии на Чернобыльской и Фукусимской АЭС произошли? А вы догадываетесь, что будет если на планете, именуемой Землей, кто-то подожжет искусственное Солнце (оно же якобы управляемый термоядерный синтез)? Перестаньте бредить "гринписюновскими" домыслами, в том числе и относительно глобального изменения климата. Кстати, в почившем в бозе СССР был такой академик Велихов, который искренне обещал управляемый термояд к 1990 году, примерно с той же уверенностью, с который нынешние прохвосты от науки обещают глобальное потепление. И можете меня "забросать камнями" с вашей высоко экологичной колокольни.
@StopOneMan Channel Кожна публічна особа я думаю повинна показати приклад іншим в підтримці тієї країни де вона живе . це нормально та адекватно . як я можу відрізнити російський контент від Українського . за мову вам нічого не говорив!
Прикольно, что в ролике не только бла-бла, но и цифры. Хотелось бы только если бы под видео были ссылки на источники. Спасибо!
Сергей, спасибо вам за усердный труд.
Вставлю свои 5 копеек. Эти станции отличная тема для сглаживания пиков жары в пустыне(израиль) или африке, когда нагрузка из-за кондиционеров становится высокой, но и выработка становится высокой
Солнечное излучение не зависит от температуры воздуха . А от угла падения лучей только и ясного неба . А вот соль может хранить тепло и неделю думаю , если контейнер утеплен хорошо . И даже месяц ...
Понимате, ведь сглаживать пики можно разными способами и каждый способ имеет свою себестоимость. В ролике хорошо показано, что на сегодня солнечный способ самый дорогой и потому не выдерживет конкуренции с традиционным тепловым способом.
@@genarizhkov8995 Речь идет не о месяце, а о нескольких месяцах. И подобные проекты у автора обсуждались.
@@genarizhkov8995 Разрядка тепловых аккумуляторой составляет до 5% в день. :) то есть точно не месяц.
@@alexandrkalashnikov3053Это не электричество запасать, зависит лишь от площади теплоотдачи и утепления.
Можно сделать и так, что будет 5% в месяц.
спасибо Сергей , очень хорошее видео , хотелось бы чтобы видео выходило почаще , очень не хватает ваших новых экспериментов
В башенных зеркальных электростанциях смущает то, что много рассеянного света уходит обратно в небо мимо башни. Рассеянный свет составляет до 23% от общего светового потока.
Более лучшим вариантом было бы отражать свет в землю ниже уровня зеркал и размещать там фотоприёмник. Тогда рассеянный свет можно было бы улавливать тепловыми коллекторами или использовать для выращивания какой-нибудь зелени.
Для сравнения, на PV - модулях все солнечное излучение преобразуется в тепловое. Учитывая, что используется только около 22% энергиина электричество - 78% выкидывается обратно в атмосферу.
то есть сравниваем 23% и 78% :)
Вопрос ВСЕГДА в экономической выгоде. Так например цилиндрические параболики имеют больший коэфициент эффективности сбора энергии, но сами стоят дорого и людей требуют больше - поэтому используются реже.
Для тех, кто не знает, PV - это Photo Voltaic, фотоэлектрические модули, то есть, проще говоря, солнечные панели.
Сергей уже рассказывал о зеркальной системе с нижним фотоприёмником ua-cam.com/video/tBQ1kmfCo60/v-deo.html.
Есть еще способы сократить потери рассеянного света. Первый способ, дофокусировать отражаемый свет, тогда рассеянный свет будет лучше попадать на фотоприемник. Второй способ, использовать высокие бортики на зеркалах, чтобы на зеркала падал только прямой свет. Боковой свет останется на бортиках и не улетит в небо.
А еще можно разместить такое зеркало на низкой орбите земли , увеличивая количество солнечных лучей , и угл падения света на какой ниьудь сибирский городишка.
Солнечные панели со временем теряют свою эффективность и надо заменять, в то время как зеркала более устойчивы. В долгосрочной перспективе они на много лучше.
а турбина? не требует ремотов?
@@ВладимирВладимирович-р6е Хорошая турбина выведенная на режим "день-ночь" работает от 20 000 до 80 000 моточасов между обслуживанием. Контур то замкнутый на таких станциях. Износа турбины почти нет. Самый геморой на таких станциях - это теплообменники и насосы.
Для сравнения, на ТЭЦ надо ложить или ветку ЖД для угля, или содержать парк самосвалов с водителями.
Дороговизна солнечных станций в первую очередь - это передача электроэнергии на расстояние. И самое главное, если использовать от солнечных станций тепловую энергию для продажи - то они в целом будут дешевле угольных ТЭЦ.
Долгосрочной перспективе веры нет у народа всей Земли. Собственно поэтому и развиваются фотовольтаики. Кроме того, зеркалам угрожают грады и ураганы.
И да, что бы вы понимали, что ни одна технология электрогенерации не будет доминировать в мире больше чем на 50%. Да электричество заберет себе наземный транспорт, но самолеты как летали на углеводороде - таки будут.
@@alexandrkalashnikov3053самолёты могут летать над электролиниями для использования электродвигателя!
Давно смотрю ваши видео. Все четко и по делу. Спасибо за труд!
Красивая подборка клипов. Когда то была построена станция СФЭС-5 в Щелкино, в Крыму. Обработать много экспериментальных данных по типам зеркал гелиостатов, построении логики работы гелиополя, схемам аккумулирования теплоты геометрии башен и гелиокотлов, высокотемпературным селективным покрытиям абсорберов. Крымская станция после экспериментов была разобрана, на Гугл Мапсе и сейчас видны фундаментные блоки гелиостатов. Реально накоплена колоссальная теоретическая база, но конкуренция фотоэлектричесва основательно отодвинула солнечные башни.
Мало выработать эффективное и дешевое электричество.его ещё и сохранить хотелось бы.прорыв произойдет в том случае если будет возможность сохранять избыточное электричество в аккумуляторах.желательно дешёвых и эффективных.
тут на канале тема аккумуторов Сергей очень подробно разбирал
@@alekseibabichev1338 я видел.
А зачем хранить электричество, если можно хранить тепло, которое перерабатывать позже?
@@АлексейАККРымчанин можно и тепло.
@@SamsungJ-gs2iv Тепловые аккумуляторы экономически эффективней. Соль стоит недорого. Другое дело, что и потенциал падает значительно... В каждом отдельном случае свои типы аккумуляторов используются. Гальванику для хранения электричества используют только в калифорнии.
Всегда с интересом смотрю ваши видео. Горжусь, что вы мой земляк. 👍
А где он живёт?Расчеты и идеи у него толковые,но результатов нет!
@@СабирЭсенбаев Полтавская обл, Украина
За информацию ыам большое спасибо. Очень большая и действительно сертезная работа проделанна здесь. Зомечание по поводу 5сентов за киловатт час. Если это и случится энергия в случае альтернативного варианта получения элетричества, простите, нткогда не случится. К примеру сечас в штатах,midwest, енергия около 9-12сентов за киловатт час, добавьте к этому еще долларов 35-50членских взносов ну и теперь самое интересное. Если загружаете свою сеть (нааример плита, холодидьник и обогреватель), вот эта нагрузка вам выходит по 5долларов за киловатт. Другими словами, если ваш счет 10-15 долларов, членство еще 50, ну и добавьте к этому еще по стнимуму 10, по максимуму 100-200. В этом случае цена за киловатт ( по итогу)с 9 сентов подпрыгнет до 35-100-200 сентлв за киловатт час. Вся прелесть, как говорится, в деталях. Уменьшение чтоимости электроэнергии до 5сентов и ниже - это желаемое выданное за действиткльное.
За информацию, тем не менее, большое спасибо.
Дякую автору! Хороша робота!
Хотелось бы узнать о солнечно башенных печах-какие механизмы ( особенно автоматический) как передаётся лучи солнца до обжига. Спасибо
Один из редких авторов который дает цифры, сравнения и анализ +. Но хочу заметить, что солнечные панели и атомные электростанции тоже будут дешеветь, поэтому 5 центов за киловатт в будущем будет много. Например известный уран-ториевый реакторы и перспективные реакторы на быстрых нейтронах.
Вот все говорят о снижении стоимости солнечных панелей, хочется ответно спросить, а это снижение не связанно со снижением качества самих панелей? Да и непонятен вопрос с деградацией панелей при том, что я как инженер понимаю что зеркала оснащенные приводами не имеют такой деградации как солнечные панели.
красивые кадры конечно..
Интересно как - я слышал в Израиле одно время раввины запрещали строить солнечные башни - интересно почему ? Есть тут раввины ?
да все может быть. У них (равинов) в голове целая сеть историй которые переплетены между собой. Логики и последовательности там мало. Если мы будем строить мосты, дороги и электростанции базируясь на их "знаниях" мы будем голодные и холодные.
@@george.carlin Очень похоже на то - поскольку насколько я понял раввины говорили о том что нельзя концентрировать солнечный свет в одном месте поскольку это может прогневать Творца - непонятно чем
Потому что насмотрелись Властелин колец и перепугались такой же башни.😀
@@aleksandrassuchovas8217 они бы лучше (для них) самих бы себя испугались (впрочем они и так этим уже 2000 лет занимаются - бояться сами себя )
Спасибо
Надо учитывать что деньги на башни шли с грантов государства и не обязательно из местных бюджетов .
Когда можно будет ожидать выход, анонсированного в этом ролике, следующего?
Хочу дома поставить солнечные батареи ,и сделать станцыю беспрерывно тока .Начинаю вникать в физику ,но думаю это на долго, а хочется своими руками .
Ролики чаще ,канал ростет) скоро автар найдет золотой грааль солнечной энергетики)
Молодец
Я не пойму почему вы сводите стоимость станции к площади зеркал и их ценам!? Разве не корректней относить к единице мощности, как и все станции? И еще вопрос: сколько м2 зеркала надо на 1 кВт? Раз уж вы на этом акцентируете.
А что ценного вам скажет характеристика $ / кВт? (Отвечу: ничего ценного эта информация не скажет, а только запутает). Если уж кому-то эта характеристика сильно понадобится (а это меньше, чем 1 % зрителей), он сможет сам ее посчитать на основании данных из тех моих таблиц
класс!
Это частные инвестиционные проекты и тот кто их строил очень и очень немало заработали
Как всегда лайк !
Вопрос по поводу солнечного водонагревателя из нержавеющей гофры. Сколько нужно гофры на площадь 1 метра квадратного? Понимаю, что чем больше тем как бы наверное лучше. Но может есть какая то методика?
Добрый день Сергей. Как можно с Вами связаться?
Скоро словосочетание американский стартап будет приравнен к словосочетанию английские учёные.
Сергей, как с вами связаться для платной консультации?
Вопрос - есть ли смысл греть землю через скважины теплового насоса для набора тепла летом используя избыточное электричество от солнечных панелей, чтобы достаточно увеличить COP зимой, чтобы это имело смысл?
Может насверлить доп скважин нужно?
Понятно что нужно утеплить скважины сверху как в Канаде сделали. Но там скважин много и они наверно не проходят через водоносные слои.
Да имеет. Я сам видедл как в Улан-Удэ на улице теплотехнической стоят вакуумные солнечные колекторы и тепловой насос со скважинами. Когда к весне скважина замерзает до -2, а ночью температура воздуха в мае +15-20 градусов, получается что солнечные коллекторы работают "даже носью" :))) причем это за ночь до 20% дневной выработки накапливалось (так как проэкт был экспериментальный - там стояли тепловые счетчики).
Так что ответ на ваш вопрос: СТОИТ! Причем рекомендую именно вакуумные солнечные коллекторы.
Надо закопать в землю хороший теплоноситель, тогда будет смысл.
Бываю в Миргороде, как с вами связаться?
Правильно!
Эти э/ст эффективны там, где много прямого солнечного излучения! В наших,средних широтах 50% рассеянного излучения за год, которое не отражаются! Там очень выгодный режим аккумуляции энергии! КПД генерации выше - !
росатом на берегу морей активно строит ветряки
В Крыму ещё в 80-ее строили такую станцию а вообще я читал вроде в Астрахани и Оренбурге собираются подобные станции строить
Вы не совсем правы. Солнечный день в средних широтах длится больше 12 часов. Это раз.
Во-вторых, там где много солнца и жарко - возникает проблема отвода тепла.
Подитожить, когда я занимался подобной хренью, как автор, лет десять назад, я посчитал, что до 52 широты солнечная энергия очень перспективна. И боее того. на широте 50 градусов, вертикальные вакуумные солнечные коллекторы на стенах дома начинают зимой работать эффективнее , чем наклонные на крыше. И опять повторюсь, если использовать и тепловую энергию тоже, то сибирь можно сделать джунглями. :)
@@alexandrkalashnikov3053 да она даже на широте Челябинска перспективна)))Этим летом жара стояла с мая до сентября в середине августа 35 в тени было
@@alexandrkalashnikov3053 Я утверждал одно, что солнечные системы с концентрацие излучения и с отражателями используют только ПРЯМОЕ иззлучение, а РАССЕЯНОЕ, которого у нас примерно 50% не отражается и не используется! Т.е. вы за год потеряете половину возможной СЭ, Обычные плоские или ваакумные используют оба вида излучения и прямие и рассеянное!
Считать нужно не по широте, а по данным солнечной радиации NASA для конкретной местности! Они уже включены в программы расчета. Советую этим пользоваться, а не умозаключениями, особенно о Сибири.. В солнечной энергетике считать нужно не мощность излучения, а среднемесячное дневное поступление энергии.
В Саудовской Аравии есть ещё такая электро станция на соли
Сергей, очень интересно. Как вам известно, СССР первым стал использовать атом в мирных целях. Трагедии вызванные Атомными Электро Станциями снизил интерес к развитию АЭС и ее безопасности. Тем не менее несколько лет назад промелькнула информация о том, что в России была создана Мобильная АЭС. Один из образцов был по воде транспортирован в какой-то город на севере (до меня дошли слухи, что на МАЭС был получен заказ из Монголии; к сожалению в капиталистической России сейчас основной упор делается на продажи и получении денег от иностранцев). Сергей, меня интересует ваше мнение, как эксперта по солнечной энергетике, если сравнить Солнечную Энергетику и АЭС, по вашему у которой есть большая перспектива и почему. Спасибо.
(Вообще-то у Монголии нет выхода к морю) По плавучим АЭС приводят данные их стоимости - порядка 5-7 тысяч долларов за кВт (скорее всего, это еще заниженная стоимость). Конкурентоспособность у таких АЭС наступает только при 2-3 тыс. дол / кВт полной стоимости (в т.ч. стоимость плав.средства и инфраструктуры), при условии недорогого топлива и высокой безопасности. Сомневаюсь, что эти цели хоть когда-нибудь будут достигнуты
МАЭС не для дешёвой энергии, а для необходимости энергии, например в условиях крайнего севера при разработке полезных ископаемых, при условии речной или морской навигации.
А какое кпд паровых турбин ? Там есть куда расти?
Пока паровые турбины не достигли 100% КПД, всегда есть куда расти. Тем более что и АЭС и ТЭС используют паровые турбины.
@@sharkarianec1 Вопрос неправильно задал . Кпд таких станций? c турбинами
@@genarizhkov8995 , 35%-45%. Чем больше размер турбины и выше нагрузка, тем больше КПД.
@@sharkarianec1 А общее кпд электростанции наверное процентов 1 0- 15
@@genarizhkov8995, с чего бы это? КПД ТЭС и АЭС 30%-40%. У СЭС тот же принцип, только другой способ нагрева.
Щас на улице -2 солнца нет ,вот как будет она работать?! Есле теряем энергию ,а после н..года может быть -20 и снега см до 40.Наверно домашний ядерный минигенератор лучший вариант.
Эти электростанции рассчитаны на регионы где много солнечных дней. У нас такое разве что где-нибудь под Астраханью можно было построить, до и то не факт.
Вакуумный солнечный коллектор в снегопад может нагреть теплоноситель до 200 градусов - проверял лично. :)
тут надо понимать, что принять тепло - это одно, а сохранить его до использования - это другое.
@@maxim_factor Ошибаетесь. до 52 градусов северной широты солнечные станции можно строить без проблем. Да, КПД будет ниже, но зато можно использовать теловую энергию на отопление - и финансово будет даже выгоднеее на солнце "сидеть" :)))
@@alexandrkalashnikov3053 интересно, а что находится внутри колектора?! Или там газ и масло заправлены?!
@@alexandrkalashnikov3053 само собой, их можно строить даже в Арктике. Но КПД будет ниже чем в регионах с большим количеством солнечных дней.
Мировое сообщество ещё не столкнулось с проблемой утилизацией солнечных панелей в которых кремний.
Утилизация перекроет сумму по утилизации ядерных отходов...
По другому показывает нам солнечную энергетику .
Не не забывайте что в России готовят ЗаЯц замкнутый Ядерный цикл , который уже к этому времени выйдет на масштабы.
Хер мы без соли будет делать а ЗаЯЦ
Проблема дорогой солнечной генерации в том, что "традиционная" может прилично демпинговать, сделают по 5 центов, упадет цена на уголь и уран, инвестор в солнце прогорит, цена вернется на место.
Это было бы так, если бы не чудесное явление с названием "Энергетический кризис", который бушует уже сейчас (поднимая цены на газ выше 1000 и на уголь выше 200), хотя я согласен, что сейчас кризис временный, и через несколько месяцев он пройдет. Тем не менее, дефицит электричества в будущем просматривается очень ощутимый (в т.ч. из-за развития электромобилей), и покрыть его могут только СЭС и ВЭС
@@сергейюрко Думаю как с нефтью, хорошо продавать по 100$ за бочку, хотя и по 30$ выгодно но по 100$ лучше. СЭС могу в тепловом аккумуляторе накопить энергию (узнал из ваших роликов), а по ВЭС, что то такое придумали? Ну, для прохождение пиков и отсутствия ветра.
Солнечные энергетики тоже могут демпинговать. В этом случае солнечные электростанции окупятся немного дольше, но всё равно окупятся.
@@intellectualcat4000 Я бы не вкладывал деньги, если они отобьются через 25 лет, а если бы узнал, что 25 лет могут превратится в 100... + любые системы требуют ремонта, обслуживания. Никто ни будет поддерживать убыточную систему. Радует, что если углеводороды станет невыгодно добывать (как уран в Желтых водах) то человечество не останется без цивилизации, а кто там сменит нефтяных олигархов, если честно не сильно волнует.
@@сергейюрко Но ведь например конкретно нынешний "Энергетический кризис" абсолютно искусственный, он начался в 2021, сразу после прихода к власти нового презтдента США были введены запреты на бурение на федеральных земля, так же был закрыт канадско американский нефтепровод, это привело к росто цен на нефть и на бензин в самих США например на восточном побережье с 1,7 до 4.2$ за галлон. (об этом мало говорят, но всё это легко проверяется из открытых источниках) Цели этого действа не совсем понятны, но одна из озвуциваемых это борьба с "глобальным потеплением", хотя США не стали тратить меньше нефти, теперь они её закупают, причем у тех стран которым плевать на экологические нормы при её добыче. Таким образом экология в минусе, люди в минусе, а вот зелёные разработки и нефте добывающие страны(кроме самих США) в плюсе, финт ушами крейне странный, но что я хотел сказать, помоему очевидно что сейчас и в обозримом будущем в честной конкуренции без дотаций и искусственных кризисов вся эта "эко" энергия не конкуренто способна.
Хм.... вот послушал автора.... и пришла мысля, что солнечные башни специально делались с непомерно раздутым бюджетом, чтоб б было куда кивнуть - "Не стоит строить! Очень дорого!"
.....
Не удивлюсь, если там и паровая турбина, по непонятным причинам на порядки дороже чем в классической ТЭЦ.
....
То есть задача упрощается! ..... нам не нужно считать цену кВт - достаточно пар дешевле получить, чем от сжигания углеводорода (остальное одинаково).
....
А если нам нужен ПАР, то не к чему промежуточные звенья из той же соли или воздуха - греть сразу ВОДУ.
У 30 % некитайских башен именно так и делают (греют воду на верхушке башни, и никакой соли не используют), в т.ч. на той израильской башне и на самой дорогой американской СЭС. Китайцы так не делают, и соль используют обязательно
Соль - это всего лишь аккумулятор для запасания тепловой энергии. А контур прямого нагрева воды, я думаю, там тоже есть, что было бы логично.
Ко всей территории России это не имеет значения. Большая часть страны находится в таком месте, где о солнце люди могут только мечтать.
Вообще каждая страна должна выбирать по какому пути идти , а не как сейчас страны запада навязывают свою идею .По тем же карбоновым выбросам , у России показатель ниже чем в Германии , а они нас хотят заставить платить карбоновый налог . У нас потенциал тех же рек используется на 20 процентов , так что есть куда расти .
Везде свои особенности. Полярный день длится полгода.
По Москве и тем более Питере о всей стране Москве не судят .
В средней полосе , на Урале , в центральном Сибири солнца нормально , а на на европейском юге и в южной Сибири - хоть отбавляй .
@@sedarovify Только этот потенциал находится в зонах , где и процента населения страны не живёт . Что толку то от него …
Cooooool
Бесперспективная технология. Очень сложная. Обычные солнечные панели намного проще, дешевле, эффективнее, осталось ещё материал разработать более эффективный чтоб КПД повысить. Плюс гидроаккумулирующие станции строить. А у этих зеркальных станций сложность как у АЭС.
У панелей срок службы малый, утилизация, производство не экологически чистые
Павел Синёв: А другой комментатор пишет "Солнце, ветер - весьма ненадежны и непостоянны". Это он о солнечных панелях, поскольку зеркальные СЭС могут иметь большой тепловой аккумулятор, в том числе для переноса теплоэнергии с лета на зиму. А в северных странах они могут еще и продавать дешевое тепло для отопления городов. А солн. панели так могут?
Многие, почему-то, считают, что панели проще. Откуда такие выводы? Изготовление полупроводниковых элементов дорогой и крайне сложный процесс, требующий значительного высокотехнологичного промышленного потенциала, в отличие от зеркал, которые, по сути дела фокусируют солнечный зайчик в одной точке. Говорят, что ещё Архимед пользовался этим физическим явлением.
Я даже не обсуждаю сопутствующее оборудование СЭС на аккумуляции тепла или электричества. Ясно, что во втором случае такое оборудование намного сложнее и дороже тепловой СЭС (в случае использования аккумуляторов).
@@сергейюрко С лета на зиму перенести невозможно тепло, для это скважины надо рыть - это дорого.
Просто автор комментария не подумал, что СЭС можно собрать на технологиях 1900-ых годов. В то время как PV панели с КПД18% и выше в гараже сделать невозможно.
ну и помним, что однократный нагрев PV панели до 80 градусов приводит к падению КПД до 10% от максимального. ТО ЕСТЬ НАДЕЖНОСТЬ, учитывая бездумность монтажа, у PV панелей низка.
@@сергейюрко Вы вроде специалист по таким вопросам а такое пишете. Вы сами выложили стоимость панелей и зеркал в долларах на МВт мощности и разница в разы и это только касаемо строительства. Плюс эксплуатация. В Северных странах солнца мало и зимой отапливать они не помогут, тепловой аккумулятор будет стоить космических денег. Это всё неэффективная технология без будущего.
Очень любопытно, почему стоимость электричества соотносят с площадью зеркал, а, например, не с их годом производства или, скажем, весом? Откуда высосана эта теория?
Китайцы могут понаклепать и достаточно много роботов, которые под контролем контролирующей партии дисциплинированно бегают и плавают по поверхности литосферы и по поверхности гидросферы планеты с зеркалами и подсвечивают турбины на днище летающего высоко в стратосфере на дневной стороне острова, который формирует под собой и в окрестностях из сухого стратосферно воздуха стабильный гелиостационарный антициклон в тропосфере
а как на счет генератора рош?
может это выгодней солнечной энергии
Сергей?
так он же фейк)
В Китае полно китайских мафиозных триад взяточников чиновников казнокрадов даже в КПК. Ужасная страна с неэффективной экономикой и верить их финансовой отчётности статистике это... Такое себе..
Возможно, и так. Но я переписывал финансовые данные из NREL - эта организация связана с американским правительством
@@сергейюрко А вы английским владеете ? В принципе там есть субтитры. Нашел вот такое видео интересное. О строительстве в Китае. Кстати строительство в Китае занимает почти четверть ВВП и на этом нельзя экономить. В общем.... Жесть. ua-cam.com/video/RElGXLwWTvI/v-deo.html&t
А где пример с Марокко? Там смогли.
""Схрестити"" дзеркало баштової станції з сонячною панеллю. Тобто: блискучі панелі відбивають червону та інфрачервону складову світла на колектор башти, а з решти виробляють струм.
Вже роблять iнше . Панель+ тепло насос .
"Скрестить" зеркало башенной станции с солнечной панелью. То есть: блестящие панели отражают красную и инфракрасную составляющую света на коллектор башни, а из остальных вырабатывают ток.
@@intellectualcat4000 Примерно так.
Интересно почему энергию от солнца берут если в лаве намного горячее и зеркала не нужны 😊
Да уж, не высока температура от зайчиков. В советском Казахстане была установлена за долго до разрушения союза одна из первых солнечных плавильнь. По сути, тоже, что в вашем видео. Только, использовались, если не ошибаюсь, линзы, которые в точке приёма лучей создавали многие тысячи градусов.
Было бы интересно получить от вас, обзор заброшенной технологии : )
Напоминает мне ситуацию с скоростными лодками на лепестках (в народе "Ракета") и экранопланы. Технология элементарно более выгодна обыйденного судоходства во многих случаях. По этому, и не выгодна в капитал мире. Нужно, что бы подороже. И с малой эффективностью.
Чем, больше суеты. Тем, больше денег!
Оператор ты что такое говоришь, какие развитые страны (ЕС)
Это бандиты коллективные.в том числе и сша, все они живут грабежем.
Самое дешёвое электричество было в СССР.
Всё и больше не хвали никого, потому что всё что ты говоришь это всё технологии разработки СССР.
Может я чего-то не понимаю, столько много зеркал а здесь один солнечный концентратор со спутниковую антенну даёт 2000°С может с ним стоит поработать стартапам
ua-cam.com/video/p-RqLDA7HNo/v-deo.html
В России будет дешёвое электричество? Дешёвый бензин уже таким не считается
В окупаемости не учтено то, что эта солнечная башня очень красивая и модет стать местной достопримечательностью. То есть туда можно еще экскурсии водить, в теории
А не вредит ли это всё птицам ?
Около моей солн. станции по вечерам ловит воробушков какой-то "маленький орел" (возможно, яструб-перепелятник). Он убивает птиц в несколько раз больше, чем любая из тех больших солн. башен
С ветряками сравнивать будем? :))) Или с самой эффективной генерацией: С ГЭС??? Тут вопрос н про птиц, а про целые экосистемы при затоплении водохранилищ.
@@alexandrkalashnikov3053 ГЭС - заменить одну экосистему на другую? И в чем трагедия? Это ж не пустыню организовать. Живу возле водохранилища и очень доволен... Не, если затопляют пахотные земли, то это может быть проблемой, это нужно считать. Хотя это больше касается китайцев. А если пустоши? Я за ГЭС, но подальше от людей, чтоб не создавали чрезмерных неудобств.
Почему никто не пытается добыватт електричество из воздушных масс, как Никола Тесла?
Наверно потому, что Тесла ничего из воздуха не добывал.
Автора видимо загребли могилизаторы. И он попал в мясорубку. Жаль.
Сергей, очень рекомендую вам к просмотру международную онлайн конференцию, которую организовали простые люди, волонтеры, учёные... из 180 стран "Глобальный кризис. Время правды" в которой подняли более глобальные вопросы:
1. Кто и зачем уводит наше внимание от главной угрозы.
2. Основная причина кризисов и всех проблем.
3. Почему наша планета может стать Марсом.
4. Что нам всем необходимо сделать для безопасного будущего... И многое другое...
5. Какой обман кроется в зелёной энергетике...
#GlobalCrisis #CreativeSociety #Time4Truth
Твой прогноз не учитывает что цена на электроэнергию в результате кризиса может подскочить.
Ты в курсе что глобалисты полным ходом продвигают идею углеродного налога?
Так что то что ты восприятия имаешь сейчас константой может внезапно вырасти.
каждый ворует по своему
Хуле тем богатым инвесторам те сотни миллионов.. нет бы мыслить по другому. Делать безвозмездный вклад, для развития человечества.
Скорее всего в ближайшее время все эти разработки будут перечеркнуты изобретением ребят из города Днепр которые придумали уникальный водородный топливный элемент.
Нету ничего уникального везде есть свои побочки.
:)))) Перечеркнуты? Водородный тоаливный элемент к сожалению не приживется, какой-бы уникальный он не был. Если вы не можете перевозить топливо в канистре, даже если будет метановый ТЭ, все равно его ниша будет очень ограниченна. Разве только бороться с тепловой генерацией энергии на ТЭЦ. :) Но про перечеркнут - это сильно сказано, я оценил.
Шкода, що Сергій забув, з якоїсь причини, про свої обіцянки... Де наступні відео на цю тематику?
Как в детском стишке:
Солнце, воздух и вода
Наши лучшие друзья.
Загадили планету, теперь пытаются искать альтернативу.
А как на счёт генератора фирмы РОШ, на силе Архимеда?
На каналах про Free Energy и БТГ - ротовёртеры (в том числе в Индии делать начали производственные).
Рош - фейк...
Самая дешовая станция ,сделаная своими руками) из г...и палок.зато работает...
+++
Сергей, ваше видео воруют ua-cam.com/video/NUJ5F-X7_bA/v-deo.html
Автор, вы делаете большую ошибку, когда считаете, что солнечная энергия должна быть дешевле традиционных источников! По всему миру угольные станции закрывают из-за огромного выделения парниковых газов. От атомной энергетики тоже постепенно отказываются, из-за проблем с захоронением ядерных отходов и потенциальной опасности катастроф и аварий на атомных станциях. Так что если цена солнечной энергии будет 10-15 центов за киловатт, то ее все равно будут использовать.
Правильно он считает. Если не сделать дешевле угля с атомом. То и распространение затянется на века. Кстати АЭС уже пересматривают и будут добавлять к зелёным технологиям. )) Отработанное топливо перерабатывают и снова пускают в дело. Так что атомку просто нужно научится "готовить".
@@flehmm Не думаю, что это затянется на века. Изменения климата и глобальное потепление заставляет общество активно отказываться от углеводородов. Сейчас явные и наглядные проблемы с климатом пока только наклевываются, но через 50 лет даже скептики вынуждены будут признать, что проблемы есть и их надо решать. Доделывание и переделывание атомной энергетики тоже спорный момент. 20-30 лет назад тоже заявляли, что атомная энергия мирная, но чернобыль и факусима показали, что при любых технологиях всегда будет человеческий фактор из-за которого может дойти до катастрофы. У атомных станций есть только один относительно безопасный вариант - это термоядерные реакторы, но до их доделывания и ввода в эксплуатацию пройдут еще десятилетия.
Так что на данный момент углеводороды и атомная энергия не являются показателями цены. Так что 10-15 центов за киловатт это адекватная цена, которую многие страны уже платят и будут платить в ближайшем будущем.
Ваши доводы скорее относятся к странам второго и третьего мира. В этих странах наплевательское отношение к экологии и плохое финансовое положение, из-за которого в этих странах неохотно отказываются даже от угольных станций. Если говорить о этих странах, то вы правы, пока цена не станет ниже 5 центов/кВатт, переходить на зеленую энергетику там не будут.
Угу, то-то в Великобритании угольные электростанции распечатали :)))
@@alexrider9476 Уважаемый, вы хоть в курсе из-за чего аварии на Чернобыльской и Фукусимской АЭС произошли? А вы догадываетесь, что будет если на планете, именуемой Землей, кто-то подожжет искусственное Солнце (оно же якобы управляемый термоядерный синтез)? Перестаньте бредить "гринписюновскими" домыслами, в том числе и относительно глобального изменения климата.
Кстати, в почившем в бозе СССР был такой академик Велихов, который искренне обещал управляемый термояд к 1990 году, примерно с той же уверенностью, с который нынешние прохвосты от науки обещают глобальное потепление.
И можете меня "забросать камнями" с вашей высоко экологичной колокольни.
@@АлексейАККРымчанин Лучше поинтересуйтесь, сколько станций было закрыто за последние 10 лет.
Все это сработает, если не засрут небо
будут ставить в космосе на орбите
де українська символіка на каналі
@StopOneMan Channel Кожна публічна особа я думаю повинна показати приклад іншим в підтримці тієї країни де вона живе . це нормально та адекватно . як я можу відрізнити російський контент від Українського . за мову вам нічого не говорив!
Up