J'aimerais le temps pour parler plus partagé. Il y a une des personnes que parle vraiment plus que l'autre et pendant le temps de l'autre. Hahahaha! Malgré ce petit probleme, ça vaut la peine! Merci pour disponibiliser le video!
Encore bravo Eugénie. Vous faites du très bon travail. La petite provocation sur le wokisme d'Alain F était amusante. Vos deux invités étaient bien sûr intéressants. Ce bon choix est aussi votre mérite. Et vous connaissez les ouvrages dont vous parlez. Continuez.
Il est préférable pour un écrivain d’être de gauche aujourd’hui. Il est préférable aussi pour un réalisateur, acteur, musicien, photographe. Au fond il est tristement préférable d’être de gauche.
La grâce d'une conversation qui nous change du "bla-bla" creux et redondant des plateaux télé. Merci Eugénie Bastié de pousser l'élégance jusqu'à vous effacer au profit de vos invités, contrairement à tant d'autres.
La litterature , c'est l'ouverture de l'esprit vers un esprit critique loin des préjugés , des dogmes ou foi donc c'est la liberté psychique et en plus les compétences pour bien choisir ses besoins intellectuels et moraux.Enfin c'est la lumière tout court.
Tout à la fin du débat, ce jeudi 2 mai sur BFMTV, après que Jordan Bardella a présenté sa « carte blanche » sur les DOM-TOM, sa rivale Valérie Hayer lui lance : « Vos partenaires de l’AfD qui veulent rattacher Mayotte aux Comores, vous leur dites quoi en termes de considération de nos outre-mer ? » Le candidat RN ne répond pas
Sartre ? Le stalinien pour qui la littérature était une arme de combat contre les vrais pauvres de type Camus ? Camus qu'il méprisait parce que non normalien ? Sartre la matrice de la gauche intolérante ? C'est bien ce Sartre là que vous nous proposez ? Vous avez le droit il n'y a pas ici de censure comme sur le site de Libé.
Parce qu'ils ont abandonné une attitude fondamentale, un état d'esprit vital: la contemplation. Cette attitude quasi mystique tisse le lien irrévocable entre le narrateur et son affidé. La fin du monde va toujours de pair avec la destruction des contemplatifs. C'est comme ça.
Et pourtant, les achats de bouquins, sur n'importe quelle plateforme, ont explosés ces dernières années, avec beaucoup d'écrivains devenus millionnaires en France. Et des dizaines de milliers d'auteurs qui peinent à gagner leur vies. Donc on lit en France. Seulement, on lit avec notre époque, c'est à dire qu'on consomme des livres, à outrance et pas d'une excellente qualité, mais on lit... Quand on voit le niveau de ce qui a été produit ces 4-5 derniers siècles, et ce qu'on peut trouver en kiosque aujourd'hui... Ça pique les yeux.
Bel échange bien sûr. Je ne suis pas d'accord avec Finkielkraut et Jean sur la question du lire pour lire. Si ! , dans la jeunesse, il faut lire pour lire, même Harry Potter ! Ce qui importe c'est la capacité à lire beaucoup et vite, pas forcément Platon ou Flaubert... C'est cette faculté qui vous permettra de lire autre chose plus tard.
Très intéressant et pertinent Alain Finkielkraut, comme toujours lorsqu'il parle littérature. Par contre je ne connaissais pas ce Patrice Jean, mais sans regret : il débite une suite de banalités sans aucun intérêt, jouant à la grenouille de la fable devant le bœuf Finkie...
À quoi sert la littérature ? Plus à grand'chose aujourd'hui... tout le monde s'en fout des livres et des écrivains.. en particulier les jeunes qui, avec leur capacité de concentration de poisson rouge sont bien incapables de se poser et de se concentrer plusieurs heures pour lire un livre. Il faut ajouter que la parole des écrivains qui autrefois avait du poids est aujourd'hui inaudible ou plutôt délaissée.. tout le monde s'en fout et en particulier les jeunes.
un écrivain progressiste avantagé, oui, un écrivain conservateur tout autant. Peu importe la couleur, dès l'instant où c'est simpliste extrêmiste c'est gagné
Il y aurait une jeunesse éternelle ? Celle de 68 si idéologique, celle d'aujourd'hui quand même beaucoup moins. Et dans une m^^eme génération une seule jeunesse ?
La base de la littérature, c'est de lire. Vos émissions sont intéressantes mais quand vous interviewez Raoult sur son livre en lui précisant que vous ne l'avez pas lu, vous vous êtes ridiculisée
J'ai la plus grande admiration pour l'homme de lettres qu'est Alain Finkelkraut, mais depuis de nombreux mois, son obsession anti-woke prend le dessus sur tout ce qui faisait son talent et sa magnificence. Le titre de l'émission était prometteur, on pouvait espérer un discours brillant sur la littérature et le roman au côté de Patrice Jean qui avait sans doute aussi des choses intéressantes à dire. Au lieu de cela, on subit une énième diatribe fatigante du Grand Homme autour du wokisme sur lequel tout a déjà été dit, et à plusieurs reprises, par l'Académicien. J'observe la même dérive dans sa propre émission sur France culture, où les sujets sont détournés et les invités écrasés pour faire la place à des diatribes de plus en plus obsessionnelles sur le même thème. Eugénie Bastié cède à la facilité en l'encourageant dans cette obsession plutôt que de recentrer l'entretien sur la littérature. Au final, une occasion ratée et l'impression que nous, les spectateurs, sommes traités comme une bande de vieux rabougris à qui il faut toujours rabâcher le même discours pour nous saisfaire. Alain, ressaisissez-vous, car si vous suggérez que la jeunesse est un naufrage, celle-ci pourrait vous renvoyer brutalement à la citation originale. Vous méritez infiniment mieux que cela, et nous aussi.
Quand le wokisme conduit à un nouvel antisémitisme militant, il est normal que cela interroge - et heurte profondément - M.Finkielkraut, ne trouvez-vous pas? Et je le "suis" sur ce plan.
Sans doute, mais quand le discours devient aussi réducteur et répétitif que l'idéologie qu'il combat, Il ne mène nulle part.... et Alain Finkelkraut s'est lancé dans une croisade anti-woke longtemps avant le 7 octobre sans que l'antisémitisme en soit la critique principale. Encore une fois, je ne critique pas le fond mais le caractère obsessionnel d'un discours qui ne grandit pas son auteur et qui n'ajoute rien à ce qu'on trouve partout sur UA-cam.
La litterature a permis à la société humaine de battir une certaine façon de raisonner et de se comporter conformément à des valeurs morales données, ce ci à une épôque ou les auteurs écrivaient en solitaire sous les vagues de l'impulsion naturelle de la muse, mais depuis que les maitres programmeurs sont parvenu à controler des armées de plumes dans des laboratoires leur imposant un theme precis à faire graver dans l'imaginaire populaire et bien les gens sont devenu de simples betes à Pavlov ...
S’interroger sur est-ce que…? Dans une émission consacrée à la littérature? Diable! Pour le reste, M. Finkielkraut, que j’écoute avec intérêt, a tendance à monopoliser la parole. La participation de son vis-à-vis est réduite à la portion congrue. Tout à fait d’accord avec M- Finkelkraut quant au danger mortel que fait peser le wokisme, mouvement à visée totalitaire, sur l’art en général et la littérature en particulier.
Le progressisme dit de gauche est très important socialement en Wallonie et à Bruxelles (Belgique). Et cela a quasi tous les niveaux de pouvoir. Donc de fait, il vaut donc mieux être de cet obédience pour celle où celui qui veut être « subsidié », « sponsorisé » et avoir de la visibilité auprès du public. Une sorte de
Alors, en France la littérature sert à 3 choses, entretenir la filière de la transformation du bois, entretenir des inutiles trop blasés pour produire et entretenir la filière du recyclage papier, surtout cette dernière.
La preuve par Drieu-Finky : Ce que les droitards reprochent aux wokes, ce n est pas la cancel culture, c'est d être de gauche. Nous voyons que Finky (Jette toi dans le canal) est lui même un woke cancelleur.
Alain Finkelkraut qui se plaint de l'ostracisme de Renaud Camus, soit cela est dommage, mais je ne l'ai jamais entendu défendre Alain Soral qui, lui, a vécu la plus grande forme d'ostracisme. Serait-ce dû à son origine confessionelle ? Aussi on a l'impression qu'il ne considère comme génocide, que la souffrance de son peuple. Pourtant le génocide par substitution ne paraît pas si absurde.
Faut croire que non! Mauvaise foi, pensée unique, arrogance..., tout ce que laisse à voir fink positionne la philo au rang de bavardage mondain, délavé, sans goût.
Au début de l'émission, Alain F. disait que la littérature sert à échapper au présent, en ce sens de pouvoir sortir des opinions courantes. Donc, elle sert à avoir une pensée individuelle. Après, à la fin, il a dit que la littérature sert à arrêter de raconter notre histoire individuelle. Ça c'est très contradictoire. Soit on valorise l'individualisme, soit on le rejette.
J'ai pas l'impression que ce soit forcément contradictoire, on peut développer une pensée individuelle, et cesser de se raconter des histoires, des illusions. Bien sûr en dialectisant, on peut supposer que la pensée individuelle sera souvent entaché d'illusions et que l'illusion pour de mauvaises raisons peut amener à un bon résultat. Ce propos est bien trop général pour être discrédité par l'apparente contradiction. La question pourrait être ; est-ce que la pensée individuelle est forcément une histoire individuelle ? La pensée individuelle peut se porter sur des objets très différents et pas forcément que sur soi. L'histoire individuelle en revanche, était perçu dans cette interview de manière péjorative comme le tissu de mensonge que l'on se fait sur soi. Donc contradiction ? Pas forcément.
Un entretien vraiment passionnant. Merci à vous trois.🙏
Bravo Eugénie, vos émissions sont toujours très pertinentes ! 👏🏻
quel plaisir. Un ilot d'intelligence dans cet ocean de pret a penser.
Merci pour cette émission vraiment très intéressante.
Quelle discussion intéressante. Merci Mlle. Bastié)
J'aimerais le temps pour parler plus partagé. Il y a une des personnes que parle vraiment plus que l'autre et pendant le temps de l'autre. Hahahaha! Malgré ce petit probleme, ça vaut la peine! Merci pour disponibiliser le video!
Encore bravo Eugénie. Vous faites du très bon travail. La petite provocation sur le wokisme d'Alain F était amusante. Vos deux invités étaient bien sûr intéressants. Ce bon choix est aussi votre mérite. Et vous connaissez les ouvrages dont vous parlez. Continuez.
.
*le mérite n'existe pas* ⚧
@@jadorelesjonquilles984Si
@@sebastienvandenbroucke200
.
*Coluche a créé les restos du cœurs - il est mort l'année suivante - il le méritait ?* 🥰
Merci merci
Il est préférable pour un écrivain d’être de gauche aujourd’hui. Il est préférable aussi pour un réalisateur, acteur, musicien, photographe. Au fond il est tristement préférable d’être de gauche.
Bonne émission. Merci.
Quel bonheur. Merci mille fois.
De la qualité,merci
La grâce d'une conversation qui nous change du "bla-bla" creux et redondant des plateaux télé. Merci Eugénie Bastié de pousser l'élégance jusqu'à vous effacer au profit de vos invités, contrairement à tant d'autres.
Oui la litterature reveille. C est la seule chose qui nourrit.
Un régal pour l' intellect.
Excellente émission
Très bien
Bravo et merci pour cette belle émission 😊
Un regal...merci
La litterature , c'est l'ouverture de l'esprit vers un esprit critique loin des préjugés , des dogmes ou foi donc c'est la liberté psychique et en plus les compétences pour bien choisir ses besoins intellectuels et moraux.Enfin c'est la lumière tout court.
La littérature - mais pas celle de Finkielkraut - peut assurément nous sauver.
"On s'ensomeille dans la vie". Très beau !
vous avez oublié d'inviter Fourest et BHL de grands "philosophes " mdr
Dire que la littérature ne doit pas se mêler de politique est en soi une opinion politique !
Mais taisez-vous! 🎉 3:17
Re-écouté...talent,culture, conversation, des regards et des perpectives individuelles tellement riche, et la modératrice un talent de futur.
Super ❤
Tout à la fin du débat, ce jeudi 2 mai sur BFMTV, après que Jordan Bardella a présenté sa « carte blanche » sur les DOM-TOM, sa rivale Valérie Hayer lui lance : « Vos partenaires de l’AfD qui veulent rattacher Mayotte aux Comores, vous leur dites quoi en termes de considération de nos outre-mer ? » Le candidat RN ne répond pas
Je recommande à tous de lire "Qu'est ce que la littérature" de Sartre.
Sartre ? Le stalinien pour qui la littérature était une arme de combat contre les vrais pauvres de type Camus ? Camus qu'il méprisait parce que non normalien ? Sartre la matrice de la gauche intolérante ? C'est bien ce Sartre là que vous nous proposez ? Vous avez le droit il n'y a pas ici de censure comme sur le site de Libé.
Le livre qui vous fait changer est imprévisible, c'est parfois après que j'ai réalisé son action.
Certes non ! C'est trop tard. Les gens ne lisent plus.
Parce qu'ils ont abandonné une attitude fondamentale, un état d'esprit vital: la contemplation.
Cette attitude quasi mystique tisse le lien irrévocable entre le narrateur et son affidé.
La fin du monde va toujours de pair avec la destruction des contemplatifs. C'est comme ça.
450 Tweets a day equals War and Peace every 3 weeks.
Et pourtant, les achats de bouquins, sur n'importe quelle plateforme, ont explosés ces dernières années, avec beaucoup d'écrivains devenus millionnaires en France. Et des dizaines de milliers d'auteurs qui peinent à gagner leur vies. Donc on lit en France. Seulement, on lit avec notre époque, c'est à dire qu'on consomme des livres, à outrance et pas d'une excellente qualité, mais on lit...
Quand on voit le niveau de ce qui a été produit ces 4-5 derniers siècles, et ce qu'on peut trouver en kiosque aujourd'hui... Ça pique les yeux.
Bel échange bien sûr. Je ne suis pas d'accord avec Finkielkraut et Jean sur la question du lire pour lire. Si ! , dans la jeunesse, il faut lire pour lire, même Harry Potter ! Ce qui importe c'est la capacité à lire beaucoup et vite, pas forcément Platon ou Flaubert... C'est cette faculté qui vous permettra de lire autre chose plus tard.
Pov Kafka ds cette galère
Mr Jean le Goat
C'est quoi le wokisme?
Très intéressant et pertinent Alain Finkielkraut, comme toujours lorsqu'il parle littérature. Par contre je ne connaissais pas ce Patrice Jean, mais sans regret : il débite une suite de banalités sans aucun intérêt, jouant à la grenouille de la fable devant le bœuf Finkie...
J’aomerais un débat entre Finkielkraut et Camus
À quoi sert la littérature ?
Plus à grand'chose aujourd'hui... tout le monde s'en fout des livres et des écrivains.. en particulier les jeunes qui, avec leur capacité de concentration de poisson rouge sont bien incapables de se poser et de se concentrer plusieurs heures pour lire un livre. Il faut ajouter que la parole des écrivains qui autrefois avait du poids est aujourd'hui inaudible ou plutôt délaissée.. tout le monde s'en fout et en particulier les jeunes.
Les journalistes ont pris la place des écrivains dans la société.
un écrivain progressiste avantagé, oui, un écrivain conservateur tout autant. Peu importe la couleur, dès l'instant où c'est simpliste extrêmiste c'est gagné
Belle émission
Il y aurait une jeunesse éternelle ? Celle de 68 si idéologique, celle d'aujourd'hui quand même beaucoup moins. Et dans une m^^eme génération une seule jeunesse ?
La base de la littérature, c'est de lire. Vos émissions sont intéressantes mais quand vous interviewez Raoult sur son livre en lui précisant que vous ne l'avez pas lu, vous vous êtes ridiculisée
Sauf que précisément s'agissant de Raoult il ne s'agit pas de littérature....
@@foxdan7851 peu importe. Ca rime à quoi d' interviewer quelqu'un sur son livre en précisant qu'on ne l'a pas lu.
J'ai la plus grande admiration pour l'homme de lettres qu'est Alain Finkelkraut, mais depuis de nombreux mois, son obsession anti-woke prend le dessus sur tout ce qui faisait son talent et sa magnificence. Le titre de l'émission était prometteur, on pouvait espérer un discours brillant sur la littérature et le roman au côté de Patrice Jean qui avait sans doute aussi des choses intéressantes à dire. Au lieu de cela, on subit une énième diatribe fatigante du Grand Homme autour du wokisme sur lequel tout a déjà été dit, et à plusieurs reprises, par l'Académicien. J'observe la même dérive dans sa propre émission sur France culture, où les sujets sont détournés et les invités écrasés pour faire la place à des diatribes de plus en plus obsessionnelles sur le même thème. Eugénie Bastié cède à la facilité en l'encourageant dans cette obsession plutôt que de recentrer l'entretien sur la littérature. Au final, une occasion ratée et l'impression que nous, les spectateurs, sommes traités comme une bande de vieux rabougris à qui il faut toujours rabâcher le même discours pour nous saisfaire. Alain, ressaisissez-vous, car si vous suggérez que la jeunesse est un naufrage, celle-ci pourrait vous renvoyer brutalement à la citation originale. Vous méritez infiniment mieux que cela, et nous aussi.
Quand le wokisme conduit à un nouvel antisémitisme militant, il est normal que cela interroge - et heurte profondément - M.Finkielkraut, ne trouvez-vous pas?
Et je le "suis" sur ce plan.
Sans doute, mais quand le discours devient aussi réducteur et répétitif que l'idéologie qu'il combat, Il ne mène nulle part.... et Alain Finkelkraut s'est lancé dans une croisade anti-woke longtemps avant le 7 octobre sans que l'antisémitisme en soit la critique principale. Encore une fois, je ne critique pas le fond mais le caractère obsessionnel d'un discours qui ne grandit pas son auteur et qui n'ajoute rien à ce qu'on trouve partout sur UA-cam.
La litterature a permis à la société humaine de battir une certaine façon de raisonner et de se comporter conformément à des valeurs morales données, ce ci à une épôque ou les auteurs écrivaient en solitaire sous les vagues de l'impulsion naturelle de la muse, mais depuis que les maitres programmeurs sont parvenu à controler des armées de plumes dans des laboratoires leur imposant un theme precis à faire graver dans l'imaginaire populaire et bien les gens sont devenu de simples betes à Pavlov ...
11 fautes de grammaire et d’orthographe.
@@gillesbueno1153 t'a qu'à corriger ahaha
@@gillesbueno1153 merci professeur
Pour les gens du net on navigue au binaire ahaha
Finkielkraut.
S’interroger sur est-ce que…? Dans une émission consacrée à la littérature? Diable! Pour le reste, M. Finkielkraut, que j’écoute avec intérêt, a tendance à monopoliser la parole. La participation de son vis-à-vis est réduite à la portion congrue. Tout à fait d’accord avec M- Finkelkraut quant au danger mortel que fait peser le wokisme, mouvement à visée totalitaire, sur l’art en général et la littérature en particulier.
Si Finkie est philosophe, je suis la reine d'Angleterre, j'ai un doctorat en psychologie et je suis le seul prétendant au trône de fer !
Pour la énième fois : "bla bla bla woke bla bla bla woke, etc."
Aucun intéret.
Le progressisme dit de gauche est très important socialement en Wallonie et à Bruxelles (Belgique). Et cela a quasi tous les niveaux de pouvoir. Donc de fait, il vaut donc mieux être de cet obédience pour celle où celui qui veut être « subsidié », « sponsorisé » et avoir de la visibilité auprès du public. Une sorte de
Alors, en France la littérature sert à 3 choses, entretenir la filière de la transformation du bois, entretenir des inutiles trop blasés pour produire et entretenir la filière du recyclage papier, surtout cette dernière.
lol
La preuve par Drieu-Finky : Ce que les droitards reprochent aux wokes, ce n est pas la cancel culture, c'est d être de gauche. Nous voyons que Finky (Jette toi dans le canal) est lui même un woke cancelleur.
Alain Finkelkraut qui se plaint de l'ostracisme de Renaud Camus, soit cela est dommage, mais je ne l'ai jamais entendu défendre Alain Soral qui, lui, a vécu la plus grande forme d'ostracisme. Serait-ce dû à son origine confessionelle ? Aussi on a l'impression qu'il ne considère comme génocide, que la souffrance de son peuple. Pourtant le génocide par substitution ne paraît pas si absurde.
Soral n'a pas d'œuvre et est antisémite. Comment Finkielkraut le défendrait-il ?
@@pondusdiei2141 simplement en tant que penseur ostracisé quiérite qu'on le respecte parce qu'il montre du doigt l'essence du problème.
Frielkekraut... Tellement illogique avec lui même. Il dit tt et son contraire.
Finkel nul davance
Bref : Oui, -- et ce, manifestement.
Bastié il faudra que vous lisiez aussi Liberation !!!
Faut croire que non! Mauvaise foi, pensée unique, arrogance..., tout ce que laisse à voir fink positionne la philo au rang de bavardage mondain, délavé, sans goût.
Au début de l'émission, Alain F. disait que la littérature sert à échapper au présent, en ce sens de pouvoir sortir des opinions courantes. Donc, elle sert à avoir une pensée individuelle. Après, à la fin, il a dit que la littérature sert à arrêter de raconter notre histoire individuelle. Ça c'est très contradictoire. Soit on valorise l'individualisme, soit on le rejette.
J'ai pas l'impression que ce soit forcément contradictoire, on peut développer une pensée individuelle, et cesser de se raconter des histoires, des illusions. Bien sûr en dialectisant, on peut supposer que la pensée individuelle sera souvent entaché d'illusions et que l'illusion pour de mauvaises raisons peut amener à un bon résultat. Ce propos est bien trop général pour être discrédité par l'apparente contradiction. La question pourrait être ; est-ce que la pensée individuelle est forcément une histoire individuelle ? La pensée individuelle peut se porter sur des objets très différents et pas forcément que sur soi. L'histoire individuelle en revanche, était perçu dans cette interview de manière péjorative comme le tissu de mensonge que l'on se fait sur soi. Donc contradiction ? Pas forcément.
cesser de se raconter des illusions sur soi, et avoir une pensée hors des sentiers battus, ne me semble pas contradictoire en tout cas.
Il existe 2 genres de littérature en France, celle idéologique et celle qui vous endort à la seconde page.
Kundera : maigre romancier, piètre penseur.
la haineuse invite des haineux pour parler de littérature, la blague
Quels sont vos arguments ?
Free Israel 🇮🇱🇫🇷🇮🇱🇫🇷🇮🇱
La poésie sauvera le monde à lire sur dedefensa