Бывает по-разному. В 40-х стал понятен принцип термоядерного синтеза. В 1954 году появилась водородная бомба и первый ТОКАМАК. Бомба оказалась практичной, а вот реактор термоядерного синтеза пытаются довести до практики до сих пор и результат не очевиден. Что ITER в Провансе, что NICA в Дубне, как электростанция работать не смогут. Это непрактичная часть научного поиска. Но, может быть они помогут создать практичную в будущем.
@@Physics_for_the_humanities Вы не путайте теплое с мягким. Не все делается как нам хочется, управляемый термоядерный синтез это гораздо сложнее чем просто взрыв. Например порох изобрели примерно 2 тысячи лет назад и только в 20веке начали понимать всю суть пороха и т. д. После того как открыли атомы и молекулы. Так и термояд, взрывать мы научились сейчас, а вот управлять, научимся дай бог лет через 100. Но когда сможем, то это будет прорыв.
прорыв может совсем не случиться, потому что никогда ничего не масштабируется, т.е. масштабируется конечно, но в оооочень редких случаях и может случиться так, что некий __эффективный__ термоядерный реактор конечно может быть, но он будет размером с огромный завод со всей огромной обслуживающей лахмутиной, а к нему в качестве стартера нужен будет большой ядерный реактор, а к этому всему пачка обычных резервных угольных станций, в итоге это всё может быть преогромным, оно может быть и будет эффективно работать, но сложность и манструозность этого всего может быть зашкаливающая - и тогда будет ли это прорывом? это будет в некотором смысле апгрейдом уже существующего а прорыв - это гигаватты из рюкзачка - вот это прорыв, но такого никогда не будет
@@AEF23C20 Ну зачем-же сразу матом ругаться? Я родился в 1966. году и помню чёрно-белый экран деревянного телевизора. Помню первый "мобильный" телефон, с размером в чемоданьчик и сейчас я созерцаю Маска и айфон 16 про... Да, жизнь коротка, но развитие науки с каждым днём всё убыстряется! Чем и когда это закончится - это уже другой вопрос. Но я оптимист! Чего и всем Вам советую: стараться делать своё дело всегда хорошо! И да: С Наступающим!
На уровне государств есть сомнения только в возможностях. А на уровне общества, люди сомневаются и в потребности. На каждом выступлении кто-то спрашивает: «зачем лететь в космос, если не весь Мировой океан еще исследован?»
Для освоения космоса есть два основных препятствия. Первое, это надёжность и ресурс техники и оборудования. Все что делает современный человек сделоно из говна и так же и работает. Вся философия проектирования на это заточена. И рассказывать, что если надо, сделают нормально, это все полная ерунда. Человек привыкший делать дрянь, нормально сделать ничего не может в принципе. Все что делается работает только потому что рядом есть базар, и туда можно прыгнуть быстро за деталями. В космосе базара нет, поэтому любая миссия обречена. Все делается криво и тупо. Сделают какую нибудь машину,, или микроволновку вдруг удачную, вместо того чтобы эту конструкцию продолжать усовершенствовать , через три года прекращают производство и лепят новую, с новыми проблемами и недостатками. С такими придурками космос не освоить. Вторая проблема, это все руководство всей планеты мечтает и видит идеал общественного устройства для себя в формате феодального строя. И делают все возможное и от них зависящее чтобы этот строй построиь. А в феодализме космос не осваиваю. Да и умственные уровень вождей не допускает никакого прогресса и освоения космоса. Типичный пример: камер на дороге повесить деньги есть, ямы заделать денег нет. Феодальная мразь кругом рулит. Вообще никоких экспериментов не проводится нормальных. Биосфера 2 сделали на частные бабки неудачно, с тех пор ничего не делается. Нет вообще интереса к вопросу автономных биосферных систем.
Кажется, о Вояджерах вы не слышали? 47 лет в полете и продолжают работать. МКС 26 лет в строю и еще 6 послужит. Кухонный опыт общения с микроволновкой для оценки космонавтики - это фиаско. Каждый день человечество совершает порядка 180 000 новых открытий. О самых главных из физики, космонавтики и астрономии мы сделаем ролик «итоги года».
тут наверное проблема в другом, топикстартер её обозначил, но вменяемо не объяснил и эта проблема конечно есть - как верно написано - "всё везде черизсраку" и пресловутая микроволновка отличный пример, потому как невозможно осваивать что либо, если ничего не работает, а то что действительно вменяемо работает - это единичные астрономически дорогие экземпляры, но единичными экземплярами ничего никогда не осваивается, это фикция а не освоение чего бы то ни было
@Physics_for_the_humanities вояджер примитивный, там ломатся нечему, а мкс в 100км от базара летает. Так что это не показатель. Я имею представление о том что элементная база делится на классы comercial grade, industrial grade, military/aerospace grade, в курсе как это работает, тестируется и разбраковывается. Хорошо знаком с электроникой для Automotive aplication. И скажу что чудес там нету, проблем куча как и везде. Так же хорошо знаком с западных проектирование life support aplication, и знаю как это все работает. Так что не надо этих громких фраз. Все это не надёжно, и ребята занимающиеся космосом это знают, просто говорить об этом не принято. А про микроволновку мне не надо рассказывать, я знаю отлично как работает электроника, поэтому и говорю об этой проблеме.
@@Physics_for_the_humanities а. Да, я же забыл о j. Web, сказать, как там его запустить пытались? Что не попытка, то облом.. А почему? Да потому что он сук@ сложный. Это вам не вояджер на электровакумных лампах слепить. И сколько он проработает, будем видеть.. Сорок лет он не протянет, зуб даю.
Фундаментальная наука практичная. Все что сейчас есть, это плод фундаментальной науки. Электричество, оптика, электроника, химия это все наука.
Бывает по-разному. В 40-х стал понятен принцип термоядерного синтеза. В 1954 году появилась водородная бомба и первый ТОКАМАК. Бомба оказалась практичной, а вот реактор термоядерного синтеза пытаются довести до практики до сих пор и результат не очевиден. Что ITER в Провансе, что NICA в Дубне, как электростанция работать не смогут. Это непрактичная часть научного поиска. Но, может быть они помогут создать практичную в будущем.
@@Physics_for_the_humanities Вы не путайте теплое с мягким. Не все делается как нам хочется, управляемый термоядерный синтез это гораздо сложнее чем просто взрыв. Например порох изобрели примерно 2 тысячи лет назад и только в 20веке начали понимать всю суть пороха и т. д. После того как открыли атомы и молекулы. Так и термояд, взрывать мы научились сейчас, а вот управлять, научимся дай бог лет через 100. Но когда сможем, то это будет прорыв.
прорыв может совсем не случиться, потому что никогда ничего не масштабируется, т.е. масштабируется конечно, но в оооочень редких случаях
и может случиться так, что некий __эффективный__ термоядерный реактор конечно может быть, но он будет размером с огромный завод со всей огромной обслуживающей лахмутиной, а к нему в качестве стартера нужен будет большой ядерный реактор, а к этому всему пачка обычных резервных угольных станций, в итоге это всё может быть преогромным, оно может быть и будет эффективно работать, но сложность и манструозность этого всего может быть зашкаливающая - и тогда будет ли это прорывом? это будет в некотором смысле апгрейдом уже существующего
а прорыв - это гигаватты из рюкзачка - вот это прорыв, но такого никогда не будет
@@AEF23C20 все так говорят.
@@AEF23C20 Ну зачем-же сразу матом ругаться? Я родился в 1966. году и помню чёрно-белый экран деревянного телевизора. Помню первый "мобильный" телефон, с размером в чемоданьчик и сейчас я созерцаю Маска и айфон 16 про... Да, жизнь коротка, но развитие науки с каждым днём всё убыстряется! Чем и когда это закончится - это уже другой вопрос. Но я оптимист! Чего и всем Вам советую: стараться делать своё дело всегда хорошо! И да: С Наступающим!
Интересно, а двигатель на бобровой струе пробовали...
Пил бы ты таблетки, а не струю свою пробовал
@@Physics_for_the_humanities комменты ж тебе набиваю)
Как раз наука говорит, полёты в космос как два пальца, нужно только пространство искривить.
Эта «наука» с вами в одной комнате? Если да, спросите у нее, почему она считает пространство комнаты неискривленным.
💖💖💖
Отправлять будем машину для клонирования человека, а не людей
Было бы не плохо. Но такую машину в реалистичные перспективы пока что не запишешь
@Physics_for_the_humanities напротив, овцу уже выростили в полиэтиленовом пакете
До Марса долетите , а обратно прилетит борщ и котлета по киевски.
Дослушал до 84 "ну" и бросил....
Ну, что ж
Кто-то до сих пор на уровне обезьяны находится, если сомневается в целесообразности освоения космоса?
На уровне государств есть сомнения только в возможностях. А на уровне общества, люди сомневаются и в потребности. На каждом выступлении кто-то спрашивает: «зачем лететь в космос, если не весь Мировой океан еще исследован?»
@@Physics_for_the_humanities В океане живёт куча всяких чудиков, они нам там и пукнуть не дадут.
@Physics_for_the_humanitкаких государств, одни барыги.
Для освоения космоса есть два основных препятствия. Первое, это надёжность и ресурс техники и оборудования. Все что делает современный человек сделоно из говна и так же и работает. Вся философия проектирования на это заточена. И рассказывать, что если надо, сделают нормально, это все полная ерунда. Человек привыкший делать дрянь, нормально сделать ничего не может в принципе. Все что делается работает только потому что рядом есть базар, и туда можно прыгнуть быстро за деталями. В космосе базара нет, поэтому любая миссия обречена. Все делается криво и тупо. Сделают какую нибудь машину,, или микроволновку вдруг удачную, вместо того чтобы эту конструкцию продолжать усовершенствовать , через три года прекращают производство и лепят новую, с новыми проблемами и недостатками. С такими придурками космос не освоить. Вторая проблема, это все руководство всей планеты мечтает и видит идеал общественного устройства для себя в формате феодального строя. И делают все возможное и от них зависящее чтобы этот строй построиь. А в феодализме космос не осваиваю. Да и умственные уровень вождей не допускает никакого прогресса и освоения космоса. Типичный пример: камер на дороге повесить деньги есть, ямы заделать денег нет. Феодальная мразь кругом рулит. Вообще никоких экспериментов не проводится нормальных. Биосфера 2 сделали на частные бабки неудачно, с тех пор ничего не делается. Нет вообще интереса к вопросу автономных биосферных систем.
Кажется, о Вояджерах вы не слышали? 47 лет в полете и продолжают работать. МКС 26 лет в строю и еще 6 послужит. Кухонный опыт общения с микроволновкой для оценки космонавтики - это фиаско.
Каждый день человечество совершает порядка 180 000 новых открытий. О самых главных из физики, космонавтики и астрономии мы сделаем ролик «итоги года».
тут наверное проблема в другом, топикстартер её обозначил, но вменяемо не объяснил
и эта проблема конечно есть - как верно написано - "всё везде черизсраку" и пресловутая микроволновка отличный пример, потому как невозможно осваивать что либо, если ничего не работает, а то что действительно вменяемо работает - это единичные астрономически дорогие экземпляры, но единичными экземплярами ничего никогда не осваивается, это фикция а не освоение чего бы то ни было
@Physics_for_the_humanities вояджер примитивный, там ломатся нечему, а мкс в 100км от базара летает. Так что это не показатель. Я имею представление о том что элементная база делится на классы comercial grade, industrial grade, military/aerospace grade, в курсе как это работает, тестируется и разбраковывается. Хорошо знаком с электроникой для Automotive aplication. И скажу что чудес там нету, проблем куча как и везде. Так же хорошо знаком с западных проектирование life support aplication, и знаю как это все работает. Так что не надо этих громких фраз. Все это не надёжно, и ребята занимающиеся космосом это знают, просто говорить об этом не принято. А про микроволновку мне не надо рассказывать, я знаю отлично как работает электроника, поэтому и говорю об этой проблеме.
@@Physics_for_the_humanities а. Да, я же забыл о j. Web, сказать, как там его запустить пытались? Что не попытка, то облом.. А почему? Да потому что он сук@ сложный. Это вам не вояджер на электровакумных лампах слепить. И сколько он проработает, будем видеть.. Сорок лет он не протянет, зуб даю.
Не "четырëхста", а четырëхСОТ (четырëх сотен).
Рад, что гуманитарии посмотрели лекцию о космосе. Надеюсь, фиксация на форме позволила что-нибудь разобрать и в содержании