ganz erhlich ich will gar nicht dass der Bitcoin eine Währung ersetzt. Aber als super sicheren Wertspeicher wie Gold das Maximal begrenzt ist finde ich sehr gut. Auch wichtig ist dass Bitcoin Anhänger "KEINE" Homogene Masse sind. Jeder hat auch hier wieder andere Vorstellungen.
Ich würde es cool finden, wenn du mal Diskussionen oder kritische Interviews mit Leuten machen würdest, die eine andere Position zum Geldsystem haben als du. Also z.B. mit dem Typ aus dem Video. Weil bei deinen Reactions denke ich mir richtig oft "Sehr gutes Argument, aber mich würde interessieren was die Person im Video darauf antworten würde". Deswegen fände ich ein Diskussions Format sehr cool.
Aber das ist doch ne false Balance. Nur weil zwei Menschen über ein Thema diskutieren heißt es doch nicht, dass beide gleichermaßen Recht haben. Man muss Maurice ja nicht mögen (ich mag ich, BTCler nicht), aber er begründet alle seine Aussagen anhand von Zahlen und Statistiken. Vom Blocktrainer hör ich hier nur Anekdoten die ich glauben soll. Genau so wischt er ja auch alle Nachfragen von Mario weg (Bsp. "Das ist doch gar nicht die Frage, sondern [...]). Am Ende wär die Diskussion komplett asymmetrisch und es würde nur noch darum gehen Anekdoten zu falsifizieren anstatt eigene Punkte zu machen.
Das traurige ist ja, dass es aber bitcoin-bros gibt, die das gerne als staatliche Währung sehen würden, und dann musst du kaufen, um Steuern bezahlen zu können. Wird aber eh nicht passieren.
Das streitet Maurice ja auch gar nicht ab (sondern beglückwünscht im Gegenteil zu Beginn des Videos jeden, der damit Gewinn gemacht hat.) Nur stellt er halt begründet dar, warum zahlreiche volkswirtschaftliche Darlegungen des "Blocktrainers" falsch bzw. zweifelhaft sind.
@@BitFlohUnd das es aufgezwungen wird ist automatisch schlecht? Gesetze sind ja auch aufgezwungen, bin aber trotzdem froh, dass mich morgen nicht irgendwer einfach absticht.
Kleine Anmerkung: In Bitcoin kann es gar keinen Kredit geben, sondern man kann sich den Bitcoin nur Leihen. Quasi ein Warentausch. Beim Kredit wird ja Geld aus dem nichts geschöpft, das ist beim Bitcoin nicht möglich.
Nicht ganz. Kredit kann es schon geben, aber wie du sagst, gedeckt durch hartes Geld wie BTC und nicht durch "aus dem nichts" gedrucktes Geld. Kredit ist schon wichtig und die wären in BTC auch wesentlich teurer und damit würde man auch extrem prüfen, ob die ausgegeben werden oder nicht. Nur diese sinnlosen übermäßigen Kredite, die die Zombiefirmen am Leben lassen, sind das Problem.
@@TheVolleymac Und wie soll das gehen? Du kannst ja nur einen existierenden Bitcoin verleihen. Beim Kredit wird ja Buchgeld aus dem Nichts mit einem Schuldvertrag "herbeigebucht". Das geht bei Bitcoin gar nicht.
@@bluban5220 Hä. Natürlich kann ich existierende Bitcoins nur verleihen. Ich glaube, du verstehst den Begriff "Kredit" nicht. "Kredit" bezeichnet eine Geldleihe oder eine Bereitstellung von Kapital an eine Person, Unternehmen oder eine andere Einheit. Der Kreditnehmer erhält einen bestimmten Geldbetrag vom Kreditgeber und verpflichtet sich, diesen Betrag nach einer vereinbarten Laufzeit zusammen mit den darauf anfallenden Zinsen zurückzuzahlen. Kredit ist nicht per se die Erschaffung von Geld aus dem Nichts. sondern die Überlassung von Geld oder anderen Gütern an eine andere Person auf Zeit, was meist mit Zinsen honoriert wird. In einer digitalen Welt können ganz einfach mehrere Personen einem Dritten reale Bitcoins verleihen, der diese dann nach einer gewissen Zeit mit Bitcoins und einer Leihgebühr zurückzahlen muss. Das nennt man Kredit.
kreditvergabe ohne dass gegenwert entsteht, is natürlich ein problem, aber welche bank gibt dir kredit, ohne dass eine gegenleistung gefordert wird? @@TheVolleymac hier stellt sich vielmehr die frage, ob für die richtigen dinge und zu richtigen konditionen kredite vergeben werden. dafür braucht man nur kurz den markt untersuchen: aktuell is die nachfrage in nem absoluten loch. die kaufkraft is gesunken. heisst: es zirkuliert offensichtlich nicht genug geld. das kann man damit begründen, dass der teufel immer auf den größten haufen schei*t, aber auch damit, dass einfach nich genug kredite aufgenommen werden. hier wäre eigentlich der staat mit einer investitionsoffensive in "die richtigen bereiche" wie integrationsarbeit und umstellung der industrie gefragt. aber da gibts die schuldenbremse. die besagt im grunde, dass es bei "Über los" kein geld mehr für die leute gibt. man kann seine runden kaum zu ende fahren. die hälfte der leute im land hat keine sparquote.
Junge Junge, Goldmünzen wurden ebenso inflationiert indem immer mehr Goldanteile in der Münze durch andere Metalle ausgetauscht wurden. Die Kernaussage ist dass die Menschheit noch nie einen Geldstandart hatte das absolut knapp und nicht fälschbar ist. Dass das eine oder andere Geldsystem länger oder kürzer in seinem Konstrukt erhalten blieb, das ist keine Frage. Am Ende waren alle gleich, da nicht absolut knapp, nicht dezentral, und manipulierbar
Auch bei Goldmünzen ging es immer nur um die aufgeprägte Zahl. Der Wert des Datenträgers ist völlig irrelevant oder sogar von Nachteil, weil dann nur für den Datenträger ein hoher wirtschaftlicher Aufwand betrieben werden muss, der selbst keinen Wohlstand hervorbringt. Goldmünzen waren fälschbar - das Fälschen hat sich nur nicht ökonomisch ausgezahlt. Denn bereits das Prägen von Münzen auch bei Einsatz der richtigen Goldmenge wäre ein Problem. Denn würde jeder nur noch Goldmünzen produzieren, dann würde es für diese Münzen nichts anderes zu kaufen geben als Goldmünzen. Schon König Midas drohte zu verhungern, weil alles, was er berührte, zu Gold wurde, einschließlich der Speisen. Geld ist reine Buchführung. Daher funktioniert sie immer gleich, unabhängig vom Datenträger. Knappheit ist daher auch kein Qualitätsmerkmal. Die Menge muss passen und das abbilden, was in der Wirtschaft real passiert. Denn darüber wird ja buchgeführt.
schön aus dem Kontext gerissen, um Maurice Höfgen als Kriegsfreund darzustellen. Das ausführliche Argument dazu ist im Video ab Minute 39:41 präsentiert und ist durchaus plausibel.
@@HaymdahlStraßen und Schulen gibt es erst seit es Staaten und Steuern gibt. Privatschulen und Privatstraßen sind eine rechtsradikale Verschwörungstheorie.
Zentralbanken erhöhen die Leitzinsen, wenn sie die Inflation verringern wollen und senken die Leitzinsen, um eine Deflation zu verhindern. So steuern/beeinflussen sie die im Umlauf befindliche Geldmenge. Warum sollten Zentralbanken so handeln, wenn es keinen kausalen Zusammenhang zwischen Geldmenge und Inflation gäbe?
Der Glaube dahinter ist ein Anderer. Die Zentralbanken haben keinerlei Einfluss auf die Höhe der Geldmenge (wuchs z.B. in den USA während Leitzinserhöhungen, weil der Staat investiere), sie können nur versuchen die Nachfrage abzuwürgen, was z.B. in D in die Rezession geführt hat. Das kann nur über den Zinssatz passieren und das hat sie versucht.
Es geht dabei nicht direkt um die Geldmenge, sondern um das Investitions Verhalten der Marktakteure. Wenn die Wirtschaft zu überhitzen droht, erhöht man die Zinsen um die Investitionen zu bremsen. Denn dadurch werden Kredite teurer. Im Falle einer Rezession ist es umgekehrt. Die Geldmenge als bestandsgröße ist dabei nebensächlich. Ich erläutere dir das mal an einem Beispiel: stellen wir uns eine Kosten getriebene Inflation vor, die auf zu hohe Energiepreise zurück zu führen ist, weil ein Nachfrage Überhang an Braunkohle herrscht. Nun könnte der Staat mit einer Geldmenge x einfach den Strom subventionieren und somit die Nachfrage künstlich hoch halten, wodurch die Inflation wahrscheinlich temporär weiter angeheizt werden würde. Mit der gleichen Menge an Geld, könnte der Staat aber auch die Kohle Förderung oder den Ausbau alternativer enerquellen fördern und somit die Inflation reduzieren. Du siehst also, das das hinzufügen der gleichen Geldmenge völlig unterschiedliche Folgen haben kann. Es geht also nicht um die Geldmenge per se, sondern um das Verhalten der Akteure die am Markt agieren.
@@TASCOLP Dein Beispiel finde ich schön anschaulich! Auch stimme ich zu, dass die Erhöhung der Geldmenge (insbesondere bei einer "Einzelmaßnahme") nicht zu Preissteigerungen führen MUSS und dass das Verhalten der Marktteilnehmer ein wesentlicher Faktor ist. Vielleicht kann man es so formulieren: Wenn eine Zentralbank z.B. den Leitzins senkt, um die Inflation zu erhöhen (bzw. eine Deflation abzuwenden), dann verändert sich das Verhalten der Marktteilnehmer (es lohnt sich wieder mehr, Kredite aufzunehmen und zu investieren) und erst dadurch wird tatsächlich mehr Geld erzeugt und auch investiert. Dieses neu erzeugte UND investierte Geld führt dann (mit Verzögerung und nicht unbedingt in jedem Marktbereich gleichermaßen) zu steigenden Preisen. Bzw. kann es sogar auch dazu führen, dass (manche) Preise fallen. Die Aussage: "Eine Erhöhung der Geldmenge führt zu steigender Inflation." ist also zumindest unvollständig und unter bestimmten Umständen sogar falsch.
@@TASCOLP Trotzdem denke ich, gibt es einen Zusammenhang: Wenn die Zentralbank den Leitzins senkt, steigen in Folge i.d.R. die im Umlauf befindliche Geldmenge und unterm Strich auch "die" Preise (=> Verbraucherpreis- und/oder Vermögenspreisinflation). Es scheint mir irreführend, es so darzustellen, als würden sich Geldmenge und Preise vollkommen unabhängig voneinander entwickeln. (Vielleicht liegt es (auch) daran, dass die im Umlauf befindliche Geldmenge sich nur dann vergrößert, wenn Marktteilnehmer "Investitions-Verhalten" zeigen.)
Das Problem ist hier scheinbar die falsche Annahme, dass Geld einen Eigenwert besitzt, der sinkt, wenn es mehr davon gibt. Diese falsche Grundannahme wird als Argument gebraucht, dass steigende Geldmenge zu Inflation führen muss. Dass Inflation aber quasi immer von einem bleibenden Ungleichgewicht von wenig Angebot und hoher Nachfrage her kommt und mit der Geldmenge nichts zu tun hat (auch wenn es Korrelationen zu anderen Kenngrößen gibt), ist der Punkt. Die Korrelation wäre vereinfacht: Höhere Geldmenge - höhere Kaufkraft - höhere Nachfrage - nicht ausreichend skalierfähiges Angebot - Inflation. Hier sind jedoch viele Faktoren, die diese Rechnung verpfuschen, wie z.b. dass Geld sich nicht gleichmäßig verteilt (Löhne in der Masse), die höhere Kaufkraft individuell in Spar- oder Konsumentscheidung abbiegt, die Nachfrage entsprechend nicht in der Fläche entsteht und das Angebot bei einer ausgereizten Wirtschaft (Voraussetzung) nicht in kurzer Zeit durch Maßnahmen skalieren kann.
Danke Maurice, ohne dich hätte ich mich niemals so tiefgehend mit Bitcoin befasst. Dank deinen schwachen argumenten bin ich vor 2 jahren all in gegangen. Ohne deinen haltlosen hate gegen Bitcoiner hätte ich mich wohl nie so intensiv damit befasst.
@@EconomicNerd-uq1wj "Deflation würgt die Wirtschaft ab!" - Warum, Essen und Trinken muss jeder. Wohnen muss jeder. Wir werden nie bei null herauskommen(Minute 47:00 ;) ) sondern immer nur bei weniger. Daher stimmt die Aussage, dass Leute ihr Geld bewusster einsetzen, z.B. um ihre Grundbedürfnisse zu decken.
@@EconomicNerd-uq1wjWeiter geht es mit dem Argument, dass der, der Nahe an der Geldschöpfung sitzt auch mehr davon profitiert. Beispiel: Olaf Scholz, Cum-Ex Geschäfte, Maskendeals von Jens Spahn und seine Immobilien, Christian Lindner und seine umstrittene Immobilienfinanzierung.
@@rubbishr6367 _"Warum, Essen und Trinken muss jeder. Wohnen muss jeder. Wir werden nie bei null herauskommen"_ Das widerlegt die Aussage, dass Deflation die Wirtschaft abwürgt, genau gar nicht. Deflation sorgt dafür, dass Investitionen und Ausgaben unattraktiv sind. Wer sein Kapital hält, wird einerseits morgen mehr für sein Geld kaufen können und andererseits genau deswegen nicht in Produktion investieren und wenn dann zu steigenden Preisen, um die "Deflationsprämie" zu schlagen. Wenn es dann kaum noch etwas zu kaufen gibt, kann man sein Geld nicht "bewusster" einsetzen, sondern eben gar nicht. Das dies die Wirtschaft abwürgt, ist evident. _"Weiter geht es mit dem Argument, dass der, der Nahe an der Geldschöpfung sitzt auch mehr davon profitiert."_ Was soll konkret "näher" heißen? Ob ich einen Kredit bekomme, hängt von diversen Dingen ab. Was hat dies jetzt damit zu tun, dass Maurice ang. von Roman widerlegt worden wäre? Deine Ausfhrungen sind maximal unkonkret.
""Deflation würgt die Wirtschaft ab!" - Warum, Essen und Trinken muss jeder. Wohnen muss jeder. Wir werden nie bei null herauskommen(Minute 47:00 ;) ) sondern immer nur bei weniger. Daher stimmt die Aussage, dass Leute ihr Geld bewusster einsetzen, z.B. um ihre Grundbedürfnisse zu decken." was is das denn? ein zusammenhang? ja, deflation würgt die wirtschaft ab. wenn du eine andere meinung vertrittst, begründe sie bitte stichhaltig, vielen dank. @@rubbishr6367
@@TheVolleymac Ich glaube du interpretierst da etwas falsch. Maurice wird es einfach herzlich egal sein ob jemand Gewinne damit erzielt oder nicht. Er hat aber auch keine Intension jemanden etwas nicht zu gönnen. Für ihn macht das absolut keinen Unterscheid und das ist auch ok so.
@@TheVolleymac Nein es ging um den einleitenden Kommentar der "Spekulationsgewinne" erwähnt bzw. Maurice seine Äußerung. Du machst ein völlig anderes Thema auf.
@@EconomicNerd-uq1wj man wettet nicht auf steigende Kurse man tauscht nur das dauerhaft entwertende Geld gegen ein begrenztes Gut. Sieh dir an wie man die letzten hunderte Jahre seine Kaufkraft durch Gold (auch ein begrenztes Gut) in die Zukunft befördern konnte. Alle Fiat Währung gehen auf Dauer im Gegensatz zu begrenzten Assets gegen 0. Sieht man wenn man sich Charts wie Gold gegen Fiat Währungen mal ansieht
Er hat lediglich den volkswirtschaftlichen Nutzen Verglichen. Äpfel und Birnen sind eben auch sehr vergleichbar wenn nur auf den Kohlenhydrat-Gehalt geguckt wird.
Wie schafft man es eigentlich mit NULL Ahnung, so arrogant zu sein und ständig seine Ahnungslosigkeit im Internet zu manifestieren, sodass jeder nachprüfen kann, dass man in der Vergangenheit IMMER falsch lag?
Die Aussagen des Blocktrainers sind viel zu unkonkret, um hinterher sagen zu können, dass es falsch vorhergesagt wurde. Das sind ja mehr so "mit Bitcoin wäre alles besser" Szenarien, die er immer hin malt.
@@DerJoe92 Also ich finde dessen Aussagen ziemlich konkret: Bitcoin ist dezentral, kann nicht von einer Instanz beliebig vermehrt werden // Je mehr Geld vorhanden, desto geringer die Kaufkraft der kleinsten Einheit des Geldes (Umverteilung der Kaufkraft von unten nach oben) // Solange FIAT runtergeht, wird Bitcoin im Vergleich dazu immer raufgehen (vom Wert) // Deflation muss nicht per se schlecht sein (es werden nur Güter gekauft, die auch wirklich einen Mehrwert bieten und nicht, weil sie nächste Woche schon wieder teurer sein können) // Bisher ist jede Währung an der Inflation gescheitert. Klarer geht's wirklich nicht - Liebe Grüße :)
@@digitalnative1398 naja er begründet es mit Anekdoten von Anno dazumal und vergleicht das mit heutigen Wirtschaftssystemen, außerdem erklären seine Beispiele in vielen fällen gar nicht die Kausalität, von der er oftmals ausgeht. Die Hälfte der o.g. Punkte widerlegt Maurice mit ein bisschen 1+1 der Ökonomie. Einige der genannten Punkte sind nicht mal Argumente, sondern schlicht Behauptungen
@@DerJoe92 Viele Behauptungen sind aber rational nachvollziehbar. Z.B. 2 Typen treffen in der Wüste auf einen Händler mit einer einzigen Wasserflasche. Wer die Wasserflasche bekommt, überlebt, der andere stirbt (Sozialismus des Teilens der Flasche mal außer Acht gelassen). Typ A hat 99 Euro, Typ B 100. Um wie viel wechselt die Flasche den Besitzer? Richtig: Um 100 Euro an Typ B. Nehmen jetzt beide einen Kredit auf um 100 Euro (=Geldmengenausweitung), geht die Flasche für 200 Euro an Typ B, da Typ A bis 199 ja noch mitziehen kann. Mehr Geld = Wertverlust
@@DerJoe92 Nächstes Beispiel. Dritter Typ (C) kommt hinzu. Alle 3 haben hart gearbeitet, A hat 50 €, B 75 und C 100 €. Der Händler bekam Nachschub, hat jetzt 2 Flaschen. Diese gehen für 51 € an Typ B und C (A ist raus, C kann sich keine zweite leisten). Typ A will nicht verdursten, nimmt Kredit um 50€ und voila - Typ B ist raus und die Flaschen gehen für 76€ an A und C. A hat B nicht dessen Geld gestohlen, seht wohl aber dessen Kaufkraft. Geldmenge wurde ausgeweitet - Inflation. Zinsen, Steuern, Geldanlage usw. sind alles überlagern Effekte dieses Grundprinzips. Man muss nur den "Noise" filtern.
Wer will, kann ja gerne sein Erspartes im guten EZB-Geld behalten. Und wer nicht möchte, kann ja Bitcoin kaufen. Ganz freiwillig, ohne Zwang. Und in 10 Jahren schauen wir dann, ob man mit Maurice's oder Roman's Rat besser gefahren ist. Ich setze lieber auf Geld, das nicht durch wenige Akteure, die sich exklusiven Zugriff darauf sichern, vermehrbar ist.
@@michaelsonntag6792erstens gibt es keine Steuern zu zahlen solange man 1 Jahr Haltefrist entspannt einhält und zweitens sollte man vorsichtig mit der Annahme sein, dass es den Euro oder die EU so wie wir sie kennen noch in 10 Jahren gibt.
@@tfogel3929 doch tut es! Für die Kursgewinne bei BC ist es notwendig mehr Volumen in BC zu bekommen und das geht nur durch neue Investierte…Anhänger…Religiös… ach nenn es wie du willst.
@@fyvehatAha also BlackRock maximiert seinen Gewinn. Doch inwiefern widerspricht das der These, dass BlackRock gecheckt hat was Bitcoin ist? Es gibt doch einen Grund warum sie darin Gewinne sehen?
MIt Bitcoin Geld verdienen ist nichts anderes als drauf zu wetten, dass andere höher kaufen als man selbst. Im Vergleich dazu sind Sportwetten noch wesentlich seriöser.
@@TheLovescream ach so? Das heißt aber auch, dass Sportwetten seriöser als die Börse oder der Immobilienmarkt sind, denn da kauft man ja auch in der Hoffnung, dass es einen Dulli gibt der in der Zukunft mehr dafür bezahlt. Sollen wir alle überhaupt nur noch ins Casino und gar nicht mehr investieren oder sparen?
@@bushcraft_sportdu sollst überhaupt nichts. Du kannst machen was du willst. Es geht auch nicht darum jemanden den Gewinn durch Bitcoin nicht zu gönnen, Maurice betont doch überaus deutlich, dass er jedem seinen Gewinn gönnt. Aber als Währung eignet sich Bitcoin nicht, das ist der Punkt.
@@AceKingston ach so? Aber wieso dann der Vergleich mit Sportwetten, den verstehe ich nicht? Wo war hier die Rede von der Verwendung von bitcoin als Geld? Andere Währungen als Euro oder Dollar werten auch ständig ab, warum sollten die Menschen ihre eigene Währung verwenden wenn es bessere gibt? Weil sie es müssen! Wenn etwas (egal was) als Geld verwendet wird, gibt es keine (oder kaum eine) Volatilität mehr, weil dann alles in dieser Sache gerechnet wird, die Frage ist: bekomme ich in Zukunft mehr oder weniger als in der Vergangenheit für die gleiche Recheneinheit. Aber darum ist es eingangs gar nicht gegangen, also warum wechseln wir eigentlich das Thema?
@@bushcraft_sport der Vergleich mit Sportwetten oder Casino ist deshalb zutreffend, weil man bei Cryptos wettet. Es ist durch nichts gesichert dass der Kurs steigt, außer es gibt immer mehr Leute die in das Schneeballsystem einsteigen. Bei Aktien kann man wenigstens sagen, dass Gewinne in die Aktien des Unternehmens reinvestiert werden wodurch von einer langfristigen steigen auszugehen ist, so lange das Unternehmen wächst und Gewinne macht. Aber bei Cryptos gibt es nichts was diese langfristigen Steigungen sicherstellt. So wie es in den letzten 10 Jahren nach oben ging, kann es genauso wieder nach unten gehen. Und zum Thema Bitcoin als Währung: doch, genau die Behauptung stellt ja der Blocktrainer auf. Er behauptet allen ernstes dass eine deflationäre Währung ein Vorteil ist. Und das liegt an der Denkschule der sich Roman Reher verschrieben hat. Der Österreichischen Schule. Eine extrem radikale und gefährliche Denkschule. Ist sehr spannend wenn man mal dahinter blickt woher all diese Behauptungen vom Blocktrainer stammen ….
Du versuchst das Fiatsystem mit der Quadratur des Kreises zu erklären. ... Auf den kleinsten Nenner herunter gebrochen ist es immer nur Angebot und Nachfrage. Das ist wie ein Naturgesetz. Daher werden begrenzte Asset immer teurer, während es immer mehr und mehr Geld gibt.
Wenn man mit Angebot und Nachfrage argumentiert, kann man nicht zu dem Schluss kommen, dass begrenzte Assets immer steigen, wenn die Geldmenge größer ausfällt. Dann braucht man gar nicht erst Angebot und Nachfrage thematisieren, wenn man die Nachfrage als Konstante definiert. Macht keinen Sinn.
Versteh ich nicht. Wenn 5 Leute 1 Zitrone haben wollen und jeder hat 10 Euro in der Tasche, gibt es eine kurze Umfrage was jeder bereit ist zu zahlen und dann bekommt derjenige der z.B. 1€ mehr als die anderen 4 bietet die Zitrone (vielleicht 2,50€) Gleichzeitig kann nicht jeder 10€ bieten, da mit dem Geld auch andere Bedürfnisse gedeckt werden müssen. Wird die Geldmenge nun erhöht und jeder von den 5 Personen hat z.B. 100€ in der Tasche, einigen sich die Personen nicht mehr auf 2,50€ da jeder der anderen 4 Personen diesen Preis locker überbieten könnte. Dann kostet die Zitrone eher um die 20€ ... das ist Angebot und Nachfrage in einem Fiatsystem. ... und eine konstante Nachfrage gibt es für manche Produkte immer ... z.B. Nahrung, Wasser, Öl, Medikamente, und es gibt auch immer Nachfrage nach Dingen die deine Kaufkraft für die Zukunft erhalten können wie eben Bitcoin. ...
@@yourdiscoverelaxchannel9422 Hast du meinen Kommentar überhaupt gelesen? Du betrachtest die Nachfrage (=5 Personen) als Konstante. Da kannst du meinen Einwand natürlich nicht nachvollziehen, wenn du das weiterhin machst. Zur Verdeutlichung: In Südkorea leben derzeit gute 50 Mio. Menschen. Bis 2060 werden es voraussichtlich nur noch 25 Millionen Menschen sein. Was glaubst du nun wie sich diese Entwicklung auf die Nachfrage im Immobilienmarkt auswirken dürfte? Oder um bei deinem Beispiel zu bleiben: Die Anzahl der Personen, die eine Zitrone kaufen wollen, beläuft sich jetzt nur noch auf 2 statt 5 Personen. Ein Geldmengenwachstum von 1000% ist deinerseits auch etwas übertrieben. Aber nimm gerne 100% und reduziere die Anzahl der Personen von 2 auf 5, dann verstehst du schnell was ich meine. Praktische Beispiele gibt es hierzu zu genüge. Nimm beliebige Altcoins oder auch NFTs. Alles begrenzte Assets, nur hat sich die Nachfrage signifikant zum negativen geändert. Da kann die Geldmenge wachsen wie sie will.
Die Nachfrage ist aber keine Konstante, wie man sieht. Davon abgesehen wird diese Nachfrage ja eben im inflationierenden Fiatsystem beziffert, also steigt der Preis natürlich selbst denn, wenn nicht mehr Bitcoin nachgefragt wird als vorher. Ist bei Gold doch das gleiche.
@@gotnoname3956 Da hast du nicht ganz unrecht. Jedoch wird die Euro-Geldmenge konstant ausgeweitet und somit besteht auch eine konstante Nachfrage nach werterhaltenden (=begrenzt und langlebig) Gütern. Frag dich einfach mal, warum WIRKLICH ALLES (Kugelschreiber, Bier, Unterhosen, Autos, Taschentücher, Tamagochis, etc.) teurer wird (im Schnitt). Deine Angebot- und Nachfrage- Dynamik ist ein kurzfristiger Zyklus, welcher auf dem vom Vorposter beschriebenen langfristigen Kurvenverhalten aufsitzt (vgl. überlagerte Frequenzen).
Höfgen und Thelen stehen für mich auf einer Stufe wenn es um Bitcoin geht -> absolutes Unwissen gepaart mit grenzenloser Arroganz. Abbruch, Abschalten, Weglaufen
Stellt euch mal die Frage, warum aktuell täglich fast 500 Mio. von überwiegend Institutionen allein über ETFs über die größten Vermögensverwalter der Welt in den Bitcoin fließen. Die müssen doch alle hochgradig dumm sein, denn Maurice hat voll den Durchblick😂
@@ThomasVWorm Wie lang soll der Kommentar bitte werden wenn er 50min komplett argumentativ auseinander nehmen soll? Wenn das sein Empfinden ist dann muss man das akzeptieren. Wenn du willst bin ich aber gerne bereit dir zu 2-3 Stichpunkten gerne die Argumente für einen Diskurs zu liefern.
Die liebe Totzeit, die Inflation trifft eben nicht alle gleichzeitig sofort. Das Geldsystem besitzt Zeitkonstanten, genau eben das versucht der Cantillon-Effekt einfach zu beschreiben.
So einfach ist das nicht. Die beiden haben einfach komplett verschiedene Standpunkte. Da geht es nicht darum ob der eine mehr oder weniger verstanden hat. Wenn es keinen Konsens gibt kann man auch auf keinen gemeinsamen Nenner kommen. Beides hat seine Berechtigung und die Zeit wird zeigen wer näher an der Wahrheit lag.
@@PowerofSpirit100 Das FIAT-System durchschaut?? 😂 Wie viele falsche Aussagen soll Roman noch droppen bis es dir auffällt?? Er wusste (weiß bis heute nicht? idk) nicht, dass es 2 verschiedene Geldkreisläufe gab (Giralgeld vs zentralbankgeld) und behauptet, dass "mehr Geld" zu mehr Inflation führen MUSS. 😂😂 Für mich seid ihr FOMO-Bitcoiner und FIAT-System nichtschecker goldwert. Ihr bringt mich sowas zum lachen, dass glaubt ihr gar nicht
Arroganz ist das mit Abstand netteste Wort welches mir zu MMT-Höfgen einfällt. Ein Gutteil der 'Bros' sind Anleger, die wie ich seit 30 Jahren mit vermeidlich langweiligen LargeCaps an der Börse erfolgreich sind. Da hat der Kollege noch in seine ersten, vermutlich roten, volkseigenen Windeln gemacht
@@oliverneumann8097Also... irgendwie sind das schon Spinner und zu glauben das spekulative Kryptowährungen das Leben von mehr als ein paar 1000 Leuten verbessern ist wirklich ein sehr guter weg sein Geld zu verlieren.
@@Heukopf völlig richtig, wenn man von Kryptowährungen im allgemeinen spricht, aber wer solche Leute wie Herrn Höfgen als Ratgeber hat, wird wohl erst sehr spät erkennen wo der Unterschied zwischen Kryptowährungen und Bitcoin liegt
zu viele kognitive dissonanzen? nicht jeder weiß, was geld is. is ja auch reichlich desinformation und unwissen präsent. im deutschen tv kenne ich kaum journalisten, die staatsverschuldung von privatverschuldung unterscheiden können.
Einfach nur ein Hater. Versucht noch nicht mal die Perspektive von Roman zu verstehen. Dir würde ich nicht zuhören weil du es nicht hin bekommst Sachen einmal objektiv zu bewerten. Den UA-cam Kanal kann man sich sparen.
@hagen1144 Absolut richtig, mir kommt es auch vor in der letzte Zeit wird er immer mehr zu einen BitcoinBishop und das ganze hat quasi sektenartige Züge angenommen
Er will Deflation und versteht nicht, dass Deflation im Kapitalismus nicht funktionieren kann und er weiss noch nicht mal was Kapital bedeutet. Hör mal Maurice zu und versuche dich in die Realität hineinzuversetzen.
@@hagen1144 "quasisreligiöse Züge" Habe einige Videos von ihm gesehen und dachte mir auch schon "fehlt nur noch das Amen". Seine Erzählung wie Bitcoin ihm aus der Krise geholfen hat, klingt schon stark nach Wunderheilung.
Vielen Dank Herr Höfgen. Ich habe jetzt gelernt, dass Sparen etwas schlechtes ist. Ich werde also sofort meinen Fonds-Sparplan kündigen, den Fondsparplan, den ich für meine Tochter führe, natürlich werde ich auch sofort aufhören regelmäßig BTC zu erwerben und alle meine Ersparnisse auflösen. Wie konnte ich nur so dumm sein und denken, dass Sparen etwas Gutes sein könnte. Jetzt nur noch eine Frage: Wem soll ich jetzt das ganze Geld geben, um mich von meiner Spar-Schuld zu reinigen??? Tipps? Bäcker Lutze?
@geraldhahn2473 Schnell volle Zustimmung! Denn ihre Kritik wird gelöscht. Übrigens merkt man erst, dass man gelöscht wurde, wenn man die Seite "nicht eingeloggt" oder von einem anderen Browser anschaut. Herr Höfgen erträgt Kritik nicht...
Du bist kein Staat! Für einen Staat ist es nicht sinnvoll, ein strenges Sparregime aufzustellen bzw. aufrechtzuerhalten. "... natürlich werde ich auch sofort aufhören regelmäßig BTC zu erwerben und alle meine Ersparnisse auflösen." Musst du nicht! Verlangt keiner! Hat nie jemand verlangt, wird auch nie jemand verlangen! Du brauchst bloß aufhören, Quatsch über Bitcoin zu erzählen. Das ist alles! Hör auf, deine Mitmenschen ständig mit Bitcoin vollzuquatschen.
Bin auf Maurice über das Interview von Mario Lochner gestoßen. Macht mir insgesamt einen kompetenten Eindruck, dachte ich mir schaust du mal rein. Was er aber hier für einen überheblichen, arroganten Eindruck macht, finde ich ziemlich abschreckend. Reagiere auf ein Interview, korrigiere ihn, und auch wenn du Recht hast, bleibe doch bescheiden. Keiner braucht einen Cristiano Ronaldo des Besserwissens.
Wenn die Erhöhung der Geldmenge keinen Einfluss auf die Inflation hat, warum versuchen die Zentralbanken dann die Inflation mit Zinserhöhungen, und damit reduzierung der Geldmengenausweitung, zu bekämpfen?
Da hast du etwas nicht verstanden: Man kann durch Geldmengenausweitung ganz leicht Inflation herstellen. Niemand bestreitet das. Denn dazu reicht es ja, wenn man ein paar Billionen Euro über dem Land abwirft. Was aber falsch ist: es gibt keinen unmittelbaren Zusammenhang, dass jede Geldmengenausweitung, und sei sie noch so klein, unmittelbar zur Inflation führt. Wir haben eher das gegenteilige Problem: durch den Hang zum Sparen ist der Trend primär erst einmal deflationär. Denn Geld wird durch Schuldner in Umlauf gebracht und die müssen es auch wieder aus dem Verkehr ziehen. Dazu muss das Geld aber auch wieder vollständig zu ihnen zurückkommen und das in der in den Kreditverträgen vorgegebenen Zeit. Passen die Geldvermögensbildungspläne der einen nicht zu den Verschuldungsplänen der anderen, dann gibt es trotz Geldmengenwachstum einen deflationären Trend und eben keine Inflation. Das lässt sich z.B. super bei Bitcoin beobachten. Da steigt seit 2010 die Geldmenge von anfangs 50 BTC auf inzwischen fast 20 Mio. BTC und das Wachstum soll noch bis weit in das kommende Jahrhundert weitergehen. Der Wert des Bitcoin ist dabei aber nicht gefallen sondern noch stärker gewachsen als die Geldmenge. Besser als mit Bitcoin kann man es gar nicht belegen, dass die Geldmengenausweitung keinen unmittelbaren Einfluss auf die Inflation hat, denn krasser kann so ein Gegenbeispiel kaum sein. Auch Unternehmen haben kein Interesse an Preiserhöhungen, obwohl die gerne Gewinne machen. Nur hängt der Gewinn nicht allein vom Preis ab sondern vor allem auch von der verkauften Stückzahl. Durch höhere Preise verliert man Kunden, denn eine wachsende Geldmenge verteilt sich nicht gleich. Steigern lassen sich die Gewinne auch durch die Erhöhung der Produktion und Stückzahl ohne dabei den Verlust von Kunden zu riskieren. Gerade bei Wettbewerb verliert der, der die Preise erhöht, doppelt: der, der die Produktion steigert, der zieht nicht nur das Mehr an Nachfrage zu sich, sondern er übernimmt auch noch die Marktanteile desjenigen, der den Preis erhöht. Und die Fixkosten werden ja über die Stückzahl weitergegeben. Wer die Produktion erhöhen kann, der senkt sogar noch die Stückkosten und steigert darüber auch noch den Gewinn. Der Preiserhöher hat so wegen des sinkenden Absatzes sogar noch höhere Stückkosten und so trotz höherem Preis ggf. weniger Gewinn je Stück. Unternehmen lieben konstante Preise, weil sie die ohnehin längst optimiert haben und damit den Gewinn. Preise erhöhen sie daher nur dann, wenn sie wissen, dass die Konkurrenz mitziehen muss. Also z.B. wenn für alle die Energiekosten gestiegen sind. Und die Zentralbanken reagieren so, weil sie nur diesen einen Hammer haben und sonst kein anderes Werkzeug. Nur kloppen sie damit ggf. die Wirtschaft kaputt, wenn die Ursache für die Inflation nicht ein Überhitzen der Wirtschaft ist. Das ist ja auch eines der Probleme: für Inflations- und Deflationsbekämpfung ist die Zentralbank eher die falsche Adresse. Der Staat hat da mehr Werkzeuge im Werkzeugkasten und ideal wäre da ein Zusammenspiel beider Akteure. Zusammengefasst sieht der Zusammenhang zwischen Geldmenge und Inflation so aus: es kommt darauf an.
@@ThomasVWorm Bla, Bla Bla. Kurze Info: Inflation ist das lateinische Wort für: Geldmengenausweitung! Punkt! Nur weil irgendwelche Dullis verstanden haben, wie man Wikipedia manipuliert und in den letzten 4 Jahren (schau die dir Begriffsgeschichte auf Wiki an) eine Umdeutung erreicht haben, ändert das nichts an den Sprachgeschichtlichen Tatsachen: Geldmengenausweitung = Inflation! IMMER IMMER IMMER!!! DEnn x/y > x/(y+z). Ergo gilt mathematisch: Erhöhe ich die Geldmenge wird jede einzelne Geldeinheit im Verhältnis weniger wert. Solange du mathematische Grundregeln nicht änderst, wird es niemals anders sein!!!
Ich bin ein neutraler Beobachter, der sich inhaltlich zu wenig auskennt, um die Richtigkeit der Meinungen zu vergleichen. Was ich aber feststelle, ist die grobe Überheblichkeit in der Herr Höfgen die Aussagen bewertet. Warum muss das denn sein… Kann man nicht einfach sachlich und freundlich seine eigene Meinung wiedergeben und die andere Person dabei nicht abwertend darstellen?
Leider ist es so das es einen Zusammenhang zwischen Immobilien/ Grundstücken, die durch die verstärkte Spekulation, dank billigen Geldes immer teurer werden und Mieten gibt.
@@AceKingston Bevor man nach den Ursachen für den Anstieg von Immobilienpreisen sucht, sollte man den Preisanstieg speziell in der Nullzinsphase überhaupt erstmal anerkennen. Das ist problematisch, weil auch hier im Video von Maurice gesagt wird, dass Sachwerte wie Immobilien, Aktien, Edelmetalle explizit nicht in den Warenkorb zur Messung der Inflation enthalten sein sollen. Nun sind aber in diesem Warenkorb Kosten für das Wohnen erstmal grundsätzlich enthalten (wäre ja auch schräg, wenn nicht). Die Gewichtung für die Kosten ist allerdings derart realitätsfern gering, dass die derart gemessene Inflation keinen sauberen Aufschluss mehr über den Zusammenhang zur Geldmenge bzw zum Leitzins der Notenbanken gibt. Solange man in der Messmethode diese Unschärfe hat, braucht man über mögliche Ursachen schon gar nicht mehr weiter zu diskutieren
@@AceKingstondas ist mathematisch nicht mal nachkommastellenbereich haltbar wenn man sich die Kurven des Bevölkerungswachstums und die der Immobilienpreise ansieht (ohne dass man überhaupt berücksichtigt dass neue Wohnungem gebaut werden obwohl das Bevölkerungwastum abflacht und zudem das große Wachstum in Afrika stattfindet und nicht in London oder München)
@bofhi90 Warum investieren Menschen in Immobilien? Warum sparen sie nicht einfach Euros oder Dollar? Weil sie sich vor Inflation schützen wollen. BTC ist deflationär und macht das Sparen sinnvoll. Das brauchst nicht gegen Inflation ankämpfen. Das Neudrucken von Geld verschärft die Inflation und macht alle über die Zeit immer ärmer. Nur die Reichen können dank Kreditwürdigkeit weiter billiges Geld bekommen und Kredite erwerben um Immobilien zu kaufen.
Die Preise der Immobilien waren nur deshalb so hoch, weil die Geschäftsbanken um ihre Gelder zu decken unteranderen IMMER die Nachfrage nach Immobilien hoch gehalten hat. Dadurch wurde eine Zwanghafte Nachfrage sicher gestellt künstlich. Der künstlichen Nachfrage steht aber jetzt eine künstliche Wertminderung EEG Gesetz bei Häusern gegenüber. Das hat erstmal dazu geführt, dass die überteuerten Preise auf ein Normallevel abgefallen sind. Jetzt fallen Sie unter den eigendlich Wert, denn Sie hätten, wenn das EEG nicht da gewesen wäre. Und das alles hat nichts mit einen Zins zu tun! Gruß Spatz
@@SpatzalsDracheident Das war keine Antwort auf meine Frage, jeder hat schonmal von Angebot und Nachfrage gehört. Aber wie hält eine Geschäftsbank die Nachfrage nach Immoblien hoch ?
@@tomwa9170 Die Antwort habe ich im ersten Kommentar geschrieben. Liest dir mal nochmal durch. Beispiel:"Ich zwinge dich morgen jeden Tag 200 Brötchen bei einen Bäcker zu kaufen, ansonsten gehst du pleite. Dann hat der Bäcker jeden Tag unabhängig von der Realen Nachfrage 200 Brötchen Nachfrage." Und das haben Banken mit Immobilien als "Rücklagen" zu Sicherung ihrer AUSGABEN. So jetzt verstanden?? Gruß Spatz
Diese Reaction hat mich viel Kraft gekostet. Bin seit 2015 überzeugter Bitcoiner aber immer auf der Suche nach meinem Denkfehler. Ich schaue mir mittlerweile kaum noch „Pro Bitcoin“ Content an sondern Schwerpunkt mäßig nur noch „contra Bitcoin“ Content um aus meiner Bubble zukommen. Ich versuche jeglichen Content ohne meinen persönlichen Bias zu betrachten und die genannten Argumente zu durchdenken und für mich zu bewerten. Um es kurz zu machen, die Argumente von Maurice Höfgen sind teilweise sehr sehr einfach zu widerlegen und vereinzelt weniger leicht zu widerlegen liegt aber schlichtweg daran, dass die Basis des Denkansatzes völlig Kontrovers sind. Im jetzigen System machen manche Sachen teilweise wirklich Sinn aber es wird einfach vernachlässigt, dass das System an sich bereits falsch ist und aufgrund dessen es keinen Sinn macht Regeln zu erstellen für den völlig falschen Ansatz. Für mich ist Maurice Höfgen das Pendant zu der Militanten Veganerin 😅 Auch wenn der Inhalt richtig wäre (zumindest hier hat die Veganierin für mich die Nase vorne) ist es aufgrund der überheblich und arroganten Art sehr schwierig bis zum Schluss sachlich zu bleiben.
@@DieLetzteEnte ich habe BWL studiert!und beschäftige mich seit 9 Jahren intensiv mit Bitcoin. Unzählige Podcasts, Bücher, Gespräche usw. gehört, gelesen, geführt. Ich wüsste nicht wie ich das auf 4-5 Zeilen herunterbrechen könnte . Den oder die vielen Fehler im Denkansatz wirst du nicht in einem UA-cam Kommentar finden können. Die Arbeit musst du leider selbst investieren. Grundsätzlich und ohne offensichtlich ausreichende Recherche andere Meinungen als schwurbeln abzutun ist übrigens keine fruchtbare Gesprächskultur
@@gigiu3136 du hast BWL studiert und denkst deshalb du kannst etwas zu VWL sagen? Wo genau kommt dein Wissen her? Was ist dein Wissen oder bleibt es bei "trust me"! Du kannst auch 9 Jahre völligen Unsinn geglaubt haben ? Alles was du schreibst sind Behauptungen von jemand Fachfremden, geprahle und einen abstrusen vergleich mit Ernährung. Deine kritische Einstellung scheint irgendwie recht oberflächlich zu sein.
@gigiu3136 völlig richtig, mir ging es auch so, leider hat der Beitrag nur den Sinn die Reichweite von Herrn Höfgen zu vergrößern. Er leidet wohl erheblich an der Tatsache das so ein mit Wissen und alleiniger richtiger Ansicht versehener arroganter Mitmensch noch nicht mal 30% der Follower vom Blocktrainer hat, wobei er doch froh sein müsste das dieser ihm überhaupt mal ein faires Interview gegeben hat. Ich hoffe einfach Roman reagiert nicht auch noch auf so einen Beitrag.
@@gigiu3136 Wieso lese ich eigentlich nie inhaltliche Punkte, wenn kritisiert wird und das selbst auf Nachfrage nicht? Schon mal was von Hitchens-Razor gehört? “What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence.”
Hei ist dieser Höfgen Arrogant 😅 Als Beispiel 26:08; technologischen Fortschritt erzeugt Deflation wie Maurice sagt. Aber die Deflation befeuert wiederum den Fortschritt (er Bezieht sich auf technologische Deflation und dies gilt nicht bei Hyperdeflation welche aufgrund starker Inflation geschieht), da die Preise günstiger werden und die Produkte von mehr Menschen gekauft werden können. Das heisst auch in Deflationärem Umfeld entsteht technologischer Fortschritt, darauf will der Blocktrainer raus. Mein Rückschluss; es haben beide Recht, Maurice hat jedoch ne unerträgliche Arroganz... Grüsse aus der Schweiz
Schulden sind in einer arbeitsteiligen Wirtschaft unabhängig vom Geldsystem inhärent. Absoluter Wahnsinn das nicht anzuerkennen. Der Blocktrainer windet sich wie ein Aal um drumherumzureden.
Ist immer einfacher ein Reaktionsvideo zu machen als sich persönlich mit den Leuten an Tisch zu setzen. Man weiß ja wie das letztes mal für dich ausging 😅
Zieldie letzten Jahrzehnte.... Seit Kohl und Euro abkommen....wir waren aber Jahre mit 0,9 drunter und so wurde unsere Export Produkte 1,1% weniger teurer als Frankreich Italien und co die die Verträge erfüllten..... Export Weltmeister auf Kosten der EU partner
Ist das wirklich eine ernstgemeinte Frage? Mindestens seit Einführung des Euro haben wir 2% Inflation (oder drunter). Die letzten zwei Jahre hatten wir erstmals eine höhere Inflation, offensichtlich ausgelöst durch den Energiepreisschock infolge des Ukraine-Kriegs. Von solchen Extrem-Szenarien der Hyperinflation, die der Bitcoin Typ im Video heranführt, sind wir schon seit Ewigkeiten meilenweit entfernt. Übrigens hat es einen Grund, dass alle ernstzunehmenden Ökonomen, ob Neoklassiker oder Keynesianer, bei der Notwendigkeit einer flexiblen Geldmenge und der Verhinderung von Deflation übereinstimmen (was freilich nicht häufig vorkommt). Es ist schlichtweg fundamentaler volkswissenschaftlicher Konsens, und dass ein paar Crypto-Gurus glauben, es besser zu wissen, ist einfach lächerlich. Ich kann das Buch "Lords of Finance" von Liaquat Ahamed empfehlen, ein absolutes must-read der VWL, welches sehr spannende Einblicke in die Geschichte der Zentralbanken und den Einfluss des Geldsystems und der Geldpolitik gibt.
Wir hatten doch kaum Inflation bis auf die letzten 2 Jahre. In kaum einem anderen Land waren die Lebensmittel im Verhältnis zu den Löhnen über so lange Zeit so günstig wie in Deutschland.
Ich könnte mit vorstellen, dass dies ungefähr der Durchschnitt der Inflationsrate der vergangenen 20 Jahre ist. Schätze so 2,5% pro Jahr. Es gab Jahre mit 0,5 %. Der Ökonom schaut auf die vergangene zwei Jahrzehnte, die Bitcoiner auf die vergangenen zwei Jahre
Maurice,, als Wissenschaftler: hast du jemsls gesehen, das Bitcoin ein Schritt zurückgegangen ist. Jede Korrektur is nur ein neuer anlauf.. jz nach dem ETF kommen die Banken .. und Wirtschaftswissenschtl. betrachtet kommt was nach den Banken ? :) Grüsse von der Uni Ulm :)
Und dann ist der bitcoin mehr wert weil mehr Leute spekulativ in ihn investieren und das belegt dann was? Hier wird doch gar nicht darüber diskutiert ob bitcoin eine gute Investition sein kann, wie eben auch eine Aktie oder dergleichen sondern über die krude Behauptung er wäre eine bessere Währung!
@@EconomicNerd-uq1wjEr hat viele Bücher gelesen soweit ich weiß, Ideen und Gedanken selbst zu formulieren nennt man emanzipiertes Denken, Philosophie, Erkenntnisse. Fast jeder Ökonom der heute einen bekannten Namen hat oder jeder Philosoph, jeder, der was zu sagen hatte, hat das nicht kopiert, es waren eigene Erkenntnisse. Heutzutage verlernen die Leute aber das Denken, ja sie verhöhnen es sogar, wie du
@@Deisenhauer Wo verhöhne ich das Denken? Es geht darum, dass auf der Basis ökonomischer Gesetzmäßigkeiten oder empirischer Evidenz (MMT) diskutiert werden soll, nicht auf Basis einer techno-religiösen Glaubensgemeinschaft, die Roman anführt.
@@EconomicNerd-uq1wj Du verhöhnst das Selbstdenken indem du Romans Selbstdenken verhöhnst. Wenn er sich selbst Gedanken macht zu Dingen und so zu Erkenntnissen kommt, dabei wichtige Informationen oder Daten aus Büchern und Empirie zuzieht, was genau kritisierst du hier eigentlich? Welcher Gehalt steckt hinter deiner Anschuldigung? Etwas als religiös zu bezeichnen Bedarf an Belegen dafür, Beleg es doch wenn du Evidenz so sehr liebst? Oder fang doch einfach gleich an inhaltlich zu sprechen. Zu glauben Philosophie und Wirtschaft sei nichts als Mathematik und Evidenz ist naiv finde ich. Soziologie und Ökonomie sind tief philosophische Themen, die, wenn du sie auf Empirismus reduzierst, keinerlei Erkenntnisgewinn bringen. Also dann, geb mir doch endlich Inhalte
…letztlich ein sehr interessantes Video, was der Titel zunächst nicht erahnen ließ. Maurice hat das insgesamt gut eingeordnet, allerdings auch punktuell Erklärungsbedarf für seine Sichtweise erzeugt. Bei Minute 20 kritisiert der Blocktrainer die Messmethode (Warenkorb) für die Inflation. Bei der Auflistung an Sachwerten, die in diesem Warenkorb fehlen, hat er einen Punkt, wo Maurice bislang immer ausweicht. Die Asset-Klasse Immobilien ist zwar in Form von Kosten für Wohnen im Warenkorb grundsätzlich enthalten, allerdings viel zu niedrig gewichtet. Die somit berechnete Inflation (und somit auch die Zielinflation der EZB) weicht signifikant von der Realität in EU Nationen mit hohem Anteil von Mietern ab. Ein seriöser Wirtschafts-Kanal sollte diese Messmethode einmal näher beleuchten und einem Realitäts-Check durch Vergleiche zu Miet-/Immobilienpreisen unterziehen.
der genaue Name für die Inflation lautet Verbraucherpreisindex. Und dieser Name sagt schon aus weshalb die Mieten von Wohnungen drin sind aber keine kaufpreise. Und auch keine anderen Sachwerte. Die Miete ist nach einem Monat verbraucht, das Haus aber nicht. Und der Verschleiß wird über Handwerker und Material kosten berücksichtigt. Ich möcht bezüglich der gewichtung keine bewetung machen weil ich das für den Durchschnitt nicht abwägen kann. Ob es einen Index gibt der alle durchschnittlichen ausgaben, investitionen und co berücksichtigt weiß ich nicht.
@@p.750 …genau diese Abwägung (ob die Gewichtung von Mieten im Preisindex bzw Warenkorb realistisch ist) ist absolut relevant für die Bewertung, ob man mit ruhigem Gewissen von einer sinkenden oder steigenden Inflation sprechen kann. Selbstverständlich fällt die individuelle Inflation pro Haushalt sehr unterschiedlich aus und führt zu einer „gefühlten Inflation“. Umso wichtiger bzw glaubwürdiger wäre es, wenn die pauschale oder offizielle Inflation möglichst dicht an der Realität der Bürger orientiert ist. Statistiken für Mietpreise sind ja vorhanden. Es wäre also keine echte Herausforderung den Preisindex damit zu vergleichen
@@p.750 Nein. Inflation bedeutet schlicht "Ausweitung". Die Ausweitung der Geldmenge und der Preise. Der Begriff hat null mit Verbraucherpreisindex zu tun. Man legt sich das nur schön. Man hat seit Jahrzehnten peinlich genau darauf geachtet, dass im Warenkorb (Milch Brot usw.) immer eine kleine Inflation bleibt, damit der Bürger, der nur die Preise im Laden betrachtet, damit beruhigt wird. Die echten Kostentreiben, wie Immobilien, Mieten, Verkehr, Energie steigen in einem ganz anderen Maße.
@@TheVolleymacFalsch Inflation≠Geldausweitung Geldausweitung kann der (Haupt)-Grund für die Inflation sein, ist aber nicht damit gleich zu setzen! Es gibt aufschlüsselungen was zu wieviel im Warenkorb drin ist. Dieser besteht ausschließlich aus Verbrauchsgütern, weil es sich um den Verbraucherpreisindex handelt. Was ist den sonst deiner meinung nach der Verbraucherpreisindex? bzw der Unterschid zur inflation? Was deine Preistreiber angeht, sind relativ manche betrift es mehr andere weniger. Bahn und Radfahrer hatten wenig Inflation bzw. mit dem Deutschlandticket negative Inflation. Wohnen gilt nur für Mieter weil das ein Verbrauch ist. Diese sind in vor allem in Städten gestigen. Und auch dort gibt es genügend Leute die nie oder nur selten erhöhungen erhalten. Im Ländliche gebit sind die Mieten viel weniger gestiegen. Du kannst auch zum Persönlichen Inflationsrechner gehen wo du die Einzelnen Kategorien gewichten kannst, dort wird die eine für DICH genauere Zahl angegeben. Und wenn diese deiner meinung nach nicht stimmt musst du ein Haushaltsbuch schreiben um es nachweisen zu können bzw genau zu wissen. www.destatis.de/DE/Themen/Wirtschaft/Preise/Verbraucherpreisindex/_inhalt.html service.destatis.de/inflationsrechner/#result
@@katrink.4179 Es ist blos sehr schwer "möglichst dicht an der Realität der Bürger orientiert" zu sein. Ich wohne in meiner eigenen Wohnung fahre mit dem Rad zur arbeit, oder mit der Bahn. Bei mir ist keine Miete gestiegen, und die Bahnpreise sind mit dem Deutschlandticket gefallen. Wer zur Miete wohnt, Mieterhöhungen hat und für alles ein Auto nutzt hat eine hohe Inflation. Ich bin bei diesen beiden Punkten bei einer Deflation, wie soll jetzt die realität aussehen? Richtig der Durchschnitt oder mittelwert muss genommen werden aus diesen extremen und allem dazwischen.
Bitcoin ist kein Ökonomie test, es ist ein Ego test: Wann bin ich bereit mir einzugestehen dass diese Bitcoin bros recht hatten. Manche gestehen es sich eher ein, andere sind zu stolz. Jeder bekommt den Bitcoin preis den er verdient.
Geldmenge hat keinen Einfluß auf die Inflation --- genau mein Humor! Träum weiter Maurice. Jeder versteht Bitcoin zu einem anderen Zeitpunkt, Maurice als Letzter - soll mir recht sein! 🙂
Ja es ist echt so. Wie kann man so einen Stuss glauben. MMT ist eine Religion :D Wenn die Geldmenge steigt, dann steigt auch die Nachfrage, diese Nachfrage geht dann durch die Wirtschaft durch und erhöht so die Preise. Geld drucken führt zu einer unnatürlichen Nachfrage. Bitcoin fixes this!
Das heißt: Bitcoin schließt aus. Wer nicht rechtzeitig "versteht", ist dann für immer raus. Wir reden aber hier doch vom Wirtschaften, also dass wir uns mit dem für das Leben nötigen versehen. Was passiert dann mit den "Letzten"? Dürfen die dann auch ... verrecken? Ist es das worum es bitcoinern geht? Die Anzahl der Bewohner reduzieren? Hat man schon Euphemismen bereit, "natürliche Auslese" oder sowas? Bitcoin = Zynismus!
Niemand behauptet, dass die Geldmenge keinen Einfluss auf die Inflation haben kann. Maurice sagt das Mehrfach in dem Video. Wenn man die Geldmenge erhöht, kann sich die Nachfrage nach einem Produkt erhöhen. Wenn dabei beispielsweise die reale Ressource Arbeit bereits ausgelastet ist, können Hersteller von Produkten mit Preiserhöhungen reagieren. Folgendes passiert normalerweise: Die Geldmenge wird durch einen Kredit erhöht. Das Geld wird in Erhöhung von Produktivität investiert (durch Nutzung von freien Resourcen oder Innovation). Sprich: Man hat plötzlich 3 Geldeinheiten statt 2 Geldeinheiten, aber man hat gleichzeitig 3 Dinge statt 2 Dingen. Das ist der zentrale Wirkmechanismus, warum die Erhöhung der Geldmenge nicht automatisch Inflation ist, weil 1 Ding genau das gleiche kosten kann, wie vorher, aber plötzlich mehr Dinge da sind.
@@alexanderh.821 Ja, in der Realität ist es aber so, dass auch die Investitionen, die durch das neu gedruckte Geld entstanden sind auch fehlschlagen können. Und genau dadurch entsteht dann Inflation. Da die Geldmenge nun größer geworden ist als die Gütermenge.
25:00 - mit der Hardware eines IPhones hätte ich in den 1970ern eine riesiges Rechenzentrum betrieben. Arbeitsspeicher wurde damals noch in Bytes gemessen. Um eine vergleichbare Festplattenkapazität zu liefern, hätte es einen ellenlangen Konvoi von Sattelschleppern benötigt. Es ist komplett abwegig, dass sich ein Privathaushalt so etwas hätte leisten können.
Ich hab neulich ein PC Reperatur Kanal bzw Sammler gesehen der hat eine CPU aus Fukushima erworben.. Hat da zwar Zweifel weil die Baujahre nicht passen aber wenn diese CPU 18 Jahre nach Inbetriebnahme eingebaut wurde nachgerüstet dann passt es.... Und da diese CPU allein x Millionen Monats Miete von Intel gekostet hat ... Ich war schockiert
Mal eine Frage an die Community, wäre es für euch interessant, wenn es einen weiteren Kommentar gibt, der mal die Aussagen von Maurice Höfgen und Blocktrainer gleichzeitig reflektiert? Bitte Liken wenn ja.
Herr Höfgen, annähernd jeden Vorwurf bzgl. Kausalität etc. könnte man auch Ihnen machen. Ich, für meine Teil, bin mir sicher, dass Sie, in einer nicht allzu fernen Zukunft, Ihre Vorstellung aufgeben müssen. Wie auch immer, ich werde weiter allen Seiten zuhören!!! Danke für Ihre Reaktion!
Sorry an allen geprellten, die dem maurice Höfgen tatsächlich zuhören und seine Meinung teilen. Hoffe ihr findet noch euren Weg zu Bitcoin, dann aber leider zu dem Kurs den ihr verdient.
Und hier zeigst du schon das offizielle Problem. Ich habe keine Präferenz für Bitcoin oder MMT, sonder möchte nur wissen wie die Dinge funktionieren aber wenn du jetzt schon prognostizieren kannst, dass Leute die später einsteigen ehh kaum Gewinn oder sogar Verluste erwirtschaften werden, ist das ein ganz klares Kontra daran langfristig so etwas als Basis für ein Geldsystem zu verwenden. Eigentlich zerstört deine Aussage selber die Legitimation vom Bitcoin. 😅
@@unr3achabl35ky5 die Kurse werden höher sein ergo muss du mehr für BTC bezahlen. Es wird keine langfristigen Verluste geben weil langfristig steigt der Kurs. Das haben die Leute vor vier Jahren auch gelernt u du lernst es in paar Jahren auch u wenn nicht is es allen anderen egal is ja dein Leben😂
Am besten ist die Stelle, als er sagt, dass Deflation zu Fortschritt geführt hat, statt umgekehrt 😂 Als er dann mit Kapital und Verschuldung kommt, wird es magisches Denken. Super Video!
@@jayjaymcfly7475 freut mich, dass dir die Videos gefallen. Mit proletopia gibt es einen Dissens bzgl. des Einflusses von Verschwörungen im Kapitalismus. Ich denke, dass man sehr gut die Ungleichheit auf der Welt erklären kann, ohne von großen Verschwörungen auszugehen. Er sieht das anders. Aus meiner Sicht mangelt es ihm da ein wenig an einem echten Interesse, daher nimmt er die Abkürzung über Verschwörungserzählungen. Das ist ähnlich wie die Bitcoiner sich nicht wirklich mit Geldtheorie beschäftigen mögen. Intellektuelle Faulheit.
Was für eine überhebliche Behauptung, dass Roman Reher (Blocktrainer) mit seinen Aussagen falsch liegt! Aufrichtiger wäre es Ihrerseits, wenn Sie bereit wären, mit Herrn Reher einen fairen Dialog zu führen, statt seine Ansichten auf so eine plumpe und zugleich arrogante Art öffentlich zu kritisieren!
Was ist mit euch allen? Er zerlegt doch die Aussagen und bringt Gegenargumente, die nachvollziehbar sind. Ihr lasst den Blocktrainer alles sagen auch wenns echt schräg ist. Dann kommt jemand, der rational dagegen hält, und den nennt ihr dann arrogant. Macht total Sinn. Maurice sagt sogar, dass er jedem jeden Euro gönnt, den er mit BTC macht. Aber seine Argumentation dagegen ist sachlich für mein Dafürhalten
Maurice hatte doch ein Gespräch mit dem Blocktrainer. Da saß er duckmäuserisch und kleinlaut dort wie ein Azubi, wenn der Chef spricht. Das er nach dieser Blamage hier solche arroganten Sprüche klopft, zeigt seinen Charakter.
@@stero77 also.. grad alles angeschaut und du lebst in einer Traumwelt. Keine Frage wer in dem Talk der Meister war und wer der Schüler. Maurice eröffnet mit dem 2stufigen Geldsystem und Reher beharrt auf der Quantitätstheorie. Er hat entweder nicht zugehört oder - und das ist wahrscheinlicher - nicht verstanden, was Maurice ihm erklärt hat.
@maurice: Ziemlich arrogant und inkompetent bewertet. Im Rückblick betrachtet, finden sich Aussagen von Blocktrainer in erheblich höherem Maß bewahrheitet, als Deine. Wer die Abhängigkeit von Geldmenge und Inflation nicht sieht, sollte sich nicht als Ökonom bezeichnen.
Ich finds immer voll lustig, wenn Leute sich möglichst geschwollen ausdrücken, weil sie glauben damit intelligenter zu wirken. In Wahrheit wirkt man nur, als könne man einfach nur nicht richtig Deutsch... PS: Der Fehlende Zusammenhang von Geldmenge und Inflation ist übrigens nichts Maurices eigene Idee sondern die Basis der immer populärer werdenden NMT. Das bisher noch niemand in der Lage war einen echten Mechanismus nachzuweisen, der diesen Zusammenhang belegt, weist stark darauf hin, dass die NMT hier richtig liegt.
Zum einen verwechselt der blocktrainer laufend Korrelation mit Kausalität. Zum anderen ist das mit dem iPhone ein sehr ausgesuchtes Beispiel. Gibt zahlreiche Beispiele, wo es trotz technologischem Fortschritt keine deflation gab.
...im Fiatgeldsystem! Denn wenn unter einem #gesundenGeld technologische Weiterentwicklung keine Deflation bringt, dann entweder weil gleichzeitig andere Ressourcenwertvoller und somit teurer werden oder es für diesen technologischen Fortschritt keine Nachfrage gibt. Ansonsten führt technologischer Fortschritt bei gleichen Ressourcenkosten und Nachfrage immer zu Deflation. Das ist mathematische Logik!
Ich würde mir eine Debatte zwischen euch beiden wünschen wo du Roman inhaltlich mit deiner Ansicht nach falschen Behauptungen, Argumenten etc. konfrontierst. Eine debatte wo du direkt auf seine Aussagen eingehst und er dann auf deine usw. Das reaction Format wird der inhatlichen Konfrontation nicht gerecht, allein schon wegen der fehlenden unmittelbaren Gegenargumentation der jeweils anderen seite.
Problem ist, dass Roman vollständig die Grundlagen fehlen, sowohl auf ökonomischer als auch auf diskursiver Ebene, also iSv "Was ist ein Argument?", "Wie belege ich es?", usw.
🤔Das Zucken deines rechten Auge hat dich verraten, du Schlingel möchtest alle Sats für dich alleine haben!🤑 Gutes Schauspiel, Weltklasse. Hätte es dir fast abgekauft...... ❤
Da hast du aber in ein Wespennest gestochen, sehr gut :D und danke für das einordnen, einzigen Punkt den ich bisher habe ist das früher die Menschen schon wussten das die Erde keine Scheibe ist.^^
noch viel schlimmer, diese Menschen wurden ermordet weil sie darüber geredet haben, dass die Erde rund ist. Nur heute weiß das niemand mehr....Beweise gibt's genug
Man könnte jetzt diesen ganzen MMT Schwachsinn ausführlich widerlegen, aber das Geile ist, dass einem der Bitcoin Kurs nach 4-5 Jahren spätestens immer recht gibt. Spart Zeit und Nerven, während MMTler mit jedem Allzeithoch immer wahnsinniger werden.
Mal eine ehrliche Frage, wie kann einem der btc Kurs recht geben? Der steigt und fällt immer wieder, aber wo ist das eine Bestätigung für die Aussage, dass er die Lösung für gesellschaftliche Probleme ist?
@@signalshift6676das ist Religion. Wenn er steigt hast du gut gebetet und dein Gott hilft dir. Wenn du nicht genug betest wirst du krank oder BTC fällt. Dann musst du nur wieder mehr beten
@@1991MONK Das ist mir tatsächlich klar. Aber ich kann mir immer noch nicht erklären, warum alle sagen, der Btc is die Lösung für alle gesellschaftlichen Probleme. Das können mir die Bros echt nicht schlüssig erklären.
@@signalshift6676wenn du zu tief drin bist und seit Jahren dran glaubst, kannst du nicht einfach eingestehen, dass das ein Fehler war… Oder du kannst es und bist dann aber nicht mehr bei BTC Videos unterwegs
Ich hab noch nie jemand, wie dich Maurice erlebt, der so falsch liegt und es einfach nicht zu geben will. Ist dein Ego so groß? Ja, ich weis, es ist schade etwas zu studieren, was in der Welt niemand brauch und durch Bitcoin erst so richtig sichtbar wird, jedoch kann man doch sich neu orientieren. Früher oder später wirst du das tun. Es ist nur eine Frage der Zeit. Mit deinen Videos machst du dich jedes Mal lächerlicher und ruinierst auf Lange Sicht deine „Karriere“. Aber was soll’s, du bist wohl einer dieser Menschen, die es einfach nie raffen.
Viele wollen es nicht wahrhaben, dass man Jahre lang für etwas studiert und evtl auch schon Jahre in diesem Bereich geforscht und gearbeitet hat, sinnlos ist (oder einen geringeren Nutzen hat, als man es selber gerne hätte)
Was der bitcoin doch so alles kann. Jetzt entscheidet er auch den jahrhundertelangen Streit zwischen Handwerkern und Akademikern. Verrückt! Der bitcoin soll uns gefälligst jetzt auch endlich die Kernfusion bringen! Das erwarte ich jetzt einfach! (Was ein Wunderzeug. uind kann ich bitte noch etwas davon für meinen P ... ähm ... enis haben?)
Macht den Eindruck als ob Roman einfach total gefangen ist in seiner Welt. Die Gedanken sind per se nicht schlecht, aber die Vergleiche hinken so oft hinterher... was ist das Ziel?
20:05 - Doch! Aktien und Immobilien müssen ebenfalls in die Inflationsberechnung mit eingebunden werden (es wird ja auch hier frisches FIAT-Geld hineingepumpt). Wenn Leute in diese Assets investieren und dadurch Gewinne über der Inflation erwirtschaften, steht den Investoren besagtes Kapital zur Verfügung. Diese können damit eine Nachfrage bedienen die ohne diesem Markt nicht möglich wäre: Ein Restaurant könnte dadurch die Preise erhöhen, weil sie sehen, dass die höheren Preise auch bezahlt werden können (die Investoren müssen dazu nicht mal ihr Kapital rausziehen, bei den größeren Fischen reichen allein schon die Dividenden). Dadurch kann ein Restaurantbesuch ein Luxusgut nur für Dax- und Immobilieninvestoren werden, während Familien sich immer weniger hochwertige Nahrungsmittel leisten können. Sämtliches Kapital in den Aktienmärkten kann durch Umstrukturierung (="herausziehen") auch in alle anderen Märkte fließen. Das kann man nicht entkoppeln!!!!!
Das mit den unterschiedlichen Systemen stimmt schon, selbst wenn es unterschiedliche Währungen gab. Die Gier der Menschen funktioniert aber in allen materialistischen Systemen und hat auch alle diese Systeme am Ende zerstört, wenn der Wohlstand sich bei einer kleinen Gruppe von Menschen häuft.
Das Kaiserreich, davor die Königreiche sind sicher nicht deshalb zusammengebrochen. Die Kirche gibt es immer noch und ist auch heute noch sehr sehr sehr sehr mächtig. Die sitzen bspw. bis heute noch bei allen möglichen Gedöns im Bundestag, haben eigene Arbeitsgesetze usw. Deine Theorie geht nicht auf.
zu sagen dass allemöglichen politischen systeme wegen dem geldsystem zusammengebrochen sind ignoriert komplett historischen kontext, politik, gesellschaft und 20 weitere faktoren.
@@lisbonmadisson2826 aber die Kirche hat auch schon lange nicht mehr die Macht, die sie früher mal hatte. Und hätte die Kirche nach ihren Geboten und Gesetzen gelebt, anstatt Kriege zu führen und Waffen zu segnen, dann wäre auch heute vieles anders. Die Macht von früher wird sie nie wieder kriegen.
@@MrRanderas ich hatte nicht das Geldsystem gemeint, sondern die Gier der Menschen, auf die sich der Redner bezogen hatte, denn egal ob man in Gold oder Silber handelt, am Ende war es immer die Gier, die ganze Systeme zusammenbrechen ließ. Das kann auch die Gier nach macht und neues Land oder Bodenschätze gewesen sein. Die Währungen waren nur Mittel zum Zweck.
Ich habe 2018 mal für ne Wette ein paar Euro in BTC investiert. Anschließend habe ich mich mal etwas mehr mit dem Thema BTC beschäftigt und ab 2019 nen Sparplan eingerichet. Vielleicht war es bis Januar 2024 eine Wette. Seitdem Blackrock und die anderen in BTC ETF investieren ist es eine ernstzunehmende Anlageoption. BTC ist gekommen um zu bleiben. 😘
Bitcoin mit Sportwetten zu vergleichen ist schon ziemlicher Unsinn. Also jetzt mal ehrlich, wenn man sich mit dem Bitcoin beschäftigt, wird man sich für so eine Schwachsinnsaussage irgendwann unfassbar schämen
Sehr geehrter Herr Höfgen. Ihre selbstgerechte Art hier Ihre Argumente unter die Leute zu bringen, finde ich nahezu unerträglich. Ich bin der Meinung, die Diskusionsrunde der drei Herren wurde sehr sachlich und respektvoll geführt. Ihre Reaktion Herr Höfgen betrachte ich eher gegenteilig. Tatsächlich drängt sich mir auch dass Gefühl auf, dass Sie hier Klicks im Kryptohype sammeln möchten.
"Ich bin der Meinung, die Diskusionsrunde der drei Herren wurde sehr sachlich und respektvoll geführt." Das war keine Diskussionsrunde. Das war eine Clearing-Sitzung beim Guru!
Jetzt mal unabhängig davon wer hier recht hat und wer nicht .. Ich denke die Zeit wird es zeigen, aber wie arrogant kann man bitte sein, Maurice. Deine überhebliche Art kommt wirklich sehr unsympathisch rüber. Da solltest du dir mal ne Scheibe von Roman abschneiden 😉
Ich würde Mal behaupten, dass Maurice weiß wie schlecht Fiat-Geld für die Menschheit ist, es sich aber nicht eingestehen möchte. Geht nicht wählen, Steuern sind Raub und werdet unregierbar!
Naja vor der Finanzkrise hat doch jeder einen Kredit bekommen ohne dabei seine Kreditwürdigkeit/Sicherheiten nachweisen zu müssen. Je mehr ich Maurice Höfgen zu höre, desto mehr bin ich Pro Bitcoin. Aber es ist auch verständlich, dass er sich gegen Bitcoin ausspricht, weil es seine ganze Forschung, Bücher etc. obsolet machen würde.
@@christiandi1475 Man hat's entsprechend so gefragt, damit überdeckt wird, dass letztlich Banken einfach wild spekuliert haben und dies völlig unreguliert. Das Regulierung stattfindet, musste - aus Sicht der Banken - natürlich verhindert werden...
Der "Dunning-Kruger-Effekt" soll Vorgänge in hierarchisch geordneten Oragnisationen, wie z.B. kapitalistischen Unternehmen beschreiben. Die Fachwelt ist sich ziemlich sicher, dass es das noch nicht mal wissenschaftlich gesichert tut. Hier stimmen aber noch nicht mal die "Zugangsvorrausetzungen", heißt: der bitcoin, die bitcoin-Bewegung, oder wie man es auch immer beschreiben möchte, ist keine hierarchisch gegliederte Organisation - also: Unsinn!
Die wirklich kritischen Fragen hast du auf allen Videos nicht beantwortet die um Deflation gingen. Immerhin lässt du hier löblicherweise Kommentare zu. Natürlich gibt es einen Anreiz, etwas zu kaufen oder zu investieren, wenn das Geld mehr wert wird. Und tut mir leid, mach bitte keine Videos über Bitcoin wenn du das Objekt noch nicht mal im Ansatz verstehst. Mit Sätzen wie "in Euro Dollar zurück tauschen" disqualifizierst du dich leider auf einer höchst peinlichen Art und Weise.
Stell dir vor, du produzierst Autos. Die Entwicklung eines neuen Modells kostet vorab mehrere Milliarden Euro. Aktuell hat sich der Wert von Bitcoin binnen Monaten verdoppelt, d.h. der Warenwert hat sich halbiert. Damit auch der Wert der Investition in das neue Automodell. Das Geld ist aber längst ausgegeben und muss über den Verkauf von Autos wieder eingetrieben werden. Die kann man inzwischen aber auch nur noch zum halben Preis verkaufen, d.h. du bekommst weniger dafür als du zum Umlegen der Investitionskosten nehmen musst. Und der Preis fällt stetig weiter. Der, der dir aber das Geld zum Investieren gegeben hat, der will aber nicht nur das Geld zurück sondern auch noch einen Zins. D.h. du bewegst dich da klar auf die Insolvenz zu und die war so auch von vorne herein vorgegeben. Wo ist da der Anreiz für die Investition, wenn das mit einem enormen Verlustrisiko verbunden ist, während Geld horten einen Zugewinn bedeutet ohne dabei das Risiko einer Investition eingehen zu müssen?
@@ThomasVWorm Wenn es ein neues Modell ist was die Leute wirklich brauchen, werden sie auch deutlich mehr Geld dafür zahlen. Wenn nicht, geht der Hersteller natürlich insolvent, wie es in einer gesunden Wirtschaft immer ist
@@jo21e6 du hast den wesentlichen Punkt nicht verstanden: damit eine deflationäre Wirtschaft gesund sein kann, braucht es eine Zeitmaschine. Solange es die nicht gibt, ist eine deflationäre Wirtschaft nicht gesund. Deflation bedeutet sinkende Einnahmen, d.h. die Leute haben gar nicht mehr das Geld um die Autos zu dem Preis kaufen zu können, die sie kosten müssten. Die Preise fallen ja nicht deswegen, weil die Unternehmen es aufgegeben hätten, Gewinne machen zu wollen. Sie fallen, weil sie wegen der wegbrechenden Nachfrage versuchen zu retten, was noch zu retten ist, d.h. die minimieren ihre Verluste. Dabei feuern sie dann auch ihre Arbeitnehmer. Einen neuen Job bekommen die dann nur noch - wenn überhaupt - wenn sie einen niedrigeren Lohn akzeptieren als bisher. Tarifverhandlungen sehen daher dann auch so aus, dass über einen niedrigeren Lohn verhandelt wird und statt dass die eine Seite mit Streiks droht, droht die andere Seite mit Massenkündigungen. Würden wir in einer Bitcoin-Welt leben, dann würde eine Verdopplung des Kurses in einem Jahr das selbe sein, wie eine Halbierung deines Lohns. Denn nun musst du ja für einen Bitcoin doppelt solange arbeiten. Das ist ja genau das, was die Wertsteigerung bei Geld meint. Nur wie bezahlst du dann noch von dem halben Einkommen ein Auto, wenn es noch so viel kosten muss, wie zu der Zeit, als du das doppelte verdient hast?
@@marsweste „Kapitalismus der unter den Produktions- und Arbeitsbedingungen des ausgehenden 18. Jahrhunderts und des beginnenden 19. Jahrhunderts geprägte Begriff für eine Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung, in der das private Eigentum an den Produktionsmitteln (Fabrikhallen, Maschinen, Anlagen), das Prinzip der Gewinnmaximierung und die Steuerung der Wirtschaft über den Markt typisch ist.“ -Bundeszentrale für politische Bildung Es geht nicht um Geld, mit Kapital sind Produktionsgüter gemeint, und dass diese in privater Hand sind. Wem gehören die meisten Unternehmen? Privatpersonen …
@@marsweste Allgemein wird unter Kapitalismus eine Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung verstanden, die auf Privateigentum an den Produktionsmitteln (Kapital) beruht. Als weiteres konstitutives Merkmal wird die Akkumulation genannt, d.h. aus Kapital wird mehr Kapital gemacht. Daher der Name Kapitalismus, weil das Kapital die alles antreibende Kraft (Grundvorraussetzung und Ziel gleichermaßen) dahinter ist. Andere Wirtschaftsepochen sind z.B. Feudalismus (Produktionsmittel und Wirtschaftssteuerung in der Hand des Adels) des europäischen Mittelalters bzw. des Merkantilismus (vermehrter Besitz der Produktionsmittel bzw. -wege und Steuerung der Produktion aller Güter durch Kaufleute) usw. Also, durchaus definierbar, und durchaus objektiv (wie seit eh und je in der Geschichte). Wir sind, weiß Gott nicht, auf einmal in einem Teil der menschlichen Geschiochte angelangt, wo wir nicht mehr wüssten, was um uns herum geschieht.
@@gast9374 Wir haben rechtlich gesehen nicht mal Privateigentum an den Währungsbeständen auf unseren Bankkonten - im Kapitalismus leben wir ganz sicher nicht, Interventionismus trifft es wahrscheinlich eher
Gute Punkte gebracht (wie das auch sparen Opportunitätskosten hat) aber hier kann ich nicht zustimmen: 1. "Opportunitätskosten gibt es nur bei Vollbeschäftigung": falsch weil nicht jeder freie Arbeiter hat die nötigen Qualifikationen jede Arbeit zu erledigen. Genauso ist Arbeitskraft nur eine von zig natürlichen Ressourcen um die Wettbewerb herrscht und bei der Opportunitätskosten auflaufen können. 2. "Die Nettoschulden der Welt sind null". Schon richtig aber ist es das anzustrebende Ziel dass der Großteil der Menschen durch Cantilloneffekt und Co die Schulden trägt und nur ein minimaler Bruchteil der Menschen das ganze Vermögen? Und diese Schere immer weiter auf geht? Mathematisch richtig heißt nicht richtig. Wenn ein Land ein anderes angreift und annektiert wäre die Aussage "Der Nettolandgewinn der Welt ist null" ziemlich daneben
Toll ist auch der Satz von ihm bezgl. Bitcoin-Standard & Deflation: "Dann haben wir sinkende Preise bei steigender Qualität" - der Satz könnte ja so auch fast von Dirk Müller oder Max Otte kommen? ;-)
Ich wollte mir ernsthaft diese Reaktion geben um zu schauen was Anderer so über die Bubble denken in der ich mich befinde. Mit dem Resultat, dass die Gegenargumentente eine grössere und vor allem viel weiter hergeholte Blase bildet. Interessant zu hören und danke für die Bestätigung, dass ich mich auf dem richtigen Pfad befinde.
@@upponzella5970 nein, die schlussfolgerung is korrekt. was uns unterscheidet: Ich hab die literatur gelesen. saiffedean ammous, timothyc may, ich habe mich durch eric hughes gequält, weil sich die cyberlibertarianists sich auf seinen nonsens beziehen. "ohne anonymität keine freiheit" und so müll kommt von dem, als ob das individuum sich von der außenwelt abkapseln müsse, um freiheit zu erfahren. von geld haben die eh alle keine ahnung, aber die wirtschaftskrise 2008 hat halt für panik gesorgt. BTC is ein produkt dieser panik und entsprechend "durchdacht". der gründungsethos, satoshis White paper, basiert auf fehlannahmen und falschbehauptungen. ich habe mich auch mit vitaliks ether befasst und dem "gegenmodell" zu btc, das keines ist. und stell dir vor: ich war 2015-2017/2018 in IOTA, BTC UND ETHER investiert. UND ich hab + damit gemacht. na und? lasse ich meinen blick auf die dinge durch profite benebeln? Ich bin kein blocktrainer, ich bin kein idiot, ich bin idealist. du hast kein theorie-wissen. du weißt weder was geld is, noch was herrschaft ist. du weißt nicht, was ökonomie ist. kurz um: dir fehlen jegliche basics. ich habe sie. ABER, und auch das is klar, du hast nicht die demut, die grenzen deines ökonomischen (un)wissens anzuerkennen. dir fehlt die sprache, und deshalb hast du keinen zugang. lässt sich aber alles lernen.
Mega und vielen Dank. Hatte das Video beim Lochner schon vor ein paar Tagen gesehen und genau die gleichen Gedanken gehabt. Gute fragen gestellt und sehr dünn argumentiert vom Blocktrainer. Viel Spass mit den ganzen Bitcoinern die jetzt die Kommentare stürmen werden :D
@@Mensch900 dann zeig mir mal irgendeinen Kommentar hier der auch noch mit Herzchen versehen wurde. Herr Höfgen kennzeichnet doch damit ganz genau worum es ihm geht, er wünsch sich einfach nur Aufmerksamkeit und die soll er auch bekommen, wenn es auch schwer fällt sich so einen wirklich peinlichen Auftritt überhaupt an zu sehen. Er ist doch gar nicht bereit sich zu den in den Kommentaren angeführten Argumenten zu stellen. Er spielt ein Video ab drückt die Pausenntaste stellt fest das der Interviewte peinlich ist verdreht die Augen und drückt auf Play . Das ist eine Unterhaltung mit Herrn Höfgen.
Wenn der Blocktrainer argumentativ nicht ausreichend ist, vielleicht einfach L. Fink von Black Rock mal zu hören, aber wahrscheinlich hat der auch keine Ahnung …herrlich.
Ich habe mir das Ding jetzt komplett angeschaut, weil mich auch andere Meinungen interessieren. FAZIT : Der Maurice kann dem Roman nicht mal ansatzweise intellektuell UND inhaltlich das Wasser reichen. Maurice ... das wiederkäuen von ollen Kamellen und pure Arroganz sind einfach keine guten Argumente .
Dinge die der Roman da sagt sind einfach falsch, alle geschichtlichen vergleiche sind einfach komplett falsch und im bestenfall halbwissen und unwissen. Das römische Reich ist an seiner Währung zugrunde gegangen? An welcher denn von denen ?
@@Heukopf Ach müssen wir nur damit es Dir jetzt passt auch die Geschichte ändern? wird Zeit das sowas in der Blockchain geschrieben wird damit So Irrläufer wie Du noch was nachlesen können : Warum ist das Römische Reich unter gegangen? Das Weströmische Reich ging im Jahr 476 n. Chr. unter, als der letzte weströmische Kaiser Romulus Augustulus von dem germanischen Heerführer Odoaker gestürzt wurde. Hauptursachen waren innere Instabilität, finanzielle Krisen, Korruption, Druck durch Invasionen und Migration von Germanen sowie später Hunneneinfälle.
Es gab noch niemanden, der Bitcoin verstanden hat und sich danach wieder abwendete und dagegen entschied. Obwohl mich Beweggründe eines Bitcoin-Aussteigers schon sehr interessieren würde 🙂
Was heißt denn "Aussteiger". Es gibt einen anhaltenden Hype um bitcoin, also lohnt es sich eine Investition in Betracht zu ziehen. Deswegen muss man doch aber nicht selbst an die Nützlichkeit des Produkts glauben. Ich hatte (seit 2017) und hab noch einen Teil bitcoin, weil ich denke, dass ich damit noch eine Weile Gewinne machen kann. Bin mir aber sicher, dass er Fiat nicht ersetzen wird. Erstens, weil ich denke, dass es ausgefeiltere distributed ledger technologien geben kann, die besser als Währung funktionieren würden als der bitcoin, wenn noch etwas an ihnen getüftelt wird. Zweitens weil eine endliche Währung ein Rückschritt und kein Fortschritt ist. Wenn sich gesellschaftlich nichts ändert und weiterhin der Kapitalismus als grundlegendes System akzeptiert wird, wird er mit Fiat effizienter arbeiten als mit bitcoin und sich daher Fiat nicht verdrängen lassen.
mit welche währung finanziert Deutschland denn krieg in Ukraine mit bitcoin oder euro???beziehungsweise mit welche währung bezahlen Steuerzahler das🤔🤔🤔
Awa. Höfgen is ein super Kontraindikartor. Nahe dem Tief hat Höfgen sich lustig gemacht. Man hat gekauft bei rund 20k u hat schon jetzt verdreifacht. 😊
![Krypto, #Bitcoin & Co: Revolution oder Spekulation? - Leschs Kosmos [Ganze TV-Folge] | Harald Lesch](http://i.ytimg.com/vi/k2kWZemG1WE/mqdefault.jpg)
![Krypto, #Bitcoin & Co: Revolution oder Spekulation? – Leschs Kosmos [Ganze TV-Folge] | Harald Lesch](/img/tr.png)
Nur bis 10. März gibt’s das Jacobin-Magazin im Probeabo für nur 1€: shop.jacobin.de/deal/geldfuerdiewelt/abonnieren-2
brauch ich nicht mal um 0,01€ 😐
@@twelvedanunnaki Am besten mit Kredit kaufen
schon ein einziges Abo verkauft ???
@@Zinedine1582 Mama und Papa werdens schon kaufen
ganz erhlich ich will gar nicht dass der Bitcoin eine Währung ersetzt. Aber als super sicheren Wertspeicher wie Gold das Maximal begrenzt ist finde ich sehr gut. Auch wichtig ist dass Bitcoin Anhänger "KEINE" Homogene Masse sind. Jeder hat auch hier wieder andere Vorstellungen.
Wie schafft man es eigentlich solch eine Arroganz auszustrahlen? Respekt.
In dem man nix kann außer nur so zu tun
Ihr solltet mal lieber zuhören, als euch von der Attitüde ablenken zu lassen. Schafft ihr das nicht, bekommt ihr im Leben nichts hin.
Das ist bei den Bitcoin pseudo Experten Standard 🤷♂️
Ich dachte ihr meint Maurice 😂.
Können ist umgesetztes wissen und Wissen und Können, ergeben Leistung. Leistung misst man Performance. Viel Glück Bitcoin out zu performen!
Ich würde es cool finden, wenn du mal Diskussionen oder kritische Interviews mit Leuten machen würdest, die eine andere Position zum Geldsystem haben als du.
Also z.B. mit dem Typ aus dem Video.
Weil bei deinen Reactions denke ich mir richtig oft "Sehr gutes Argument, aber mich würde interessieren was die Person im Video darauf antworten würde".
Deswegen fände ich ein Diskussions Format sehr cool.
Er hat schon mal mit Roman diskutiert.
Er hat schon mal mit Roman diskutiert.
@@moritznicolai4405 Wer ist Roman? Und wo finde ich das?
@@FINNdeischgutRoman Reher aka Blocktrainer
Aber das ist doch ne false Balance. Nur weil zwei Menschen über ein Thema diskutieren heißt es doch nicht, dass beide gleichermaßen Recht haben. Man muss Maurice ja nicht mögen (ich mag ich, BTCler nicht), aber er begründet alle seine Aussagen anhand von Zahlen und Statistiken. Vom Blocktrainer hör ich hier nur Anekdoten die ich glauben soll. Genau so wischt er ja auch alle Nachfragen von Mario weg (Bsp. "Das ist doch gar nicht die Frage, sondern [...]). Am Ende wär die Diskussion komplett asymmetrisch und es würde nur noch darum gehen Anekdoten zu falsifizieren anstatt eigene Punkte zu machen.
Das schöne ist, jeder kann Bitcoin kaufen oder eben auch nicht. Das ist Freiheit.
Das traurige ist ja, dass es aber bitcoin-bros gibt, die das gerne als staatliche Währung sehen würden, und dann musst du kaufen, um Steuern bezahlen zu können. Wird aber eh nicht passieren.
Das streitet Maurice ja auch gar nicht ab (sondern beglückwünscht im Gegenteil zu Beginn des Videos jeden, der damit Gewinn gemacht hat.)
Nur stellt er halt begründet dar, warum zahlreiche volkswirtschaftliche Darlegungen des "Blocktrainers" falsch bzw. zweifelhaft sind.
@@tobiaswilhelmi4819 Die meisten Bitcoin-Bros behaupten das Gegenteil und sagen, dass Bitcoin die Trennung von Staat und Geld ist.
Anders als bei staatlichen Fiatwährungen man unfreiwillig akzeptieren muss. Freiheit ist besser als Zwang!
@@BitFlohUnd das es aufgezwungen wird ist automatisch schlecht? Gesetze sind ja auch aufgezwungen, bin aber trotzdem froh, dass mich morgen nicht irgendwer einfach absticht.
Kleine Anmerkung: In Bitcoin kann es gar keinen Kredit geben, sondern man kann sich den Bitcoin nur Leihen. Quasi ein Warentausch. Beim Kredit wird ja Geld aus dem nichts geschöpft, das ist beim Bitcoin nicht möglich.
Nicht ganz. Kredit kann es schon geben, aber wie du sagst, gedeckt durch hartes Geld wie BTC und nicht durch "aus dem nichts" gedrucktes Geld.
Kredit ist schon wichtig und die wären in BTC auch wesentlich teurer und damit würde man auch extrem prüfen, ob die ausgegeben werden oder nicht. Nur diese sinnlosen übermäßigen Kredite, die die Zombiefirmen am Leben lassen, sind das Problem.
@@TheVolleymac Und wie soll das gehen? Du kannst ja nur einen existierenden Bitcoin verleihen. Beim Kredit wird ja Buchgeld aus dem Nichts mit einem Schuldvertrag "herbeigebucht". Das geht bei Bitcoin gar nicht.
@@bluban5220 Hä. Natürlich kann ich existierende Bitcoins nur verleihen. Ich glaube, du verstehst den Begriff "Kredit" nicht. "Kredit" bezeichnet eine Geldleihe oder eine Bereitstellung von Kapital an eine Person, Unternehmen oder eine andere Einheit. Der Kreditnehmer erhält einen bestimmten Geldbetrag vom Kreditgeber und verpflichtet sich, diesen Betrag nach einer vereinbarten Laufzeit zusammen mit den darauf anfallenden Zinsen zurückzuzahlen. Kredit ist nicht per se die Erschaffung von Geld aus dem Nichts. sondern die Überlassung von Geld oder anderen Gütern an eine andere Person auf Zeit, was meist mit Zinsen honoriert wird. In einer digitalen Welt können ganz einfach mehrere Personen einem Dritten reale Bitcoins verleihen, der diese dann nach einer gewissen Zeit mit Bitcoins und einer Leihgebühr zurückzahlen muss. Das nennt man Kredit.
Der Bitcoin wird genauso wie Kreditgeld aus dem Nichts "geschöpft".
kreditvergabe ohne dass gegenwert entsteht, is natürlich ein problem, aber welche bank gibt dir kredit, ohne dass eine gegenleistung gefordert wird? @@TheVolleymac
hier stellt sich vielmehr die frage, ob für die richtigen dinge und zu richtigen konditionen kredite vergeben werden.
dafür braucht man nur kurz den markt untersuchen: aktuell is die nachfrage in nem absoluten loch. die kaufkraft is gesunken. heisst: es zirkuliert offensichtlich nicht genug geld. das kann man damit begründen, dass der teufel immer auf den größten haufen schei*t, aber auch damit, dass einfach nich genug kredite aufgenommen werden. hier wäre eigentlich der staat mit einer investitionsoffensive in "die richtigen bereiche" wie integrationsarbeit und umstellung der industrie gefragt. aber da gibts die schuldenbremse. die besagt im grunde, dass es bei "Über los" kein geld mehr für die leute gibt. man kann seine runden kaum zu ende fahren. die hälfte der leute im land hat keine sparquote.
Bitte das Video niemals löschen damit man sich in ein paar Jahren über deine ganzen krassen Fehleinschätzungen kaputtlachen kann
_cope more pls_
Bitte den Kommentar stehen, um die ganzen Dullis zu sehen deren Kryptoportfolios auf 0 geht
@@tomk8092das wird beim bitcoin denke leider nicht passieren ^^ auch wenn die BITC-Bros das verdient hätten
@@tomk8092da muss man nicht warten. Dein Bitcoin Portfolio ist jetzt schon auf 0😂
@@tomk8092du meinst wahrscheinlich eine 1 mit vielen Nullen dahinter, da gebe ich dir Recht.
Junge Junge, Goldmünzen wurden ebenso inflationiert indem immer mehr Goldanteile in der Münze durch andere Metalle ausgetauscht wurden. Die Kernaussage ist dass die Menschheit noch nie einen Geldstandart hatte das absolut knapp und nicht fälschbar ist. Dass das eine oder andere Geldsystem länger oder kürzer in seinem Konstrukt erhalten blieb, das ist keine Frage. Am Ende waren alle gleich, da nicht absolut knapp, nicht dezentral, und manipulierbar
Jede Knappheit von Währungen hat zum ökonomischen Untergang geführt. Es gibt kein Land, das unter dem Goldstandard prosperierte.
Auch bei Goldmünzen ging es immer nur um die aufgeprägte Zahl. Der Wert des Datenträgers ist völlig irrelevant oder sogar von Nachteil, weil dann nur für den Datenträger ein hoher wirtschaftlicher Aufwand betrieben werden muss, der selbst keinen Wohlstand hervorbringt.
Goldmünzen waren fälschbar - das Fälschen hat sich nur nicht ökonomisch ausgezahlt. Denn bereits das Prägen von Münzen auch bei Einsatz der richtigen Goldmenge wäre ein Problem.
Denn würde jeder nur noch Goldmünzen produzieren, dann würde es für diese Münzen nichts anderes zu kaufen geben als Goldmünzen. Schon König Midas drohte zu verhungern, weil alles, was er berührte, zu Gold wurde, einschließlich der Speisen.
Geld ist reine Buchführung. Daher funktioniert sie immer gleich, unabhängig vom Datenträger.
Knappheit ist daher auch kein Qualitätsmerkmal. Die Menge muss passen und das abbilden, was in der Wirtschaft real passiert. Denn darüber wird ja buchgeführt.
@@EconomicNerd-uq1wj Dei Knappheit muss aber auch (praktikabel) teilbar sein. ;) Denk mal drüber nach
@@StotheEtotheB
Ändert genau nichts am Grundproblem.
@@EconomicNerd-uq1wj Doch. Allerdings wird das evtl. schwer hier in den Kommentare zu debattieren.
Danke für deine informativen Videos. Dank dir habe ich die 300% kursrallye verpasst!
"Mit Bitcoin ließe sich kein Krieg finanzieren" - Maurice Höfgen
Erschreckend
Stimmt auf eine gewisse Art auch. Bloß Schulen, Straßensanierung und Rente lassen sich dann auch nicht finanzieren.
@@Haymdahldoch, durch steuereinnahmen
schön aus dem Kontext gerissen, um Maurice Höfgen als Kriegsfreund darzustellen. Das ausführliche Argument dazu ist im Video ab Minute 39:41 präsentiert und ist durchaus plausibel.
@@HaymdahlStraßen und Schulen gibt es erst seit es Staaten und Steuern gibt. Privatschulen und Privatstraßen sind eine rechtsradikale Verschwörungstheorie.
Zentralbanken erhöhen die Leitzinsen, wenn sie die Inflation verringern wollen und senken die Leitzinsen, um eine Deflation zu verhindern. So steuern/beeinflussen sie die im Umlauf befindliche Geldmenge. Warum sollten Zentralbanken so handeln, wenn es keinen kausalen Zusammenhang zwischen Geldmenge und Inflation gäbe?
Der Glaube dahinter ist ein Anderer. Die Zentralbanken haben keinerlei Einfluss auf die Höhe der Geldmenge (wuchs z.B. in den USA während Leitzinserhöhungen, weil der Staat investiere), sie können nur versuchen die Nachfrage abzuwürgen, was z.B. in D in die Rezession geführt hat. Das kann nur über den Zinssatz passieren und das hat sie versucht.
Es geht dabei nicht direkt um die Geldmenge, sondern um das Investitions Verhalten der Marktakteure. Wenn die Wirtschaft zu überhitzen droht, erhöht man die Zinsen um die Investitionen zu bremsen. Denn dadurch werden Kredite teurer. Im Falle einer Rezession ist es umgekehrt. Die Geldmenge als bestandsgröße ist dabei nebensächlich. Ich erläutere dir das mal an einem Beispiel: stellen wir uns eine Kosten getriebene Inflation vor, die auf zu hohe Energiepreise zurück zu führen ist, weil ein Nachfrage Überhang an Braunkohle herrscht. Nun könnte der Staat mit einer Geldmenge x einfach den Strom subventionieren und somit die Nachfrage künstlich hoch halten, wodurch die Inflation wahrscheinlich temporär weiter angeheizt werden würde. Mit der gleichen Menge an Geld, könnte der Staat aber auch die Kohle Förderung oder den Ausbau alternativer enerquellen fördern und somit die Inflation reduzieren. Du siehst also, das das hinzufügen der gleichen Geldmenge völlig unterschiedliche Folgen haben kann. Es geht also nicht um die Geldmenge per se, sondern um das Verhalten der Akteure die am Markt agieren.
@@TASCOLP Dein Beispiel finde ich schön anschaulich!
Auch stimme ich zu, dass die Erhöhung der Geldmenge (insbesondere bei einer "Einzelmaßnahme") nicht zu Preissteigerungen
führen MUSS und dass das Verhalten der Marktteilnehmer ein wesentlicher Faktor ist.
Vielleicht kann man es so formulieren: Wenn eine Zentralbank z.B. den Leitzins senkt, um die Inflation zu erhöhen
(bzw. eine Deflation abzuwenden), dann verändert sich das Verhalten der Marktteilnehmer (es lohnt sich wieder mehr, Kredite
aufzunehmen und zu investieren) und erst dadurch wird tatsächlich mehr Geld erzeugt und auch investiert. Dieses neu erzeugte
UND investierte Geld führt dann (mit Verzögerung und nicht unbedingt in jedem Marktbereich gleichermaßen) zu steigenden Preisen.
Bzw. kann es sogar auch dazu führen, dass (manche) Preise fallen.
Die Aussage: "Eine Erhöhung der Geldmenge führt zu steigender Inflation." ist also zumindest unvollständig und unter bestimmten
Umständen sogar falsch.
@@TASCOLP Trotzdem denke ich, gibt es einen Zusammenhang:
Wenn die Zentralbank den Leitzins senkt, steigen in Folge i.d.R. die im Umlauf befindliche Geldmenge und unterm
Strich auch "die" Preise (=> Verbraucherpreis- und/oder Vermögenspreisinflation).
Es scheint mir irreführend, es so darzustellen, als würden sich Geldmenge und Preise vollkommen unabhängig
voneinander entwickeln.
(Vielleicht liegt es (auch) daran, dass die im Umlauf befindliche Geldmenge sich nur dann vergrößert, wenn
Marktteilnehmer "Investitions-Verhalten" zeigen.)
Das Problem ist hier scheinbar die falsche Annahme, dass Geld einen Eigenwert besitzt, der sinkt, wenn es mehr davon gibt. Diese falsche Grundannahme wird als Argument gebraucht, dass steigende Geldmenge zu Inflation führen muss. Dass Inflation aber quasi immer von einem bleibenden Ungleichgewicht von wenig Angebot und hoher Nachfrage her kommt und mit der Geldmenge nichts zu tun hat (auch wenn es Korrelationen zu anderen Kenngrößen gibt), ist der Punkt. Die Korrelation wäre vereinfacht: Höhere Geldmenge - höhere Kaufkraft - höhere Nachfrage - nicht ausreichend skalierfähiges Angebot - Inflation. Hier sind jedoch viele Faktoren, die diese Rechnung verpfuschen, wie z.b. dass Geld sich nicht gleichmäßig verteilt (Löhne in der Masse), die höhere Kaufkraft individuell in Spar- oder Konsumentscheidung abbiegt, die Nachfrage entsprechend nicht in der Fläche entsteht und das Angebot bei einer ausgereizten Wirtschaft (Voraussetzung) nicht in kurzer Zeit durch Maßnahmen skalieren kann.
Danke Maurice, ohne dich hätte ich mich niemals so tiefgehend mit Bitcoin befasst. Dank deinen schwachen argumenten bin ich vor 2 jahren all in gegangen. Ohne deinen haltlosen hate gegen Bitcoiner hätte ich mich wohl nie so intensiv damit befasst.
sehr guuuut
Sehr gut. Vielleicht können wir in einigen Jahren mal einen Spendenpott für Maurice machen, nachdem seine Währung komplett eingebrochen ist 😉
@@PowerofSpirit100 Maurice werd ich später beim Flaschensammeln zuschauen😂
@@PowerofSpirit100 Cryptobros haben einfach nicht verstanden, dass niemand in Fiatgeld investieren sollte. Dafür gibt es genügend Alternativen.
🤡🤡🤡
Was Sie sagen ergibt größtenteils kein Sinn Herr Hoefgen
Dann mal 1,2 Punkte rausgreifen und belegen.
@@EconomicNerd-uq1wj "Deflation würgt die Wirtschaft ab!" - Warum, Essen und Trinken muss jeder. Wohnen muss jeder. Wir werden nie bei null herauskommen(Minute 47:00 ;) ) sondern immer nur bei weniger. Daher stimmt die Aussage, dass Leute ihr Geld bewusster einsetzen, z.B. um ihre Grundbedürfnisse zu decken.
@@EconomicNerd-uq1wjWeiter geht es mit dem Argument, dass der, der Nahe an der Geldschöpfung sitzt auch mehr davon profitiert. Beispiel: Olaf Scholz, Cum-Ex Geschäfte, Maskendeals von Jens Spahn und seine Immobilien, Christian Lindner und seine umstrittene Immobilienfinanzierung.
@@rubbishr6367
_"Warum, Essen und Trinken muss jeder. Wohnen muss jeder. Wir werden nie bei null herauskommen"_
Das widerlegt die Aussage, dass Deflation die Wirtschaft abwürgt, genau gar nicht. Deflation sorgt dafür, dass Investitionen und Ausgaben unattraktiv sind. Wer sein Kapital hält, wird einerseits morgen mehr für sein Geld kaufen können und andererseits genau deswegen nicht in Produktion investieren und wenn dann zu steigenden Preisen, um die "Deflationsprämie" zu schlagen.
Wenn es dann kaum noch etwas zu kaufen gibt, kann man sein Geld nicht "bewusster" einsetzen, sondern eben gar nicht. Das dies die Wirtschaft abwürgt, ist evident.
_"Weiter geht es mit dem Argument, dass der, der Nahe an der Geldschöpfung sitzt auch mehr davon profitiert."_
Was soll konkret "näher" heißen? Ob ich einen Kredit bekomme, hängt von diversen Dingen ab. Was hat dies jetzt damit zu tun, dass Maurice ang. von Roman widerlegt worden wäre?
Deine Ausfhrungen sind maximal unkonkret.
""Deflation würgt die Wirtschaft ab!" - Warum, Essen und Trinken muss jeder. Wohnen muss jeder. Wir werden nie bei null herauskommen(Minute 47:00 ;) ) sondern immer nur bei weniger. Daher stimmt die Aussage, dass Leute ihr Geld bewusster einsetzen, z.B. um ihre Grundbedürfnisse zu decken." was is das denn? ein zusammenhang? ja, deflation würgt die wirtschaft ab. wenn du eine andere meinung vertrittst, begründe sie bitte stichhaltig, vielen dank. @@rubbishr6367
Maurice: "Ich gönne jedem seinen Spekulationsgewinn."
Größte lüge dieses Videos. xD
Ja. Achte mal aus seine Körpersprache und Mimik, Atmung, Stimmlage. Wer Erfahrung hat und Menschenkenntnis, weiß, wo er lügt.
@@TheVolleymac Ich glaube du interpretierst da etwas falsch. Maurice wird es einfach herzlich egal sein ob jemand Gewinne damit erzielt oder nicht. Er hat aber auch keine Intension jemanden etwas nicht zu gönnen. Für ihn macht das absolut keinen Unterscheid und das ist auch ok so.
@@StotheEtotheB Es geht nicht um Gewinne. Es geht um fundamentale Veränderung in der Zukunft des Geldes.
@@TheVolleymac Nein es ging um den einleitenden Kommentar der "Spekulationsgewinne" erwähnt bzw. Maurice seine Äußerung. Du machst ein völlig anderes Thema auf.
In 30 Jahren steht der € zum BTC bei 0,000001BTC und Maurice so: "Ich gönne jedem seinen Spekulationsgewinn"
Wer Bitcoin mit Sportwetten vergleicht, den kann man wirklich nicht ernst nehmen
Die einen wetten auf Sportergebnisse, die anderen auf steigende Kurse. Wo ist der Unterschied?
@@EconomicNerd-uq1wj man wettet nicht auf steigende Kurse man tauscht nur das dauerhaft entwertende Geld gegen ein begrenztes Gut. Sieh dir an wie man die letzten hunderte Jahre seine Kaufkraft durch Gold (auch ein begrenztes Gut) in die Zukunft befördern konnte. Alle Fiat Währung gehen auf Dauer im Gegensatz zu begrenzten Assets gegen 0. Sieht man wenn man sich Charts wie Gold gegen Fiat Währungen mal ansieht
Er hat lediglich den volkswirtschaftlichen Nutzen Verglichen. Äpfel und Birnen sind eben auch sehr vergleichbar wenn nur auf den Kohlenhydrat-Gehalt geguckt wird.
@@EconomicNerd-uq1wjder unterschied ist, dass Bitcoin begrenzt sind und bleiben werden. Es ist also sicher, dass die Kurse weiter steigen
@@EconomicNerd-uq1wj gilt auch für Aktien. Kauf einfach keine BTC is ja dein Leben😂
Wie schafft man es eigentlich mit NULL Ahnung, so arrogant zu sein und ständig seine Ahnungslosigkeit im Internet zu manifestieren, sodass jeder nachprüfen kann, dass man in der Vergangenheit IMMER falsch lag?
Die Aussagen des Blocktrainers sind viel zu unkonkret, um hinterher sagen zu können, dass es falsch vorhergesagt wurde. Das sind ja mehr so "mit Bitcoin wäre alles besser" Szenarien, die er immer hin malt.
@@DerJoe92 Also ich finde dessen Aussagen ziemlich konkret: Bitcoin ist dezentral, kann nicht von einer Instanz beliebig vermehrt werden // Je mehr Geld vorhanden, desto geringer die Kaufkraft der kleinsten Einheit des Geldes (Umverteilung der Kaufkraft von unten nach oben) // Solange FIAT runtergeht, wird Bitcoin im Vergleich dazu immer raufgehen (vom Wert) // Deflation muss nicht per se schlecht sein (es werden nur Güter gekauft, die auch wirklich einen Mehrwert bieten und nicht, weil sie nächste Woche schon wieder teurer sein können) // Bisher ist jede Währung an der Inflation gescheitert. Klarer geht's wirklich nicht - Liebe Grüße :)
@@digitalnative1398 naja er begründet es mit Anekdoten von Anno dazumal und vergleicht das mit heutigen Wirtschaftssystemen, außerdem erklären seine Beispiele in vielen fällen gar nicht die Kausalität, von der er oftmals ausgeht.
Die Hälfte der o.g. Punkte widerlegt Maurice mit ein bisschen 1+1 der Ökonomie. Einige der genannten Punkte sind nicht mal Argumente, sondern schlicht Behauptungen
@@DerJoe92 Viele Behauptungen sind aber rational nachvollziehbar. Z.B. 2 Typen treffen in der Wüste auf einen Händler mit einer einzigen Wasserflasche. Wer die Wasserflasche bekommt, überlebt, der andere stirbt (Sozialismus des Teilens der Flasche mal außer Acht gelassen). Typ A hat 99 Euro, Typ B 100. Um wie viel wechselt die Flasche den Besitzer? Richtig: Um 100 Euro an Typ B. Nehmen jetzt beide einen Kredit auf um 100 Euro (=Geldmengenausweitung), geht die Flasche für 200 Euro an Typ B, da Typ A bis 199 ja noch mitziehen kann. Mehr Geld = Wertverlust
@@DerJoe92 Nächstes Beispiel. Dritter Typ (C) kommt hinzu. Alle 3 haben hart gearbeitet, A hat 50 €, B 75 und C 100 €. Der Händler bekam Nachschub, hat jetzt 2 Flaschen. Diese gehen für 51 € an Typ B und C (A ist raus, C kann sich keine zweite leisten). Typ A will nicht verdursten, nimmt Kredit um 50€ und voila - Typ B ist raus und die Flaschen gehen für 76€ an A und C. A hat B nicht dessen Geld gestohlen, seht wohl aber dessen Kaufkraft. Geldmenge wurde ausgeweitet - Inflation. Zinsen, Steuern, Geldanlage usw. sind alles überlagern Effekte dieses Grundprinzips. Man muss nur den "Noise" filtern.
Jetzt mal unabhängig vom Inhalt: Wie kann man so unangenehm arrogant und überheblich sein?
Ja, dieser Roman ist unerträglich
wie will man überheblichkeit ohne inhalt feststellen?
Wer will, kann ja gerne sein Erspartes im guten EZB-Geld behalten. Und wer nicht möchte, kann ja Bitcoin kaufen. Ganz freiwillig, ohne Zwang. Und in 10 Jahren schauen wir dann, ob man mit Maurice's oder Roman's Rat besser gefahren ist. Ich setze lieber auf Geld, das nicht durch wenige Akteure, die sich exklusiven Zugriff darauf sichern, vermehrbar ist.
10 Jahre sind da leider nicht sehr aussagekräftig.
In welcher Währung bezahlst du denn die Steuern auf deinen Gewinn, den du mit Bitcoin machst?
@@michaelsonntag6792steuerfrei nach 1 Jahr !
@@michaelsonntag6792 wie Gold nach 1 Jahr steuerfrei. Und wenn eher verkauft wird das natürlich in Euro gemacht.
@@michaelsonntag6792erstens gibt es keine Steuern zu zahlen solange man 1 Jahr Haltefrist entspannt einhält und zweitens sollte man vorsichtig mit der Annahme sein, dass es den Euro oder die EU so wie wir sie kennen noch in 10 Jahren gibt.
Ich finde den Kult um Objekte der Spekulation echt faszinierend. Wie religiös die Bubble ist, bemerkenswert.
Die Bubble die es seit über 10J gibt😅
Kauf einfach keine Bitcoin, kauf keine Aktien, die Leute die investieren juckt es nicht was du tust😂
@@tfogel3929 doch tut es! Für die Kursgewinne bei BC ist es notwendig mehr Volumen in BC zu bekommen und das geht nur durch neue Investierte…Anhänger…Religiös… ach nenn es wie du willst.
Auch Geld ist glaubensabhängig.
@@tfogel3929 über 10 Jahre ist ja Wahnsinn
Black Rock hat Bitcoin verstanden, Maurice Hoefgen benötigt noch etwas Zeit dafür …jeder bekommt den BTC Preis, den er verdient.
Strategisch seinen Gewinn zu maximieren als Finanzunternehmen hat mit der Debatte über BTC als währung und Fiat-Bashing schlicht nichts zu tun🙃
Was bitte hat das mit meiner Aussage zu tun ?
Die bieten alles wann was Umsatz generiert, die investieren ja nicht selbst in BTC. Das sagte er.
@@fyvehat Natürlich hat es das. BTC ist Fiat als Währung überlegen und das spiegelt sich auch im Preis wieder.
@@fyvehatAha also BlackRock maximiert seinen Gewinn. Doch inwiefern widerspricht das der These, dass BlackRock gecheckt hat was Bitcoin ist? Es gibt doch einen Grund warum sie darin Gewinne sehen?
Das dünmste Video über Bitcoin - alleine der Einstieg, Sportwetten als Vergleich zu Bitcoin. Mann! Was stimmt bloß nicht mit diesem Höfgen?
MIt Bitcoin Geld verdienen ist nichts anderes als drauf zu wetten, dass andere höher kaufen als man selbst. Im Vergleich dazu sind Sportwetten noch wesentlich seriöser.
@@TheLovescream ach so? Das heißt aber auch, dass Sportwetten seriöser als die Börse oder der Immobilienmarkt sind, denn da kauft man ja auch in der Hoffnung, dass es einen Dulli gibt der in der Zukunft mehr dafür bezahlt. Sollen wir alle überhaupt nur noch ins Casino und gar nicht mehr investieren oder sparen?
@@bushcraft_sportdu sollst überhaupt nichts. Du kannst machen was du willst. Es geht auch nicht darum jemanden den Gewinn durch Bitcoin nicht zu gönnen, Maurice betont doch überaus deutlich, dass er jedem seinen Gewinn gönnt. Aber als Währung eignet sich Bitcoin nicht, das ist der Punkt.
@@AceKingston ach so? Aber wieso dann der Vergleich mit Sportwetten, den verstehe ich nicht? Wo war hier die Rede von der Verwendung von bitcoin als Geld? Andere Währungen als Euro oder Dollar werten auch ständig ab, warum sollten die Menschen ihre eigene Währung verwenden wenn es bessere gibt? Weil sie es müssen! Wenn etwas (egal was) als Geld verwendet wird, gibt es keine (oder kaum eine) Volatilität mehr, weil dann alles in dieser Sache gerechnet wird, die Frage ist: bekomme ich in Zukunft mehr oder weniger als in der Vergangenheit für die gleiche Recheneinheit. Aber darum ist es eingangs gar nicht gegangen, also warum wechseln wir eigentlich das Thema?
@@bushcraft_sport der Vergleich mit Sportwetten oder Casino ist deshalb zutreffend, weil man bei Cryptos wettet. Es ist durch nichts gesichert dass der Kurs steigt, außer es gibt immer mehr Leute die in das Schneeballsystem einsteigen. Bei Aktien kann man wenigstens sagen, dass Gewinne in die Aktien des Unternehmens reinvestiert werden wodurch von einer langfristigen steigen auszugehen ist, so lange das Unternehmen wächst und Gewinne macht. Aber bei Cryptos gibt es nichts was diese langfristigen Steigungen sicherstellt. So wie es in den letzten 10 Jahren nach oben ging, kann es genauso wieder nach unten gehen. Und zum Thema Bitcoin als Währung: doch, genau die Behauptung stellt ja der Blocktrainer auf. Er behauptet allen ernstes dass eine deflationäre Währung ein Vorteil ist. Und das liegt an der Denkschule der sich Roman Reher verschrieben hat. Der Österreichischen Schule. Eine extrem radikale und gefährliche Denkschule. Ist sehr spannend wenn man mal dahinter blickt woher all diese Behauptungen vom Blocktrainer stammen ….
Du versuchst das Fiatsystem mit der Quadratur des Kreises zu erklären. ... Auf den kleinsten Nenner herunter gebrochen ist es immer nur Angebot und Nachfrage. Das ist wie ein Naturgesetz. Daher werden begrenzte Asset immer teurer, während es immer mehr und mehr Geld gibt.
Wenn man mit Angebot und Nachfrage argumentiert, kann man nicht zu dem Schluss kommen, dass begrenzte Assets immer steigen, wenn die Geldmenge größer ausfällt. Dann braucht man gar nicht erst Angebot und Nachfrage thematisieren, wenn man die Nachfrage als Konstante definiert. Macht keinen Sinn.
Versteh ich nicht. Wenn 5 Leute 1 Zitrone haben wollen und jeder hat 10 Euro in der Tasche, gibt es eine kurze Umfrage was jeder bereit ist zu zahlen und dann bekommt derjenige der z.B. 1€ mehr als die anderen 4 bietet die Zitrone (vielleicht 2,50€) Gleichzeitig kann nicht jeder 10€ bieten, da mit dem Geld auch andere Bedürfnisse gedeckt werden müssen. Wird die Geldmenge nun erhöht und jeder von den 5 Personen hat z.B. 100€ in der Tasche, einigen sich die Personen nicht mehr auf 2,50€ da jeder der anderen 4 Personen diesen Preis locker überbieten könnte. Dann kostet die Zitrone eher um die 20€ ... das ist Angebot und Nachfrage in einem Fiatsystem. ... und eine konstante Nachfrage gibt es für manche Produkte immer ... z.B. Nahrung, Wasser, Öl, Medikamente, und es gibt auch immer Nachfrage nach Dingen die deine Kaufkraft für die Zukunft erhalten können wie eben Bitcoin. ...
@@yourdiscoverelaxchannel9422 Hast du meinen Kommentar überhaupt gelesen? Du betrachtest die Nachfrage (=5 Personen) als Konstante. Da kannst du meinen Einwand natürlich nicht nachvollziehen, wenn du das weiterhin machst.
Zur Verdeutlichung:
In Südkorea leben derzeit gute 50 Mio. Menschen. Bis 2060 werden es voraussichtlich nur noch 25 Millionen Menschen sein. Was glaubst du nun wie sich diese Entwicklung auf die Nachfrage im Immobilienmarkt auswirken dürfte?
Oder um bei deinem Beispiel zu bleiben: Die Anzahl der Personen, die eine Zitrone kaufen wollen, beläuft sich jetzt nur noch auf 2 statt 5 Personen. Ein Geldmengenwachstum von 1000% ist deinerseits auch etwas übertrieben. Aber nimm gerne 100% und reduziere die Anzahl der Personen von 2 auf 5, dann verstehst du schnell was ich meine.
Praktische Beispiele gibt es hierzu zu genüge. Nimm beliebige Altcoins oder auch NFTs. Alles begrenzte Assets, nur hat sich die Nachfrage signifikant zum negativen geändert. Da kann die Geldmenge wachsen wie sie will.
Die Nachfrage ist aber keine Konstante, wie man sieht. Davon abgesehen wird diese Nachfrage ja eben im inflationierenden Fiatsystem beziffert, also steigt der Preis natürlich selbst denn, wenn nicht mehr Bitcoin nachgefragt wird als vorher. Ist bei Gold doch das gleiche.
@@gotnoname3956 Da hast du nicht ganz unrecht. Jedoch wird die Euro-Geldmenge konstant ausgeweitet und somit besteht auch eine konstante Nachfrage nach werterhaltenden (=begrenzt und langlebig) Gütern. Frag dich einfach mal, warum WIRKLICH ALLES (Kugelschreiber, Bier, Unterhosen, Autos, Taschentücher, Tamagochis, etc.) teurer wird (im Schnitt). Deine Angebot- und Nachfrage- Dynamik ist ein kurzfristiger Zyklus, welcher auf dem vom Vorposter beschriebenen langfristigen Kurvenverhalten aufsitzt (vgl. überlagerte Frequenzen).
Höfgen und Thelen stehen für mich auf einer Stufe wenn es um Bitcoin geht -> absolutes Unwissen gepaart mit grenzenloser Arroganz.
Abbruch, Abschalten, Weglaufen
Versuche es doch mal mit Argumenten.
Stellt euch mal die Frage, warum aktuell täglich fast 500 Mio. von überwiegend Institutionen allein über ETFs über die größten Vermögensverwalter der Welt in den Bitcoin fließen. Die müssen doch alle hochgradig dumm sein, denn Maurice hat voll den Durchblick😂
@@dizzee857 du scheinst einen Sprung in der Platte zu haben. Wie oft willst du den Kommentar noch posten?
@@ThomasVWorm Wie lang soll der Kommentar bitte werden wenn er 50min komplett argumentativ auseinander nehmen soll? Wenn das sein Empfinden ist dann muss man das akzeptieren. Wenn du willst bin ich aber gerne bereit dir zu 2-3 Stichpunkten gerne die Argumente für einen Diskurs zu liefern.
Nur weil du nicht in der Lage bist der Argumentation von Maurice zu folgen? Vermutlich willst du es auch einfach nicht.
Aber sehr nice von Maurice dass er den Bitcoinern in jedem neuen Cycle die Gewinne gönnt. Super Typ 👍🤗
Lol
Wahrscheinlich gönnt er aber auch jedem etwaige Verluste. 😆
@@dfsfsfdsaf6511 WELCHE VERLUSTE? BITCOIN GEHT IN ZYKLEN IMMER HOCH. FIAT WIRD STÄNDIG WEITER VERWÄSSERT.
der ist sicher investiert aber kann es ja nicht zugeben! 🤣
@@thomastimmer6599 ne, Höfgen is so einer der seine Meinung nie hinterfragt u auch nicht ändern kann. Zu eingebildet😊
gerade nochmal 0,5 BTC nachgekauft 🥰
Es steht jeden Tag ein Dummer auf….
Ich kaufe Satoshis
@@BongoBong2008 Und ich Sushi.
@@timundstruppi4181 ...und Probleme kann man niemals mit derselben Denkweise lösen, durch die sie entstanden sind.
@@timundstruppi4181ja, sehr dumm in jedem Cycle hunderte Prozent Gewinn mitzunehmen.🤭
Die liebe Totzeit, die Inflation trifft eben nicht alle gleichzeitig sofort. Das Geldsystem besitzt Zeitkonstanten, genau eben das versucht der Cantillon-Effekt einfach zu beschreiben.
Schon heftig das ein Leie wie Roman mehr von Ökonomie versteht , als ein möchtegern Ökonom
So einfach ist das nicht. Die beiden haben einfach komplett verschiedene Standpunkte. Da geht es nicht darum ob der eine mehr oder weniger verstanden hat. Wenn es keinen Konsens gibt kann man auch auf keinen gemeinsamen Nenner kommen. Beides hat seine Berechtigung und die Zeit wird zeigen wer näher an der Wahrheit lag.
@@StotheEtotheB Der Unterschied ist, dass Roman aber das Fiat-System durchschaut. Während Maurice bis heute immernoch nicht BTC verstanden hat.
@@PowerofSpirit100 Das FIAT-System durchschaut?? 😂 Wie viele falsche Aussagen soll Roman noch droppen bis es dir auffällt?? Er wusste (weiß bis heute nicht? idk) nicht, dass es 2 verschiedene Geldkreisläufe gab (Giralgeld vs zentralbankgeld) und behauptet, dass "mehr Geld" zu mehr Inflation führen MUSS. 😂😂 Für mich seid ihr FOMO-Bitcoiner und FIAT-System nichtschecker goldwert. Ihr bringt mich sowas zum lachen, dass glaubt ihr gar nicht
Was ist denn ein Leie?
@@PowerofSpirit100 Deflation hat er allerdings nicht durchschaut
Arroganz ist das mit Abstand netteste Wort welches mir zu MMT-Höfgen einfällt. Ein Gutteil der 'Bros' sind Anleger, die wie ich seit 30 Jahren mit vermeidlich langweiligen LargeCaps an der Börse erfolgreich sind. Da hat der Kollege noch in seine ersten, vermutlich roten, volkseigenen Windeln gemacht
Was hat das mit dem Video zu tun. Niemand gönnt euch eure Gewinne nicht !!
Die Bezeichnung als 'Bitcoin Bros' ist neutral, oder?
Die meisten Menschen, die in BTC investieren sind keine Spinner, die von Lambos träumen
@@oliverneumann8097Also... irgendwie sind das schon Spinner und zu glauben das spekulative Kryptowährungen das Leben von mehr als ein paar 1000 Leuten verbessern ist wirklich ein sehr guter weg sein Geld zu verlieren.
@@Heukopf völlig richtig, wenn man von Kryptowährungen im allgemeinen spricht, aber wer solche Leute wie Herrn Höfgen als Ratgeber hat, wird wohl erst sehr spät erkennen wo der Unterschied zwischen Kryptowährungen und Bitcoin liegt
@@oliverneumann8097 so siehts aus. Ich nehm es als Kompliment. Man müsste mal eine TshirtKollektion drucken😂
Maurice... Geht immer weiter abwärts mit ihm. Hat selten Recht, schlechte Argumente und absolut unsympathisch.
Liefer dafür mal stichhaltige Argumente.
@@ThomasVWorm made my day :D
Bitcoin to the moon
Kleiner Tippfehler. Ich korrigiere mal:
Bitcoiners to the moon!
@@gast9374 na na, nur kein Neid!
@@m.s.6490 Neid auf ein Schneeball system....
Ich hab kein Mitleid ...eigene doofheit
@@raphaeloffi1054Kannst du auch anderes, als leuten nach dem Mund zu reden?
@@raphaeloffi1054mitleid 😂😂😂😂😂 bin 1000% im plus mein schatz. geh mal weiter arbeiten
Haha, Maurice glaubt, dass das nächste Iphone mehr kann als das letzte. Konsumopfer! :)
Stimmt aber teils. Was er vergisst, ist das es bei einzelnen Iterationen nicht signifikant mehr ist. Genau wie der Kaufkraftverlust durch Inflation.
Haha you made my day.
Das hab ich auch gedacht
dann wirst du ja sicherlich dein iphone 10 gegen ein iphone erster generation eintauschen, ohne mit der wimper zu zucken^^
Mir wird wirklich übel wenn ich so einige Aussagen von dem Höfgen höre. Ich schaffe es einfach nicht mir die Reaktion länger als 30 Minuten anzutun.
zu viele kognitive dissonanzen?
nicht jeder weiß, was geld is. is ja auch reichlich desinformation und unwissen präsent. im deutschen tv kenne ich kaum journalisten, die staatsverschuldung von privatverschuldung unterscheiden können.
Einfach nur ein Hater. Versucht noch nicht mal die Perspektive von Roman zu verstehen. Dir würde ich nicht zuhören weil du es nicht hin bekommst Sachen einmal objektiv zu bewerten. Den UA-cam Kanal kann man sich sparen.
Argumente? Ansonsten mal weiterhin viel Spaß in der Bitcoin-Blase, die bei Roman in letzter Zeit quasisreligiöse Züge annimmt.
@hagen1144 Absolut richtig, mir kommt es auch vor in der letzte Zeit wird er immer mehr zu einen BitcoinBishop und das ganze hat quasi sektenartige Züge angenommen
hier geht es nicht um die Perspektive. Sondern um gelieferte Argumente und Erklärungen. Und die waren ... ich nenne das mal "leicht angreifbar"
Er will Deflation und versteht nicht, dass Deflation im Kapitalismus nicht funktionieren kann und er weiss noch nicht mal was Kapital bedeutet. Hör mal Maurice zu und versuche dich in die Realität hineinzuversetzen.
@@hagen1144 "quasisreligiöse Züge"
Habe einige Videos von ihm gesehen und dachte mir auch schon "fehlt nur noch das Amen". Seine Erzählung wie Bitcoin ihm aus der Krise geholfen hat, klingt schon stark nach Wunderheilung.
Vielen Dank Herr Höfgen. Ich habe jetzt gelernt, dass Sparen etwas schlechtes ist. Ich werde also sofort meinen Fonds-Sparplan kündigen, den Fondsparplan, den ich für meine Tochter führe, natürlich werde ich auch sofort aufhören regelmäßig BTC zu erwerben und alle meine Ersparnisse auflösen. Wie konnte ich nur so dumm sein und denken, dass Sparen etwas Gutes sein könnte.
Jetzt nur noch eine Frage: Wem soll ich jetzt das ganze Geld geben, um mich von meiner Spar-Schuld zu reinigen??? Tipps? Bäcker Lutze?
@geraldhahn2473 Schnell volle Zustimmung! Denn ihre Kritik wird gelöscht. Übrigens merkt man erst, dass man gelöscht wurde, wenn man die Seite "nicht eingeloggt" oder von einem anderen Browser anschaut. Herr Höfgen erträgt Kritik nicht...
Ja, bitte alles kündigen. Wer so wenig versteht, sollte nicht mit Geld umgehen.
Du bist kein Staat! Für einen Staat ist es nicht sinnvoll, ein strenges Sparregime aufzustellen bzw. aufrechtzuerhalten.
"... natürlich werde ich auch sofort aufhören regelmäßig BTC zu erwerben und alle meine Ersparnisse auflösen."
Musst du nicht! Verlangt keiner! Hat nie jemand verlangt, wird auch nie jemand verlangen! Du brauchst bloß aufhören, Quatsch über Bitcoin zu erzählen. Das ist alles! Hör auf, deine Mitmenschen ständig mit Bitcoin vollzuquatschen.
@@sizusamaokay, ich vergaß vorhin, dass ich ja auch noch ein paar Unzen Gold besitze. Auch weg damit?
@@geraldhahn2473 Gold und Bitcoin sind vom Anlagemechanismus fast das Gleiche. Also ja, bitte weg damit.
Maurice lass es einfach.... Bitte.... Lass es einfach
Nur weil dir ein Grundverständnis fehlt und lieber unkonkreten Argumenten des Blocktrainers vertraust?
Maurice kann doch mal als EZB Ökonom mit Vertretern der Österreichischen Ökonomie debattieren. Aber bitte nicht als Reaction, sondern als Diskussion.
@@christoph2079 naja das scheint dir zu fehlen
@@davering3918 aha
Oh er muss wieder Klicks mit Bitcoin Themen sammeln 😅
Bin auf Maurice über das Interview von Mario Lochner gestoßen. Macht mir insgesamt einen kompetenten Eindruck, dachte ich mir schaust du mal rein.
Was er aber hier für einen überheblichen, arroganten Eindruck macht, finde ich ziemlich abschreckend.
Reagiere auf ein Interview, korrigiere ihn, und auch wenn du Recht hast, bleibe doch bescheiden. Keiner braucht einen Cristiano Ronaldo des Besserwissens.
Wenn die Erhöhung der Geldmenge keinen Einfluss auf die Inflation hat, warum versuchen die Zentralbanken dann die Inflation mit Zinserhöhungen, und damit reduzierung der Geldmengenausweitung, zu bekämpfen?
Was soll denn groß passieren, wenn die Geldmenge täglich verdoppelt wird. Wir sollten es mal ausprobieren 😅🎉
Wenn ich was abbekomme immer gern. 😅
Da hast du etwas nicht verstanden:
Man kann durch Geldmengenausweitung ganz leicht Inflation herstellen. Niemand bestreitet das. Denn dazu reicht es ja, wenn man ein paar Billionen Euro über dem Land abwirft.
Was aber falsch ist: es gibt keinen unmittelbaren Zusammenhang, dass jede Geldmengenausweitung, und sei sie noch so klein, unmittelbar zur Inflation führt.
Wir haben eher das gegenteilige Problem: durch den Hang zum Sparen ist der Trend primär erst einmal deflationär. Denn Geld wird durch Schuldner in Umlauf gebracht und die müssen es auch wieder aus dem Verkehr ziehen. Dazu muss das Geld aber auch wieder vollständig zu ihnen zurückkommen und das in der in den Kreditverträgen vorgegebenen Zeit. Passen die Geldvermögensbildungspläne der einen nicht zu den Verschuldungsplänen der anderen, dann gibt es trotz Geldmengenwachstum einen deflationären Trend und eben keine Inflation.
Das lässt sich z.B. super bei Bitcoin beobachten. Da steigt seit 2010 die Geldmenge von anfangs 50 BTC auf inzwischen fast 20 Mio. BTC und das Wachstum soll noch bis weit in das kommende Jahrhundert weitergehen. Der Wert des Bitcoin ist dabei aber nicht gefallen sondern noch stärker gewachsen als die Geldmenge. Besser als mit Bitcoin kann man es gar nicht belegen, dass die Geldmengenausweitung keinen unmittelbaren Einfluss auf die Inflation hat, denn krasser kann so ein Gegenbeispiel kaum sein.
Auch Unternehmen haben kein Interesse an Preiserhöhungen, obwohl die gerne Gewinne machen. Nur hängt der Gewinn nicht allein vom Preis ab sondern vor allem auch von der verkauften Stückzahl. Durch höhere Preise verliert man Kunden, denn eine wachsende Geldmenge verteilt sich nicht gleich. Steigern lassen sich die Gewinne auch durch die Erhöhung der Produktion und Stückzahl ohne dabei den Verlust von Kunden zu riskieren. Gerade bei Wettbewerb verliert der, der die Preise erhöht, doppelt: der, der die Produktion steigert, der zieht nicht nur das Mehr an Nachfrage zu sich, sondern er übernimmt auch noch die Marktanteile desjenigen, der den Preis erhöht. Und die Fixkosten werden ja über die Stückzahl weitergegeben. Wer die Produktion erhöhen kann, der senkt sogar noch die Stückkosten und steigert darüber auch noch den Gewinn. Der Preiserhöher hat so wegen des sinkenden Absatzes sogar noch höhere Stückkosten und so trotz höherem Preis ggf. weniger Gewinn je Stück.
Unternehmen lieben konstante Preise, weil sie die ohnehin längst optimiert haben und damit den Gewinn.
Preise erhöhen sie daher nur dann, wenn sie wissen, dass die Konkurrenz mitziehen muss. Also z.B. wenn für alle die Energiekosten gestiegen sind.
Und die Zentralbanken reagieren so, weil sie nur diesen einen Hammer haben und sonst kein anderes Werkzeug. Nur kloppen sie damit ggf. die Wirtschaft kaputt, wenn die Ursache für die Inflation nicht ein Überhitzen der Wirtschaft ist. Das ist ja auch eines der Probleme: für Inflations- und Deflationsbekämpfung ist die Zentralbank eher die falsche Adresse. Der Staat hat da mehr Werkzeuge im Werkzeugkasten und ideal wäre da ein Zusammenspiel beider Akteure.
Zusammengefasst sieht der Zusammenhang zwischen Geldmenge und Inflation so aus: es kommt darauf an.
@@ThomasVWorm Bla, Bla Bla. Kurze Info: Inflation ist das lateinische Wort für: Geldmengenausweitung!
Punkt!
Nur weil irgendwelche Dullis verstanden haben, wie man Wikipedia manipuliert und in den letzten 4 Jahren (schau die dir Begriffsgeschichte auf Wiki an) eine Umdeutung erreicht haben, ändert das nichts an den Sprachgeschichtlichen Tatsachen: Geldmengenausweitung = Inflation!
IMMER IMMER IMMER!!!
DEnn x/y > x/(y+z). Ergo gilt mathematisch: Erhöhe ich die Geldmenge wird jede einzelne Geldeinheit im Verhältnis weniger wert.
Solange du mathematische Grundregeln nicht änderst, wird es niemals anders sein!!!
Weil sie die Nachfrage dadurch steuern.
Ich bin ein neutraler Beobachter, der sich inhaltlich zu wenig auskennt, um die Richtigkeit der Meinungen zu vergleichen. Was ich aber feststelle, ist die grobe Überheblichkeit in der Herr Höfgen die Aussagen bewertet. Warum muss das denn sein… Kann man nicht einfach sachlich und freundlich seine eigene Meinung wiedergeben und die andere Person dabei nicht abwertend darstellen?
Leider ist es so das es einen Zusammenhang zwischen Immobilien/ Grundstücken, die durch die verstärkte Spekulation, dank billigen Geldes immer teurer werden und Mieten gibt.
Nein Immobilien steigen im Wert weil zu viele Menschen auf knappen Wohnraum treffen. Das hat mit Geldmenge erstmal nichts zu tun
@@AceKingston
Bevor man nach den Ursachen für den Anstieg von Immobilienpreisen sucht, sollte man den Preisanstieg speziell in der Nullzinsphase überhaupt erstmal anerkennen. Das ist problematisch, weil auch hier im Video von Maurice gesagt wird, dass Sachwerte wie Immobilien, Aktien, Edelmetalle explizit nicht in den Warenkorb zur Messung der Inflation enthalten sein sollen. Nun sind aber in diesem Warenkorb Kosten für das Wohnen erstmal grundsätzlich enthalten (wäre ja auch schräg, wenn nicht). Die Gewichtung für die Kosten ist allerdings derart realitätsfern gering, dass die derart gemessene Inflation keinen sauberen Aufschluss mehr über den Zusammenhang zur Geldmenge bzw zum Leitzins der Notenbanken gibt. Solange man in der Messmethode diese Unschärfe hat, braucht man über mögliche Ursachen schon gar nicht mehr weiter zu diskutieren
@@AceKingstondas ist mathematisch nicht mal nachkommastellenbereich haltbar wenn man sich die Kurven des Bevölkerungswachstums und die der Immobilienpreise ansieht (ohne dass man überhaupt berücksichtigt dass neue Wohnungem gebaut werden obwohl das Bevölkerungwastum abflacht und zudem das große Wachstum in Afrika stattfindet und nicht in London oder München)
@@kaizen2347Natürlich wird das ausgenutzt, aber in wie fern wäre das unter Bitcoin nicht mehr der Fall?
@bofhi90 Warum investieren Menschen in Immobilien? Warum sparen sie nicht einfach Euros oder Dollar? Weil sie sich vor Inflation schützen wollen. BTC ist deflationär und macht das Sparen sinnvoll. Das brauchst nicht gegen Inflation ankämpfen.
Das Neudrucken von Geld verschärft die Inflation und macht alle über die Zeit immer ärmer. Nur die Reichen können dank Kreditwürdigkeit weiter billiges Geld bekommen und Kredite erwerben um Immobilien zu kaufen.
Bei Immo Preisen jenseits von gut und böse (durch niedrige Zinsen/ Geldmengenausweitung) muss Bäcker Lutze zb. mehr Miete zahlen
Die Preise der Immobilien waren nur deshalb so hoch, weil die Geschäftsbanken um ihre Gelder zu decken unteranderen IMMER die Nachfrage nach Immobilien hoch gehalten hat.
Dadurch wurde eine Zwanghafte Nachfrage sicher gestellt künstlich. Der künstlichen Nachfrage steht aber jetzt eine künstliche Wertminderung EEG Gesetz bei Häusern gegenüber.
Das hat erstmal dazu geführt, dass die überteuerten Preise auf ein Normallevel abgefallen sind. Jetzt fallen Sie unter den eigendlich Wert, denn Sie hätten, wenn das EEG nicht da gewesen wäre.
Und das alles hat nichts mit einen Zins zu tun!
Gruß
Spatz
@@SpatzalsDracheidentWie halten denn Geschäftsbanken die Nachfrage hoch ?
@@tomwa9170 Schon mal was von Angebot uns Nachfrage gehört??
So halt.
Gruß
Spatz
@@SpatzalsDracheident Das war keine Antwort auf meine Frage, jeder hat schonmal von Angebot und Nachfrage gehört.
Aber wie hält eine Geschäftsbank die Nachfrage nach Immoblien hoch ?
@@tomwa9170 Die Antwort habe ich im ersten Kommentar geschrieben. Liest dir mal nochmal durch.
Beispiel:"Ich zwinge dich morgen jeden Tag 200 Brötchen bei einen Bäcker zu kaufen, ansonsten gehst du pleite. Dann hat der Bäcker jeden Tag unabhängig von der Realen Nachfrage 200 Brötchen Nachfrage."
Und das haben Banken mit Immobilien als "Rücklagen" zu Sicherung ihrer AUSGABEN.
So jetzt verstanden??
Gruß
Spatz
Diese Reaction hat mich viel Kraft gekostet.
Bin seit 2015 überzeugter Bitcoiner aber immer auf der Suche nach meinem Denkfehler. Ich schaue mir mittlerweile kaum noch „Pro Bitcoin“ Content an sondern Schwerpunkt mäßig nur noch „contra Bitcoin“ Content um aus meiner Bubble zukommen.
Ich versuche jeglichen Content ohne meinen persönlichen Bias zu betrachten und die genannten Argumente zu durchdenken und für mich zu bewerten.
Um es kurz zu machen, die Argumente von Maurice Höfgen sind teilweise sehr sehr einfach zu widerlegen und vereinzelt weniger leicht zu widerlegen liegt aber schlichtweg daran, dass die Basis des Denkansatzes völlig Kontrovers sind. Im jetzigen System machen manche Sachen teilweise wirklich Sinn aber es wird einfach vernachlässigt, dass das System an sich bereits falsch ist und aufgrund dessen es keinen Sinn macht Regeln zu erstellen für den völlig falschen Ansatz.
Für mich ist Maurice Höfgen das Pendant zu der Militanten Veganerin 😅 Auch wenn der Inhalt richtig wäre (zumindest hier hat die Veganierin für mich die Nase vorne) ist es aufgrund der überheblich und arroganten Art sehr schwierig bis zum Schluss sachlich zu bleiben.
dann erhelle uns doch mit konkret belegten Beispielen anstatt so viel zu rumzuschwurbeln.
@@DieLetzteEnte ich habe BWL studiert!und beschäftige mich seit 9 Jahren intensiv mit Bitcoin. Unzählige Podcasts, Bücher, Gespräche usw. gehört, gelesen, geführt. Ich wüsste nicht wie ich das auf 4-5 Zeilen herunterbrechen könnte . Den oder die vielen Fehler im Denkansatz wirst du nicht in einem UA-cam Kommentar finden können. Die Arbeit musst du leider selbst investieren.
Grundsätzlich und ohne offensichtlich ausreichende Recherche andere Meinungen als schwurbeln abzutun ist übrigens keine fruchtbare Gesprächskultur
@@gigiu3136 du hast BWL studiert und denkst deshalb du kannst etwas zu VWL sagen? Wo genau kommt dein Wissen her? Was ist dein Wissen oder bleibt es bei "trust me"! Du kannst auch 9 Jahre völligen Unsinn geglaubt haben ? Alles was du schreibst sind Behauptungen von jemand Fachfremden, geprahle und einen abstrusen vergleich mit Ernährung. Deine kritische Einstellung scheint irgendwie recht oberflächlich zu sein.
@gigiu3136 völlig richtig, mir ging es auch so, leider hat der Beitrag nur den Sinn die Reichweite von Herrn Höfgen zu vergrößern. Er leidet wohl erheblich an der Tatsache das so ein mit Wissen und alleiniger richtiger Ansicht versehener arroganter Mitmensch noch nicht mal 30% der Follower vom Blocktrainer hat, wobei er doch froh sein müsste das dieser ihm überhaupt mal ein faires Interview gegeben hat. Ich hoffe einfach Roman reagiert nicht auch noch auf so einen Beitrag.
@@gigiu3136
Wieso lese ich eigentlich nie inhaltliche Punkte, wenn kritisiert wird und das selbst auf Nachfrage nicht? Schon mal was von Hitchens-Razor gehört? “What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence.”
Hei ist dieser Höfgen Arrogant 😅
Als Beispiel 26:08; technologischen Fortschritt erzeugt Deflation wie Maurice sagt. Aber die Deflation befeuert wiederum den Fortschritt (er Bezieht sich auf technologische Deflation und dies gilt nicht bei Hyperdeflation welche aufgrund starker Inflation geschieht), da die Preise günstiger werden und die Produkte von mehr Menschen gekauft werden können. Das heisst auch in Deflationärem Umfeld entsteht technologischer Fortschritt, darauf will der Blocktrainer raus. Mein Rückschluss; es haben beide Recht, Maurice hat jedoch ne unerträgliche Arroganz... Grüsse aus der Schweiz
Nachfrageseitige Deflation ist Gift für die Gesellschaft, insofern ist dein Umkehrschluss falsch, da du nicht zwischen diesen Seiten unterscheidest.
Bitte mehr von solchen Kommentaren 😂 Ich kann nicht mehr. Ja ja deflation is the way to go. Das wusste damals schon Brüning
Schulden sind in einer arbeitsteiligen Wirtschaft unabhängig vom Geldsystem inhärent. Absoluter Wahnsinn das nicht anzuerkennen. Der Blocktrainer windet sich wie ein Aal um drumherumzureden.
Ist immer einfacher ein Reaktionsvideo zu machen als sich persönlich mit den Leuten an Tisch zu setzen. Man weiß ja wie das letztes mal für dich ausging 😅
Hat er gemacht. Und wie ging es aus? 🙃
und wann hatten wir 2% inflation herr höfgen ?
Zieldie letzten Jahrzehnte.... Seit Kohl und Euro abkommen....wir waren aber Jahre mit 0,9 drunter und so wurde unsere Export Produkte 1,1% weniger teurer als Frankreich Italien und co die die Verträge erfüllten.....
Export Weltmeister auf Kosten der EU partner
Ist das wirklich eine ernstgemeinte Frage? Mindestens seit Einführung des Euro haben wir 2% Inflation (oder drunter). Die letzten zwei Jahre hatten wir erstmals eine höhere Inflation, offensichtlich ausgelöst durch den Energiepreisschock infolge des Ukraine-Kriegs.
Von solchen Extrem-Szenarien der Hyperinflation, die der Bitcoin Typ im Video heranführt, sind wir schon seit Ewigkeiten meilenweit entfernt.
Übrigens hat es einen Grund, dass alle ernstzunehmenden Ökonomen, ob Neoklassiker oder Keynesianer, bei der Notwendigkeit einer flexiblen Geldmenge und der Verhinderung von Deflation übereinstimmen (was freilich nicht häufig vorkommt). Es ist schlichtweg fundamentaler volkswissenschaftlicher Konsens, und dass ein paar Crypto-Gurus glauben, es besser zu wissen, ist einfach lächerlich.
Ich kann das Buch "Lords of Finance" von Liaquat Ahamed empfehlen, ein absolutes must-read der VWL, welches sehr spannende Einblicke in die Geschichte der Zentralbanken und den Einfluss des Geldsystems und der Geldpolitik gibt.
Wir hatten doch kaum Inflation bis auf die letzten 2 Jahre. In kaum einem anderen Land waren die Lebensmittel im Verhältnis zu den Löhnen über so lange Zeit so günstig wie in Deutschland.
Ich könnte mit vorstellen, dass dies ungefähr der Durchschnitt der Inflationsrate der vergangenen 20 Jahre ist. Schätze so 2,5% pro Jahr. Es gab Jahre mit 0,5 %.
Der Ökonom schaut auf die vergangene zwei Jahrzehnte, die Bitcoiner auf die vergangenen zwei Jahre
Für Februar warens 2,5%. Sind also wieder da.
Maurice,, als Wissenschaftler: hast du jemsls gesehen, das Bitcoin ein Schritt zurückgegangen ist. Jede Korrektur is nur ein neuer anlauf.. jz nach dem ETF kommen die Banken .. und Wirtschaftswissenschtl. betrachtet kommt was nach den Banken ? :) Grüsse von der Uni Ulm :)
Und dann ist der bitcoin mehr wert weil mehr Leute spekulativ in ihn investieren und das belegt dann was? Hier wird doch gar nicht darüber diskutiert ob bitcoin eine gute Investition sein kann, wie eben auch eine Aktie oder dergleichen sondern über die krude Behauptung er wäre eine bessere Währung!
@@lrama6999 Bitcoin ist keine Währung, Bitcoin ist Geld.
@@lrama6999sie sollten sich schnellstens besser Informieren!
mach doch mal ne Diskussion mit Roman, wenn du dir so sicher bist😁
Würdest du mit jemanden diskutieren, der von sich sagt, dass er sich nicht aus Büchern, sondern nur "aus seinen GEdanken" informiert?
Hat er doch schon mal gemacht
@@EconomicNerd-uq1wjEr hat viele Bücher gelesen soweit ich weiß, Ideen und Gedanken selbst zu formulieren nennt man emanzipiertes Denken, Philosophie, Erkenntnisse.
Fast jeder Ökonom der heute einen bekannten Namen hat oder jeder Philosoph, jeder, der was zu sagen hatte, hat das nicht kopiert, es waren eigene Erkenntnisse.
Heutzutage verlernen die Leute aber das Denken, ja sie verhöhnen es sogar, wie du
@@Deisenhauer
Wo verhöhne ich das Denken?
Es geht darum, dass auf der Basis ökonomischer Gesetzmäßigkeiten oder empirischer Evidenz (MMT) diskutiert werden soll, nicht auf Basis einer techno-religiösen Glaubensgemeinschaft, die Roman anführt.
@@EconomicNerd-uq1wj Du verhöhnst das Selbstdenken indem du Romans Selbstdenken verhöhnst.
Wenn er sich selbst Gedanken macht zu Dingen und so zu Erkenntnissen kommt, dabei wichtige Informationen oder Daten aus Büchern und Empirie zuzieht, was genau kritisierst du hier eigentlich?
Welcher Gehalt steckt hinter deiner Anschuldigung? Etwas als religiös zu bezeichnen Bedarf an Belegen dafür, Beleg es doch wenn du Evidenz so sehr liebst?
Oder fang doch einfach gleich an inhaltlich zu sprechen.
Zu glauben Philosophie und Wirtschaft sei nichts als Mathematik und Evidenz ist naiv finde ich. Soziologie und Ökonomie sind tief philosophische Themen, die, wenn du sie auf Empirismus reduzierst, keinerlei Erkenntnisgewinn bringen.
Also dann, geb mir doch endlich Inhalte
Maurice kann dem Blocktrainer nicht mal die 🧦 reichen
Also ich fande die Gegenargumente vom Maurice eigentlich ganz in Ordnung?!
Der Blocktrainer hat nicht mal Socken? Was ist er denn für einer? Und der will uns was vom bitcoin erzählen?
@@gast9374
Der war sogar im Zdf mit Lesch. Ich vertraue ihm
@@BongoBong2008 Dann investier doch wie Höfgen ins Sparbuch😅
Die Fragen der Moderatoren waren überraschend gut und kritisch!
Leider haben sie nach den Fragen den Blocktrainer einfach mit seiner Antwort durchgehen lassen.
@@julian_hesse
Man fühlt sich an Markus Lanz oder Maybrit Illner erinnert 😅
weil er recht hatt.@@julian_hesse
…letztlich ein sehr interessantes Video, was der Titel zunächst nicht erahnen ließ. Maurice hat das insgesamt gut eingeordnet, allerdings auch punktuell Erklärungsbedarf für seine Sichtweise erzeugt. Bei Minute 20 kritisiert der Blocktrainer die Messmethode (Warenkorb) für die Inflation. Bei der Auflistung an Sachwerten, die in diesem Warenkorb fehlen, hat er einen Punkt, wo Maurice bislang immer ausweicht. Die Asset-Klasse Immobilien ist zwar in Form von Kosten für Wohnen im Warenkorb grundsätzlich enthalten, allerdings viel zu niedrig gewichtet. Die somit berechnete Inflation (und somit auch die Zielinflation der EZB) weicht signifikant von der Realität in EU Nationen mit hohem Anteil von Mietern ab. Ein seriöser Wirtschafts-Kanal sollte diese Messmethode einmal näher beleuchten und einem Realitäts-Check durch Vergleiche zu Miet-/Immobilienpreisen unterziehen.
der genaue Name für die Inflation lautet Verbraucherpreisindex.
Und dieser Name sagt schon aus weshalb die Mieten von Wohnungen drin sind aber keine kaufpreise. Und auch keine anderen Sachwerte. Die Miete ist nach einem Monat verbraucht, das Haus aber nicht. Und der Verschleiß wird über Handwerker und Material kosten berücksichtigt.
Ich möcht bezüglich der gewichtung keine bewetung machen weil ich das für den Durchschnitt nicht abwägen kann.
Ob es einen Index gibt der alle durchschnittlichen ausgaben, investitionen und co berücksichtigt weiß ich nicht.
@@p.750
…genau diese Abwägung (ob die Gewichtung von Mieten im Preisindex bzw Warenkorb realistisch ist) ist absolut relevant für die Bewertung, ob man mit ruhigem Gewissen von einer sinkenden oder steigenden Inflation sprechen kann. Selbstverständlich fällt die individuelle Inflation pro Haushalt sehr unterschiedlich aus und führt zu einer „gefühlten Inflation“. Umso wichtiger bzw glaubwürdiger wäre es, wenn die pauschale oder offizielle Inflation möglichst dicht an der Realität der Bürger orientiert ist. Statistiken für Mietpreise sind ja vorhanden. Es wäre also keine echte Herausforderung den Preisindex damit zu vergleichen
@@p.750 Nein. Inflation bedeutet schlicht "Ausweitung". Die Ausweitung der Geldmenge und der Preise. Der Begriff hat null mit Verbraucherpreisindex zu tun. Man legt sich das nur schön. Man hat seit Jahrzehnten peinlich genau darauf geachtet, dass im Warenkorb (Milch Brot usw.) immer eine kleine Inflation bleibt, damit der Bürger, der nur die Preise im Laden betrachtet, damit beruhigt wird. Die echten Kostentreiben, wie Immobilien, Mieten, Verkehr, Energie steigen in einem ganz anderen Maße.
@@TheVolleymacFalsch
Inflation≠Geldausweitung
Geldausweitung kann der (Haupt)-Grund für die Inflation sein, ist aber nicht damit gleich zu setzen!
Es gibt aufschlüsselungen was zu wieviel im Warenkorb drin ist. Dieser besteht ausschließlich aus Verbrauchsgütern, weil es sich um den Verbraucherpreisindex handelt.
Was ist den sonst deiner meinung nach der Verbraucherpreisindex? bzw der Unterschid zur inflation?
Was deine Preistreiber angeht, sind relativ manche betrift es mehr andere weniger.
Bahn und Radfahrer hatten wenig Inflation bzw. mit dem Deutschlandticket negative Inflation.
Wohnen gilt nur für Mieter weil das ein Verbrauch ist. Diese sind in vor allem in Städten gestigen.
Und auch dort gibt es genügend Leute die nie oder nur selten erhöhungen erhalten. Im Ländliche gebit sind die Mieten viel weniger gestiegen.
Du kannst auch zum Persönlichen Inflationsrechner gehen wo du die Einzelnen Kategorien gewichten kannst, dort wird die eine für DICH genauere Zahl angegeben. Und wenn diese deiner meinung nach nicht stimmt musst du ein Haushaltsbuch schreiben um es nachweisen zu können bzw genau zu wissen.
www.destatis.de/DE/Themen/Wirtschaft/Preise/Verbraucherpreisindex/_inhalt.html
service.destatis.de/inflationsrechner/#result
@@katrink.4179 Es ist blos sehr schwer "möglichst dicht an der Realität der Bürger orientiert" zu sein. Ich wohne in meiner eigenen Wohnung fahre mit dem Rad zur arbeit, oder mit der Bahn. Bei mir ist keine Miete gestiegen, und die Bahnpreise sind mit dem Deutschlandticket gefallen.
Wer zur Miete wohnt, Mieterhöhungen hat und für alles ein Auto nutzt hat eine hohe Inflation. Ich bin bei diesen beiden Punkten bei einer Deflation, wie soll jetzt die realität aussehen? Richtig der Durchschnitt oder mittelwert muss genommen werden aus diesen extremen und allem dazwischen.
Bitcoin ist kein Ökonomie test, es ist ein Ego test: Wann bin ich bereit mir einzugestehen dass diese Bitcoin bros recht hatten. Manche gestehen es sich eher ein, andere sind zu stolz. Jeder bekommt den Bitcoin preis den er verdient.
Bitcoin funktioniert nur in dieser Wirtschaft, weil es ein Spekulationsobjekt ist. Der Bitcoin wird niemals ein echtes Geldsystem ersetzen können.
Sich nen kleinen Gewinn bei bitcoin mitnehmen ist etwas völlig anderes als zu glauben, dass der bitcoin fiat Währungen ersetzen könnte.
Intelligente Menschen entscheiden sich für Bitcoin der Rest behält sein Fiatgeld
Geldmenge hat keinen Einfluß auf die Inflation --- genau mein Humor! Träum weiter Maurice. Jeder versteht Bitcoin zu einem anderen Zeitpunkt, Maurice als Letzter - soll mir recht sein! 🙂
Ja es ist echt so. Wie kann man so einen Stuss glauben. MMT ist eine Religion :D Wenn die Geldmenge steigt, dann steigt auch die Nachfrage, diese Nachfrage geht dann durch die Wirtschaft durch und erhöht so die Preise. Geld drucken führt zu einer unnatürlichen Nachfrage. Bitcoin fixes this!
Das heißt: Bitcoin schließt aus. Wer nicht rechtzeitig "versteht", ist dann für immer raus. Wir reden aber hier doch vom Wirtschaften, also dass wir uns mit dem für das Leben nötigen versehen. Was passiert dann mit den "Letzten"? Dürfen die dann auch ... verrecken? Ist es das worum es bitcoinern geht? Die Anzahl der Bewohner reduzieren? Hat man schon Euphemismen bereit, "natürliche Auslese" oder sowas?
Bitcoin = Zynismus!
Du bist anscheinend noch nicht soweit, Bitcoin zu verstehen.
Niemand behauptet, dass die Geldmenge keinen Einfluss auf die Inflation haben kann. Maurice sagt das Mehrfach in dem Video. Wenn man die Geldmenge erhöht, kann sich die Nachfrage nach einem Produkt erhöhen. Wenn dabei beispielsweise die reale Ressource Arbeit bereits ausgelastet ist, können Hersteller von Produkten mit Preiserhöhungen reagieren.
Folgendes passiert normalerweise: Die Geldmenge wird durch einen Kredit erhöht. Das Geld wird in Erhöhung von Produktivität investiert (durch Nutzung von freien Resourcen oder Innovation). Sprich: Man hat plötzlich 3 Geldeinheiten statt 2 Geldeinheiten, aber man hat gleichzeitig 3 Dinge statt 2 Dingen. Das ist der zentrale Wirkmechanismus, warum die Erhöhung der Geldmenge nicht automatisch Inflation ist, weil 1 Ding genau das gleiche kosten kann, wie vorher, aber plötzlich mehr Dinge da sind.
@@alexanderh.821 Ja, in der Realität ist es aber so, dass auch die Investitionen, die durch das neu gedruckte Geld entstanden sind auch fehlschlagen können. Und genau dadurch entsteht dann Inflation. Da die Geldmenge nun größer geworden ist als die Gütermenge.
25:00 - mit der Hardware eines IPhones hätte ich in den 1970ern eine riesiges Rechenzentrum betrieben. Arbeitsspeicher wurde damals noch in Bytes gemessen. Um eine vergleichbare Festplattenkapazität zu liefern, hätte es einen ellenlangen Konvoi von Sattelschleppern benötigt.
Es ist komplett abwegig, dass sich ein Privathaushalt so etwas hätte leisten können.
Ich hab neulich ein PC Reperatur Kanal bzw Sammler gesehen der hat eine CPU aus Fukushima erworben..
Hat da zwar Zweifel weil die Baujahre nicht passen aber wenn diese CPU 18 Jahre nach Inbetriebnahme eingebaut wurde nachgerüstet dann passt es....
Und da diese CPU allein x Millionen Monats Miete von Intel gekostet hat ...
Ich war schockiert
@@raphaeloffi1054 Das war der 8auer
Mal eine Frage an die Community, wäre es für euch interessant, wenn es einen weiteren Kommentar gibt, der mal die Aussagen von Maurice Höfgen und Blocktrainer gleichzeitig reflektiert? Bitte Liken wenn ja.
Herr Höfgen, annähernd jeden Vorwurf bzgl. Kausalität etc. könnte man auch Ihnen machen. Ich, für meine Teil, bin mir sicher, dass Sie, in einer nicht allzu fernen Zukunft, Ihre Vorstellung aufgeben müssen. Wie auch immer, ich werde weiter allen Seiten zuhören!!! Danke für Ihre Reaktion!
Maurice will einfach den btc preis drücken um seine bags zu füllen 😁
wer in btc gegangen is, will für ihn werben um seine bags zu füllen.
Höfgen is ein Linker, der glaubt auch dass Aktien Teufelszeug ist😂
@@tfogel3929 nein
Maurice hat soviel Dünnpfiff gelabert, dass ich zwischendurch kotzen musste und es nicht mehr schaffte, die Episode bis zum Ende zu schauen.😂
Hahahah geil 😂😂😂
Wieder ein Schrei nach Aufmerksamkeit von Maurice. Aber seine Fiat Blase muss ja weiter bestehen.
Sorry an allen geprellten, die dem maurice Höfgen tatsächlich zuhören und seine Meinung teilen. Hoffe ihr findet noch euren Weg zu Bitcoin, dann aber leider zu dem Kurs den ihr verdient.
🎉
Und hier zeigst du schon das offizielle Problem. Ich habe keine Präferenz für Bitcoin oder MMT, sonder möchte nur wissen wie die Dinge funktionieren aber wenn du jetzt schon prognostizieren kannst, dass Leute die später einsteigen ehh kaum Gewinn oder sogar Verluste erwirtschaften werden, ist das ein ganz klares Kontra daran langfristig so etwas als Basis für ein Geldsystem zu verwenden. Eigentlich zerstört deine Aussage selber die Legitimation vom Bitcoin. 😅
@@unr3achabl35ky5
Wie bei jedem anderen ponzy sceam halt auch.
Demnächst klopft ihr Spinner an Türen und fragt ob die Leute 10 min Zeit haben sich mit euch über Cointrainer euren Herrn und erlöser zu unterhalten
@@unr3achabl35ky5 die Kurse werden höher sein ergo muss du mehr für BTC bezahlen. Es wird keine langfristigen Verluste geben weil langfristig steigt der Kurs.
Das haben die Leute vor vier Jahren auch gelernt u du lernst es in paar Jahren auch u wenn nicht is es allen anderen egal is ja dein Leben😂
Am besten ist die Stelle, als er sagt, dass Deflation zu Fortschritt geführt hat, statt umgekehrt 😂
Als er dann mit Kapital und Verschuldung kommt, wird es magisches Denken.
Super Video!
Hey mein lieber. Ich mag deine Videos wirklich gerne, was war denn da los mit deinem Beef mit Proletopia?
Das war ein Highlight 😂
@@jayjaymcfly7475 freut mich, dass dir die Videos gefallen. Mit proletopia gibt es einen Dissens bzgl. des Einflusses von Verschwörungen im Kapitalismus. Ich denke, dass man sehr gut die Ungleichheit auf der Welt erklären kann, ohne von großen Verschwörungen auszugehen. Er sieht das anders. Aus meiner Sicht mangelt es ihm da ein wenig an einem echten Interesse, daher nimmt er die Abkürzung über Verschwörungserzählungen. Das ist ähnlich wie die Bitcoiner sich nicht wirklich mit Geldtheorie beschäftigen mögen. Intellektuelle Faulheit.
Die USA hatte unter dem Goldstandard ein durchschnittliches jährliches Wirtschaftswachstum von 3%
@@e.l.5402 das wäre dann, wenn es korrekt wäre, eine Korrelation. Was sagt uns das?
Was für eine überhebliche Behauptung, dass Roman Reher (Blocktrainer) mit seinen Aussagen falsch liegt! Aufrichtiger wäre es Ihrerseits, wenn Sie bereit wären, mit Herrn Reher einen fairen Dialog zu führen, statt seine Ansichten auf so eine plumpe und zugleich arrogante Art öffentlich zu kritisieren!
Was ist mit euch allen? Er zerlegt doch die Aussagen und bringt Gegenargumente, die nachvollziehbar sind. Ihr lasst den Blocktrainer alles sagen auch wenns echt schräg ist. Dann kommt jemand, der rational dagegen hält, und den nennt ihr dann arrogant. Macht total Sinn.
Maurice sagt sogar, dass er jedem jeden Euro gönnt, den er mit BTC macht. Aber seine Argumentation dagegen ist sachlich für mein Dafürhalten
Maurice hatte doch ein Gespräch mit dem Blocktrainer. Da saß er duckmäuserisch und kleinlaut dort wie ein Azubi, wenn der Chef spricht. Das er nach dieser Blamage hier solche arroganten Sprüche klopft, zeigt seinen Charakter.
@@stero77 das würd ich gern sehen. Hast nen Link? Konnte kein Video finden. Nur reactions. Danke
@@stero77 habs gefunden
@@stero77 also.. grad alles angeschaut und du lebst in einer Traumwelt. Keine Frage wer in dem Talk der Meister war und wer der Schüler. Maurice eröffnet mit dem 2stufigen Geldsystem und Reher beharrt auf der Quantitätstheorie. Er hat entweder nicht zugehört oder - und das ist wahrscheinlicher - nicht verstanden, was Maurice ihm erklärt hat.
@maurice: Ziemlich arrogant und inkompetent bewertet.
Im Rückblick betrachtet, finden sich Aussagen von Blocktrainer in erheblich höherem Maß bewahrheitet, als Deine.
Wer die Abhängigkeit von Geldmenge und Inflation nicht sieht, sollte sich nicht als Ökonom bezeichnen.
Ich finds immer voll lustig, wenn Leute sich möglichst geschwollen ausdrücken, weil sie glauben damit intelligenter zu wirken. In Wahrheit wirkt man nur, als könne man einfach nur nicht richtig Deutsch...
PS: Der Fehlende Zusammenhang von Geldmenge und Inflation ist übrigens nichts Maurices eigene Idee sondern die Basis der immer populärer werdenden NMT. Das bisher noch niemand in der Lage war einen echten Mechanismus nachzuweisen, der diesen Zusammenhang belegt, weist stark darauf hin, dass die NMT hier richtig liegt.
5 Punk Abzug für gryffindor
Bester Kommentar!😂
Zum einen verwechselt der blocktrainer laufend Korrelation mit Kausalität. Zum anderen ist das mit dem iPhone ein sehr ausgesuchtes Beispiel. Gibt zahlreiche Beispiele, wo es trotz technologischem Fortschritt keine deflation gab.
...im Fiatgeldsystem!
Denn wenn unter einem #gesundenGeld technologische Weiterentwicklung keine Deflation bringt, dann entweder weil gleichzeitig andere Ressourcenwertvoller und somit teurer werden oder es für diesen technologischen Fortschritt keine Nachfrage gibt.
Ansonsten führt technologischer Fortschritt bei gleichen Ressourcenkosten und Nachfrage immer zu Deflation. Das ist mathematische Logik!
Ich würde mir eine Debatte zwischen euch beiden wünschen wo du Roman inhaltlich mit deiner Ansicht nach falschen Behauptungen, Argumenten etc. konfrontierst. Eine debatte wo du direkt auf seine Aussagen eingehst und er dann auf deine usw. Das reaction Format wird der inhatlichen Konfrontation nicht gerecht, allein schon wegen der fehlenden unmittelbaren Gegenargumentation der jeweils anderen seite.
Problem ist, dass Roman vollständig die Grundlagen fehlen, sowohl auf ökonomischer als auch auf diskursiver Ebene, also iSv "Was ist ein Argument?", "Wie belege ich es?", usw.
Gibt's schon. Roman hat ihn komplett auseinander genommen.
@@DanielThaller
Nenne mal ein Beispiel. Roman selbst sagt ja z.B. das er keine Bücher liest. Woher kommt also das Wissen?
Die gab es schon vor einiger Zeit, such mal bei den blocktrainer Videos.
@@EconomicNerd-uq1wj die Diskussion läuft so ab. Beide zeigen ihr Portfolio. Höfgen weint u geht heim zu Mama😂
🤔Das Zucken deines rechten Auge hat dich verraten, du Schlingel möchtest alle Sats für dich alleine haben!🤑 Gutes Schauspiel, Weltklasse. Hätte es dir fast abgekauft...... ❤
Happy ATH my friend
was is das denn? ein argument?^^
Da hast du aber in ein Wespennest gestochen, sehr gut :D und danke für das einordnen, einzigen Punkt den ich bisher habe ist das früher die Menschen schon wussten das die Erde keine Scheibe ist.^^
😂
Und das weisst du scheinbar bis heute nicht! DU denkst bis heute, dass die Erde eine Pizza ist!🤣
noch viel schlimmer, diese Menschen wurden ermordet weil sie darüber geredet haben, dass die Erde rund ist. Nur heute weiß das niemand mehr....Beweise gibt's genug
Und ihr seid sicher, dass die Erde KEINE Scheibe ist? 😱
Läuft dein Portfolio?
Also das der Aktien&Bitcoin-Bros läuft gut😊
Man könnte jetzt diesen ganzen MMT Schwachsinn ausführlich widerlegen, aber das Geile ist, dass einem der Bitcoin Kurs nach 4-5 Jahren spätestens immer recht gibt. Spart Zeit und Nerven, während MMTler mit jedem Allzeithoch immer wahnsinniger werden.
Mal eine ehrliche Frage, wie kann einem der btc Kurs recht geben? Der steigt und fällt immer wieder, aber wo ist das eine Bestätigung für die Aussage, dass er die Lösung für gesellschaftliche Probleme ist?
@@signalshift6676das ist Religion.
Wenn er steigt hast du gut gebetet und dein Gott hilft dir.
Wenn du nicht genug betest wirst du krank oder BTC fällt. Dann musst du nur wieder mehr beten
@@1991MONK Das ist mir tatsächlich klar. Aber ich kann mir immer noch nicht erklären, warum alle sagen, der Btc is die Lösung für alle gesellschaftlichen Probleme. Das können mir die Bros echt nicht schlüssig erklären.
@@signalshift6676wenn du zu tief drin bist und seit Jahren dran glaubst, kannst du nicht einfach eingestehen, dass das ein Fehler war…
Oder du kannst es und bist dann aber nicht mehr bei BTC Videos unterwegs
@@signalshift6676 Wer sind denn alle und was sind Krypto Bros?
Ich hab noch nie jemand, wie dich Maurice erlebt, der so falsch liegt und es einfach nicht zu geben will.
Ist dein Ego so groß?
Ja, ich weis, es ist schade etwas zu studieren, was in der Welt niemand brauch und durch Bitcoin erst so richtig sichtbar wird, jedoch kann man doch sich neu orientieren.
Früher oder später wirst du das tun.
Es ist nur eine Frage der Zeit.
Mit deinen Videos machst du dich jedes Mal lächerlicher und ruinierst auf Lange Sicht deine „Karriere“.
Aber was soll’s, du bist wohl einer dieser Menschen, die es einfach nie raffen.
Demnächst in ihrem Theater: Bitcoiner als Berufsberater beim Arbeitsamt!
Brave New World!
Wow richtig gute Argumente, da soll Maurice erstmal Gegenargumente bringen 😂
Viele wollen es nicht wahrhaben, dass man Jahre lang für etwas studiert und evtl auch schon Jahre in diesem Bereich geforscht und gearbeitet hat, sinnlos ist (oder einen geringeren Nutzen hat, als man es selber gerne hätte)
Was der bitcoin doch so alles kann. Jetzt entscheidet er auch den jahrhundertelangen Streit zwischen Handwerkern und Akademikern.
Verrückt!
Der bitcoin soll uns gefälligst jetzt auch endlich die Kernfusion bringen! Das erwarte ich jetzt einfach!
(Was ein Wunderzeug. uind kann ich bitte noch etwas davon für meinen P ... ähm ... enis haben?)
Macht den Eindruck als ob Roman einfach total gefangen ist in seiner Welt. Die Gedanken sind per se nicht schlecht, aber die Vergleiche hinken so oft hinterher... was ist das Ziel?
Ich bin pro bitcoin. Es ist aber schon Gegenstimmen zu hören um möglichst viele Aspekte kennenzulernen. Danke für deine Arbeit! 🙏
Wie arrogant und überheblich willst du rüberkommen?
Maurice Höfgen: Ja!
20:05 - Doch! Aktien und Immobilien müssen ebenfalls in die Inflationsberechnung mit eingebunden werden (es wird ja auch hier frisches FIAT-Geld hineingepumpt). Wenn Leute in diese Assets investieren und dadurch Gewinne über der Inflation erwirtschaften, steht den Investoren besagtes Kapital zur Verfügung. Diese können damit eine Nachfrage bedienen die ohne diesem Markt nicht möglich wäre: Ein Restaurant könnte dadurch die Preise erhöhen, weil sie sehen, dass die höheren Preise auch bezahlt werden können (die Investoren müssen dazu nicht mal ihr Kapital rausziehen, bei den größeren Fischen reichen allein schon die Dividenden). Dadurch kann ein Restaurantbesuch ein Luxusgut nur für Dax- und Immobilieninvestoren werden, während Familien sich immer weniger hochwertige Nahrungsmittel leisten können. Sämtliches Kapital in den Aktienmärkten kann durch Umstrukturierung (="herausziehen") auch in alle anderen Märkte fließen. Das kann man nicht entkoppeln!!!!!
Das mit den unterschiedlichen Systemen stimmt schon, selbst wenn es unterschiedliche Währungen gab. Die Gier der Menschen funktioniert aber in allen materialistischen Systemen und hat auch alle diese Systeme am Ende zerstört, wenn der Wohlstand sich bei einer kleinen Gruppe von Menschen häuft.
Das Kaiserreich, davor die Königreiche sind sicher nicht deshalb zusammengebrochen. Die Kirche gibt es immer noch und ist auch heute noch sehr sehr sehr sehr mächtig. Die sitzen bspw. bis heute noch bei allen möglichen Gedöns im Bundestag, haben eigene Arbeitsgesetze usw. Deine Theorie geht nicht auf.
zu sagen dass allemöglichen politischen systeme wegen dem geldsystem zusammengebrochen sind ignoriert komplett historischen kontext, politik, gesellschaft und 20 weitere faktoren.
@@lisbonmadisson2826 aber die Kirche hat auch schon lange nicht mehr die Macht, die sie früher mal hatte. Und hätte die Kirche nach ihren Geboten und Gesetzen gelebt, anstatt Kriege zu führen und Waffen zu segnen, dann wäre auch heute vieles anders. Die Macht von früher wird sie nie wieder kriegen.
@@MrRanderas ich hatte nicht das Geldsystem gemeint, sondern die Gier der Menschen, auf die sich der Redner bezogen hatte, denn egal ob man in Gold oder Silber handelt, am Ende war es immer die Gier, die ganze Systeme zusammenbrechen ließ. Das kann auch die Gier nach macht und neues Land oder Bodenschätze gewesen sein. Die Währungen waren nur Mittel zum Zweck.
Ich habe 2018 mal für ne Wette ein paar Euro in BTC investiert.
Anschließend habe ich mich mal etwas mehr mit dem Thema BTC beschäftigt und ab 2019 nen Sparplan eingerichet.
Vielleicht war es bis Januar 2024 eine Wette. Seitdem Blackrock und die anderen in BTC ETF investieren ist es eine ernstzunehmende Anlageoption.
BTC ist gekommen um zu bleiben. 😘
Bitcoin mit Sportwetten zu vergleichen ist schon ziemlicher Unsinn. Also jetzt mal ehrlich, wenn man sich mit dem Bitcoin beschäftigt, wird man sich für so eine Schwachsinnsaussage irgendwann unfassbar schämen
Bin nur wegen den Kommentaren hier 😅
Sehr geehrter Herr Höfgen. Ihre selbstgerechte Art hier Ihre Argumente unter die Leute zu bringen, finde ich nahezu unerträglich. Ich bin der Meinung, die Diskusionsrunde der drei Herren wurde sehr sachlich und respektvoll geführt. Ihre Reaktion Herr Höfgen betrachte ich eher gegenteilig. Tatsächlich drängt sich mir auch dass Gefühl auf, dass Sie hier Klicks im Kryptohype sammeln möchten.
"Ich bin der Meinung, die Diskusionsrunde der drei Herren wurde sehr sachlich und respektvoll geführt."
Das war keine Diskussionsrunde. Das war eine Clearing-Sitzung beim Guru!
Welches Argument war denn verkehrt? Was genau war an der Reaktion selbstgerecht?
Glückwunsch an alle die Mit 💎 🤚🏽 🤚🏽 durchgehodlt haben 📈 Happy ATH
Jetzt mal unabhängig davon wer hier recht hat und wer nicht .. Ich denke die Zeit wird es zeigen, aber wie arrogant kann man bitte sein, Maurice. Deine überhebliche Art kommt wirklich sehr unsympathisch rüber. Da solltest du dir mal ne Scheibe von Roman abschneiden 😉
Ich würde Mal behaupten, dass Maurice weiß wie schlecht Fiat-Geld für die Menschheit ist, es sich aber nicht eingestehen möchte.
Geht nicht wählen, Steuern sind Raub und werdet unregierbar!
Man muss ja nicht all in gehen. Aber wer gar kein Bitcoin kauft ist selber schuld.
Hab mich die ersten zwei Minuten gefragt, was die Leute mit der Arroganz meinen.... Nach ein paar weiteren Minuten wird es eklatant klar.
Naja vor der Finanzkrise hat doch jeder einen Kredit bekommen ohne dabei seine Kreditwürdigkeit/Sicherheiten nachweisen zu müssen.
Je mehr ich Maurice Höfgen zu höre, desto mehr bin ich Pro Bitcoin.
Aber es ist auch verständlich, dass er sich gegen Bitcoin ausspricht, weil es seine ganze Forschung, Bücher etc. obsolet machen würde.
Hier jemand, der vor der Finanzkrise Kredite vergeben hat - nicht an jeden.
Ja, zumindest im US amerikanischen Raum, was ja letztendlich zur Finanzkrise geführt hat
@@christiandi1475
Man hat's entsprechend so gefragt, damit überdeckt wird, dass letztlich Banken einfach wild spekuliert haben und dies völlig unreguliert. Das Regulierung stattfindet, musste - aus Sicht der Banken - natürlich verhindert werden...
einfach nur traurig... aber Bitcoiner lachen zum Glück darüber. :-)
Ein Blick ins Portfolio verschaft Klarheit. Höfgen liegt falsch😂
Dunning-Kruger-Effekt und Bitcoin-Experten: umso weniger Anhnung jemand hat, desto lauter wird er in Diskussionen sein Unwissen preisgeben.
Der "Dunning-Kruger-Effekt" soll Vorgänge in hierarchisch geordneten Oragnisationen, wie z.B. kapitalistischen Unternehmen beschreiben. Die Fachwelt ist sich ziemlich sicher, dass es das noch nicht mal wissenschaftlich gesichert tut. Hier stimmen aber noch nicht mal die "Zugangsvorrausetzungen", heißt: der bitcoin, die bitcoin-Bewegung, oder wie man es auch immer beschreiben möchte, ist keine hierarchisch gegliederte Organisation - also: Unsinn!
Sieht man ja an M. Höfgen sehr eindrucksvoll
Die wirklich kritischen Fragen hast du auf allen Videos nicht beantwortet die um Deflation gingen. Immerhin lässt du hier löblicherweise Kommentare zu.
Natürlich gibt es einen Anreiz, etwas zu kaufen oder zu investieren, wenn das Geld mehr wert wird.
Und tut mir leid, mach bitte keine Videos über Bitcoin wenn du das Objekt noch nicht mal im Ansatz verstehst. Mit Sätzen wie "in Euro Dollar zurück tauschen" disqualifizierst du dich leider auf einer höchst peinlichen Art und Weise.
Stell dir vor, du produzierst Autos. Die Entwicklung eines neuen Modells kostet vorab mehrere Milliarden Euro.
Aktuell hat sich der Wert von Bitcoin binnen Monaten verdoppelt, d.h. der Warenwert hat sich halbiert.
Damit auch der Wert der Investition in das neue Automodell. Das Geld ist aber längst ausgegeben und muss über den Verkauf von Autos wieder eingetrieben werden. Die kann man inzwischen aber auch nur noch zum halben Preis verkaufen, d.h. du bekommst weniger dafür als du zum Umlegen der Investitionskosten nehmen musst. Und der Preis fällt stetig weiter.
Der, der dir aber das Geld zum Investieren gegeben hat, der will aber nicht nur das Geld zurück sondern auch noch einen Zins.
D.h. du bewegst dich da klar auf die Insolvenz zu und die war so auch von vorne herein vorgegeben. Wo ist da der Anreiz für die Investition, wenn das mit einem enormen Verlustrisiko verbunden ist, während Geld horten einen Zugewinn bedeutet ohne dabei das Risiko einer Investition eingehen zu müssen?
@@ThomasVWorm Wenn es ein neues Modell ist was die Leute wirklich brauchen, werden sie auch deutlich mehr Geld dafür zahlen. Wenn nicht, geht der Hersteller natürlich insolvent, wie es in einer gesunden Wirtschaft immer ist
@@jo21e6 du hast den wesentlichen Punkt nicht verstanden: damit eine deflationäre Wirtschaft gesund sein kann, braucht es eine Zeitmaschine. Solange es die nicht gibt, ist eine deflationäre Wirtschaft nicht gesund.
Deflation bedeutet sinkende Einnahmen, d.h. die Leute haben gar nicht mehr das Geld um die Autos zu dem Preis kaufen zu können, die sie kosten müssten. Die Preise fallen ja nicht deswegen, weil die Unternehmen es aufgegeben hätten, Gewinne machen zu wollen. Sie fallen, weil sie wegen der wegbrechenden Nachfrage versuchen zu retten, was noch zu retten ist, d.h. die minimieren ihre Verluste. Dabei feuern sie dann auch ihre Arbeitnehmer. Einen neuen Job bekommen die dann nur noch - wenn überhaupt - wenn sie einen niedrigeren Lohn akzeptieren als bisher. Tarifverhandlungen sehen daher dann auch so aus, dass über einen niedrigeren Lohn verhandelt wird und statt dass die eine Seite mit Streiks droht, droht die andere Seite mit Massenkündigungen.
Würden wir in einer Bitcoin-Welt leben, dann würde eine Verdopplung des Kurses in einem Jahr das selbe sein, wie eine Halbierung deines Lohns. Denn nun musst du ja für einen Bitcoin doppelt solange arbeiten. Das ist ja genau das, was die Wertsteigerung bei Geld meint.
Nur wie bezahlst du dann noch von dem halben Einkommen ein Auto, wenn es noch so viel kosten muss, wie zu der Zeit, als du das doppelte verdient hast?
„Wir leben nicht im Kapitalismus, denn ich seh ja kein Kapital“
Der Bro macht bestimmt auch seine deadlifts mit seiner toten Urgroßmutter
Wie ist Kapitalismus definiert?
@@marsweste „Kapitalismus
der unter den Produktions- und Arbeitsbedingungen des ausgehenden 18. Jahrhunderts und des beginnenden 19. Jahrhunderts geprägte Begriff für eine Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung, in der das private Eigentum an den Produktionsmitteln (Fabrikhallen, Maschinen, Anlagen), das Prinzip der Gewinnmaximierung und die Steuerung der Wirtschaft über den Markt typisch ist.“ -Bundeszentrale für politische Bildung
Es geht nicht um Geld, mit Kapital sind Produktionsgüter gemeint, und dass diese in privater Hand sind. Wem gehören die meisten Unternehmen? Privatpersonen …
@@marsweste Allgemein wird unter Kapitalismus eine Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung verstanden, die auf Privateigentum an den Produktionsmitteln (Kapital) beruht. Als weiteres konstitutives Merkmal wird die Akkumulation genannt, d.h. aus Kapital wird mehr Kapital gemacht. Daher der Name Kapitalismus, weil das Kapital die alles antreibende Kraft (Grundvorraussetzung und Ziel gleichermaßen) dahinter ist. Andere Wirtschaftsepochen sind z.B. Feudalismus (Produktionsmittel und Wirtschaftssteuerung in der Hand des Adels) des europäischen Mittelalters bzw. des Merkantilismus (vermehrter Besitz der Produktionsmittel bzw. -wege und Steuerung der Produktion aller Güter durch Kaufleute) usw.
Also, durchaus definierbar, und durchaus objektiv (wie seit eh und je in der Geschichte). Wir sind, weiß Gott nicht, auf einmal in einem Teil der menschlichen Geschiochte angelangt, wo wir nicht mehr wüssten, was um uns herum geschieht.
😂😂😂😂😂
@@gast9374 Wir haben rechtlich gesehen nicht mal Privateigentum an den Währungsbeständen auf unseren Bankkonten - im Kapitalismus leben wir ganz sicher nicht, Interventionismus trifft es wahrscheinlich eher
Gott: wieviel Arroganz soll ich bei dem reinpacken?
Maurice: JA
Gute Punkte gebracht (wie das auch sparen Opportunitätskosten hat) aber hier kann ich nicht zustimmen:
1. "Opportunitätskosten gibt es nur bei Vollbeschäftigung": falsch weil nicht jeder freie Arbeiter hat die nötigen Qualifikationen jede Arbeit zu erledigen. Genauso ist Arbeitskraft nur eine von zig natürlichen Ressourcen um die Wettbewerb herrscht und bei der Opportunitätskosten auflaufen können.
2. "Die Nettoschulden der Welt sind null". Schon richtig aber ist es das anzustrebende Ziel dass der Großteil der Menschen durch Cantilloneffekt und Co die Schulden trägt und nur ein minimaler Bruchteil der Menschen das ganze Vermögen? Und diese Schere immer weiter auf geht? Mathematisch richtig heißt nicht richtig. Wenn ein Land ein anderes angreift und annektiert wäre die Aussage "Der Nettolandgewinn der Welt ist null" ziemlich daneben
Toll ist auch der Satz von ihm bezgl. Bitcoin-Standard & Deflation: "Dann haben wir sinkende Preise bei steigender Qualität" - der Satz könnte ja so auch fast von Dirk Müller oder Max Otte kommen? ;-)
Ich wusste gar nicht das Harry Potter Videos über Geld und Finanzen macht 😅😂😂
Ich wollte mir ernsthaft diese Reaktion geben um zu schauen was Anderer so über die Bubble denken in der ich mich befinde. Mit dem Resultat, dass die Gegenargumentente eine grössere und vor allem viel weiter hergeholte Blase bildet. Interessant zu hören und danke für die Bestätigung, dass ich mich auf dem richtigen Pfad befinde.
😂 maurice, du hast unglaublich pech beim denken.
denken hat nichts mit glück oder pech, sondern ausschließlich etwas mit vermögen zu tun.
ja das passt, danke.
@@upponzella5970 tut mir leid, dass du maurice nich folgen kannst.
falsche schlussfolgerung
@@upponzella5970 nein, die schlussfolgerung is korrekt. was uns unterscheidet: Ich hab die literatur gelesen. saiffedean ammous, timothyc may, ich habe mich durch eric hughes gequält, weil sich die cyberlibertarianists sich auf seinen nonsens beziehen. "ohne anonymität keine freiheit" und so müll kommt von dem, als ob das individuum sich von der außenwelt abkapseln müsse, um freiheit zu erfahren. von geld haben die eh alle keine ahnung, aber die wirtschaftskrise 2008 hat halt für panik gesorgt. BTC is ein produkt dieser panik und entsprechend "durchdacht". der gründungsethos, satoshis White paper, basiert auf fehlannahmen und falschbehauptungen. ich habe mich auch mit vitaliks ether befasst und dem "gegenmodell" zu btc, das keines ist. und stell dir vor: ich war 2015-2017/2018 in IOTA, BTC UND ETHER investiert. UND ich hab + damit gemacht.
na und? lasse ich meinen blick auf die dinge durch profite benebeln? Ich bin kein blocktrainer, ich bin kein idiot, ich bin idealist.
du hast kein theorie-wissen. du weißt weder was geld is, noch was herrschaft ist. du weißt nicht, was ökonomie ist.
kurz um: dir fehlen jegliche basics. ich habe sie.
ABER, und auch das is klar, du hast nicht die demut, die grenzen deines ökonomischen (un)wissens anzuerkennen. dir fehlt die sprache, und deshalb hast du keinen zugang.
lässt sich aber alles lernen.
Maurice, mein Hase, sprich doch mal *MIT* den Leuten, anstatt nur feige *ÜBER* sie.😜
Mega und vielen Dank. Hatte das Video beim Lochner schon vor ein paar Tagen gesehen und genau die gleichen Gedanken gehabt. Gute fragen gestellt und sehr dünn argumentiert vom Blocktrainer.
Viel Spass mit den ganzen Bitcoinern die jetzt die Kommentare stürmen werden :D
@Mensch900 das Herz für diesen Kommentar zeigt worauf es dem arroganten Herrn ankommt.
@@motobonny Quod erat demonstrandum. Es zeigt mal wieder nur das ihr euch nicht mit dem Inhalt auseinandersetzt sondern nur persönlich werdet. Schade
@@Mensch900 dann zeig mir mal irgendeinen Kommentar hier der auch noch mit Herzchen versehen wurde. Herr Höfgen kennzeichnet doch damit ganz genau worum es ihm geht, er wünsch sich einfach nur Aufmerksamkeit und die soll er auch bekommen, wenn es auch schwer fällt sich so einen wirklich peinlichen Auftritt überhaupt an zu sehen. Er ist doch gar nicht bereit sich zu den in den Kommentaren angeführten Argumenten zu stellen. Er spielt ein Video ab drückt die Pausenntaste stellt fest das der Interviewte peinlich ist verdreht die Augen und drückt auf Play . Das ist eine Unterhaltung mit Herrn Höfgen.
@@Mensch900 Hehe... ist doch nachvollziehbar so we Maurice in das Video einsteigt. Ich denke das ist ihm auch durchaus bewusst und gewollt.
Wenn der Blocktrainer argumentativ nicht ausreichend ist, vielleicht einfach L. Fink von Black Rock mal zu hören, aber wahrscheinlich hat der auch keine Ahnung …herrlich.
Ich habe mir das Ding jetzt komplett angeschaut, weil mich auch andere Meinungen interessieren. FAZIT : Der Maurice kann dem Roman nicht mal ansatzweise intellektuell UND inhaltlich das Wasser reichen. Maurice ... das wiederkäuen von ollen Kamellen und pure Arroganz sind einfach keine guten Argumente .
Dinge die der Roman da sagt sind einfach falsch, alle geschichtlichen vergleiche sind einfach komplett falsch und im bestenfall halbwissen und unwissen. Das römische Reich ist an seiner Währung zugrunde gegangen? An welcher denn von denen ?
@@Heukopf Ach müssen wir nur damit es Dir jetzt passt auch die Geschichte ändern? wird Zeit das sowas in der Blockchain geschrieben wird damit So Irrläufer wie Du noch was nachlesen können :
Warum ist das Römische Reich unter gegangen?
Das Weströmische Reich ging im Jahr 476 n. Chr. unter, als der letzte weströmische Kaiser Romulus Augustulus von dem germanischen Heerführer Odoaker gestürzt wurde. Hauptursachen waren innere Instabilität, finanzielle Krisen, Korruption, Druck durch Invasionen und Migration von Germanen sowie später Hunneneinfälle.
Es gab noch niemanden, der Bitcoin verstanden hat und sich danach wieder abwendete und dagegen entschied. Obwohl mich Beweggründe eines Bitcoin-Aussteigers schon sehr interessieren würde 🙂
survivorship bias
Was heißt denn "Aussteiger". Es gibt einen anhaltenden Hype um bitcoin, also lohnt es sich eine Investition in Betracht zu ziehen. Deswegen muss man doch aber nicht selbst an die Nützlichkeit des Produkts glauben. Ich hatte (seit 2017) und hab noch einen Teil bitcoin, weil ich denke, dass ich damit noch eine Weile Gewinne machen kann. Bin mir aber sicher, dass er Fiat nicht ersetzen wird. Erstens, weil ich denke, dass es ausgefeiltere distributed ledger technologien geben kann, die besser als Währung funktionieren würden als der bitcoin, wenn noch etwas an ihnen getüftelt wird. Zweitens weil eine endliche Währung ein Rückschritt und kein Fortschritt ist. Wenn sich gesellschaftlich nichts ändert und weiterhin der Kapitalismus als grundlegendes System akzeptiert wird, wird er mit Fiat effizienter arbeiten als mit bitcoin und sich daher Fiat nicht verdrängen lassen.
mit welche währung finanziert Deutschland denn krieg in Ukraine mit bitcoin oder euro???beziehungsweise mit welche währung bezahlen Steuerzahler das🤔🤔🤔
Hurra Maurice hat die FOMO-Bitcoiner zur weißglut getrieben. 😂 herrlich.
Awa. Höfgen is ein super Kontraindikartor. Nahe dem Tief hat Höfgen sich lustig gemacht. Man hat gekauft bei rund 20k u hat schon jetzt verdreifacht. 😊
Zugegeben, die Masse an "Investoren" die sich hier so mit flammender Wut in den Kommentaren auslässt ist ziemlich witzig.
Einfach göttlich.
Der GINI-Koeff. des Bitcoin ist größer als der Nordkoreas. Damit ist die Diskussion zumindest was BTC betrifft schon durch.