Nog vele miljarden nodig om kerncentrales in Nederland te bouwen | Nieuws Top 150
Вставка
- Опубліковано 16 гру 2024
- De kosten van de bouw van kerncentrales kunnen enorm uit de hand gaan lopen. Daarvoor waarschuwt Diederik Jekel, presentator van de BNR-podcast Splijtstof. Het kabinet wil 14 miljard euro uitrekken voor de bouw van twee kerncentrales. ‘Dat het meer zal zijn, daar is iedereen het over eens,’ zegt Jekel.
Lees het hele artikel op bnr.nl: Nog vele miljarden nodig om kerncentrales in Nederland te bouwen (www.bnr.nl/nie...)
See omnystudio.com/listener (omnystudio.com...) for privacy information.
Een plaast is genoeg om 12 of 16 reactoren te plaatsen en niet veel groter als de datacenter die Facebook wou plaatsen of in elke grote stad DHL pakhuizen .
Kijk waar nu al de infrastructuur ligt en wel een watervoorziening er naast .
Een eenvoudige watersplits methode (zonder elektrolyse) is een oplossing. Zo'n fabriek kan in één jaar worden gebouwd en heeft de capaciteit van 12.000 GWh (gelijk 3 kerncentrales) en kost minder dan een miljard. 2ct KWh.
Tunnelvisie op kerncentrales😢
Te duur, te laat, te risicovol en te vuil afval.
Je hebt het over wind en zonne-energie zo te horen.
Idd.
En uranium uit of via Rusland?. En onbetrouwbaar , 2 jaar geleden lag de helft van de kerncentrales in Frankrijk stil vanwege gebrek aan koelwater.
Wat kost wind energie 1000 miljard ,voor 15 miljard euro heb je 5 centrales van 500 MW zogenaamde RMS reactoren, als de windenergie leveranciers ook de aansluitkosten op het net voor hun rekening nemen dan zijn ze binnen een jaar failliet!
Heb je ook die storm gezien in Engeland? Wieken van de molens afgewaaid, talloze zonnepanelen kaduk.
80 miljard. 🤣 Bouw gewoon wind en zon totdat Fusie energie er is.
Precies. Die rechtse hobbies heeft niemand nodig, en je spaart 80 miljard uit.
Rendabele fusie is nog niet eens in de praktijk gebracht, en zon en wind is niet genoeg voor de toenemende energie vraag.
@@marcianoforst6311 Fusie wordt ook niet rendabel. De energie die atomen geschijden laten is simpelweg te groot om er energie uit te krijgen. Sterke kernkracht kun je niet veranderren en je blijf energie gelijk aan de zwaartekracht van een ster nodig hebben om dat te overwinnen. Gaat nimmer rendabel worden op Aarde.
@@marcianoforst6311 Nog niet, maar een kerncentrale duurt minimaal 15 jaar om te bouwen en dan hebben we al fusie of zitten we dichtbij. Als ze het geld nog niet hebben in de begroting duurt het nog 4 jaar extra., dan kun je beter tijdelijk op andere energie bronnen inzetten.
Dan is er al fusie of zitten we heel dichtbij. Of bouw 1 nucleaire centrale.
Mensen hebben geen idee hoeveel energie wij met zijn allen gebruiken
De belasting op 1 cent per kWh is 13 cent energiebelasting. hoeveel procent is 13 cent op 1 cent. Wie weet dat???
We hadden miljarden totdat Rutte miljarden kadootjes aan zijn grote vriend Zelensky gaf.
Hij gaf niet aan ukraine hij kocht zich zelf een nieuwe baan voor die miljarden.
En zoekt nog meer met fake nieuws
Elke GW aan kernenergie betekend dat we 5-10GW minder wind/zo'n en bijkomende accu's hoeven te plaatsen. Daarbij komen de grote netwerk aanpassingen nog.
Uiteraard want we hebben nog niet genoeg doelwitten waarop Poetin zijn pijltjes kan richten, eventjes een paar erbij bouwen gewoon hoor, meneer.
Hadden wij maar een Poetin in Den Haag die ons land bestuurde maar ja ? Rutte is en was beter he.
In een gebied wat onderwater staat als ze op een dam schieten.
@@Joey-ct8bm Fukushima? Kwam dat niet door een tsunami?
Poetin doet Nederland helemaal niks lol
@@TAFKAPB Hier in Nederland trekt alleen het zeewater niet terug. Ver varen Borsele vanaf Breda of Utrecht lijkt me.