Le problème des déchets nucléaires doit être traité au grand jour pour éduquer les populations. Afin de limiter la panique : un homme averti en vaut deux.
Ce n’est pas forcément un problème de panique mais surtout économique. Valeurs des biens, accessibilité et possibilité de leur usage. Avons nous une compensation économique et un relogement ailleurs possible ?
La production électrique est une activité industrielle. Nos assurances habitations et véhicules comportent des exclusions. Il serait bien d’anticiper des accords de réciprocité et de financement internationaux pour reloger et rééquiper ailleurs en cas d’accès compromis aux biens des sinistrés. A Fukushima toutes les familles n’ont pas forcément retrouvées l’équivalent de ce qu’elles possédaient. A Tschernobyl je ne sais pas. 600 milliards pour 300 000 personnes me semblerait un bon début. Actuellement il me semble que les montants et les solutions anticipées sont insuffisantes. Les états sont endettés et les assurances excluent ces risques. La probabilité des risques est faible c’est donc envisageable d’anticiper un provisionnement économique.
Le problème peut avoir des similitudes effectivement. La couverture des assurances n’est pas forcément à la hauteur des enjeux pour les risques industriels.
Le fait pensé à un sketch des inconnus 😅
Le problème des déchets nucléaires doit être traité au grand jour pour éduquer les populations.
Afin de limiter la panique : un homme averti en vaut deux.
Ce n’est pas forcément un problème de panique mais surtout économique. Valeurs des biens, accessibilité et possibilité de leur usage. Avons nous une compensation économique et un relogement ailleurs possible ?
La production électrique est une activité industrielle. Nos assurances habitations et véhicules comportent des exclusions. Il serait bien d’anticiper des accords de réciprocité et de financement internationaux pour reloger et rééquiper ailleurs en cas d’accès compromis aux biens des sinistrés.
A Fukushima toutes les familles n’ont pas forcément retrouvées l’équivalent de ce qu’elles possédaient. A Tschernobyl je ne sais pas. 600 milliards pour 300 000 personnes me semblerait un bon début. Actuellement il me semble que les montants et les solutions anticipées sont insuffisantes. Les états sont endettés et les assurances excluent ces risques.
La probabilité des risques est faible c’est donc envisageable d’anticiper un provisionnement économique.
et en France on préfère reprendre le nucléaire que le gaz Risse
Quel égos 😢
En toute logique, c'est la meilleur des solutions
😂Les rejets de pétrole ??? Ta caméra ??? Il est où le model de risque ??? Ça n’a pas de sens !!!
Le problème peut avoir des similitudes effectivement. La couverture des assurances n’est pas forcément à la hauteur des enjeux pour les risques industriels.