Настолько классный и интересный хайлайт, что даже не хочется писать никаких шуток. Есть только одно желание: сказать Маргиналу "Спасибо, ветерань! Спасибо за хайлаіті!"
Смотрел какой-то видос, где утверждали, что у девушек, которые пережили изнасилование, в дальнейшем есть симптом - во время стресса они качаются взад-вперед.
Здесь другое. С таким же успехом можно назвать Платона программистом. Мы просто игнорируя дофига всего натягиваем сову на глобус, потому что придумали недавно "крутой термин".
@@wiseeeye4264 Во втором случае пришел рандомный чел из 18 века и назвал Платона из 5 века до нашей эры идеалистом. Этот термин не удобно расширять и использовать вне границ своего времени. Это как античных скульпторов называть ренесансными или классическими.
Ну традиция в дасмане генонистам меньше нравится, потому что этот их компромисс с "вечной мудростью" это попытка организации хаоса. БЫТИЕ может проявиться в одном из миров а может и не проявиться, как-бы не видеть самого себя через человека.
@@euSindyanin по удаляй плейлисты с мемами и приколами про чадов и гачи миксы, почитай Платона, Аристотеля, Хайдеггера, Генона хотя бы годик и может тогда мой набор слов для тебя обретет смысл
В школе как-то было сочинение на тему "Что хотел сказать Пушкин этим стихотворением". Я написал только, что "нельзя по тексту произведения судить о намерениях автора" и сдал.
Еще меня в первый класс брать не хотели, потому что на вопрос психолога "Чем курочка отличается от собачки" я сказал, что это дурацкий вопрос, и я отвечать на него не буду.
@@НиколайВасенков-й6ь ебать гигачадышь, а что было когда сочинение проверили? Нужно было насрать рассуждений на эту тему, ведь иначе могут доебаться, что у тебя слов не достаточно написано
@@НиколайВасенков-й6ь так психологу важно чё тебе первое в голову придёт, типа шизы они сначала видят какие то абстрактные отличия или неочевидные, а нормальный человек будет выберать первичные как то так мне обьясняли, то есть ты можешь сказать собачка делает гав гав а кошечка мяу мяу а шиз скажет что то типа собака может укусить больнее то есть он сначала видет менее очевидные вещи а так как их больше то мозг постоянно напряжён что может вызвать более частые сбои и прочую хуйню. короче иди нахуй нам тут не нужны не такие как все и прочая хуйня
прямо перед этим видео посмотрела как маргинал соглашается со скьельдом что аппелирование к семантике это шаквар. в этом видео маргинал аппелирует к семантике, причем к тому же слову которое в прошлом видео раскритиковали - религия
А чё маргинал в начале развонялся на тему интенций? Если я правильно помню, в видосе чел сказал, что цель христианства спасение души, а не цель хрюсов. При чём тут нахуй интенции людей?
За гуманитарное знание, сук, обидно. Но не буду включаться в срачевание. Отмечу только банальное место: когда человек начинает наиболее яростно апеллировать к логике, тогда он больше всего выказывает свою пристрастность.
Почему у практикующих христиан с жизнеотрицающей целью и жизнеотрицающей религией больше детей, чем у аметистов и язычников? Разве это не означает, что язычники должны принять хриситанство, которое доказало свою эффективность на практике? "Это не настоящее христианство" - так себе аргумент. Поскольку ничего более жизнеутверждающего у белых людей просто нет. Какая разница, что когда-то это имело другой характер?
@@dacern9836 Варг скорее исключение. Абсолютное большинство язычников рождается вне язычества и приходят к нему в взрослому возрасте. И их фертильность не сильно выше фертильности всех остальных, по некоторым объективным причинам. Ну и не понятно. сколько детей будет у его детей и далее, учитывая его склонность к феминизму. Христиане, которое делает правильные акценты, имеет больше шансов на будущее. В Библии есть вообще все, что нужно человеку реакционных взглядов.
В том то и дело, что это именно ненастоящее христианство, потому что здесь практика разительно расходится с теорией. Такие жизнеутверждающие вещи как обострённое чувство рода и чувство "своего" свойственны именно языческой морали, а не христианской. Если вопрос процветания собственной семьи для тебя стоит выше, чем вопрос того, что бомж с местной помойки страдает от голода и холода и тебе до этого нет никакого дела, то это языческая мораль, а не христианская. Все реакционные вещи христианство взяло либо от язычества, либо от базированного Ветхого Завета. В то время как в Новом Завете чувство рода и семьи полностью подменяется чувством веры: «Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня» (Мф. 10: 35-37); «И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою. Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои? И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои; ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь.» (Мф. 12: 47-50) Библия конечно может провоцировать реакционное поведение, но только если смещать акценты на Ветхий Завет. Но проблема в том, что в Библии Ветхий Завет выполняет скорее описательную функцию, а не предписательную, в то время как в Новом Завете Иисус отменяет законы Моисея.
@@lvcivs.apvleivs. это вопрос интерпретации же. Такие фрагменты можно трактовать совершенно по разному, даже без контекста и прочих вещей. Самый очевидный способ - Иисус говорил любить своего БЛИЖНЕГО. А кто может быть более близким, чем родственники? По некоторым важным вопросам и НЗ очень основательный, например в женском вопросе, а я склонен считать, что это даже более важный вопрос, чем вопрос ра сы. Существуют защита от дурака, выраженная в легендарной сентенции про плоды и притче о о злых виноградарях, которые позволяют отметать левую ересь с минимальными затратами сил. У православных есть еще и придание, в которых интересных вещей еще больше. Также не стоит забывать о социальных институтах и связях, что не менее важно. А в РФ есть еще и возможность использовать аппарат государства для репрессий неугодных прогрессивистов, что крайне удобно. При этом, никто вам не мешает перенимать традиции предков, носить косоворотку, праздновать масленицу и слушать фолк-музыку. Я не говорю, что это идеальная опция. Я говорю, что в существующих реалиях это лучшая опция. Если я не прав, укажите на эту опцию.
Сначала призывает христиан анализировать остальные культы с метарелигиозных позиций, затем говорит «мне как язычнику виднее, какие у вас, христиан, цели», при этом, называет эти цели жизнененавистническими. Причём, жизнененавистническими он считает как раз-таки те цели и ценности, которые и заявляют христиане...
Марго,а ты не в курсе ,что у язычества есть экзотермическая сторона(поклонение многим богам) и эзотерическая (знание о том что многие боги это маски одной единственной сущности которая олицетворяет бытие в целом)для посвященных
Люди не признающие бытие души это идиоты или не осведомленные люди которые к тому же не отличаются наблюдательностью , вопрос в том что именно именовать душей , гораздо проще и понятнее говорить о психике и психологии , высшей нервной системе нежели о метафизических и тем более теологических вещах.
Ядром язычества является уважение предков. Язычество -- это народное верование, которое может и не включать уважение к предкам, язычество это вера народа и деление народов по языческим верованиями. Как мля еще ядро в вере предков?
А ты попробуй это опровергни. Найди язычников, у которых нет и близко намёков на поклонение предкам. Учитывая, что никаких строгих канонов у язычников (при том, что даже язычества бывают разные и могут верить сильно по-разному) нет, Марго может с уверенной миной задвигать про предков и цикличность времени ещё не одну сотню стримов.
Слушал в наушниках, не смотрел на экран. В итоге, 2 часа махал руками чтобы отгонять комаров, а оказалось, что они у автор видео летают, который то ли обосрался и от него воняет говном, то ли сидит на навозе (я не про маргинала)
Гонит на людей с нихуя. По сути, любая философская концепция, это некий фрагмент картины мира, описанный,как гипотеза конкретного человека. Предъявлять Мирче, что у него нет никаких оснований его "вечного возвращения", это просто некомпетентность. Ты об этом видимо только википедию читал и сделал выводы?
Ты вообще ничего не понял ни про то, что такое традиционализм ни про то, что такое язычество ни про ислам, какая же каша в голове! Оно еще стримит с Дугиным и хейтит Джемаля... Запросто можно быть язычником и сторонником генонизма. Его примордиальный "монотеизм" это ничто иное как призыв к компромиссу с архетипической реальностью, одна пирамида в которую коллективному человечеству нужно втиснуться, брахманам - нос(отсюда и мифы о едином сакральном императоре или царе-философе), кшатриям - середина, простому люду - низ. А архетип один. Это как переход бытия от вещества к энергии и назад. Solve at Coagula оккультистов. А золотой век это сердцевина языческого мировоззрения. По крайней мере для язычников-жрецов возврат к архетиптческой реальности важнее чем выживание или материальный успех. Просто ты язычник-вайшья по этому тебе лень различать золотой век язычников и принцип чистого идеализма мусульман, за счет которого все предопределено волей субъекта. И бог авраамических религий не мужчина, это как раз в языческих метафизиках имеет место эзотерический герметический принцип "что вверху то и внизу" индукция человека как организация хаоса, говоря об образе и подобии язычники утверждают тождество с средой, некую восьмерку от среды в лице "языческих богов" к человеку и наоборот. А в исламе и правильном христианстве речь идет наоборот о дедукции - не в Боге есть от мужчины а в мужчине от Бога, но это негативное подобие заключающееся в неповторимости ни того, ни другого. Только в принципе восприятия реальности они едины.
@@aloneago337 ты что христианин? Что не так с идеей что я выше других потому что они бы дло а я философ? Где же ваш правый элитаризм? "Чел папустись" А-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА
А что значит, что атеистов нет? Я вот ни одного бога не видел, значит богов нет. А еще такой вопрос, язычник - это в определении маргинала необязательно религиозная штука, но и чисто практика (ритуальчики)? Потому что для большинства - язычники только те, кто верит во много богов, а не ритуалисты-традиционалисты (для которых наличие бога как бы неважно). Хотя язычеству можно дать альтернативное определение - все, кто не христианин (и не атеист). Здесь позиция маргинала последовательная, ведь он отрицает атеистов, значит есть только язычники и христиане. Но бля, а сфигали атеистов нет. Я атеист. Я не верю в богов, потому что ни одного не видел, и не про одного мне не рассказывали так, чтобы я поверил.
@@iwouldbesupermannow атеизм - это отсутствие веры в "бога", а не утверждение что "бога" не существует. А бремя доказательства на утверждающей стороне. Верующие в бога должны доказывать что он есть.
@@iwouldbesupermannow, так всё правильно, ты думаешь, что это абсурд? Если никто мне не рассказывал про пингвинов, никто не показывал, не доказывал их наличие достаточно убедительно, если я их не видел, значит их нет. Что здесь не так?
Калиюга э то как смена времен года, это к истории отношения не имеет, просто идиот бредит и не более того. Что бы говорить о душе, о боге нужно знать точное определение этим словам, у него их нет, по этому в переводе он говорит, золотая нихрена. А давайте у души есть душа а у души души тоже есть душа фиолетово саленая серебристо треугольно всеоблемюще вьющаяся ок? а почему нет? Душа это эмоциональная состовляющая человека, дух это воля человека. Бог это то что все порадило и является всем, боги пантеона это символы и выдающиеся проявлений природы или человека.
![Почему Персидская империя проиграла греко-персидские воины? [Стрим]](http://i.ytimg.com/vi/z0yA8XLDtKo/mqdefault.jpg)
"Если ты хочешь быть, как Плотин"...
Я на 100% был уверен, что он скажет - "деньги мне плотин блять"
Капитан влад бы так сказал
А маргинал бы ему ответил"ди нахуй хахах"
Крайний Плотин
@@0predelenie последний
Это же ведь даже не забавно...
самые долгие 25 минут в моей жизни
Маргинал изобрёл революционную систему ушестерённого времени
Упятирение времени. Все по заветам Наки
Бля, чел, самая долгая минута твоей девушки это секс с тобой, не учитывая тот факт что это твоя рука. Настолько ты душнила
давай убермаргинал, ролик на 25 минут, это туда и обратно.
Прошло два с половиной часа :
м-да
Ницще не был ницщеанцем, тогда не было такого понятия
Жизненно, он еще и спиздил у нацистов понятие сверхчеловека и изменил его, сука такая
Он вообще гегельянцем был)) Ecce Homo
No Homo
Дурачки хихикали с удвоенного времени
Ну и как вам 25ти минутное видево?
Маргинал удвоил удвоенное время, поэтому реакция 2 часа идет.
25 минут- говорили они... Я только посмотрю - говорил кукеч...
Я просто захожу в ютуб
Рекомендации :
Рудой: До создания понятия геноцида, геноцидов не было
Марго: Платон не был идеалистом, потому что, в его время, не было понятия идеалист
Рудой! Рудой! Рудой!
это друдое!
Бля, я о том же подумал
Это правда другое, потому что геноцид - это явление, а идеализм - концепция
@@Alesdaer_Auraldur_Borderer И почему же это не позволяет назвать нам Платона идеалистом?
2 часа базированности по базовой базе
Настолько классный и интересный хайлайт, что даже не хочется писать никаких шуток. Есть только одно желание: сказать Маргиналу "Спасибо, ветерань! Спасибо за хайлаіті!"
ыыыы#ыы#
Сколько умных терминов офигеть...
Не плачь, Марго, язычники в конце не выжили
2 часа....
Кушайте, не обляпайтесь!
Верховный орегонский волхв Чмыремысл 2 часа смотрит базу
Я посмотрю бесплатно.
Смотрел какой-то видос, где утверждали, что у девушек, которые пережили изнасилование, в дальнейшем есть симптом - во время стресса они качаются взад-вперед.
и постоянно жрут, когда что-нибудь смотрят?
@@drak0anага, и усатые пиздец
10:45
Представил себе живые вещи из "красавыца и чудовище" которые делают намаз.
А почему бы и нет? У чудовища борода была, красавица была ему насильно отдана. Классика.
4:17 В СССР не было геноцида, тогда такое понятие не использовалось.
До 1948 года не было геноцида, эти общеизвестный факт.
Здесь другое. С таким же успехом можно назвать Платона программистом. Мы просто игнорируя дофига всего натягиваем сову на глобус, потому что придумали недавно "крутой термин".
@@kakakkakak9617 так а какая разница, смысл же не меняется, поясни
@Mario175chivas мамы тво...
@@wiseeeye4264 Во втором случае пришел рандомный чел из 18 века и назвал Платона из 5 века до нашей эры идеалистом. Этот термин не удобно расширять и использовать вне границ своего времени. Это как античных скульпторов называть ренесансными или классическими.
Подкасты из деревянного школьного толчка вышли на новый уровень.
На улицу.
ле, спасти душу хочу
Душу мне спаси, блять
@@ixoye_333 мне спаси мне
история цикличная, я опять пересматриваю это...
Не знал, что грибабас любит порассуждать про традиции...
с традиционалистами обычно не ясно, что есть не традиция.
Ну традиция в дасмане генонистам меньше нравится, потому что этот их компромисс с "вечной мудростью" это попытка организации хаоса.
БЫТИЕ может проявиться в одном из миров а может и не проявиться, как-бы не видеть самого себя через человека.
@@euSindyanin по удаляй плейлисты с мемами и приколами про чадов и гачи миксы, почитай Платона, Аристотеля, Хайдеггера, Генона хотя бы годик и может тогда мой набор слов для тебя обретет смысл
Да кто такой этот ваш А.Б. Солют?
Аб Слейни, Ватсон
Топ хайлайт, побольше бы такого контента...
А зачем маргинал смотрит похудевшего Варга?
Заплатили за 25 минут
Хороший хайлайт получился.
легендарный
@@solatenko велкам ту муравей
Я муравей сукооо
@@ixoye_333 куйтати гоииии
Ничего не интересно, но очень понял.
Сижу смотрю видос - от комаров отмахиваюсь
В школе как-то было сочинение на тему "Что хотел сказать Пушкин этим стихотворением". Я написал только, что "нельзя по тексту произведения судить о намерениях автора" и сдал.
Еще меня в первый класс брать не хотели, потому что на вопрос психолога "Чем курочка отличается от собачки" я сказал, что это дурацкий вопрос, и я отвечать на него не буду.
@@НиколайВасенков-й6ь ебать гигачадышь, а что было когда сочинение проверили? Нужно было насрать рассуждений на эту тему, ведь иначе могут доебаться, что у тебя слов не достаточно написано
@@НиколайВасенков-й6ь так психологу важно чё тебе первое в голову придёт, типа шизы они сначала видят какие то абстрактные отличия или неочевидные, а нормальный человек будет выберать первичные как то так мне обьясняли, то есть ты можешь сказать собачка делает гав гав а кошечка мяу мяу а шиз скажет что то типа собака может укусить больнее то есть он сначала видет менее очевидные вещи а так как их больше то мозг постоянно напряжён что может вызвать более частые сбои и прочую хуйню. короче иди нахуй нам тут не нужны не такие как все и прочая хуйня
Видосик - топ.
Вот бы взглянуть на контент Маргинала-лайфера из параллельной вселенной. А не этот бесконечный стрим из палаты
Если перед смертью у меня будет только 25 минут
32:15 О, я тот человек, у которого в черепе мало места. Так что запишите меня в язычники! Где там эту хавамолу получить? Она вкусная хоть?
Ого, 2 часа. Наконецъ-то годнота
Когда Маргинал говорит что пляшет с бубном он не шутит (учитывая его тюркское язычество).
16:30 наказание за упоминание Вотана всуе. шах и мат, примордиальные муслимы
он постоянно с кем то спорит
С голосами в голове
"Платон не был идеалистом, потому что тогда не было такого понятия".
Ну да, а дейноних не был динозавром, потому что тогда не было такого понятия.
оо годнота
прямо перед этим видео посмотрела как маргинал соглашается со скьельдом что аппелирование к семантике это шаквар. в этом видео маргинал аппелирует к семантике, причем к тому же слову которое в прошлом видео раскритиковали - религия
Я татарин, но душоу ощущаю себя крепким эфиопианцем, натяхивающим тетиву лука, который ехиптянинам, которые душою хои, кажется ненатяхиваемым©херагов доту
эпифанцем?
он русский
А чё маргинал в начале развонялся на тему интенций? Если я правильно помню, в видосе чел сказал, что цель христианства спасение души, а не цель хрюсов. При чём тут нахуй интенции людей?
Любой иудей, получается, язычник по Маргиналу
Я после пятой минуты уснул
О Арландо Блум медку хряпнул а пчелки были против.Маладэс !
>пук
Боже! Как хорошо что я стал материалистом!😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Ежи будет слогать песни о Маргинале, а Панасенков будет их исполнять .
Женщины жестокие и хитрые, воевали руками мужиков...
4:17 геноцида не было, тогда не было понятия "геноцид"
Вот тут то мы видим леваческую форму цыганского барона кукчи
ммм, 2 часа чистого контента
Как же много маргинала поместилось в вебку
Александр Матросов язычник получается
1:12:42 это чмичкасов пернул или магог????
За гуманитарное знание, сук, обидно. Но не буду включаться в срачевание.
Отмечу только банальное место: когда человек начинает наиболее яростно апеллировать к логике, тогда он больше всего выказывает свою пристрастность.
Маргинал выписался из традиционалистов?
Почему у практикующих христиан с жизнеотрицающей целью и жизнеотрицающей религией больше детей, чем у аметистов и язычников? Разве это не означает, что язычники должны принять хриситанство, которое доказало свою эффективность на практике?
"Это не настоящее христианство" - так себе аргумент. Поскольку ничего более жизнеутверждающего у белых людей просто нет. Какая разница, что когда-то это имело другой характер?
У Варга вот шесть детей, и что теперь?
@@dacern9836 Варг скорее исключение. Абсолютное большинство язычников рождается вне язычества и приходят к нему в взрослому возрасте. И их фертильность не сильно выше фертильности всех остальных, по некоторым объективным причинам. Ну и не понятно. сколько детей будет у его детей и далее, учитывая его склонность к феминизму.
Христиане, которое делает правильные акценты, имеет больше шансов на будущее. В Библии есть вообще все, что нужно человеку реакционных взглядов.
да гуманизм, равенство, братство)
В том то и дело, что это именно ненастоящее христианство, потому что здесь практика разительно расходится с теорией. Такие жизнеутверждающие вещи как обострённое чувство рода и чувство "своего" свойственны именно языческой морали, а не христианской. Если вопрос процветания собственной семьи для тебя стоит выше, чем вопрос того, что бомж с местной помойки страдает от голода и холода и тебе до этого нет никакого дела, то это языческая мораль, а не христианская.
Все реакционные вещи христианство взяло либо от язычества, либо от базированного Ветхого Завета. В то время как в Новом Завете чувство рода и семьи полностью подменяется чувством веры: «Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня» (Мф. 10: 35-37); «И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою. Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои? И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои; ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь.» (Мф. 12: 47-50)
Библия конечно может провоцировать реакционное поведение, но только если смещать акценты на Ветхий Завет. Но проблема в том, что в Библии Ветхий Завет выполняет скорее описательную функцию, а не предписательную, в то время как в Новом Завете Иисус отменяет законы Моисея.
@@lvcivs.apvleivs. это вопрос интерпретации же. Такие фрагменты можно трактовать совершенно по разному, даже без контекста и прочих вещей. Самый очевидный способ - Иисус говорил любить своего БЛИЖНЕГО. А кто может быть более близким, чем родственники?
По некоторым важным вопросам и НЗ очень основательный, например в женском вопросе, а я склонен считать, что это даже более важный вопрос, чем вопрос ра сы. Существуют защита от дурака, выраженная в легендарной сентенции про плоды и притче о о злых виноградарях, которые позволяют отметать левую ересь с минимальными затратами сил. У православных есть еще и придание, в которых интересных вещей еще больше. Также не стоит забывать о социальных институтах и связях, что не менее важно. А в РФ есть еще и возможность использовать аппарат государства для репрессий неугодных прогрессивистов, что крайне удобно. При этом, никто вам не мешает перенимать традиции предков, носить косоворотку, праздновать масленицу и слушать фолк-музыку.
Я не говорю, что это идеальная опция. Я говорю, что в существующих реалиях это лучшая опция. Если я не прав, укажите на эту опцию.
Подгоните ему уже кто нибудь славяночку
5:29 вебинар по истории Германии середины ХХ века, спасибо Марго, зато бесплатно.
Чзг, маргинал ведает?
Не случайно у него кликуха Ведабомж.
Маргинал не язычник, а просто косплеер
@@ixoye_333 Нет, куколдом он является, а язычника - косплеит
Поясни
Сначала призывает христиан анализировать остальные культы с метарелигиозных позиций, затем говорит «мне как язычнику виднее, какие у вас, христиан, цели», при этом, называет эти цели жизнененавистническими. Причём, жизнененавистническими он считает как раз-таки те цели и ценности, которые и заявляют христиане...
Марго,а ты не в курсе ,что у язычества есть экзотермическая сторона(поклонение многим богам) и эзотерическая (знание о том что многие боги это маски одной единственной сущности которая олицетворяет бытие в целом)для посвященных
Экзотермическая? Они блять нагреваются когда хуйню свою читают?
@@МатвейБакальский-ъ7ф ты наверно хотел написать -когда хуйню ТВОЮ читают(а не - когда хуйню СВОЮ читают)?
@@СаадСаад-г6п да похуй
@@МатвейБакальский-ъ7фну вот тебе и ответ почему у меня написано так как написано
Сурс?
почему атеистов не существует?
Респект!
8:52 а что за канал упомянул маргинал? Я так найти и не смог.
чел ты ua-cam.com/users/Survivethejive
@@paustories пасибо.
41:40
Mannerheimin Linkola👊🏻
Njet Artamonoff
Люди не признающие бытие души это идиоты или не осведомленные люди которые к тому же не отличаются наблюдательностью , вопрос в том что именно именовать душей , гораздо проще и понятнее говорить о психике и психологии , высшей нервной системе нежели о метафизических и тем более теологических вещах.
Почем опиум?
Культурологические искания Онана.
Надо чувака на стрим к Марго
Чето не понял, что такого идиотского в деизме? Или деизм это обязательно христианство, но без каких либо других постулатов?
Господи, МАРГО.. "Атеистов не бывает".Не кринжуй! Зависит от определения!
Маргинал обсирает каджита на 1.14.00
Ядром язычества является уважение предков. Язычество -- это народное верование, которое может и не включать уважение к предкам, язычество это вера народа и деление народов по языческим верованиями. Как мля еще ядро в вере предков?
А ты попробуй это опровергни. Найди язычников, у которых нет и близко намёков на поклонение предкам. Учитывая, что никаких строгих канонов у язычников (при том, что даже язычества бывают разные и могут верить сильно по-разному) нет, Марго может с уверенной миной задвигать про предков и цикличность времени ещё не одну сотню стримов.
Повелитель мух.
Рома Механик
@@Bedlam3228 вот и думай головой
Кукіч Шиз Східка ііііі
Ïïïïïïîï~
Iiiii Iii Iiiiii iiiii
Слушал в наушниках, не смотрел на экран. В итоге, 2 часа махал руками чтобы отгонять комаров, а оказалось, что они у автор видео летают, который то ли обосрался и от него воняет говном, то ли сидит на навозе (я не про маргинала)
Бл я то думаю откуда мухи зимой
Гонит на людей с нихуя. По сути, любая философская концепция, это некий фрагмент картины мира, описанный,как гипотеза конкретного человека. Предъявлять Мирче, что у него нет никаких оснований его "вечного возвращения", это просто некомпетентность. Ты об этом видимо только википедию читал и сделал выводы?
Атеистов не бывает ахахахахаха
В окопах под огнём
@@svpervnknown а ещё в церкви видимо
ну и на ближнем востоке ))
Нахуя всю запись выложили бесплатно?
А почему бы и нет?
Сколько умных слов , то бишь , терминов.. Офигеть просто....
Дефиниций
Ты вообще ничего не понял ни про то, что такое традиционализм ни про то, что такое язычество ни про ислам, какая же каша в голове! Оно еще стримит с Дугиным и хейтит Джемаля...
Запросто можно быть язычником и сторонником генонизма. Его примордиальный "монотеизм" это ничто иное как призыв к компромиссу с архетипической реальностью, одна пирамида в которую коллективному человечеству нужно втиснуться, брахманам - нос(отсюда и мифы о едином сакральном императоре или царе-философе), кшатриям - середина, простому люду - низ. А архетип один.
Это как переход бытия от вещества к энергии и назад. Solve at Coagula оккультистов.
А золотой век это сердцевина языческого мировоззрения. По крайней мере для язычников-жрецов возврат к
архетиптческой реальности важнее чем выживание или материальный успех. Просто ты язычник-вайшья по этому тебе лень различать золотой век язычников и принцип чистого идеализма мусульман, за счет которого все предопределено волей субъекта.
И бог авраамических религий не мужчина, это как раз в языческих метафизиках имеет место эзотерический герметический принцип "что вверху то и внизу" индукция человека как организация хаоса, говоря об образе и подобии язычники утверждают тождество с средой, некую восьмерку от среды в лице "языческих богов" к человеку и наоборот.
А в исламе и правильном христианстве речь идет наоборот о дедукции - не в Боге есть от мужчины а в мужчине от Бога, но это негативное подобие заключающееся в неповторимости ни того, ни другого.
Только в принципе восприятия реальности они едины.
@@Arkaimgesellschaft Толсто
Это шудра, а не вайшья.
Чел папустись
@@aloneago337 ты что христианин?
Что не так с идеей что я выше других потому что они бы дло а я философ?
Где же ваш правый элитаризм?
"Чел папустись" А-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА
@@ДмитрийАлександрович-я6д ебать ты шиз, желаю удачи 👍
Нихуя база на 3 часа
Да, охуенно...
почему этот человек записывает видео о сакральном на фоне сельского туалета вокруг которого летают мухи, я прям чувствую этот запах
14:05
Вообще нет, совсем необязательно.
ооо, заебись
Чем же не чертит шут?
А что значит, что атеистов нет? Я вот ни одного бога не видел, значит богов нет. А еще такой вопрос, язычник - это в определении маргинала необязательно религиозная штука, но и чисто практика (ритуальчики)? Потому что для большинства - язычники только те, кто верит во много богов, а не ритуалисты-традиционалисты (для которых наличие бога как бы неважно). Хотя язычеству можно дать альтернативное определение - все, кто не христианин (и не атеист). Здесь позиция маргинала последовательная, ведь он отрицает атеистов, значит есть только язычники и христиане. Но бля, а сфигали атеистов нет. Я атеист. Я не верю в богов, потому что ни одного не видел, и не про одного мне не рассказывали так, чтобы я поверил.
Я никогда не видел пингвинов, следовательно, пингвинов не существует. Я-я, натюрлих
@@iwouldbesupermannowя никогда не видел атомы, значит их нет😱😱😱
@@iwouldbesupermannow атеизм - это отсутствие веры в "бога", а не утверждение что "бога" не существует. А бремя доказательства на утверждающей стороне. Верующие в бога должны доказывать что он есть.
@@point4894 зависит от определения *хруст чипсов или спины* дем дальше хихихих гоиииии
@@iwouldbesupermannow, так всё правильно, ты думаешь, что это абсурд? Если никто мне не рассказывал про пингвинов, никто не показывал, не доказывал их наличие достаточно убедительно, если я их не видел, значит их нет. Что здесь не так?
Атеистов не бывает
Один дома 2
А 9:00
Почему это омежный девственник у меня в рекомендациях?
.
Кхээээ Кхээээ !
Калиюга э то как смена времен года, это к истории отношения не имеет, просто идиот бредит и не более того. Что бы говорить о душе, о боге нужно знать точное определение этим словам, у него их нет, по этому в переводе он говорит, золотая нихрена. А давайте у души есть душа а у души души тоже есть душа фиолетово саленая серебристо треугольно всеоблемюще вьющаяся ок? а почему нет? Душа это эмоциональная состовляющая человека, дух это воля человека. Бог это то что все порадило и является всем, боги пантеона это символы и выдающиеся проявлений природы или человека.
чел ты сам то понимаешь что за слова ты употребляешь? Просто какое то жоглирование зазубренными терминами без сути. Софистика?
Софистика это когда ты пишешь вместо слова жонглирование - «жоглирование» сука ты такая