por fin un BUEN DEBATE, desde el respeto, sin gritos ni demasiadas demagogias....muy bien por los dos, en serio, me han gustado mucho. Grande Doctor Rallo como siempre. Mis respetos hacia Doctor Raventós.
Bestial si! Yo había leído tu comentario al principio del video y luego lo olvidé, y cuando llegó esa respuesta quedé tan impresionado que enseguida recordé el comentario jaja
@@dientedeojo4114 Por dónde empezar? Rallo siempre responde 30.000 cosas a una sola pregunta. La movilidad social de la riqueza ha quedado desacreditada hasta la saciedad. Existir, existe, pero es una ridícula excepción, como la lotería, y tú no puedes construir una sociedad en base a excepciones que afectan al 0'1%. Salir de la lista Forbes no equivale a acabar en centros de beneficencia precisamente. Salen de esa lista, pero siguen siendo multimillonarios. Por no hablar de aquellos como Gates, que llevan en el top de la lista décadas. Luego decir que tú desde un garage puedes competir con Google, es una tomadura de pelo absoluta. Te animo a hacerlo, o le animo a él a hacerlo. Las universidades de élite a las que acudieron esos que crean "imperios en garages" nunca son mencionadas. Mark Zuckerberg creó Facebook en una habitación destartalada, así que tú también puedes. Cabe destacar que la habitación estaba en el Campus de Harvard. Por no hablar de la competencia con estos gigantes cada vez es más difícil seas quién seas, y un futuro próximo virtualmente imposible. Un ingeniero becado no puede competir contra una legión de ingenieros con todos los medios a su alcance, y si puede, en alguna minúscula parcela, le comprarán la idea o lo contratarán, y dejará de ser competencia. La acumulación de riqueza acaba con la competencia, es otra contradicción más del capitalismo. Y luego decir que en Europa somos anticapitalistas porque estamos aburguesados... en fin. Tenemos nuestras reservas hacia el capitalismo porque nos lo han metido hasta por las orejas desde bebés, sin libertad ni leches, y muy probablemente lo conozcamos mejor que cualquier senegalés que ha sobrevivido como podía en un país pobre, en el que muy probablemente se idealiza a los países ricos. Si tan malo es el estado del bienestar, Sr. Rallo, ¿por qué en la Inglaterra cuna del capitalismo se niegan en redondo a deshacerse de él? ¿Es el pueblo inglés un pueblo estúpido? El capitalismo sin intervención estatal lo conocemos bien. Se llamó revolución industrial: trabajo infantil, niños encadenados a telares y jornadas laborales de 14 horas. Así ejercían su "libertad" muchos patronos. ¿No será que aquellos que piden libertad en realidad están pidiendo impunidad? Alguno debería leerse el Señor de las moscas y meditar sobre lo que puede ocurrir en nuestra sociedad si nadie vigila, si nadie vertebra la cooperación. En fin, estoy en desacuerdo con cada palabra que sale por su boca, y tú a buen seguro sentirás justo lo contrario. No vamos a ponernos de acuerdo en nada, porque nosotros representamos los polos opuestos de la lucha de clases. Como Rallo y Reventos. Se trabaja para la élite o para los pueblos, no hay más. Otra cosa. Señalar que Messi no posee los medios de producción es cuánto menos un argumento flojo. Como yo podría señalar que todo el que hereda medios de producción masivos carece de todo mérito en ello. Messi, de nuevo, es uno entre mil millones de jugadores, es absolutamente excepcional, y no se pueden construir sociedades sobre excepciones.
***** A mí me ha sorprendido la afirmación de José Ramón Rallo cuando dice que "El Gobierno no es más que una mafia organizada para apalear, secuestrar y robar a la gente" (minuto 1:01.40 del video). Estoy de acuerdo en el fondo de lo que dice (quizás no en la forma) cuando pienso en el modo de legislar del Gobierno actual, creando leyes que solo favorecen a la Oligarquía y las grandes empresas de nuestro país.
***** También me sorprende su forma de hablar de la banca actual, a la que define como "un cartel ultraprivilegiado por parte del Gobierno", para rematar el asunto señalando que "la banca actual subsiste, medra y se está forrando porque el Gobierno le concede ingentes privilegios"
***** Sin embargo, me parece pobre su análisis sobre la situación de los 3 millones de empresarios que hay en España y los problemas que les hacen no poder contratar empleados. No menciona la falta de una demanda efectiva debido al empobrecimiento de los españoles (devaluación interna) y la caída de la demanda pública (consolidación fiscal), y obvia el gran problema de la creación del dinero bancario en forma de préstamos en condiciones a la población y el tejido empresarial
A pesar de no estar de acuerdo con los puntos de vista del Sr Raventós me ha sorprendido muy gratamente su capacidad de debate manteniendo un gran nivel de respeto muy merecedor de consideración, mis respetos por ello. Ha sido un placer escucharle. Rallo como siempre increible. Un saludo
Desde la discrepancia ideológica con Rallo hay que decir que la respuesta a la última pregunta, cuando responde a quien benefician sus propuestas, es brutal.
@@carlospp95 La clave de las ideas de la libertad! Esa va para aquellos ignorantes que creen que estas ideas benefician solo al "empresario/banquero, entre tantas otras falacias
Raventos dice que no hay monopolios en España 1:35:35, sí que los hay el Sector de la Educación, nadie puede crear universidades ni escuelas, las escuelas no pueden salirse del exceso de regulación y reglas que instrumenta la Educación Obligatoria creada por el estado, los profesores quieren innovar y cada vez hay más presión por cambiar cosas, pero aun los inspectores educativos siguen impidiéndolo. Eso es un monopolio.
Aunque no esté explícito en el concepto, por monopolio entendemos que existen abusos de mercado, principalmente vía precios. ¿Puedes decir que la educación pública abusa de la demanda fijando precios excesivos? A diferencia de las empresas privadas, su objetivo no es maximizar el beneficio, el principio real del liberalismo que JRR no dice
@@Davijonnes ¿Puedes decir que la educación pública abusa de la demanda fijando precios excesivos? Claro, la educación pública en España cuesta 8000€ por alumno al año, la mejor escuela privada en España cuesta lo mismo, es una de las muchas formas de ver lo ineficiente que es el sector público
@@Davijonnes que alguien crea que las cosas son gratis, es increíble. El precio lo fija el gobierno mediante la coacción. Si no le pagas para sus escuelas públicas, vas a la cárcel. El precio es el que ellos digan, te parezca bien o no, lo pagas sí o sí, te parezca bien o no. En un país libre tendríamos una educación igual por un precio inferior, o una educación mucho mejor por el mismo precio o menos
Debate de altura . Rallo en estado puro , desmontando punto por punto las ideas y apreciaciones de su oponente intelectual ( también las de algún espontáneo..) con brillantez y solvencia.
drive.google.com/open?id=1VEVDU5EOfQE89iWjszSitcEerbNsUksz Un Estado puede vivir sin Impuestos y sin Deuda Pública, pero no puede vivir sin dinero. La monetización es una herramienta más poderosa que la recaudación. Es como el sumar (recaudar) y el multiplicar (monetizar). Nueva Inglaterra (1700-1754) vivió 54 años sin impuestos, pero existen otro ejemplos (ver enlace). Además necesitamos competencia institucional: drive.google.com/open?id=1PVcUltdu1nbIpa4uFp9j5KsFUz60E_fX
Hola buenas noches desde palma de mayorca Carmen opina primeramente gracias por enseñarles a la población sobre estos temas buenísima la conferencia para tener renta básica poner a producir este dinero en pequeñas microempresas otro sería el trueque eso sí sin perder las propiedades porque esto causaría más pobreza yo veo documentales en donde se ve casa palacios y muchas propiedades abandonadas estas propiedades de quién son de los bancos o del gobierno ellos son los que se enriquecen mientras el resto del pueblo vive en hacinacientos porque la gente no vuelve al campo y se vuelve más productivos y no vivir todos en las ciudades así se acabaría tanta pobreza muchas gracias por su ayuda
Después de dos horas de una charla tan nutritiva piensas que todo lo bueno ya está dado y coge Rallo y se casca una oda a la libertad en el último minuto que te hace saltar las lágrimas. Mis dieces.
Que gran debate. Me ha gustado mucho Raventós, no lo conocía, y a pesar de no convencerme de su punto de vista (sigo siendo "rallista") me ha hecho pensar, cosa que ya iba echando de menos.
En relación al comentario que se hace sobre la compra de votos, hoy en día ya se hace a través de las promesas durante las campañas de los políticos, que al final no cumplen o cumplen en función de sus intereses, pero ya habiendo obtenido el poder.
Despues de ver el debate, lo que veo es que Rallo se basa en que la concentracion de poder en el gobierno es muy mala, y que Raventos en que la concentracion de poder en los grandes oligopolios es muy mala. Parece que estan de acuerdo en algo, que un grupo acapare demasiado poder parece ser el problema.
Los monopolios pueden ser compatibles en una sociedad libre aunque no perdurarían. El problema no es la concentración de poder, sino la coerción y cualquier mecanismo que prive o vaya en detremento de la libre acción del hombre. Por ejemplo, en una constitción define que la actividad de extración y distribución de hidrocarburos no es un monopolio, sino una actividad exclusiva del Estado, en este caso se está privando a los demás integrantes la participación de está actividad pero pudiera ser el caso que exista un monopolio en una actividad economica sin necesidad de coaccionar a los demás integrantes, por ejemplo, microsoft llegó a ser acusada de monopolio por su sistema operativo pero en este caso no se priva de los demás participantes. Otro caso de coerción es el de "capitalismo de amigos" que explica Alberto Ordaz pero el caso de la constitución que menciono es real y de facto peor. En la práctica no sólo se otorgan beneficios fiscales frente a competidores sino también subvenciones que ya pasaría de un "capitalismo de cuates" a un "socialismo de cuates"
Rallo también considera perniciosa la concentración de poder en pocos empresarios. En lo que no coinciden en en qué para Raventos el poder absoluto del estado no es un problema.
Si ya es fantástico oir a hablar de la renta básica, y a Daniel Raventós, es aún mejor ver a un novelista de la realidad económica ser devorado por el. Bravo. En cuanto al tema del libre mercado hipótetico, recomiendo a Cassasas y su reflexión sobre el republicanismo de A. Smith. Para el tema del capitalismo, mejor leer la riqueza de las naciones y ver su perversión en manos de la realidad actual.
Excelente debate. Sin embargo yo me planteo algo, ¿no sería realmente interesante realizar un sistema tal cual propone Rallo, pero uniendo la ideal de Daniel de una Renta básica? Ya que el disponer de dicha Renta permite al individuo ser libre, ya que podría ser, hacer o vivir como quiera(contratar sanidad o no,alimentarse, y decidir si quiere trabajar o no) precisamente la idea básica del liberalismo, la contrapartida que los ricos perderían algo de libertad, pero al fin y al cabo se van a beneficiar en sus negocios. Es decir apuesto por unir ambas visiones. Si hay algún liberal puro, me gustaría saber su opinión, ya que dicha renta eliminaría las posibles consecuencias negativas de este anarcoliberalismo y además es compatible con la idea de libertad, sería lo "único" en los que la mayoría rica vería coartada su libertad, pero a cambio produciría un estímulo en el consumo, ya que hasta el individuo que no trabajara, podría alquilar o consumir bienes, lo que beneficia a su vez a generación de empresas y puestos de trabajo.
Nadie ha hablado que no se respete la propiedad privada. Cosa que las crisis no respetan . No permiten que los trabajadores hayan podido cumplir con sus compromisos para generar una gran crisis y atentar con la propiedad privada y quedarse unos pocos con el esfuerzo y lis beneficios de todos y despues cuando lo han conseguido generar una guerra mundial para acabar con los pobres.
Gran debate. Al margen de las diferencias de opinión ambos interlocutores hacen una muy buena lectura de los principales problemas socioeconomicos actuales, aunque cada uno desde un punto de vista distinto y muy distintas formas de combatirlos. En mi humilde opinión creo que J.R. Rallo flaquea en el hecho de que no aporta instrumentos para combatir lo que propone como clave del malfuncionemiento del modelo liberal, se limita a dar argumentos conta la RB (aunque se entiende que ese era el tema principal del debate y el tiempo es limitado). Por otra parte Raventós se extiende mucho en sus citas a autores clasicos y quiza se queda corto detallando puntos concretos del modelo de renta basica. Lo achaco igualmente a la limitación de tiempo, seria muy interesante una discusión mas larga y abierta entre estos dos contertulios.
Sr. Raventós dejemos ya de relacionar la necesidad de la RBUI con la venida del covid -19, llevamos con una situación económica insostenible hace montón de años y auxiliando a la Banca mientras q las personas a la calle, vale ya.
En los útlimos 25 años según Paul Krugman los de EEUU ya no pueden alcanzar el sueño Americano eso fueron una cuantas empresas de silicon valley que han construido un monopolio y nada más el resto de la población lo tiene más dificil.
El final es demoledor... Da gusto escuchar de vez en cuando a alguien con las ideas claras desmontando todos los mitos de la social democracia y el comunismo en poco más de 5 minutos.
+Rubén Sánchez No todas las teorías o doctrinas liberales parten de ese modelo al que te refieres de la competencia perfecta, etc., ni siquiera como modelo heurístico. Deberías informarte antes de comentar, sobre todo si además te vas a dar el lujo de insultar a otros comentaristas.
Los liberales como Rayo o Lacalle (vuestros gurús) siembre han hablado de conseguir la competencia mas perfecta posible porque eso influye en la eficiencia y en que todo funcione mejor sin monopolios y tal... ¿ahora me dirás que no? También decían que la igualdad no importa y que les da igual lo que cobre el dueño de tal banco o tal multinacional. NO ES NADA NUEVO QUE DIGAN INCOHERENCIAS PERO BUENO, AHÍ VA OTRA MAS.
Es simple, o defiendes la eficiencia y la competencia o defiendes a los multimillonarios pero no defiendas a los dos porque no se puede, son términos opuestos.
+Rubén Sánchez Me temo que no entiendes (o no quieres entender) el punto que te estaba haciendo. Insisto: no todos los modelos económicos liberales parten de la idealización de un mercado perfecto con agentes perfectamente racionales. Ni mucho menos. Así las cosas, la objeción que haces a los liberales en general (según entiendo es a todos, no sólo a Rallo y ese otro que mencionas, que, pese a ser mi gurú, no sé quién es) no les alcanza a todos ellos. Y por de pronto no alcanza a Rallo, que se inspira en la escuela austríaca. No veo, por otra parte, la disyuntiva que planteas entre eficiencia y competencia. Sobre todo cuando tú mismo has reconocido que Rallo o Lacalle dicen constantemente que hay que "conseguir la competencia más perfecta posible porque eso influye en la eficiencia y en que todo funcione mejor sin monopolios y tal". ¿Dices que sostener eso es un error porque son contrapuestos o que ellos dicen eso y luego defienden otra cosa distinta e incompatible con eso?. Con respecto a la igualdad... los liberales no dicen que la igualdad sin más no sea importante. Dicen que la igualdad de resultados (o material)no es importante. Más aún, dicen que no sólo no es importante sino que es un objetivo político equivocado. Dicen que lo que importa es reducir la pobreza.
Igualmente, me parece que Raventós en general es más concreto y claro en lo que explica (aunque a veces se desvía del tema con aclaraciones o notas al pie innecesarias). En el caso de Rallo, creo que a veces es algo confuso por su precipitación oratoria o bien, describe virtudes de la postura liberal pero al hacerlo no dice por qué son propias de esa postura y no de otros planteamientos ideológicos o por qué no son simples aspectos de la prudencia en la convivencia. Eso pasa, cuando dice que una sociedad debe estar "vigilante" de que no existan abusos de parte de instancias privadas, siendo que justo eso es el fundamento normativo de la intervención de un estado legítimo y no corrupto, o bien, de una sociedad que pone como prioridad la seguridad comunitaria antes que el egoísmo individualista, que es justo algo que defienden los comunitaristas y diversas izquierdas. Igualmente cuando hace una crítica. Plantea un escenario indeseable (por ejemplo, la pobreza o la desigualdad) y luego termina diciendo que eso es culpa del estatismo o de los gobiernos por su inevitable naturaleza corrupta, lo cual es una afirmación autorreferencial porque cualquiera podría contestarle que por qué no puede ser resultado de la inclinación natural hacia el monopolio de la economía liberal. En fin que creo que no debemos confundir la elocuencia discursiva con la vertiginosidad oratoria.
Los monopolios privados están prohibidos y países como Suiza e Irlanda poseen una renta per cápita infinitamente superior a la española con índices de Gini inferiores (siendo el caso de Suiza bastante ejemplar). El problema de algunos nace de anteponer la reducción de la desigualdad a la reducción de la pobreza por métodos que, como ha expuesto Rallo en el debate, permiten crear precisamente más pobreza o potenciales desabastecimientos. Uno de estos argumentos es el de, si teniendo una renta básica, uno decide entonces dedicarse a lo que le gusta y no a lo que otros necesitan. Al no atender al interés ajeno (que en un libre mercado coincidiría con el beneficio propio), uno produce lo que este quiera y no lo que se debe producir. ¿Qué se debe producir? Simple y sencillamente lo que las personas demanden, no lo que a las personas les guste producir. La persona que produzca lo que otros deseen no serán necesariamente unas infelices; se quedarán con el propio beneficio obtenido de haber satisfecho adecuadamente la demanda de terceros, autorrealizándose y ayudando tanto a la sociedad como a sí mismo.
He vuelto a interesarme en este debate y se me ha ocurrido el concepto de “trabajo básico” para garantizar la realización individual y la existencia laboral mínima. Anda que no hay se enes ni cunetas que limpiar,,,,
Rayo, con todo respeto, desde que dimensión humana parte el liberalismo q tanto defiendes, porque, aunque impecable lenguaje no deja de ser una Gran "tomada de pelo" ...... y además pretendiendo que los quienes?.....controlemos que se respeten los principio del liberalismo?.........., por favor!!!, .... Daniel Raventós, chapeaux!!!!!! Soy Argentina, tengo 54 años, y desde mí condición de ciudadana anónima del campo popular, voy a Militar la RBUI, Derecho Esencial Humano de Soberanía Individual!!!!!!! 🇦🇷 Gracias Daniel, Gracias!!!!!! Rayos, la Virtud Cívica te la garantiza un Estado de Derecho, que solo existe en Democracia. Rayos, no entendés, con todo respeto, la dimensión humana. Sos descarnadadamente inhumano Rayo. Si no hay Estado de Derecho, no hay regulación privada. Rayos, sos negacionista de la condición humana. Seguramente adherís a la meritocracia😠😠😠😠
La acumulación ilícita siempre se perseguirá desde el liberalismo. En la actualidad, libertad de negociación tienes muy poca porque la legislación es muy rígida, nada flexible. Por otra parte, si hubiese libertad de negociación, el poder de negociación depende de cada uno. Tú mismo, si eres más productivo, si tienes más años de experiencia, si estás al cargo de varios proyectos, si hablas 5 idiomas en vez de 1, etc. tienes más poder de negociación que si no pudieses ofrecer esas virtudes o esa experiencia.
no todo el mundo habla catalán, el español se habla en montones de países, practicamente en toda américa (desde méxico hacia el sur excepto por brasil casi todos los paises hablan español), cuanta más gente entienda el video mejor, la idea es propagar la información. en catalán lo entienden pocos comparados con los millones que hablan español. el egoista eres tu pretendiendo que otros aprendan un idioma que no es masivo y no lo hablan en decenas de paises en el mundo.
No se ha planteado bien el debate. No es ilegítimo ser rico, lo que es ilegítimo es crear dinero de la nada sin respaldo democrático. Como bien dice ese chaval que habla de la banca central y sus expansiones (la pena es que da por sentado que esa banca es pública, es una mentira que repite Rallo ctemente, sobre la que basa todo su relato,) la renta básica pretende atajar un problema que, para empezar los que crean el dinero no te van a dar dinero para atajar...Y eso que yo creo que la RBU es un requisito para la libertad política, pero la banca central nacional también, además de la representatividad y la separación de poderes, todos ellos rasgos formales del sistema (no materiales como los califican los liberales,,,Tratamos una discusión política, de otra forma los liberales te aplastan con su utilitarismo. Acostumbran los austriacos a que, si les falla el capitalismo actual, es porque no es suficientemente capitalista, liberal..esto es jugar con las cartas marcadas, son simples consignas para mantener un estatus quo y lavar el cerebro a la juventud universitaria).
+Javier Gomez El 95% del circulante es creado mediante el préstamo por la banca comercial. El resto son las reservas necesarias que emite el banco central para basar esa creación privada. Tanto el BCE como la Fed son independientes de toda representación. Los Estados son deudores crónicos, no pueden crear dinero, y ni siquiera reciben préstamos directos de los bancos centrales..¡Están endeudaos en su propia moneda! A cambio de recibir dinero dan el curso legal a esta moneda privada. www.dineropositivo.es/nuestra-propuesta/ www.ejournal.unam.mx/ecu/ecunam11/ECU001100008.pdf www.ivoox.com/narrativa-economica-mas-absurda-jamas-contada-audios-mp3_rf_4716725_1.html www.economonitor.com/lrwray/2011/08/24/zimbabwe-weimer-republic-how-modern-money-theory-replies-to-hyperinflation-hyperventilators-part-1/ www.ivoox.com/timo-estampita-ampliando-el-audios-mp3_rf_8364048_1.html acratasnew.blogspot.com.es/2012/01/banco-nacional-de-espana-tu-unico-banco.html
Busca industria 4.0, robótica, inteligencia artificial y virtualización, luego encaja las piezas del puzzle, no hace falta ser un lumbreras para intuir que va a sobrar una cantidad ingente de gente, ahora elabora tu cuento o relato de vaqueros e indios aderezado con mucho liberalismo, lo que te comente al principio del párrafo esta a la vuelta de la esquina y es un hecho del cual nadie duda.
no e visto el video pero conozco la ideología de Rallo y e por eso es que estoy seguro que dira que si te dan una renta básica trabajas menos, pero resulta que un experimento en la india le rebate con hechos sus tesis resulta que la india en el 2011 realizo un experimento con unos pueblos y los resultados desmienten o contradicen todos o casi todos los argumentos de los liberales las personas invirtieron esos ingresos en su propio desarrollo mejores semillas mejor maquinaria mas educación en emprendimiento etc etc la mayoría mejoro a partir de la aplicación de la renta básica, al final todos queremos una vida mejor
Da gusto ver a un socialista hablar con propiedad, aunque sus ideas me parezcan completamente erróneas, se a ganado mi respeto, han hecho un debate muy interesante
40:15 Reventós define pobre como aquel que no tiene lo suficiente y depende de otro para vivir. Fenomenal definición. Reventós quiere convertirnos a todos en pobres dependientes del Estado, y ni se da cuenta el tio... el si que es pobre, de entendederas
Datos de Rallo vs humo de Raventós. La "república" no te dará de comer (mucho menos la renta básica) pero parece que muchos prefieren que les coman la oreja para evadirse que enfrentarse a la realidad. Disfruten de la telenovela capítulo a capítulo. Spoiler: no hay final feliz.
La pasion de Rallo al defender el liberalismo es loable. Lastima que no apoye al P-LIB de manera clara. Haria que muchas de sus ideas tomasen peso real
Cómo que la renta no está sujeta a condicionante alguno... ¿De dónde sale el Valor necesario para rendirla? ¿Los productores de Valor, querrían todos unánimemente donar tal renta? ¿En virtud de qué deberían hacerlo, en lugar de reinvertir tal Valor en producción de plusproducto, en parte diferible como renta básica, pero en parte convertible en renta económica mediante actividad rendible? ¿Porqué paralizar tal riqueza haciendo de ella dinero consumible, o sea, segmentar tal valor y por tanto amortizar dicho Valor entre la ciudadanía, en lugar de concentrarlo para generar empleo? Gracias por sus respuestas.
Crack total Rallo y le estoy muy agradecido como argentino que actualmente y paradogicamente es de los mejores explicando lo que pasa en nuestro pais, un extranjero que ni siquiera esta viviendo aca es mejor comunicador de nuestra realidad que los mierdas de nuestros medios de comunicacion, los avances y ciertos peligros que tenemos por delante en este gran gobierno de Milei. Viva la libertad carajo y viva la patria!
"Podemos tener democracia y riqueza acumulada, pero no las dos cosas". No puede existir menos relación (directa) entre dos cosas. En este caso hablamos de un aspecto formal y otro material, si tal el primero puede influir al segundo. Otra cosa es lo que entienda Daniel (y la mitad del mundo) por democracia
con 600 euros al año, no duermes bajo techo, y mueres de frio o simplemente si sigues sobreviviendo no creo eso se le llame vida, es un argumento que no merece ni escuchar,
Es terrible que una persona como Daniel Raventós sea profesor universitario con el manejo de conceptos tan infantiles, tan alejados de la realidad que maneja, digo, así está la productividad de España, y por que no, del mundo, porque su discurso está muy viralizado, lamentablemente. Hay que asumir que la realidad es única y dista bastante de Disneylandia. Y con respecto a Rallo decir que parece que desconoce los límites de recursos del planeta, y está muy flojo argumentando acerca del desempleo que viene generando el avance técnico desde la Revolución Industrial. Etc, etc, etc.
La banca privada crea el dinero de la nada mediante el préstamo, por lo tanto no puede estar coaccionada por el gobierno, que es un deudor. Es al contrario. Además la Fed, banco central mundial, es privada, así la banca no es sociedad civil, está organizada y centralizada como poder. Muy de acuerdo con los principios republicanos de Raventós.
Ni en teoria ni ostias, es privada y punto. Y lo de la intervencion estatal.. eso es un chiste no?... son todo trapicheos, no se mueve nada si ellos no lo permiten, no lo contrario..
No os ofendais pero ni teneis ni idea del funcionamiento de la banca. Tus haa oido por ahí lo de la reserva fraccionaria y que la fed es privada ( me la juego a que lo sacas de zeitgheist) y ya te crees que sabes como funcionan los bancos. El bce está gobernado por politicos de los distintos paises mienbros y es el bce quien decide a que bancos presta y a que tipos de interes fijados artificialmente por esos mismos políticos, y del que dependen todo el resto de bancos privados, en este caso europeos. Si cabe mayor intervención que esa pues ya me la dices.
Basta de extender la ideología de sobrevivir y más sobre el prosperar. Sobrevivir no es una vida plena y todo el mundo por nacer tiene derecho a prosperar
Tendrían que haberle dado a Rallo 10 minutos más para discutir con el chico del final, el que le pregunta sobre los campesinos chinos o africanos. No sé si le habrá quedado claro que es especialmente a esas personas a las que les beneficiaría el liberalismo.
Y pensar q esto se esta por aplicar en argentina.....la renta básica universal,el gobierno no puede asegurar agua limpia en el grifo y quiere ponerse a imprimir dinero para regalar.
Las personas estamos cansadas de la crisis de malos economistas como tu que te haces llamar Rayo que no solucionan nada siglo tras siglo y que disfruran de la pobreza y la corrupcion y el engaño.
¿Y todas las riquezas generadas cono usufructo de la renta de todas esas propiedades NO GANADAS en el pasado? ¿que pasa? Porque si nos ponemos asi, yo robo un millon de fanegas de campo, las pongo a rentar, con lo que gano compro todos los boletos de la ONCE, me toca la millonada y cuando venga el estado le digo !Soy bueno, quíteme el millon de fanegas porque las robe, PERO EL PREMIO NO ME LO TOQUES PORQUE ME LO MEREZO!!!! Otra pregunta señor Rallo, Si el padre de mi abuelo le quito al padre su abuelo 300 fanegas de campo durante la guerra civil. Su abuelo - su padre fue pobre y no pudo pagarle los estudios a usted. Mi abuelo - mi padre fue rico y pudieron pagarme los estudios a mi. Una mañana nos presentamos en una empresa pidiendo trabajo yo tengo el titulo y usted no tiene NADA. El trabajo me lo dan a mi porque tengo título y usted se queda en la puñetera calle. Ahora le pregunto ¿de quien es la culpa? ¿se merece usted lo que tiene? ¿me lo merezco yo? ¿que tiene que ver que el padre de mi abuelo le robara al padre del suyo 300 fanegas de tierra con que usted haya sido un bago que no estudio porque no quiso? ¿o quizas por que no pudo? ¿Se ha parado usted a pensar esto señor rallo? ¿Se ha parado aqui la peña a pensar que la riqueza llama a la riqueza como la miseria llama a la miseria? ¿Se ha parado aqui alguien a pensar que en funcion de en que cuna naces asi sera el ataúd en el que mueres? O por lo menos con una probabilidad tremenda. Es que es muy facil hablar de libertad y de capitalismo y de que todos tenemos las mismas oportunidades y del que el que no estudio o no trabaja es porque no quiere. ESO ES M E N T I R AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA. Por que si nos ponemos asi, podriamos hacer una cosa. En la universidad cuando haya alguien que tenga que trabajar para poderse costear la carrera habria que cojer y decir, como el compañero tiene que trabajar y solo puede dedicarle dos horas al dia al estudio por ley obligamos a los pijos a que tambien solo puedan dedicarle dos horas a los estudios. Es mas, los obligamos a trabajar tambien para que lleguen cansados a casa. Porque yo he visto muchos inteligentes que sacan un 4 y muchos imbeciles que sacan 9, y solo porque el imbecil no tiene que trabajar ni costearse la carrera ni la gasolina para el coche ni el coche ni el seguro ni el impuesto de circulacion, ni los libros, ni el portatil, ni las vacaciones ni lo que necesite. Ponganos a todos los pobres un piso en madrid gratis, un coche gratis, gasolina gratis, comida gratis en el bar (para no tener que perder el tiermpo ni en hacer la comida), el ordenador portatil gratis, el internet gratis, los materiales didacticos gratis, el profesor de apoyo gratis, la consulta con el psicologo personal cuando tengamos estres gratis, el entrenador personal gratis, las cervezas en los bares gratis, el telefono iphone5 gratis, la ropa de moda gratis, la consulta al dentista gratis, el hospital gratis, la tranquilidad gratis...... !Y HASTA YO ME PONGO A ESTUDIAR! Y LO MISMO ME LLEVO EN NOTA DE CALLE AL PIJACUS MAXIMUS MADRILEÑO. !Ya esta bien de contar gilipolleces! Que en mi generacion tenemos ya los huevos demasiado tocados como para que nos vengan a contar gilipolleces. Si usted es bueno jugando al monopily se sienta con tres jugadores y quizas gane. Ahora bien, por muy bueno que usted sea juagando al monopoly si se sienta con tres niños de nueve años que no han jugado al monopoly en su puta vida !que sencillo seria ganarles verdad! Bueno pues haga una cosa: prepare el tablero de juego, reparta los billetes, y sientese con esos tres niños a jugar pero, con una condicion, tirese usted cincuenta turnos sin jugar y entre a jugar cuando todos ellos tenga el tablero lleno de casitas verdes, casitas rojas y se hayan hecho con la electricas, las petroleras y todas las cartas comodiN. Sinceramente, señor rallo, es que pagaria nada mas por ver cuantas vueltas tienes cojones de darle al tablero antes de que esos niños tontos que no tienen ni puta idea de jugar tardan en dusplumarlo. Por tanto la cosa esta clara: EL MONOPOLY NO ES UN JUEGO JUSTO SI TODOS LOS JUGADORES NO EMPIEZAN JUGANDO AL MISMO TIEMPO Y PARTIENDO DE LA MISMA BASE. !LA MERITOCRACIA EN ESTA PUTA SOCIEDAD ES UNA PUTA MIERDA Y QUE NO SE LA CREE NI SU PADRE! todo el que como usted defienda que el monopoly entrando a jugar dos, tres o cuatro generaciones despues de comenzar el juego puede ganar y es justo, es porque no tiene dos dedos de frente. Habria una tremenda probabilidad si usted entra tarde a jugar de que usted SE COMA UNA MIERDA. UNA MIERDA COMO EL SOMBRERO UN PICAOR. Eso es el capitalismo. ¿yo que culpa tengo señor Rallo de haber nacido en una familia pobre cuatro generaciones despues de haber arrancado el capitalismo en españa? ¿Que pasa, me tengo que morir de asco en una esquina? ¿Me tengo que morir de pena en una cuneta?^ Vayase usted a la mierda señor Rallo. Claro que, siempre queda una posibilidad de poder hacer justicia si usted entra a jugar al Monoply cincuenta turnos despues de haber comenzado la partida y tener tus contrincantes todo lleno de casitas de colores. Hay una forma. Es la siguiente: 1. Se levanta de la silla 2. Das un puñetazo en la mesa 3. Das un paso hacia atras 4. Coges carrerilla 5. Te avalanzas sobre la mesa y le pegas una patada que salte la mesa, el tablero los billetes y las casitas de colores por los aires. Repites la operacion hasta que todo se haya ido a la puñetera mierda. 6. Te sientas 7. Sonrries. 8. Vuelves a colocar el tablero encima de la mesa 9. Vuelves a repartir igualdad de oportunidades (billetes) para todos 10. Y comenzamos una nueva partida, y ahora se vera quien de verdad era bueno y quien de verdad era un calzonazos. Esto ya ha pasado en la historia muchiiiiiiiiiiiiisimas veces. Vease Lenin y sistema de Soviets Ruso. Y si no le gusta ese ejemplo, estonces mejor le pongo este que a mi ultimamente me esta molando mas: - Vease Mein Kampf, Adolf Hitler y primera y segunda guerra mundial Kizas sea hora de que nos den a los jovenes una AK47 y un tanque. O mejor aún, que nos den a cada joven una ojiva nuclear con veintisiete bombas atomicas de hidrogeno para que entre todos juntos las lancemos y volemos españa reduciendola a tierra calma. !Que no quede ni un puto bloque de pisos en pie! !que no quede ni una puta carretera en pie! !que no quede ni una puta linea de alta tension en pie! !que no quede ni una puta fanega de olivos en pie! Entonces todo sera tierra calma, y podremos comenzar a jugar de nuevo y esta vez seguro que el juego será justo porque ¿CONOCE USTED, A PARTE DE LA RENTA BASICA UNIVERSAL, UN METODO DE REDISTRIBUCION DE LA RIQUEZA MEJOR QUE LA GUERRA? Y que conste que yo defiendo la renta basica, pero hemos de admitir que si lo que queremos es JUSTICIA elevada al cuadrado, como las bombas, la sangre y la muerte nadie puede negar que exista algo mejor, ni siquiera la renta basica. Lo que pasa es que se supone que ahora ya no somos animales sino personas y debemos entre todos buscar una solucion para redistribuir la riqueza sin tener que acabar llorando todos. Pero nada, siguen habiendo cabezones que se empeñan en decir que NO. Señor Rallo ¿tiene usted acciones de empresas armamentisticas? Lo pregunto porque quizas las tiene y entonces comprenderé su postura y me callare porque estoy haciendo el tonto. Señor rallo ¿¿le interesa a usted la guerra?? ¿y a los banqueros? ¿y a los rentistas? ¿y a los empresarios? ¿y a los capitanes fanegas? No se, pregunto. Porque es que parece que estais buscando. En serio, parece que la estais buscando. No me gusta la violencia ni mucho menos amenazar a nadie, pero es que como sigamos en este plan preveo para españa que dentro de cuarenta años todas las matanzas perpetradas por ETA van a ser una puta mierda, un juego de niños chicos, al lado de la que se puede acabar montando en este pais de mierda. Sinceramente, con intervenciones como la suya, entran ganas de alistarse a la yihad. O mejor aún, de esforzarse mucho y dedicarle mucho tiempo a sacarse el titulo de piloto de avion para en cuanto encuentres trabajo y el piloto salga a mear, encerrarte en la cabina y tirar de la palanca. Y asi, ya que nos vamos a la mierda nos vamos pero llevandonos a un atajo de pijos por delante. Sinceramente, con comentarios como el suyo uno empieza a comprender porque en Brasil o en Venezuela o en Colombia lo mejor y mas justo que se puede hacer es secuestrar a un rico y decirle que o reparta la riqueza o le envias a su mujer la cabeza dentro de una caja. Porque ya puestos a ser animales jugando en este juego amañado en plan !salvese quien pueda! Oye, pues comportemonos como animales. !venga darwin y la ley del mas fuerte! Y evidentemente que si. Esa es la funcion del estado, robar a manos llenas pero tambien disponer leyes que protejan a los especuladores, a los propietarios, a los ricos y, en definitiva, a los que llevan tres siglos acumulando riquezas en este juego en el que la gran mayoria acabamos de llegar y solo recibimos ostias en el cielo la boca. Las leyes estan para que TE JODAS. PARA QUE TE PUDRAS EN UNA CUNETA. PARA QUE CHUPES POLLAS. PORQUE TE HA TOCADO. !Y CUIDADITO CON PROPONER PEGAR UN PUÑETAZO EN EL TABLERO PARA EMPEZAR DE CERO PORQUE TE METEMOS LA ANTITERRORISTA! !QUE SE VAYA LA CASTA A LA MIERDA! Ojala se tengan que gastar en pastillas todos las riquezas que tienen y se mueran con terribles sufrimientos y fiebres de cincuenta grados. Por asquerosos, avariciosos, egoistas e HDLGP.
Es que, a ver, está claro que cada uno va a remarcar las cosas buenas que tiene la idea que uno defiende, que el liberalismo tiene cosas buenas, seguro que sí, pero así también cosas que atentan totalmente contra la propia libertad de las personas, irónico. Rallo parece ser muy inteligente en sus disertaciones pero siempre recurre a la misma estrategia de presuponer que la sociedad se encuentra en un estado idóneo y a partir de ahí siguiendo con sus teoría va a mejorar o mantenerse así, cuando es obvio que en cualquier sociedad siempre van a haber unos pocos que quieran posicionarse en lo mas alto y usar su poder para usar o abusar de los demás. La auto-regulación que propone es utópico, en el mercado puede llegar a ser efectivo pero en todo lo demás es casi imposible.
justamente porque hay plutocratas Rallo quiere quitar poder a l'estado. Si el poder reside a cada individuo no podra un empresario tener poder sobre el pueblo compando el gobierno. Restringiendo la cantidad de riqueza del que compra al poder político lo que haces es primero destruir riqueza, por lo tanto bienestar futuro de la sociedad, y por otro lado no resueles el problema ya que pueden formar lobbies para comprar asi el poder. (mineros asturianos, taxistas... lo típico vamos)
Creo que lo dice porque INDITEX fue creada de manera privada, me refiero a que un señor individualmente comenzó con la empresa, creció con libre mercado y absorbió otras marcas, hasta llegar a ser una gran multinacional. Sin embargo, este proceso no lo han llevado a cabo todas las empresas, y en España son la mayoría, ya que es el estado quién ayuda con subvenciones a las empresas con nuestros impuestos, lo que las ayuda a crecer y a mantenerse. Esto rompe con el libre mercado porque al beneficiar a una empresa, inevitablemente estás perjudicando a su competencia.
La verdad que me ha sorprendido Raventós ha sido mucho mas convincente y eficaz, sobre todo en el tema del SMI, y si desde luego Rallo cree que mejor política de protección de social del Estado, es que esta no exista, pues debería ser primer partidario de la Renta Básica...
¿ que pasaría con los precios? el poder adquisitivo con la renta básica? subirían los precios a tener todo el mundo dinero y estariamso otra vez donde empezamos?
Hay dos tipos de propuestas de financiación, no son excluyentes. Una consiste en una reforma del sistema monetario y la otra rama es la redistribución de la riqueza acumulada. EN cualquier caso la inflación que se produciría tiene un techo que se alcanzaría cuando las necesidades que la RBU puede cubrir estén cubiertas por las empresas que provean de esos productos, además esas empresas tiene su demanda cubierta siempre y cuando sean competitivas. EN las fases de implantación habría inflación, pero no después, no al menos como producto de la RBU, implantarla despacio y por fases puede inducir inversión e intentar que la implantación y la oferta de productos estén acopladas.
Y el dinero para todo esto de donde sale?? Qué pasaría si de verdad baja la productividad!? Alguien en Europa c está dando cuenta que china 🇨🇳 c está comiendo el mercado mundial dejando sin mercado a Europa .!?
Según el ultimo estudio de RRB las personas por debajo de 60.000€ brutos anuales no pagarían más impuestos de los que ya pagan. La riqueza es colectiva y es necesario que toda persona tenga la base material garantizada para poder aportar a la sociedad libremente
es increíble mientras juan rallo se la pasa dando datos y estadísticas exactas de por que esta estupidez de la renta básica no puede funcionar, daniel se paso las 2 horas que duro el debate hablando de lo que decían otros....... y ese es su argumento para decir que la renta básica si funciona? ............. por dios.
600 dolares para subsistir un año? Creo que el señor Friedman Jr se fue en su yate a Cuba a de vuelta por el supermercado porque dudo mucho que en el primer mundo le de con ese dinero siquiera para medio año.
Pensar que nuestra capacidad de actuar no debe ceder nada al bien común nos lleva a ahondar en el desastre social y ambiental en curso. Y decir que no es posible establecer democráticamente una idea de bien común conduce al autoritarismo, la ley de los más fuertes o hábiles oprimiendo y desposeyendo a los demás, un mundo alejado de la más elemental idea de libertad. La libertad sólo es posible en la medida en que la dotemos y la protejamos materialmente entre todos y para todos. Y la sostenibilidad sólo es posible en la medida en que reconozcamos la naturaleza como un bien común. Lo contrario, la "res nullius", conduce a "la tragedia del mercado": plus.google.com/101615479670600883200/posts/1ASh2o6S1wB Aquí un poco de información sobre la actualidad de la Renta Básica en el mundo: autonomiaybienvivir.blogspot.com.es/2015/11/la-renta-basica-en-el-mundo.html
Si una persona por incapaz, por fata de capacidad, conocimiento o cualquier otro factor en una econonia 100% libre lo pierde todo, si, es completamente justo, el exito o fracaso es responsabiludad de cada uno, si lo pierdes todo por tu cuenta es cosa tuya, los demas si quieren podrian asistirte, pero solo si quieres y de forma voluntaria.
A Raventós se le escapan algunas falsedades clave de Rallo: 1-Este mezcla criterios políticos con criterios existenciales para desacreditar la RBU. 2-Se contradice afirmando que la RBU quita derechos de realización vital a los que la "pagan" pero niega el poder de esta de dotar de ellos a los que la reciben...Rallo elude así la discusión política, divagando.. (Min 49:30)..4-Recurre al legalismo (prescripcion) para justificar la procedencia violenta de la propiedad actual, cuando se discute sobre ética...5-La banca central no es un monopolio público, la Fed es privada, el BCE es su sucursal. El dolar es moneda reserva. Además el 97% del circulante es creado de la nada por la banca comercial, esto le permite sobornar a políticos y dominar a la sociedad. Por eso el gobierno da el curso legal a este dinero privado. 6-El capitalismo es el sistema social actual, y no se basa en el ahorro, se basa en la creación de dinero por parte de la banca privada, que dirige la sociedad. Lo que dice Rallo es una quimera liberal, reconociendo por otro lado, que los negocios actuales se rigen por los caprichos bancarios. El Keynesianismo es capitalismo. El monetarismo es capitalismo. Son las dos caras de la misma moneda emitida por la banca, Rallo (los austriacos) es el canto, nunca cae la moneda de canto. 7-Cuando Rallo habla del derecho individual de secesión niega el concepto de Nación política, de Pueblo, de soberanía colectiva, de libertad política, niega la democracia. Se postula a favor de los independentistas catalanes por ejemplo, que como minoría pretenden imponer su opinión separatista al resto de españoles...¡y Raventós le aplaude la arenga! Min 1:23:00. Y es que la izda catalana se convierte en liberal cuando busca la secesión de España. Mi opinión es que no se puede implementar una RBU sin un banco central Nacional, es decir un sistema monetario bajo control democrático. No por falta de dinero sino por falta de soberanía. Es un error de Raventós, a mi entender el jugar en el terreno del adversario, tratando solo los impuestos y no del sistema monetario. Hay que ser más radical, amigo. www.dineropositivo.es positivemoney.org/wp-content/uploads/2014/07/Creando-un-sistema-monetario-soberano.pdf www.ivoox.com/narrativa-economica-mas-absurda-jamas-contada-audios-mp3_rf_4716725_1.html
+Geralt El Brujo Sí, es inquietante como la izquierda al uso ha asumido que el dinero lo crea la banca privada y punto..El Estado es un deudor. Algo que podía ser un bombazo electoral, el descubrir a la gente como funciona el sistema monetario actual, es desestimado. En attac se han ocupado levemente de ello, sin mucho interés...Randall Wray, de la Teoría Monetaria Moderna se ha entrevistado con los hermanos Garzón, sin que ello haya cambiado nada aparentemente. Tb ha hablado con los de Podemos..de momento, nada. Paciencia, no nos rindamos... Randall Wray, de la TMM: "Un emisor de moneda nunca se puede quedar sin su moneda""Un Estado soberano no es una familia" www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=6439# www.ejournal.unam.mx/ecu/ecunam11/ECU001100008.pdf www.economonitor.com/lrwray/2011/08/24/zimbabwe-weimer-republic-how-modern-money-theory-replies-to-hyperinflation-hyperventilators-part-1/
"Tenemos que hacer creer que cualquiera puede ser rico, ¡OJO!, no todos... cualquiera, a partir de ahí sólo queda que piensen que todos y cada uno de ellos van a ser ese cualquiera" (extracto de la película "NO", sobre la legitimación de Pinochet en referendum)
En menudos jardines se mete el chavalín neoliberal de Rallo. No hizo más que caer en contradicciones y argumentos peregrinos para justificar lo injustificable (mezclando churras con merinas y no entendiendo algunos de los ejemplos de Raventós). El tema central de la renta básica es la libertad. Y en la tercera ronda el señor Raventós ya le pega un repaso curioso. Libertad únicamente frente al estado, pero frente al cacique el liberal ya justifica la opresión. No más preguntas señoría.
La base de la renta basica es la libertad? quitarle a otro lo que produce para dartelo a ti es tu concepto de libertad? Muy bien señoria. No haga mas preguntas que a la audiencia nos da la risa.
En un mundo cada vez más tecnificado, donde el trabajador sea inevitablemente sustituido por maquinaria más productiva y efectiva, una renta básica que alcance a todos los individuos se antoja un elemento imprescindible para mantener la estabilidad social. No hay voluntad politica que solucione el hecho de que el trabajo (tal y como lo conocemos hoy en día) vaya desapareciendo. Por tanto la economía futura debe basarse en garantizar la calidad de vida media de TODAS LAS PERSONAS. Tu tienes un concepto bastante extraño de lo que es libertad y lo que es vivir en sociedad. Si realmente quieres vivir de lo que tu produces y no dárselo a nadie lo tienes muy fácil. Hazte eremita, te vas a un monte y plantas un huerto solo para ti. Aíslate de la sociedad y asunto arreglado. Pero si vives en sociedad es tu obligación, en caso de poder hacerlo, contribuir al bienestar de todos los individuos que forman parte de esa sociedad. Lo contrario es ser un sociópata (lo que por cierto fomenta bastante el liberalismo). ¿Lo entiendes ahora risitas?
Pero que corto eres letradillo. Nadie produce nada para darselo a los otros como tu dices. La gente produce para intercambiar con otras personas lo que ellos producen, en libertad. Eso es una sociedad. Lo que tu planteas, es una puta dictadura en la que tu decides lo que es mejor para los demas y para ello le quitas a los que producen, para darselo a los que no. Segun tu el ordenador e internet a destruido trabajo porque se han automatizado procesos... yo creo que eres tu el eremita que vive en una cueva eh chaval. Menudo mundo de mierda propones. Deja de robarme y trabaja, so parásito.
Es decir, los que son incapaces de producir como tu, deben ser subsidiados por derecho por los que si son, es decir yo. Una sociedad justa deberia poder dejar elegir, que tiranos como tu, se murieran de hambre. Que pretendes culpar a los demas de que seas incapaz de producir ni siquiera para tu propia subsistencia. Las sociedades de parasitos como tu no hay ni que fumigarlas, sois tan cortos, que en un sistema justo, es decir, yo decido con quien colaboro, os moririais de hambre por simple seleccion natural. Da gracias a que vives en una social democracia que me quita la mitad de lo que produzco para subsidiar a mediocres como tu que dicen vivir en sociedad, parasitaria deduzco.
Como me gustaria ver como le dice a la cara eso a un grupo de albañiles de 50 años que han estado trabajando toda su puta vida y que se han quedado en el paro
¡Qué debate ... Magníficos los dos! Esto es impensable ver en la tv de hoy. Ni siquiera se podría plantear porque sus objetivos no tienen que ver nada con la no-manipulación. Y si las tv públicas las pagamos con nuestros impuestos, ¿para qué sirven? Hoy para asegurar el poder a la casta y para distraer, manipular y aburrir. Felicidades también a SFL Barcelona por brindarnos la posibilidad de ver el debate. Yo personalmente estoy con el profesor Rallo, el futuro debiera ser en libertad, cuanta más sea posible, y limitando el poder coercitivo del Estado.
artemio cruz ¿Libertad aunque mis negocios afecten al rio de un pueblo, para que mi abuela busque comida en la basura o a las posibilidades de un niño de estudiar minimamente? eso núnca ha sido libertad, eso es barbarie y sólo hay que verlo en la calle a nuestro alrededor.
La productividad de los trabajadores no se desploma, se desplomará, en cualquier caso, su capacidad de compra o la capacidad de que las empresas desarrollen productos competitivos. Ninguna bajada de productividad es asociable a los trabajadores, que según esa argumento deberían un día todos a una decidir trabajar menos o peor, eso es absurdo.
@@pericoxyz La productividad del trabajador puede bajar, hay miles de ejemplos. Aún así, entiendo que no es lo normal y se por donde vas... Llamalo productividad del puesto de trabajo en lugar de productividad del trabajador. Es evidente que hay puestos todos los puestos de trabajo sos susceptibles de perder productividad, ya sea por causas imputables al trabajador o no... El renovarse o morir de toda la vida, no es nada nuevo.
Rallo el mercado a cambiado desde q existe INTERNET creo q no lo debes ver mucho, como monton de gnte ofrece servicios de todo tipo a traves de internet cosas q mucha gente cnsume porque hay publico para todo y es válido y sin ofendar a nadie.
Si los trabajos son fijos e indefinidos siempre se va a producir lo mismo (1:31:12). Esta es una de las cuantiosas tonterías dichas por el Sr. Rallo a lo largo de su intervención, que atacan frontalmente al más mínimo sentido común. Realmente no entiendo como hay gente que puede tragarse sus falacias; ¿será que la educación ha degenerado en los últimos años y ya no queda gente pensante?. El Sr. Raventós le ha dado un repaso, aunque luego su marketing dice que ha ridiculizado a D. Daniel .... jajajajaja
Para el profesor Raventós: (1) Por que tratar la UBI en forma ahistórica frente a las condiciones de desigualdad que se registran en tofo el mundo? (2) Por qué no se puede considerar la UBI como una aplicación del segundo teorema del bienestar?
Excelente debate.y estoy 50-50 sobre el tema... se necesita una posición parcial a favor para amortiguar la situación actual, pero con modificaciones a medida que se vean resultados.
Ataca el que cada uno haga lo que le gusta (si cobra una renta básica), pero eso se contradice con la libertad que pregona de que cada uno haga lo que desee en relación a su plan vital. (1:32:45). En fin, un verdadero disparate. Creo que el Sr. Raventós ha sido muy educado con él para no dejarlo en el ridículo más evidente señalando claramente sus inconsistencias. Los surfistas han elegido USANDO LA LIBERTAD QUE PREGONA el Sr. Rallo que el surf es su plan vital; en qué quedamos, hay libertad o no?.
Lo ataca en el sentido de que puede romper el principio de producción útil (útil para los demás seres humanos). Su crítica se basa en que si todos dedicásemos nuestros esfuerzos a producir lo que nos gusta a nosotros, como el surf o figuras de papiroflexia, sabiendo que no vamos a arruinarnos porque alguien nos regala dinero desvinculado de lo útil que resulta nuestro trabajo para los demás, la producción de cosas verdaderamente útiles (alimentos, móviles, ropa) decaería enormemente. Habría desabastecimiento, subida de precios, no se produciría riqueza para seguir pagando esas rentas básicas. Rallo tenga problemas con que quieras vivir de tu capacidad para la papiroflexia, pero si con ello a día de hoy no puedes ganarte la vida ¿cómo esperas que alguien produzca riqueza para que tu tengas una renta básica?
Vamos a ver, la renta basica es la solucion perfecta para erradicar la pobreza en esta situacion de tanta desigualdad y pobreza, ademas los robots y la tecnologia van a reemplazar mas y mas a trabajadores cualificados y no, esto es una cuestion al final de lucha de clases y como dijo Warren Buffet los ricos van ganando, asi que si queremos renta basica al final se tendra que ganar la batalla, no hay otra manera.
Mas debates entre personas de la capacidad de estos dos señores. Tenemos la información dada por una prensa tan malipulada a intereses privados, que el debate en la calle se convierte en un producto de moda que se vende a la ciudadanía, desviando la atención y el conocimiento en la población a asuntos de poca relevancia.
Libre mercado madre mia si en un bar se cuentan asta las servilletas que se ponen, defender a los ricos xD amañan todo el sistema y encima quieren que lo acepten los pobres
No hay una contradicción de Rallo cuando explica los bonsais y uno de los pilares del liberalismo? Es decir, por un lado dice que la renta básica se carga el principio de reciprocidad entre el que produce y el que consume, por tanto, no puedes dedicarte a algo que no interese a la sociedad. Por otro lado dice que el liberalismo critica un mundo en el que la libertad individual sólo se puede dar por la licencia de la mayoría. Entonces, en qué quedamos? Somos o no somos libres para hacer lo que queramos? O acaso somos libres lunes y miércoles, y martes, jueves y viernes no lo somos?
Confundes poder con libertad me parece, tú eres libre de dedicarte a lo que quieras, luego si tienes éxito o no depende de ti. Con respecto a la crítica de Rallo se refiere a otro tipo de imposición de la mayoría supongo, entiendo tu punto de vista y creo que es resultado de pensar que el liberalismo tiene como objetivo solo y solo el individuo, una cosa está en obligar a alguien activamente y otra en que ese alguien pueda hacer lo que quiera, digamos que de podría resumir mejor en la frase: hay que poder tener la libertad de caer en tus propios errores.
La Renta Básica (IMV, RGC) es necesaria, solidaria y un progreso social,pero simultáneamente se han de desarrollar otros aspectos para mejorar la calidad de vida de las personas. Una renta de subsistencia en ausencia de proyectos de futuro, formación y crecimiento personal es solo un parche.
¿Qué culpa tiene el que es rico de que el que no lo es no lo sea? ¿Qué culpa hay en quien se esfuerza por lograr cosas de que quien no se esfuerza no lo haga? La envidia está a la raiz de todas esas doctrinas que quieren quitarle al que tiene para darle al que no tiene, si todos fuéramos pobres entonces no habría envidia, ya todos seriamos iguales. EL mundo será siempre desigual en cuanto a la riqueza porque hay personas responsables y trabajadoras y otros vagos y descuidados, quitarle al productivo para dárselo al improductivo es injusto y hace el mundo un lugar corrupto
Simplismo al poder. Patricia Botín es trabajadora, emprendedora e inteligente? O es q ser hija de Emilio Botín le ha facilitado algo las cosas? Todos los millones de pobres del mundo son pobres porque son vagos y no emprendedores? O es que la mayoría no tiene ninguna oportunidad para dejar de ser pobre? Bravo chaval, creo que estamos ante la nueva promesa de FAES.
Tú planteas que el que es rico es gracias a su esfuerzo. Yo digo que la mayoría de ricos lo son gracias a que han tenido unas condiciones óptimas para serlo y, al mismo tiempo, la mayoría de pobres tienen las circunstancias óptimas para seguir siéndolo. Gente más o menos activa la habrá siempre. La renta mínima se plantea para que todo el mundo tenga unas necesidades básicas cubiertas. El que a partir de allí, se enriquezca LÍCITAMENTE, enhorabuena.
Lo que planteas suena bien, pero cuando le quitas el dinero a la gente se lo gana honradamente, esforzándose y comerciando con otros voluntariamente, eso está mal, por supuesto que la cuestión tiene varias partes, están los que se ganan lo que se ganan trabajando, y están los que roban, la corrupción, o las estafas que puedan hacer los bancos y otros casos de estafa, te parece justo quitarle al rico que es rico cuando lo que ganó lo hizo trabajando?
Me parece justo un sistema impositivo gradual, por tramos de renta, por supuesto. El que más tiene más debe aportar. No por eso dejará de tener mucho. Y tratar de evitar la evasión fiscal de las grandes fortunas, que es, desgraciadamente lo habitual, en el sistema capitalista.
Rallo es una pasada, como podia hacer todo lo que hizo y saber todo lo que sabe ahí ya con 30 años. Una mente privilegiada que tenemos la fortuna de tener en españa, y habla hispana.
Juan Ramon, opino que no vez el expectro al completo pues estamos en un sistema basado en la COMPETENCIA (que viene a ser como estar en una caja con reglas cerradas que nos marcan limites a las propuestas, pero si salimos de esta caja todo cambia) y si nos ceñimos a ese sistema, yo estoi de acuerdo con tigo en un 99%, (Pues para producir mas, es mejor que el estado no intervenga y dejar al ciudadano con margen de libertad) pero paradojicamente ese 1% derrumba al 99% cuando vemos que el mundo es finito y el sistema que propones obliga a gastar infinitamente mas, a derrochar recursos (armarios llenos,yates coches etc sin usar, casas etc.) y por ende a la destruccion del medio hambiente.
Creo que se ha cometido un terrible error de interpretación por parte de los expositores que es necesario aclarar, cuando se menciona la definición de Ayn Rand sobre libertad, ella se refiere únicamente a la "libertad política" (el mismo expositor lo dice), eso quiere decir que excluye de un contexto político el ser libre del arrendador, ni del patrón, ni ser libre de las leyes de la naturaleza que no le proporcionan al hombre prosperidad automática, porque esas cosas no son asuntos políticos. Esas otras cosas tienen que ver con las libertades económicas y libertades de desenvolvimiento en la realidad. Por lo demás, excelente exposición, muy provechosa.
Suscribo la idea inicial de Raventós: puedo estar más de acuerdo con alguien que se opone a mi propuesta, si lo hace por buenas razones, que si está a favor por las razones equivocadas. También me gustó lo de argumentos de primera y cuarta categoría. En inglés hay un concepto parecido, que es debatir el steelman, no el strawman. Una pena que no haya cumplido esa promesa y en el 59:00 haya desbarrado con anécdotas de estatalismo corporativo que Rallo nunca ha defendido.
por fin un BUEN DEBATE, desde el respeto, sin gritos ni demasiadas demagogias....muy bien por los dos, en serio, me han gustado mucho.
Grande Doctor Rallo como siempre.
Mis respetos hacia Doctor Raventós.
La respuesta a la última persona ha sido bestial 😂
La mejor sin duda
Bestialmente falsa de principio a fin.
Bestial si! Yo había leído tu comentario al principio del video y luego lo olvidé, y cuando llegó esa respuesta quedé tan impresionado que enseguida recordé el comentario jaja
@@piedraangular9190 Por qué falsa?
@@dientedeojo4114 Por dónde empezar? Rallo siempre responde 30.000 cosas a una sola pregunta. La movilidad social de la riqueza ha quedado desacreditada hasta la saciedad. Existir, existe, pero es una ridícula excepción, como la lotería, y tú no puedes construir una sociedad en base a excepciones que afectan al 0'1%. Salir de la lista Forbes no equivale a acabar en centros de beneficencia precisamente. Salen de esa lista, pero siguen siendo multimillonarios. Por no hablar de aquellos como Gates, que llevan en el top de la lista décadas.
Luego decir que tú desde un garage puedes competir con Google, es una tomadura de pelo absoluta. Te animo a hacerlo, o le animo a él a hacerlo. Las universidades de élite a las que acudieron esos que crean "imperios en garages" nunca son mencionadas. Mark Zuckerberg creó Facebook en una habitación destartalada, así que tú también puedes. Cabe destacar que la habitación estaba en el Campus de Harvard. Por no hablar de la competencia con estos gigantes cada vez es más difícil seas quién seas, y un futuro próximo virtualmente imposible. Un ingeniero becado no puede competir contra una legión de ingenieros con todos los medios a su alcance, y si puede, en alguna minúscula parcela, le comprarán la idea o lo contratarán, y dejará de ser competencia. La acumulación de riqueza acaba con la competencia, es otra contradicción más del capitalismo.
Y luego decir que en Europa somos anticapitalistas porque estamos aburguesados... en fin. Tenemos nuestras reservas hacia el capitalismo porque nos lo han metido hasta por las orejas desde bebés, sin libertad ni leches, y muy probablemente lo conozcamos mejor que cualquier senegalés que ha sobrevivido como podía en un país pobre, en el que muy probablemente se idealiza a los países ricos. Si tan malo es el estado del bienestar, Sr. Rallo, ¿por qué en la Inglaterra cuna del capitalismo se niegan en redondo a deshacerse de él? ¿Es el pueblo inglés un pueblo estúpido? El capitalismo sin intervención estatal lo conocemos bien. Se llamó revolución industrial: trabajo infantil, niños encadenados a telares y jornadas laborales de 14 horas. Así ejercían su "libertad" muchos patronos. ¿No será que aquellos que piden libertad en realidad están pidiendo impunidad? Alguno debería leerse el Señor de las moscas y meditar sobre lo que puede ocurrir en nuestra sociedad si nadie vigila, si nadie vertebra la cooperación.
En fin, estoy en desacuerdo con cada palabra que sale por su boca, y tú a buen seguro sentirás justo lo contrario. No vamos a ponernos de acuerdo en nada, porque nosotros representamos los polos opuestos de la lucha de clases. Como Rallo y Reventos. Se trabaja para la élite o para los pueblos, no hay más.
Otra cosa. Señalar que Messi no posee los medios de producción es cuánto menos un argumento flojo. Como yo podría señalar que todo el que hereda medios de producción masivos carece de todo mérito en ello. Messi, de nuevo, es uno entre mil millones de jugadores, es absolutamente excepcional, y no se pueden construir sociedades sobre excepciones.
Esto si es un debate con nivel, educacion, y respeto. Bravo
Brutales los últimos 5 minutos.
Casi me pongo a aplaudir yo solo viéndolo :D
David F. Torres Sola brutal , el Amigo Rayo con 31 añitos vapuleando a su oponente con brillantez y virtuosismo
Quizás vuestro pueril amoral entusiasmo se deba David F. Torres Sola a la jéta de imbécil alucinado que te ha tocado por sortéo genético, tío!
@@dilo2940 Has probado con Hemoal?
Cuando se te caiga una idéa TheChzoronzon chiflá odiador serial envenenado de alma inmundo
@@dilo2940 no creo ser yo el que está lleno de rencor de los dos, jaja...si es que he entendido bien la atrocidad esa que llamas español
aunque no me guste Daniel Raventós le felicito por entrar al debate con Rallo en su territorio.
*****
A mí me ha sorprendido la afirmación de José Ramón Rallo cuando dice que "El Gobierno no es más que una mafia organizada para apalear, secuestrar y robar a la gente" (minuto 1:01.40 del video). Estoy de acuerdo en el fondo de lo que dice (quizás no en la forma) cuando pienso en el modo de legislar del Gobierno actual, creando leyes que solo favorecen a la Oligarquía y las grandes empresas de nuestro país.
***** También me sorprende su forma de hablar de la banca actual, a la que define como "un cartel ultraprivilegiado por parte del Gobierno", para rematar el asunto señalando que "la banca actual subsiste, medra y se está forrando porque el Gobierno le concede ingentes privilegios"
***** Sin embargo, me parece pobre su análisis sobre la situación de los 3 millones de empresarios que hay en España y los problemas que les hacen no poder contratar empleados. No menciona la falta de una demanda efectiva debido al empobrecimiento de los españoles (devaluación interna) y la caída de la demanda pública (consolidación fiscal), y obvia el gran problema de la creación del dinero bancario en forma de préstamos en condiciones a la población y el tejido empresarial
***** Y yo felicito a Rallo por atreverse al debate con el entrañable Raventós.
Enric Montesa yo creo que es acertada la definición, pero puestos a discrepar seria interesante conocer tu opinión sobre la banca actual
A pesar de no estar de acuerdo con los puntos de vista del Sr Raventós me ha sorprendido muy gratamente su capacidad de debate manteniendo un gran nivel de respeto muy merecedor de consideración, mis respetos por ello. Ha sido un placer escucharle.
Rallo como siempre increible.
Un saludo
Ese jambo siempre diciendo José Ramon jajajajaja
No hay peor insulto que te cambien el nombre....
Aquí estaba viendo tranquilamente el debate hasta que vi que fue emitido hace nueve años.
La ostia.
Desde la discrepancia ideológica con Rallo hay que decir que la respuesta a la última pregunta, cuando responde a quien benefician sus propuestas, es brutal.
Pues es así con todo, no verás una sola de sus ideas que vayan destinadas a beneficiar a nadie en concreto, si no a que cada individuo sea más libre.
@@carlospp95 La clave de las ideas de la libertad!
Esa va para aquellos ignorantes que creen que estas ideas benefician solo al "empresario/banquero, entre tantas otras falacias
Raventos dice que no hay monopolios en España 1:35:35, sí que los hay el Sector de la Educación, nadie puede crear universidades ni escuelas, las escuelas no pueden salirse del exceso de regulación y reglas que instrumenta la Educación Obligatoria creada por el estado, los profesores quieren innovar y cada vez hay más presión por cambiar cosas, pero aun los inspectores educativos siguen impidiéndolo. Eso es un monopolio.
Aunque no esté explícito en el concepto, por monopolio entendemos que existen abusos de mercado, principalmente vía precios. ¿Puedes decir que la educación pública abusa de la demanda fijando precios excesivos? A diferencia de las empresas privadas, su objetivo no es maximizar el beneficio, el principio real del liberalismo que JRR no dice
@@Davijonnes ¿Puedes decir que la educación pública abusa de la demanda fijando precios excesivos? Claro, la educación pública en España cuesta 8000€ por alumno al año, la mejor escuela privada en España cuesta lo mismo, es una de las muchas formas de ver lo ineficiente que es el sector público
@@Davijonnes que alguien crea que las cosas son gratis, es increíble.
El precio lo fija el gobierno mediante la coacción. Si no le pagas para sus escuelas públicas, vas a la cárcel. El precio es el que ellos digan, te parezca bien o no, lo pagas sí o sí, te parezca bien o no.
En un país libre tendríamos una educación igual por un precio inferior, o una educación mucho mejor por el mismo precio o menos
@@LuisDiuk pregunta real, ¿domde has encontrado que la educación pública cuesta 8000€ anualmemte por alumno?
@@eudaldrodriguezcastell1248 Divide el numero de alumnos por la cifra total de gasto en el sistema público de educación
Debate de altura . Rallo en estado puro , desmontando punto por punto las ideas y apreciaciones de su oponente intelectual ( también las de algún espontáneo..) con brillantez y solvencia.
drive.google.com/open?id=1VEVDU5EOfQE89iWjszSitcEerbNsUksz Un Estado puede vivir sin Impuestos y sin Deuda Pública, pero no puede vivir sin dinero. La monetización es una herramienta más poderosa que la recaudación. Es como el sumar (recaudar) y el multiplicar (monetizar). Nueva Inglaterra (1700-1754) vivió 54 años sin impuestos, pero existen otro ejemplos (ver enlace). Además necesitamos competencia institucional: drive.google.com/open?id=1PVcUltdu1nbIpa4uFp9j5KsFUz60E_fX
Hola buenas noches desde palma de mayorca Carmen opina primeramente gracias por enseñarles a la población sobre estos temas buenísima la conferencia para tener renta básica poner a producir este dinero en pequeñas microempresas otro sería el trueque eso sí sin perder las propiedades porque esto causaría más pobreza yo veo documentales en donde se ve casa palacios y muchas propiedades abandonadas estas propiedades de quién son de los bancos o del gobierno ellos son los que se enriquecen mientras el resto del pueblo vive en hacinacientos porque la gente no vuelve al campo y se vuelve más productivos y no vivir todos en las ciudades así se acabaría tanta pobreza muchas gracias por su ayuda
Después de dos horas de una charla tan nutritiva piensas que todo lo bueno ya está dado y coge Rallo y se casca una oda a la libertad en el último minuto que te hace saltar las lágrimas.
Mis dieces.
Rallo es demoledor, la última Intervención este Premio Nobel
Le faltaba banda sonora al final
Sería genial que subtitulárais el final del debate.
Muy buen debate pero, qué hace el nota aqui?
Es verdad!!!😅😅😅
Me mataste jajajajajaja
Sí, amigo... yo también pensé que era Lorena de Aída.
Que gran debate. Me ha gustado mucho Raventós, no lo conocía, y a pesar de no convencerme de su punto de vista (sigo siendo "rallista") me ha hecho pensar, cosa que ya iba echando de menos.
En relación al comentario que se hace sobre la compra de votos, hoy en día ya se hace a través de las promesas durante las campañas de los políticos, que al final no cumplen o cumplen en función de sus intereses, pero ya habiendo obtenido el poder.
Despues de ver el debate, lo que veo es que Rallo se basa en que la concentracion de poder en el gobierno es muy mala, y que Raventos en que la concentracion de poder en los grandes oligopolios es muy mala. Parece que estan de acuerdo en algo, que un grupo acapare demasiado poder parece ser el problema.
Los monopolios pueden ser compatibles en una sociedad libre aunque no perdurarían. El problema no es la concentración de poder, sino la coerción y cualquier mecanismo que prive o vaya en detremento de la libre acción del hombre. Por ejemplo, en una constitción define que la actividad de extración y distribución de hidrocarburos no es un monopolio, sino una actividad exclusiva del Estado, en este caso se está privando a los demás integrantes la participación de está actividad pero pudiera ser el caso que exista un monopolio en una actividad economica sin necesidad de coaccionar a los demás integrantes, por ejemplo, microsoft llegó a ser acusada de monopolio por su sistema operativo pero en este caso no se priva de los demás participantes. Otro caso de coerción es el de "capitalismo de amigos" que explica Alberto Ordaz pero el caso de la constitución que menciono es real y de facto peor. En la práctica no sólo se otorgan beneficios fiscales frente a competidores sino también subvenciones que ya pasaría de un "capitalismo de cuates" a un "socialismo de cuates"
Rallo también considera perniciosa la concentración de poder en pocos empresarios. En lo que no coinciden en en qué para Raventos el poder absoluto del estado no es un problema.
Ser liberal es tan bueno según incluso Raventós que tiene que diferenciarlo de ser liberal, liberal, liberal.
Si ya es fantástico oir a hablar de la renta básica, y a Daniel Raventós, es aún mejor ver a un novelista de la realidad económica ser devorado por el. Bravo. En cuanto al tema del libre mercado hipótetico, recomiendo a Cassasas y su reflexión sobre el republicanismo de A. Smith. Para el tema del capitalismo, mejor leer la riqueza de las naciones y ver su perversión en manos de la realidad actual.
Excelente debate. Sin embargo yo me planteo algo, ¿no sería realmente interesante realizar un sistema tal cual propone Rallo, pero uniendo la ideal de Daniel de una Renta básica?
Ya que el disponer de dicha Renta permite al individuo ser libre, ya que podría ser, hacer o vivir como quiera(contratar sanidad o no,alimentarse, y decidir si quiere trabajar o no) precisamente la idea básica del liberalismo, la contrapartida que los ricos perderían algo de libertad, pero al fin y al cabo se van a beneficiar en sus negocios. Es decir apuesto por unir ambas visiones.
Si hay algún liberal puro, me gustaría saber su opinión, ya que dicha renta eliminaría las posibles consecuencias negativas de este anarcoliberalismo y además es compatible con la idea de libertad, sería lo "único" en los que la mayoría rica vería coartada su libertad, pero a cambio produciría un estímulo en el consumo, ya que hasta el individuo que no trabajara, podría alquilar o consumir bienes, lo que beneficia a su vez a generación de empresas y puestos de trabajo.
para empezar no existe el anarcoliberalismo, para seguir: si hay anarquía no puede haber una renta básica universal.
Éste es el mejor momento del debate sin duda alguna, y refuta por completo la aplicación teórica y práctica de la Renta Básica Universal: 01:30:37
Nadie ha hablado que no se respete la propiedad privada. Cosa que las crisis no respetan . No permiten que los trabajadores hayan podido cumplir con sus compromisos para generar una gran crisis y atentar con la propiedad privada y quedarse unos pocos con el esfuerzo y lis beneficios de todos y despues cuando lo han conseguido generar una guerra mundial para acabar con los pobres.
Gran debate. Al margen de las diferencias de opinión ambos interlocutores hacen una muy buena lectura de los principales problemas socioeconomicos actuales, aunque cada uno desde un punto de vista distinto y muy distintas formas de combatirlos.
En mi humilde opinión creo que J.R. Rallo flaquea en el hecho de que no aporta instrumentos para combatir lo que propone como clave del malfuncionemiento del modelo liberal, se limita a dar argumentos conta la RB (aunque se entiende que ese era el tema principal del debate y el tiempo es limitado).
Por otra parte Raventós se extiende mucho en sus citas a autores clasicos y quiza se queda corto detallando puntos concretos del modelo de renta basica. Lo achaco igualmente a la limitación de tiempo, seria muy interesante una discusión mas larga y abierta entre estos dos contertulios.
Sr. Raventós dejemos ya de relacionar la necesidad de la RBUI con la venida del covid -19, llevamos con una situación económica insostenible hace montón de años y auxiliando a la Banca mientras q las personas a la calle, vale ya.
En los útlimos 25 años según Paul Krugman los de EEUU ya no pueden alcanzar el sueño Americano eso fueron una cuantas empresas de silicon valley que han construido un monopolio y nada más el resto de la población lo tiene más dificil.
El final es demoledor... Da gusto escuchar de vez en cuando a alguien con las ideas claras desmontando todos los mitos de la social democracia y el comunismo en poco más de 5 minutos.
+Arturo Sanz Hub Renta Básica: subimos vídeos diarios relacionados con la Renta Básica. ¡SUSCRÍBETE!
+Rubén Sánchez No todas las teorías o doctrinas liberales parten de ese modelo al que te refieres de la competencia perfecta, etc., ni siquiera como modelo heurístico. Deberías informarte antes de comentar, sobre todo si además te vas a dar el lujo de insultar a otros comentaristas.
Los liberales como Rayo o Lacalle (vuestros gurús) siembre han hablado de conseguir la competencia mas perfecta posible porque eso influye en la eficiencia y en que todo funcione mejor sin monopolios y tal... ¿ahora me dirás que no? También decían que la igualdad no importa y que les da igual lo que cobre el dueño de tal banco o tal multinacional. NO ES NADA NUEVO QUE DIGAN INCOHERENCIAS PERO BUENO, AHÍ VA OTRA MAS.
Es simple, o defiendes la eficiencia y la competencia o defiendes a los multimillonarios pero no defiendas a los dos porque no se puede, son términos opuestos.
+Rubén Sánchez Me temo que no entiendes (o no quieres entender) el punto que te estaba haciendo. Insisto: no todos los modelos económicos liberales parten de la idealización de un mercado perfecto con agentes perfectamente racionales. Ni mucho menos. Así las cosas, la objeción que haces a los liberales en general (según entiendo es a todos, no sólo a Rallo y ese otro que mencionas, que, pese a ser mi gurú, no sé quién es) no les alcanza a todos ellos. Y por de pronto no alcanza a Rallo, que se inspira en la escuela austríaca. No veo, por otra parte, la disyuntiva que planteas entre eficiencia y competencia. Sobre todo cuando tú mismo has reconocido que Rallo o Lacalle dicen constantemente que hay que "conseguir la competencia más perfecta posible porque eso influye en la eficiencia y en que todo funcione mejor sin monopolios y tal". ¿Dices que sostener eso es un error porque son contrapuestos o que ellos dicen eso y luego defienden otra cosa distinta e incompatible con eso?. Con respecto a la igualdad... los liberales no dicen que la igualdad sin más no sea importante. Dicen que la igualdad de resultados (o material)no es importante. Más aún, dicen que no sólo no es importante sino que es un objetivo político equivocado. Dicen que lo que importa es reducir la pobreza.
Éste debate es épico, hay que revisarlo de cuando en cuando y entrar a comentar para que no se olvide
Igualmente, me parece que Raventós en general es más concreto y claro en lo que explica (aunque a veces se desvía del tema con aclaraciones o notas al pie innecesarias). En el caso de Rallo, creo que a veces es algo confuso por su precipitación oratoria o bien, describe virtudes de la postura liberal pero al hacerlo no dice por qué son propias de esa postura y no de otros planteamientos ideológicos o por qué no son simples aspectos de la prudencia en la convivencia. Eso pasa, cuando dice que una sociedad debe estar "vigilante" de que no existan abusos de parte de instancias privadas, siendo que justo eso es el fundamento normativo de la intervención de un estado legítimo y no corrupto, o bien, de una sociedad que pone como prioridad la seguridad comunitaria antes que el egoísmo individualista, que es justo algo que defienden los comunitaristas y diversas izquierdas.
Igualmente cuando hace una crítica. Plantea un escenario indeseable (por ejemplo, la pobreza o la desigualdad) y luego termina diciendo que eso es culpa del estatismo o de los gobiernos por su inevitable naturaleza corrupta, lo cual es una afirmación autorreferencial porque cualquiera podría contestarle que por qué no puede ser resultado de la inclinación natural hacia el monopolio de la economía liberal.
En fin que creo que no debemos confundir la elocuencia discursiva con la vertiginosidad oratoria.
Pues a mí me pone de los nervios que empiece cada frase con un: "Ahhhhhh". Es desquiciante.
Los monopolios privados están prohibidos y países como Suiza e Irlanda poseen una renta per cápita infinitamente superior a la española con índices de Gini inferiores (siendo el caso de Suiza bastante ejemplar).
El problema de algunos nace de anteponer la reducción de la desigualdad a la reducción de la pobreza por métodos que, como ha expuesto Rallo en el debate, permiten crear precisamente más pobreza o potenciales desabastecimientos.
Uno de estos argumentos es el de, si teniendo una renta básica, uno decide entonces dedicarse a lo que le gusta y no a lo que otros necesitan.
Al no atender al interés ajeno (que en un libre mercado coincidiría con el beneficio propio), uno produce lo que este quiera y no lo que se debe producir. ¿Qué se debe producir? Simple y sencillamente lo que las personas demanden, no lo que a las personas les guste producir.
La persona que produzca lo que otros deseen no serán necesariamente unas infelices; se quedarán con el propio beneficio obtenido de haber satisfecho adecuadamente la demanda de terceros, autorrealizándose y ayudando tanto a la sociedad como a sí mismo.
He vuelto a interesarme en este debate y se me ha ocurrido el concepto de “trabajo básico” para garantizar la realización individual y la existencia laboral mínima.
Anda que no hay se enes ni cunetas que limpiar,,,,
GRACIAS POR HABER DECIDIDO A ÚLTIMA HORA, QUE FUERA EN CASTELLANO... 2 horas en catalán hubiera sido insufrible!!!
Rayo, con todo respeto, desde que dimensión humana parte el liberalismo q tanto defiendes, porque, aunque impecable lenguaje no deja de ser una Gran "tomada de pelo" ......
y además pretendiendo que los quienes?.....controlemos que se respeten los principio del liberalismo?.........., por favor!!!, ....
Daniel Raventós, chapeaux!!!!!!
Soy Argentina, tengo 54 años, y desde mí condición de ciudadana anónima del campo popular, voy a Militar la RBUI, Derecho Esencial Humano de Soberanía Individual!!!!!!! 🇦🇷
Gracias Daniel, Gracias!!!!!!
Rayos, la Virtud Cívica te la garantiza un Estado de Derecho, que solo existe en Democracia.
Rayos, no entendés, con todo respeto, la dimensión humana.
Sos descarnadadamente inhumano Rayo.
Si no hay Estado de Derecho, no hay regulación privada.
Rayos, sos negacionista de la condición humana.
Seguramente adherís a la meritocracia😠😠😠😠
Por gente como tú Argentina se hunde en la miseria :^)
el problema esta en el proceso historico de la acumulacion de riqueza michas veces de manera ilicita no hay libertad de negociacion con el trabajador
La acumulación ilícita siempre se perseguirá desde el liberalismo.
En la actualidad, libertad de negociación tienes muy poca porque la legislación es muy rígida, nada flexible. Por otra parte, si hubiese libertad de negociación, el poder de negociación depende de cada uno. Tú mismo, si eres más productivo, si tienes más años de experiencia, si estás al cargo de varios proyectos, si hablas 5 idiomas en vez de 1, etc. tienes más poder de negociación que si no pudieses ofrecer esas virtudes o esa experiencia.
¿Podéis poner subtítulos en español a la parte en catalán? La misma interfaz de UA-cam lo permite.
+Antonio Valls Pons Él está a tiempo de aprender catalán, tú ya llegas tarde para los modales
no todo el mundo habla catalán, el español se habla en montones de países, practicamente en toda américa (desde méxico hacia el sur excepto por brasil casi todos los paises hablan español), cuanta más gente entienda el video mejor, la idea es propagar la información. en catalán lo entienden pocos comparados con los millones que hablan español.
el egoista eres tu pretendiendo que otros aprendan un idioma que no es masivo y no lo hablan en decenas de paises en el mundo.
Con la afirmación de Raventós de que la crisis es culpa de la derogación de la Glass-Steagal Act, Huerta de Soto estará dando saltos de alegría.
+alex1930f Hub Renta Básica: subimos vídeos diarios relacionados con la Renta Básica. ¡SUSCRÍBETE!
veo a raventos dando temas y rallo contestandolos alegremente. Raventos no contraargumentó absolutamente nada.
No se ha planteado bien el debate. No es ilegítimo ser rico, lo que es ilegítimo es crear dinero de la nada sin respaldo democrático. Como bien dice ese chaval que habla de la banca central y sus expansiones (la pena es que da por sentado que esa banca es pública, es una mentira que repite Rallo ctemente, sobre la que basa todo su relato,) la renta básica pretende atajar un problema que, para empezar los que crean el dinero no te van a dar dinero para atajar...Y eso que yo creo que la RBU es un requisito para la libertad política, pero la banca central nacional también, además de la representatividad y la separación de poderes, todos ellos rasgos formales del sistema (no materiales como los califican los liberales,,,Tratamos una discusión política, de otra forma los liberales te aplastan con su utilitarismo. Acostumbran los austriacos a que, si les falla el capitalismo actual, es porque no es suficientemente capitalista, liberal..esto es jugar con las cartas marcadas, son simples consignas para mantener un estatus quo y lavar el cerebro a la juventud universitaria).
+Javier Gomez El 95% del circulante es creado mediante el préstamo por la banca comercial. El resto son las reservas necesarias que emite el banco central para basar esa creación privada. Tanto el BCE como la Fed son independientes de toda representación. Los Estados son deudores crónicos, no pueden crear dinero, y ni siquiera reciben préstamos directos de los bancos centrales..¡Están endeudaos en su propia moneda! A cambio de recibir dinero dan el curso legal a esta moneda privada.
www.dineropositivo.es/nuestra-propuesta/
www.ejournal.unam.mx/ecu/ecunam11/ECU001100008.pdf
www.ivoox.com/narrativa-economica-mas-absurda-jamas-contada-audios-mp3_rf_4716725_1.html
www.economonitor.com/lrwray/2011/08/24/zimbabwe-weimer-republic-how-modern-money-theory-replies-to-hyperinflation-hyperventilators-part-1/
www.ivoox.com/timo-estampita-ampliando-el-audios-mp3_rf_8364048_1.html
acratasnew.blogspot.com.es/2012/01/banco-nacional-de-espana-tu-unico-banco.html
+lejoe48 Hub Renta Básica: subimos vídeos diarios relacionados con la Renta Básica. ¡SUSCRÍBETE!
Gracias Rallo por ser una luminaria en medio de tanta ceguera y tanta mediocridad.
Busca industria 4.0, robótica, inteligencia artificial y virtualización, luego encaja las piezas del puzzle, no hace falta ser un lumbreras para intuir que va a sobrar una cantidad ingente de gente, ahora elabora tu cuento o relato de vaqueros e indios aderezado con mucho liberalismo, lo que te comente al principio del párrafo esta a la vuelta de la esquina y es un hecho del cual nadie duda.
no comment
Ohh quite nice, showing his C1 english level, In my opinion BS will be more accurate.
tu si que eres mediocre
no e visto el video pero conozco la ideología de Rallo y e por eso es que estoy seguro que dira que si te dan una renta básica trabajas menos, pero resulta que un experimento en la india le rebate con hechos sus tesis resulta que la india en el 2011 realizo un experimento con unos pueblos y los resultados desmienten o contradicen todos o casi todos los argumentos de los liberales las personas invirtieron esos ingresos en su propio desarrollo mejores semillas mejor maquinaria mas educación en emprendimiento etc etc la mayoría mejoro a partir de la aplicación de la renta básica, al final todos queremos una vida mejor
los ultimos 3 minutos son historicos
Da gusto ver a un socialista hablar con propiedad, aunque sus ideas me parezcan completamente erróneas, se a ganado mi respeto, han hecho un debate muy interesante
40:15 Reventós define pobre como aquel que no tiene lo suficiente y depende de otro para vivir. Fenomenal definición. Reventós quiere convertirnos a todos en pobres dependientes del Estado, y ni se da cuenta el tio... el si que es pobre, de entendederas
Dios, no me había dado cuenta, increíble
Nos quieren ver parasitando y pidiendo migajas al estado
Datos de Rallo vs humo de Raventós. La "república" no te dará de comer (mucho menos la renta básica) pero parece que muchos prefieren que les coman la oreja para evadirse que enfrentarse a la realidad. Disfruten de la telenovela capítulo a capítulo. Spoiler: no hay final feliz.
Juan Ramon ya paso la barrera del economista, ya es un filosofo desde todo punto de vista.
"Ahh..ehmm Sí Um Ahh Bien, Ehh". Se te mete en la cabeza y es imposible escuchar otra cosa.
La pasion de Rallo al defender el liberalismo es loable. Lastima que no apoye al P-LIB de manera clara. Haria que muchas de sus ideas tomasen peso real
Podemos habló de renta básica hasta que entró a tocar poder y se endeudó con la banca por un chalet a nivel de la casta privilegiada que criticaba .
Podemos es basura
Cómo que la renta no está sujeta a condicionante alguno... ¿De dónde sale el Valor necesario para rendirla? ¿Los productores de Valor, querrían todos unánimemente donar tal renta? ¿En virtud de qué deberían hacerlo, en lugar de reinvertir tal Valor en producción de plusproducto, en parte diferible como renta básica, pero en parte convertible en renta económica mediante actividad rendible? ¿Porqué paralizar tal riqueza haciendo de ella dinero consumible, o sea, segmentar tal valor y por tanto amortizar dicho Valor entre la ciudadanía, en lugar de concentrarlo para generar empleo? Gracias por sus respuestas.
Vaya repaso que le pega Rallo a Raventós. pensaba que en algún momento se iba a esconder debajo de la mesa.
Crack total Rallo y le estoy muy agradecido como argentino que actualmente y paradogicamente es de los mejores explicando lo que pasa en nuestro pais, un extranjero que ni siquiera esta viviendo aca es mejor comunicador de nuestra realidad que los mierdas de nuestros medios de comunicacion, los avances y ciertos peligros que tenemos por delante en este gran gobierno de Milei. Viva la libertad carajo y viva la patria!
Es difícil comprar un voto dice... jaja que voltee la vista a la Argentina...
"Podemos tener democracia y riqueza acumulada, pero no las dos cosas". No puede existir menos relación (directa) entre dos cosas. En este caso hablamos de un aspecto formal y otro material, si tal el primero puede influir al segundo. Otra cosa es lo que entienda Daniel (y la mitad del mundo) por democracia
con 600 euros al año, no duermes bajo techo, y mueres de frio o simplemente si sigues sobreviviendo no creo eso se le llame vida, es un argumento que no merece ni escuchar,
Para la existencia física. 600 dólares sip. Lo confirmo desde Venezuela o una persona en coma xD
Es terrible que una persona como Daniel Raventós sea profesor universitario con el manejo de conceptos tan infantiles, tan alejados de la realidad que maneja, digo, así está la productividad de España, y por que no, del mundo, porque su discurso está muy viralizado, lamentablemente.
Hay que asumir que la realidad es única y dista bastante de Disneylandia.
Y con respecto a Rallo decir que parece que desconoce los límites de recursos del planeta, y está muy flojo argumentando acerca del desempleo que viene generando el avance técnico desde la Revolución Industrial. Etc, etc, etc.
La banca privada crea el dinero de la nada mediante el préstamo, por lo tanto no puede estar coaccionada por el gobierno, que es un deudor. Es al contrario. Además la Fed, banco central mundial, es privada, así la banca no es sociedad civil, está organizada y centralizada como poder. Muy de acuerdo con los principios republicanos de Raventós.
Ni en teoria ni ostias, es privada y punto. Y lo de la intervencion estatal.. eso es un chiste no?... son todo trapicheos, no se mueve nada si ellos no lo permiten, no lo contrario..
@@dilo2940 aprende a escribir, tío
No os ofendais pero ni teneis ni idea del funcionamiento de la banca. Tus haa oido por ahí lo de la reserva fraccionaria y que la fed es privada ( me la juego a que lo sacas de zeitgheist) y ya te crees que sabes como funcionan los bancos. El bce está gobernado por politicos de los distintos paises mienbros y es el bce quien decide a que bancos presta y a que tipos de interes fijados artificialmente por esos mismos políticos, y del que dependen todo el resto de bancos privados, en este caso europeos. Si cabe mayor intervención que esa pues ya me la dices.
Basta de extender la ideología de sobrevivir y más sobre el prosperar. Sobrevivir no es una vida plena y todo el mundo por nacer tiene derecho a prosperar
Tendrían que haberle dado a Rallo 10 minutos más para discutir con el chico del final, el que le pregunta sobre los campesinos chinos o africanos. No sé si le habrá quedado claro que es especialmente a esas personas a las que les beneficiaría el liberalismo.
Y pensar q esto se esta por aplicar en argentina.....la renta básica universal,el gobierno no puede asegurar agua limpia en el grifo y quiere ponerse a imprimir dinero para regalar.
Las personas estamos cansadas de la crisis de malos economistas como tu que te haces llamar Rayo que no solucionan nada siglo tras siglo y que disfruran de la pobreza y la corrupcion y el engaño.
Dudo mucho que alguna vez se haya hecho llamar "Rayo".
Y qué querés que haga boludo? Él está en su casa haciendo vídeos para enseñar lo que sabe, no está en la política para cambiar las cosas
¿Y todas las riquezas generadas cono usufructo de la renta de todas esas propiedades NO GANADAS en el pasado? ¿que pasa?
Porque si nos ponemos asi, yo robo un millon de fanegas de campo, las pongo a rentar, con lo que gano compro todos los boletos de la ONCE, me toca la millonada y cuando venga el estado le digo !Soy bueno, quíteme el millon de fanegas porque las robe, PERO EL PREMIO NO ME LO TOQUES PORQUE ME LO MEREZO!!!!
Otra pregunta señor Rallo, Si el padre de mi abuelo le quito al padre su abuelo 300 fanegas de campo durante la guerra civil. Su abuelo - su padre fue pobre y no pudo pagarle los estudios a usted. Mi abuelo - mi padre fue rico y pudieron pagarme los estudios a mi.
Una mañana nos presentamos en una empresa pidiendo trabajo yo tengo el titulo y usted no tiene NADA. El trabajo me lo dan a mi porque tengo título y usted se queda en la puñetera calle. Ahora le pregunto ¿de quien es la culpa? ¿se merece usted lo que tiene? ¿me lo merezco yo? ¿que tiene que ver que el padre de mi abuelo le robara al padre del suyo 300 fanegas de tierra con que usted haya sido un bago que no estudio porque no quiso? ¿o quizas por que no pudo? ¿Se ha parado usted a pensar esto señor rallo?
¿Se ha parado aqui la peña a pensar que la riqueza llama a la riqueza como la miseria llama a la miseria?
¿Se ha parado aqui alguien a pensar que en funcion de en que cuna naces asi sera el ataúd en el que mueres? O por lo menos con una probabilidad tremenda.
Es que es muy facil hablar de libertad y de capitalismo y de que todos tenemos las mismas oportunidades y del que el que no estudio o no trabaja es porque no quiere.
ESO ES M E N T I R AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA.
Por que si nos ponemos asi, podriamos hacer una cosa. En la universidad cuando haya alguien que tenga que trabajar para poderse costear la carrera habria que cojer y decir, como el compañero tiene que trabajar y solo puede dedicarle dos horas al dia al estudio por ley obligamos a los pijos a que tambien solo puedan dedicarle dos horas a los estudios. Es mas, los obligamos a trabajar tambien para que lleguen cansados a casa.
Porque yo he visto muchos inteligentes que sacan un 4 y muchos imbeciles que sacan 9, y solo porque el imbecil no tiene que trabajar ni costearse la carrera ni la gasolina para el coche ni el coche ni el seguro ni el impuesto de circulacion, ni los libros, ni el portatil, ni las vacaciones ni lo que necesite.
Ponganos a todos los pobres un piso en madrid gratis, un coche gratis, gasolina gratis, comida gratis en el bar (para no tener que perder el tiermpo ni en hacer la comida), el ordenador portatil gratis, el internet gratis, los materiales didacticos gratis, el profesor de apoyo gratis, la consulta con el psicologo personal cuando tengamos estres gratis, el entrenador personal gratis, las cervezas en los bares gratis, el telefono iphone5 gratis, la ropa de moda gratis, la consulta al dentista gratis, el hospital gratis, la tranquilidad gratis...... !Y HASTA YO ME PONGO A ESTUDIAR!
Y LO MISMO ME LLEVO EN NOTA DE CALLE AL PIJACUS MAXIMUS MADRILEÑO.
!Ya esta bien de contar gilipolleces!
Que en mi generacion tenemos ya los huevos demasiado tocados como para que nos vengan a contar gilipolleces.
Si usted es bueno jugando al monopily se sienta con tres jugadores y quizas gane. Ahora bien, por muy bueno que usted sea juagando al monopoly si se sienta con tres niños de nueve años que no han jugado al monopoly en su puta vida !que sencillo seria ganarles verdad! Bueno pues haga una cosa: prepare el tablero de juego, reparta los billetes, y sientese con esos tres niños a jugar pero, con una condicion, tirese usted cincuenta turnos sin jugar y entre a jugar cuando todos ellos tenga el tablero lleno de casitas verdes, casitas rojas y se hayan hecho con la electricas, las petroleras y todas las cartas comodiN.
Sinceramente, señor rallo, es que pagaria nada mas por ver cuantas vueltas tienes cojones de darle al tablero antes de que esos niños tontos que no tienen ni puta idea de jugar tardan en dusplumarlo.
Por tanto la cosa esta clara:
EL MONOPOLY NO ES UN JUEGO JUSTO SI TODOS LOS JUGADORES NO EMPIEZAN JUGANDO AL MISMO TIEMPO Y PARTIENDO DE LA MISMA BASE.
!LA MERITOCRACIA EN ESTA PUTA SOCIEDAD ES UNA PUTA MIERDA Y QUE NO SE LA CREE NI SU PADRE!
todo el que como usted defienda que el monopoly entrando a jugar dos, tres o cuatro generaciones despues de comenzar el juego puede ganar y es justo, es porque no tiene dos dedos de frente. Habria una tremenda probabilidad si usted entra tarde a jugar de que usted SE COMA UNA MIERDA. UNA MIERDA COMO EL SOMBRERO UN PICAOR.
Eso es el capitalismo. ¿yo que culpa tengo señor Rallo de haber nacido en una familia pobre cuatro generaciones despues de haber arrancado el capitalismo en españa? ¿Que pasa, me tengo que morir de asco en una esquina? ¿Me tengo que morir de pena en una cuneta?^
Vayase usted a la mierda señor Rallo.
Claro que, siempre queda una posibilidad de poder hacer justicia si usted entra a jugar al Monoply cincuenta turnos despues de haber comenzado la partida y tener tus contrincantes todo lleno de casitas de colores. Hay una forma. Es la siguiente:
1. Se levanta de la silla
2. Das un puñetazo en la mesa
3. Das un paso hacia atras
4. Coges carrerilla
5. Te avalanzas sobre la mesa y le pegas una patada que salte la mesa, el tablero los billetes y las casitas de colores por los aires. Repites la operacion hasta que todo se haya ido a la puñetera mierda.
6. Te sientas
7. Sonrries.
8. Vuelves a colocar el tablero encima de la mesa
9. Vuelves a repartir igualdad de oportunidades (billetes) para todos
10. Y comenzamos una nueva partida, y ahora se vera quien de verdad era bueno y quien de verdad era un calzonazos.
Esto ya ha pasado en la historia muchiiiiiiiiiiiiisimas veces.
Vease Lenin y sistema de Soviets Ruso.
Y si no le gusta ese ejemplo, estonces mejor le pongo este que a mi ultimamente me esta molando mas:
- Vease Mein Kampf, Adolf Hitler y primera y segunda guerra mundial
Kizas sea hora de que nos den a los jovenes una AK47 y un tanque. O mejor aún, que nos den a cada joven una ojiva nuclear con veintisiete bombas atomicas de hidrogeno para que entre todos juntos las lancemos y volemos españa reduciendola a tierra calma. !Que no quede ni un puto bloque de pisos en pie! !que no quede ni una puta carretera en pie! !que no quede ni una puta linea de alta tension en pie! !que no quede ni una puta fanega de olivos en pie!
Entonces todo sera tierra calma, y podremos comenzar a jugar de nuevo y esta vez seguro que el juego será justo porque
¿CONOCE USTED, A PARTE DE LA RENTA BASICA UNIVERSAL, UN METODO DE REDISTRIBUCION DE LA RIQUEZA MEJOR QUE LA GUERRA?
Y que conste que yo defiendo la renta basica, pero hemos de admitir que si lo que queremos es JUSTICIA elevada al cuadrado, como las bombas, la sangre y la muerte nadie puede negar que exista algo mejor, ni siquiera la renta basica.
Lo que pasa es que se supone que ahora ya no somos animales sino personas y debemos entre todos buscar una solucion para redistribuir la riqueza sin tener que acabar llorando todos.
Pero nada, siguen habiendo cabezones que se empeñan en decir que NO.
Señor Rallo ¿tiene usted acciones de empresas armamentisticas?
Lo pregunto porque quizas las tiene y entonces comprenderé su postura y me callare porque estoy haciendo el tonto. Señor rallo ¿¿le interesa a usted la guerra??
¿y a los banqueros?
¿y a los rentistas?
¿y a los empresarios?
¿y a los capitanes fanegas?
No se, pregunto. Porque es que parece que estais buscando.
En serio, parece que la estais buscando.
No me gusta la violencia ni mucho menos amenazar a nadie, pero es que como sigamos en este plan preveo para españa que dentro de cuarenta años todas las matanzas perpetradas por ETA van a ser una puta mierda, un juego de niños chicos, al lado de la que se puede acabar montando en este pais de mierda.
Sinceramente, con intervenciones como la suya, entran ganas de alistarse a la yihad. O mejor aún, de esforzarse mucho y dedicarle mucho tiempo a sacarse el titulo de piloto de avion para en cuanto encuentres trabajo y el piloto salga a mear, encerrarte en la cabina y tirar de la palanca. Y asi, ya que nos vamos a la mierda nos vamos pero llevandonos a un atajo de pijos por delante.
Sinceramente, con comentarios como el suyo uno empieza a comprender porque en Brasil o en Venezuela o en Colombia lo mejor y mas justo que se puede hacer es secuestrar a un rico y decirle que o reparta la riqueza o le envias a su mujer la cabeza dentro de una caja.
Porque ya puestos a ser animales jugando en este juego amañado en plan !salvese quien pueda! Oye, pues comportemonos como animales. !venga darwin y la ley del mas fuerte!
Y evidentemente que si. Esa es la funcion del estado, robar a manos llenas pero tambien disponer leyes que protejan a los especuladores, a los propietarios, a los ricos y, en definitiva, a los que llevan tres siglos acumulando riquezas en este juego en el que la gran mayoria acabamos de llegar y solo recibimos ostias en el cielo la boca. Las leyes estan para que TE JODAS. PARA QUE TE PUDRAS EN UNA CUNETA. PARA QUE CHUPES POLLAS. PORQUE TE HA TOCADO.
!Y CUIDADITO CON PROPONER PEGAR UN PUÑETAZO EN EL TABLERO PARA EMPEZAR DE CERO PORQUE TE METEMOS LA ANTITERRORISTA!
!QUE SE VAYA LA CASTA A LA MIERDA!
Ojala se tengan que gastar en pastillas todos las riquezas que tienen y se mueran con terribles sufrimientos y fiebres de cincuenta grados. Por asquerosos, avariciosos, egoistas e HDLGP.
Es que, a ver, está claro que cada uno va a remarcar las cosas buenas que tiene la idea que uno defiende, que el liberalismo tiene cosas buenas, seguro que sí, pero así también cosas que atentan totalmente contra la propia libertad de las personas, irónico. Rallo parece ser muy inteligente en sus disertaciones pero siempre recurre a la misma estrategia de presuponer que la sociedad se encuentra en un estado idóneo y a partir de ahí siguiendo con sus teoría va a mejorar o mantenerse así, cuando es obvio que en cualquier sociedad siempre van a haber unos pocos que quieran posicionarse en lo mas alto y usar su poder para usar o abusar de los demás. La auto-regulación que propone es utópico, en el mercado puede llegar a ser efectivo pero en todo lo demás es casi imposible.
justamente porque hay plutocratas Rallo quiere quitar poder a l'estado. Si el poder reside a cada individuo no podra un empresario tener poder sobre el pueblo compando el gobierno.
Restringiendo la cantidad de riqueza del que compra al poder político lo que haces es primero destruir riqueza, por lo tanto bienestar futuro de la sociedad, y por otro lado no resueles el problema ya que pueden formar lobbies para comprar asi el poder. (mineros asturianos, taxistas... lo típico vamos)
Buenas Rallo, ¿podrías explicar la frase de "INDITEX es de las empresas menos plutócratas que hay"?
Creo que lo dice porque INDITEX fue creada de manera privada, me refiero a que un señor individualmente comenzó con la empresa, creció con libre mercado y absorbió otras marcas, hasta llegar a ser una gran multinacional. Sin embargo, este proceso no lo han llevado a cabo todas las empresas, y en España son la mayoría, ya que es el estado quién ayuda con subvenciones a las empresas con nuestros impuestos, lo que las ayuda a crecer y a mantenerse. Esto rompe con el libre mercado porque al beneficiar a una empresa, inevitablemente estás perjudicando a su competencia.
La verdad que me ha sorprendido Raventós ha sido mucho mas convincente y eficaz, sobre todo en el tema del SMI, y si desde luego Rallo cree que mejor política de protección de social del Estado, es que esta no exista, pues debería ser primer partidario de la Renta Básica...
¿ que pasaría con los precios? el poder adquisitivo con la renta básica? subirían los precios a tener todo el mundo dinero y estariamso otra vez donde empezamos?
+Pablo Maldonado no se está creando dinero sino redistribuyendo, es distinto.
+Pablo Maldonado de donde te has sacado esa conclusion?
Hay dos tipos de propuestas de financiación, no son excluyentes. Una consiste en una reforma del sistema monetario y la otra rama es la redistribución de la riqueza acumulada.
EN cualquier caso la inflación que se produciría tiene un techo que se alcanzaría cuando las necesidades que la RBU puede cubrir estén cubiertas por las empresas que provean de esos productos, además esas empresas tiene su demanda cubierta siempre y cuando sean competitivas.
EN las fases de implantación habría inflación, pero no después, no al menos como producto de la RBU, implantarla despacio y por fases puede inducir inversión e intentar que la implantación y la oferta de productos estén acopladas.
@Jose Gabriel Matta Gonzales sí, sobre todo al liberalismo, por desgracia
Todo subiría de precio, basicamente porque la gente dejaría de producir
Y el dinero para todo esto de donde sale?? Qué pasaría si de verdad baja la productividad!? Alguien en Europa c está dando cuenta que china 🇨🇳 c está comiendo el mercado mundial dejando sin mercado a Europa .!?
Según el ultimo estudio de RRB las personas por debajo de 60.000€ brutos anuales no pagarían más impuestos de los que ya pagan. La riqueza es colectiva y es necesario que toda persona tenga la base material garantizada para poder aportar a la sociedad libremente
es increíble mientras juan rallo se la pasa dando datos y estadísticas exactas de por que esta estupidez de la renta básica no puede funcionar, daniel se paso las 2 horas que duro el debate hablando de lo que decían otros....... y ese es su argumento para decir que la renta básica si funciona? ............. por dios.
600 dolares para subsistir un año? Creo que el señor Friedman Jr se fue en su yate a Cuba a de vuelta por el supermercado porque dudo mucho que en el primer mundo le de con ese dinero siquiera para medio año.
si no comes carne
solo
avena, frijoles, arroz, manteca
Pensar que nuestra capacidad de actuar no debe ceder nada al bien común nos lleva a ahondar en el desastre social y ambiental en curso.
Y decir que no es posible establecer democráticamente una idea de bien común conduce al autoritarismo, la ley de los más fuertes o hábiles oprimiendo y desposeyendo a los demás, un mundo alejado de la más elemental idea de libertad.
La libertad sólo es posible en la medida en que la dotemos y la protejamos materialmente entre todos y para todos. Y la sostenibilidad sólo es posible en la medida en que reconozcamos la naturaleza como un bien común. Lo contrario, la "res nullius", conduce a "la tragedia del mercado": plus.google.com/101615479670600883200/posts/1ASh2o6S1wB
Aquí un poco de información sobre la actualidad de la Renta Básica en el mundo:
autonomiaybienvivir.blogspot.com.es/2015/11/la-renta-basica-en-el-mundo.html
Si una persona por incapaz, por fata de capacidad, conocimiento o cualquier otro factor en una econonia 100% libre lo pierde todo, si, es completamente justo, el exito o fracaso es responsabiludad de cada uno, si lo pierdes todo por tu cuenta es cosa tuya, los demas si quieren podrian asistirte, pero solo si quieres y de forma voluntaria.
A Raventós se le escapan algunas falsedades clave de Rallo: 1-Este mezcla criterios políticos con criterios existenciales para desacreditar la RBU. 2-Se contradice afirmando que la RBU quita derechos de realización vital a los que la "pagan" pero niega el poder de esta de dotar de ellos a los que la reciben...Rallo elude así la discusión política, divagando.. (Min 49:30)..4-Recurre al legalismo (prescripcion) para justificar la procedencia violenta de la propiedad actual, cuando se discute sobre ética...5-La banca central no es un monopolio público, la Fed es privada, el BCE es su sucursal. El dolar es moneda reserva. Además el 97% del circulante es creado de la nada por la banca comercial, esto le permite sobornar a políticos y dominar a la sociedad. Por eso el gobierno da el curso legal a este dinero privado. 6-El capitalismo es el sistema social actual, y no se basa en el ahorro, se basa en la creación de dinero por parte de la banca privada, que dirige la sociedad. Lo que dice Rallo es una quimera liberal, reconociendo por otro lado, que los negocios actuales se rigen por los caprichos bancarios. El Keynesianismo es capitalismo. El monetarismo es capitalismo. Son las dos caras de la misma moneda emitida por la banca, Rallo (los austriacos) es el canto, nunca cae la moneda de canto. 7-Cuando Rallo habla del derecho individual de secesión niega el concepto de Nación política, de Pueblo, de soberanía colectiva, de libertad política, niega la democracia. Se postula a favor de los independentistas catalanes por ejemplo, que como minoría pretenden imponer su opinión separatista al resto de españoles...¡y Raventós le aplaude la arenga! Min 1:23:00. Y es que la izda catalana se convierte en liberal cuando busca la secesión de España.
Mi opinión es que no se puede implementar una RBU sin un banco central Nacional, es decir un sistema monetario bajo control democrático. No por falta de dinero sino por falta de soberanía. Es un error de Raventós, a mi entender el jugar en el terreno del adversario, tratando solo los impuestos y no del sistema monetario. Hay que ser más radical, amigo.
www.dineropositivo.es
positivemoney.org/wp-content/uploads/2014/07/Creando-un-sistema-monetario-soberano.pdf
www.ivoox.com/narrativa-economica-mas-absurda-jamas-contada-audios-mp3_rf_4716725_1.html
lejoe48 Totalmente de acuerdo. Además creo que la RBU caerá por su propio peso...cuando esté madura, no ahora.
Antonio CB Gracias.
+Geralt El Brujo Sí, es inquietante como la izquierda al uso ha asumido que el dinero lo crea la banca privada y punto..El Estado es un deudor. Algo que podía ser un bombazo electoral, el descubrir a la gente como funciona el sistema monetario actual, es desestimado. En attac se han ocupado levemente de ello, sin mucho interés...Randall Wray, de la Teoría Monetaria Moderna se ha entrevistado con los hermanos Garzón, sin que ello haya cambiado nada aparentemente. Tb ha hablado con los de Podemos..de momento, nada. Paciencia, no nos rindamos... Randall Wray, de la TMM:
"Un emisor de moneda nunca se puede quedar sin su moneda""Un Estado soberano no es una familia"
www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=6439#
www.ejournal.unam.mx/ecu/ecunam11/ECU001100008.pdf
www.economonitor.com/lrwray/2011/08/24/zimbabwe-weimer-republic-how-modern-money-theory-replies-to-hyperinflation-hyperventilators-part-1/
+lejoe48 ¿Para qué emplearías la soberanía monetaria?
+lejoe48 Hub Renta Básica: subimos vídeos diarios relacionados con la Renta Básica. ¡SUSCRÍBETE!
Como es con cargo al fondo de pensiones de la Seguridad Social
*BAJAN LAS PENSIONES para repartirlas con los que no trabajan nihan cotizado*
"Tenemos que hacer creer que cualquiera puede ser rico, ¡OJO!, no todos... cualquiera, a partir de ahí sólo queda que piensen que todos y cada uno de ellos van a ser ese cualquiera" (extracto de la película "NO", sobre la legitimación de Pinochet en referendum)
Según Raventos, pobre es el que depende de otro. Pero si la renta básica te la da el "Estado" , dependerá del "Estado", entonces sigues siendo pobre
En menudos jardines se mete el chavalín neoliberal de Rallo. No hizo más que caer en contradicciones y argumentos peregrinos para justificar lo injustificable (mezclando churras con merinas y no entendiendo algunos de los ejemplos de Raventós). El tema central de la renta básica es la libertad. Y en la tercera ronda el señor Raventós ya le pega un repaso curioso. Libertad únicamente frente al estado, pero frente al cacique el liberal ya justifica la opresión.
No más preguntas señoría.
La base de la renta basica es la libertad? quitarle a otro lo que produce para dartelo a ti es tu concepto de libertad? Muy bien señoria. No haga mas preguntas que a la audiencia nos da la risa.
En un mundo cada vez más tecnificado, donde el trabajador sea inevitablemente sustituido por maquinaria más productiva y efectiva, una renta básica que alcance a todos los individuos se antoja un elemento imprescindible para mantener la estabilidad social. No hay voluntad politica que solucione el hecho de que el trabajo (tal y como lo conocemos hoy en día) vaya desapareciendo. Por tanto la economía futura debe basarse en garantizar la calidad de vida media de TODAS LAS PERSONAS. Tu tienes un concepto bastante extraño de lo que es libertad y lo que es vivir en sociedad. Si realmente quieres vivir de lo que tu produces y no dárselo a nadie lo tienes muy fácil. Hazte eremita, te vas a un monte y plantas un huerto solo para ti. Aíslate de la sociedad y asunto arreglado. Pero si vives en sociedad es tu obligación, en caso de poder hacerlo, contribuir al bienestar de todos los individuos que forman parte de esa sociedad. Lo contrario es ser un sociópata (lo que por cierto fomenta bastante el liberalismo). ¿Lo entiendes ahora risitas?
Pero que corto eres letradillo. Nadie produce nada para darselo a los otros como tu dices. La gente produce para intercambiar con otras personas lo que ellos producen, en libertad. Eso es una sociedad. Lo que tu planteas, es una puta dictadura en la que tu decides lo que es mejor para los demas y para ello le quitas a los que producen, para darselo a los que no. Segun tu el ordenador e internet a destruido trabajo porque se han automatizado procesos... yo creo que eres tu el eremita que vive en una cueva eh chaval. Menudo mundo de mierda propones. Deja de robarme y trabaja, so parásito.
Es decir, los que son incapaces de producir como tu, deben ser subsidiados por derecho por los que si son, es decir yo. Una sociedad justa deberia poder dejar elegir, que tiranos como tu, se murieran de hambre. Que pretendes culpar a los demas de que seas incapaz de producir ni siquiera para tu propia subsistencia. Las sociedades de parasitos como tu no hay ni que fumigarlas, sois tan cortos, que en un sistema justo, es decir, yo decido con quien colaboro, os moririais de hambre por simple seleccion natural. Da gracias a que vives en una social democracia que me quita la mitad de lo que produzco para subsidiar a mediocres como tu que dicen vivir en sociedad, parasitaria deduzco.
Como me gustaria ver como le dice a la cara eso a un grupo de albañiles de 50 años que han estado trabajando toda su puta vida y que se han quedado en el paro
Ostias, la Lore presentando el debate. Mola
Muy linda la mac del socialista, me pregunto quienes habran redistribuído para que la tenga.
¿Qué tiene que ver realmente?
Es verdad, como buen socialista debería de utilizar una tablilla y un cincel.
¡Qué debate ... Magníficos los dos! Esto es impensable ver en la tv de hoy. Ni siquiera se podría plantear porque sus objetivos no tienen que ver nada con la no-manipulación. Y si las tv públicas las pagamos con nuestros impuestos, ¿para qué sirven? Hoy para asegurar el poder a la casta y para distraer, manipular y aburrir.
Felicidades también a SFL Barcelona por brindarnos la posibilidad de ver el debate.
Yo personalmente estoy con el profesor Rallo, el futuro debiera ser en libertad, cuanta más sea posible, y limitando el poder coercitivo del Estado.
artemio cruz ¿Libertad aunque mis negocios afecten al rio de un pueblo, para que mi abuela busque comida en la basura o a las posibilidades de un niño de estudiar minimamente? eso núnca ha sido libertad, eso es barbarie y sólo hay que verlo en la calle a nuestro alrededor.
1:02:35-1:04:50 interesantísimo punto de vista
+Benito Llan Matos Hub Renta Básica: subimos vídeos diarios relacionados con la Renta Básica. ¡SUSCRÍBETE!
La productividad de los trabajadores no se desploma, se desplomará, en cualquier caso, su capacidad de compra o la capacidad de que las empresas desarrollen productos competitivos. Ninguna bajada de productividad es asociable a los trabajadores, que según esa argumento deberían un día todos a una decidir trabajar menos o peor, eso es absurdo.
@@pericoxyz La productividad del trabajador puede bajar, hay miles de ejemplos. Aún así, entiendo que no es lo normal y se por donde vas... Llamalo productividad del puesto de trabajo en lugar de productividad del trabajador. Es evidente que hay puestos todos los puestos de trabajo sos susceptibles de perder productividad, ya sea por causas imputables al trabajador o no... El renovarse o morir de toda la vida, no es nada nuevo.
Rallo el mercado a cambiado desde q existe INTERNET creo q no lo debes ver mucho, como monton de gnte ofrece servicios de todo tipo a traves de internet cosas q mucha gente cnsume porque hay publico para todo y es válido y sin ofendar a nadie.
Si los trabajos son fijos e indefinidos siempre se va a producir lo mismo (1:31:12). Esta es una de las cuantiosas tonterías dichas por el Sr. Rallo a lo largo de su intervención, que atacan frontalmente al más mínimo sentido común. Realmente no entiendo como hay gente que puede tragarse sus falacias; ¿será que la educación ha degenerado en los últimos años y ya no queda gente pensante?. El Sr. Raventós le ha dado un repaso, aunque luego su marketing dice que ha ridiculizado a D. Daniel .... jajajajaja
+Aula Virtual Hub Renta Básica: subimos vídeos diarios relacionados con la Renta Básica. ¡SUSCRÍBETE!
Para el profesor Raventós: (1) Por que tratar la UBI en forma ahistórica frente a las condiciones de desigualdad que se registran en tofo el mundo? (2) Por qué no se puede considerar la UBI como una aplicación del segundo teorema del bienestar?
Estamos hablando de la RBU no? Porque parece que se habla de hacer ricos a todos. Si sólo da para comer y ya.
Excelente debate.y estoy 50-50 sobre el tema... se necesita una posición parcial a favor para amortiguar la situación actual, pero con modificaciones a medida que se vean resultados.
Ataca el que cada uno haga lo que le gusta (si cobra una renta básica), pero eso se contradice con la libertad que pregona de que cada uno haga lo que desee en relación a su plan vital. (1:32:45). En fin, un verdadero disparate. Creo que el Sr. Raventós ha sido muy educado con él para no dejarlo en el ridículo más evidente señalando claramente sus inconsistencias. Los surfistas han elegido USANDO LA LIBERTAD QUE PREGONA el Sr. Rallo que el surf es su plan vital; en qué quedamos, hay libertad o no?.
Muy buen comentario Aula Virtual.
Lo ataca en el sentido de que puede romper el principio de producción útil (útil para los demás seres humanos). Su crítica se basa en que si todos dedicásemos nuestros esfuerzos a producir lo que nos gusta a nosotros, como el surf o figuras de papiroflexia, sabiendo que no vamos a arruinarnos porque alguien nos regala dinero desvinculado de lo útil que resulta nuestro trabajo para los demás, la producción de cosas verdaderamente útiles (alimentos, móviles, ropa) decaería enormemente. Habría desabastecimiento, subida de precios, no se produciría riqueza para seguir pagando esas rentas básicas.
Rallo tenga problemas con que quieras vivir de tu capacidad para la papiroflexia, pero si con ello a día de hoy no puedes ganarte la vida ¿cómo esperas que alguien produzca riqueza para que tu tengas una renta básica?
Se agradece que esté en castellano, de lo contrario no lo habría podido disfrutar.
Vamos a ver, la renta basica es la solucion perfecta para erradicar la pobreza en esta situacion de tanta desigualdad y pobreza, ademas los robots y la tecnologia van a reemplazar mas y mas a trabajadores cualificados y no, esto es una cuestion al final de lucha de clases y como dijo Warren Buffet los ricos van ganando, asi que si queremos renta basica al final se tendra que ganar la batalla, no hay otra manera.
Mas debates entre personas de la capacidad de estos dos señores. Tenemos la información dada por una prensa tan malipulada a intereses privados, que el debate en la calle se convierte en un producto de moda que se vende a la ciudadanía, desviando la atención y el conocimiento en la población a asuntos de poca relevancia.
Resumen de Rallo: Que los ricos que no quieran pagar que no paguen y que los pobres se mantengan entre ellos.
Libre mercado madre mia si en un bar se cuentan asta las servilletas que se ponen, defender a los ricos xD amañan todo el sistema y encima quieren que lo acepten los pobres
No hay una contradicción de Rallo cuando explica los bonsais y uno de los pilares del liberalismo? Es decir, por un lado dice que la renta básica se carga el principio de reciprocidad entre el que produce y el que consume, por tanto, no puedes dedicarte a algo que no interese a la sociedad. Por otro lado dice que el liberalismo critica un mundo en el que la libertad individual sólo se puede dar por la licencia de la mayoría. Entonces, en qué quedamos? Somos o no somos libres para hacer lo que queramos? O acaso somos libres lunes y miércoles, y martes, jueves y viernes no lo somos?
Confundes poder con libertad me parece, tú eres libre de dedicarte a lo que quieras, luego si tienes éxito o no depende de ti.
Con respecto a la crítica de Rallo se refiere a otro tipo de imposición de la mayoría supongo, entiendo tu punto de vista y creo que es resultado de pensar que el liberalismo tiene como objetivo solo y solo el individuo, una cosa está en obligar a alguien activamente y otra en que ese alguien pueda hacer lo que quiera, digamos que de podría resumir mejor en la frase: hay que poder tener la libertad de caer en tus propios errores.
@@grimnir2782 jajajajajja de nuevo de te contradices.
@@D4aniB ¿Dónde me contradigo? ¿no lo entiendes? ¿te lo explico con manzanas?
@@grimnir2782 Déjalo... te perderías en el intento.
@@D4aniB A lo mejor ya te has perdido tú y no sabes encontrarte.
La Renta Básica (IMV, RGC) es necesaria, solidaria y un progreso social,pero simultáneamente se han de desarrollar otros aspectos para mejorar la calidad de vida de las personas.
Una renta de subsistencia en ausencia de proyectos de futuro, formación y crecimiento personal es solo un parche.
¿Qué culpa tiene el que es rico de que el que no lo es no lo sea? ¿Qué culpa hay en quien se esfuerza por lograr cosas de que quien no se esfuerza no lo haga? La envidia está a la raiz de todas esas doctrinas que quieren quitarle al que tiene para darle al que no tiene, si todos fuéramos pobres entonces no habría envidia, ya todos seriamos iguales. EL mundo será siempre desigual en cuanto a la riqueza porque hay personas responsables y trabajadoras y otros vagos y descuidados, quitarle al productivo para dárselo al improductivo es injusto y hace el mundo un lugar corrupto
Simplismo al poder. Patricia Botín es trabajadora, emprendedora e inteligente? O es q ser hija de Emilio Botín le ha facilitado algo las cosas? Todos los millones de pobres del mundo son pobres porque son vagos y no emprendedores? O es que la mayoría no tiene ninguna oportunidad para dejar de ser pobre? Bravo chaval, creo que estamos ante la nueva promesa de FAES.
Eso no responde a lo que yo planteo
Tú planteas que el que es rico es gracias a su esfuerzo. Yo digo que la mayoría de ricos lo son gracias a que han tenido unas condiciones óptimas para serlo y, al mismo tiempo, la mayoría de pobres tienen las circunstancias óptimas para seguir siéndolo. Gente más o menos activa la habrá siempre. La renta mínima se plantea para que todo el mundo tenga unas necesidades básicas cubiertas. El que a partir de allí, se enriquezca LÍCITAMENTE, enhorabuena.
Lo que planteas suena bien, pero cuando le quitas el dinero a la gente se lo gana honradamente, esforzándose y comerciando con otros voluntariamente, eso está mal, por supuesto que la cuestión tiene varias partes, están los que se ganan lo que se ganan trabajando, y están los que roban, la corrupción, o las estafas que puedan hacer los bancos y otros casos de estafa, te parece justo quitarle al rico que es rico cuando lo que ganó lo hizo trabajando?
Me parece justo un sistema impositivo gradual, por tramos de renta, por supuesto. El que más tiene más debe aportar. No por eso dejará de tener mucho. Y tratar de evitar la evasión fiscal de las grandes fortunas, que es, desgraciadamente lo habitual, en el sistema capitalista.
Rallo es una pasada, como podia hacer todo lo que hizo y saber todo lo que sabe ahí ya con 30 años. Una mente privilegiada que tenemos la fortuna de tener en españa, y habla hispana.
¿Alguien sabe si Rallo habla inglés? me extraña que a estas alturas no nos lo hayan quitado aún :- B
Posiblemente si. Se ve muy estudioso
Hablar habla, pero como muchos españoles su pronunciación no es la mejor
Juan Ramon, opino que no vez el expectro al completo pues estamos en un sistema basado en la COMPETENCIA (que viene a ser como estar en una caja con reglas cerradas que nos marcan limites a las propuestas, pero si salimos de esta caja todo cambia) y si nos ceñimos a ese sistema, yo estoi de acuerdo con tigo en un 99%, (Pues para producir mas, es mejor que el estado no intervenga y dejar al ciudadano con margen de libertad) pero paradojicamente ese 1% derrumba al 99% cuando vemos que el mundo es finito y el sistema que propones obliga a gastar infinitamente mas, a derrochar recursos (armarios llenos,yates coches etc sin usar, casas etc.) y por ende a la destruccion del medio hambiente.
Rallo siempre excelente !!!!
Creo que se ha cometido un terrible error de interpretación por parte de los expositores que es necesario aclarar, cuando se menciona la definición de Ayn Rand sobre libertad, ella se refiere únicamente a la "libertad política" (el mismo expositor lo dice), eso quiere decir que excluye de un contexto político el ser libre del arrendador, ni del patrón, ni ser libre de las leyes de la naturaleza que no le proporcionan al hombre prosperidad automática, porque esas cosas no son asuntos políticos. Esas otras cosas tienen que ver con las libertades económicas y libertades de desenvolvimiento en la realidad. Por lo demás, excelente exposición, muy provechosa.
Juan Ramón Rayo, mencanta como expone. Muy bueno.
Rallo
Suscribo la idea inicial de Raventós: puedo estar más de acuerdo con alguien que se opone a mi propuesta, si lo hace por buenas razones, que si está a favor por las razones equivocadas. También me gustó lo de argumentos de primera y cuarta categoría. En inglés hay un concepto parecido, que es debatir el steelman, no el strawman. Una pena que no haya cumplido esa promesa y en el 59:00 haya desbarrado con anécdotas de estatalismo corporativo que Rallo nunca ha defendido.