La fin du monde et la plus grosse bêtise d'Einstein | Relativité 21
Вставка
- Опубліковано 5 жов 2024
- En 1917, Einstein modifia ses équations de la relativité générale pour que sa théorie colle avec ses croyances philosophiques. Des décennies plus tard, il reconnut que ce fut là la plus grosse bêtise de sa vie... Mais dans les années 90, des physiciens ont fini par conclure que cette plus grosse bêtise de sa vie n'était en fait pas une bêtise...
Et Einstein découvrit la gravité... Relativité 20
• Et Einstein découvrit...
La plus grosse erreur de l'histoire de la physique | Science Étonnante
• La plus grosse erreur ...
Cosmologie sur le blog de Science Étonnante
sciencetonnant...
sciencetonnant...
sciencetonnant...
Einstein's Famous Blunder | Sixty Symbols
• Einstein's Famous Blun...
Will the Universe Expand Forever? PBS Space Time
• Will the Universe Expa...
Why the Universe Needs Dark Energy | PBS Space Time
• Why the Universe Needs...
What Does Dark Energy Really Do? PBS Space Time
• What Does Dark Energy ...
Anti-Gravity and the True Nature of Dark Energy | PBS Space Time
• Anti-gravity and the T...
Quand je reviens sur cette chaine j'ai vraiment l'impression d'être trop bête pour pouvoir regarder. Quand je regarde la télé poubelle c'est le contraire :D
Kormarg z Non je crois que dans les équations, les lettres représentent l'inconnu et représentent aussi les matière ou un objet que les scientifiques veulent présenter.
Ex: Soit Dtl, la distance entre la terre et la lune.
Et puis on fait l'équation pour trouver la distance de ce Dtl. 😉
Nan mais c'est trop compliqué là... Viens, on redit que la Terre était plate et l'univers fini.
Et puis que c'est Dieu qui l'a fait comme ça et puis c'est tout.
fr.wikipedia.org/wiki/Dieu_bouche-trou
+Christophe André Ouais ! Dieu c'est le mec qui a dit : "C'est moi qui l'ait fait, c'est comme ça et pas autrement."
Il est fort ! Il soulage la pression intracrânienne.
Rach
Tu te trompes, tu ne connais pas la vérité suprême.
Dieu est une femelle :
fr.wikipedia.org/wiki/Dogma_(film)
C'est Alanis Morissette:
fr.wikipedia.org/wiki/Dogma_(film)#Distribution
Han !
Dieu une femelle ! Impossible ! En conférence (pour de vrai), le conférencier a dit qu'il n'y avait pas de génie femme dans l'histoire (et que la place de la femme dans la société n'avait pas de lien avec le fait qu'il n'avait rien trouvé dans wikipedia), alors un Dieu femelle, c'est complètement impensable !
Rach
Oui c'est ça Dieu est tellement ouf qu'elle est impensable par quiconque: agnosticisme pur et dur !
On peut rien savoir d'Elle, ni son statut (Dieu) ni son genre (hermaphrodite), ni si elle est créatrice ou non.
Il me semble qu'il y a une erreur historique (ou au moins d'interprétation) à propos de la raison pour laquelle Einstein a introduit sa constante cosmologique. A l'époque l'Univers était supposé statique, immuable. La gravitation, ou autre théorie du genre, expliquait parfaitement (enfin, presque !) la trajectoire des planètes autour du Soleil, et même celle des étoiles dans la Galaxie. Par contre, rien n'expliquait l'immobilité supposée de l'Univers, qui en raison de l'attrarction (ou de la déformation de l'espace par les masses) nécessitait une force répulsive compensant cette attraction.
Einstein a donc conclu qu'une telle force devait exister, puisque, pensait-il (comme tous les gens de son époque) l'univers était immuable, et l'a donc introduite pour justifier la stabilité de l'Univers. Il n'y a pas là dedans de conviction philosophique, mais plutôt une supposition hasardeuse. Comme je l'ai dit, cette idée d'un univers statique était très répandue, mais comme a fait justement remarquer Gandhi : "ce n'est pas parceque l'erreur est répandeu qu'elle devient vérité"
Ce qu'il faut souligner, c'est que nous ne sommes pas à l'abri d'autres erreurs du même genre. Pour ma part je suppose que l'énergie noire constitue justement une erreur similaire, en ce sens que c'est une supposition hasardeuse inventée "ad hoc" pour expliquer un phénomène incompréhensible. Rien ne me prouve qu'il faut de l'énergie pour dilater l'univers dans son ensemble. Le paradoxe d'Olbers est tout à fait applicable à la gravitation...
L’univers statique immuable c’était une supposition philosophique, avant qu’on observe l’inverse par contre les problèmes conduisant à la matière noire sont observationnels .
Comment sait on ou suppose t’on que l’accélération de l’univers qu’on observe n’est pas juste périodique ? Et pas juste une alternance de périodes d’accélération ou de ralentissement de l’expansion, sur des périodes que notre ridicule laps de temp à observer l’univers ne nous permet pas de remarquer?
Je viens de découvrir ta chaine. Je prend le temps de faire le tour de toutes les vidéos.
Demande/remarque: merci de mettre le volume du fond sonore (musique du fond qui sert à nous garder devant l'écran) moins fort. On a vite fait le lien avec d'autres chaines et videos sans intérêts.
Un grand merci pour l'explication vis à vis de la déformation de la Terre et la contraction de l'espace-temps. Le fait d'imaginer que la Terre a atteint à certain équilibre entre forces répulsives internes, et contraction causée par l'espace-temps, aide vraiment à comprendre le fameux phénomène "pourquoi la Terre ne gonfle pas si sa surface accélère vers le haut".
Merci 😉
Un pur plaisir de découvrir une nouvelle chaine sciences !
Mon cerveau, c'est la seconde loi de la thermodynamique.
(cette loi se résume à l'entropie, la théorie du bordel)
Donc Einstein même quand ils se trompe il a raison
Avec les maths ont peut expliquer n'importe quoi sans le prouver physiquement c'est marrant
J'aurais plutôt dit l'inverse étonnamment. :)
Ui
@Rosh Olam oui
@@neloka4313 oui
c'est vrai. Pi est irrationnel, pourtant le diamètre est fini lorsqu'il "touche" le cercle donc c'est encore une "explication" mathématique fausse puisque non prouvée physiquement, c'est pourtant une des bases
Salut,
j'aimerais ajouter qqch sur ce que tu dis vers 5:25, :
Dans un futur lointain, l'expansion de lunivers sera si rapide que toutes les autres galaxy s'éloignerons de nous a une vitesse plus grande que celle de la lumiere, sauf Andromede qui va fusionner avec la voie lacter.
Et a 5:45, la tu racontes une grosse betise, l'univers ne mourra en Big Rip que si la constante cosmologique augmente avec le temps. mais pour l'instant on a pas detecter de variations donc on pense quelle est vraiment constante, et dans ce cas les systèmes maintenues par la gravité ne sont pas menacés. Et donc pas de big rip mais plutot un big chill. Au contraire, si la constante cosmologique décroit jusqua 0, alors lunivers finira en big crunch.
Tout ceci c'est si la courbure de l'univers est plate mais si la courbure est non nul alors ca change un peu mais l'idée reste la même.
Hey! Superbe vidéo encore une fois :)
Par contre, a 1:04, ne confondrais-tu pas 4τG et 8πG ? Ou est-ce la même chose?
Tau=2Pi il me semble non ?
C'est mon militantisme contre la tyrannie de l'imposture qu'est π.... J'en reparlerai :P
Ah effectivement, ça me dit quelque chose maintenant :)
Ha, j'attends la vidéo avec impatience :p
Bonjour, j'imagine que beaucoup de gens on entendu parler de ces constante mais j'aimerais savoir comment elle a été calculée ou trouvée ? Et à quoi correspond telle réellement ?
Petite correction :
Einstein n’a pas dit « Vos mathématiques sont superbes, mais votre physique est abominable » à Friedmann mais à Georges Lemaitre car pour lui l’univers ne pouvait pas être en expansion.
La situation entre le moment où Einstein introduit la constante cosmologique et le moment où celle-ci peut être réintroduite a changé : Einstein ne pouvait fournir de "preuves" observationnelles ou logique à cette constante. Elle était liée à ses représentations de l'univers, donc c'était bien une erreur. D'autre part, aujourd'hui, telle qu'elle est présentée ici, la constante est "prouvé" comme explication plausible, possible ou probable d'un phénomène observé, c'est donc une hypothèse explicative. Rien ne dit qu'on trouvera une explication plus ou mieux fondée dans 5, 10, 100 ou 500 ans, ou non...C'est pour la même raison que l'hypothèse atomique dans l'antiquité n'était en tant que tel pas prouvée, elle reposait juste sur la divisibilité des corps physiques, mais rien ne la prouvait en tant que telle. Cela ne remet pas en cause le "génie", je dirais plutôt la grande intelligence, de ces penseurs et savants. Enfin, l'image de la mare avec un trou au milieu a été visiblement pensé par beaucoup de gens, voici dans un autre genre une fontaine à supernovas : irfu.cea.fr/Sap/Phocea/Vie_des_labos/News/index.php?id_news=3030, et www.cairn.info/load_pdf.php?download=1&ID_ARTICLE=EDMAT_VAREN_2014_01_0337
Est ce que la constante cosmologique est présente dans les équations de thermodynamique ? Si elle n'y est pas je pense qu'elle devrait y figurer.
Je comprends pas pourquoi ils rajoute des trucs qui n'ont pas de réalité physique, dans ce cas la on peut faire dire tout ce qu'on veut au math nan ?
la constante cosmologique d Einstein démontre que penser est un art de vivre.
à la manière d un peintre Einstein est un artiste,
il sait faire confiance à ses intuitions et exposer son travail..
il est capable d en discuter et d écouter les démonstrations des autres..
c est à mon sens cette découverte qui est géniale, la relativité est commune finalement..
il a suffit de promettre à des extrémistes que c est une arme et plouf.
le problème est que Einstein n a jamais convaincu Hitler que le fauvisme
ou d autres courants artistiques ne sont pas des art dégénérés
mais une évolution nécessaire de l art de vivre.
Bonjour ou bonsoir, voilà je voudrais avoir ton ressenti sur les récentes observations faite au LHC sur les collisions entre photons? Le faite que cela implique qu'ils est une taille est-ce que cela pourrait changer beaucoup de choses? encore merci pour toutes ces vidéos très enrichissante.
J'ai une question, si l'univers est en expansion, donc tout les astres s'éloignent les uns les autres (les plus éloignés s'éloignant plus vite que les plus proches) pourquoi on se retrouve alors avec des univers se rapprochant l'un l'autre ? (Je précise je n'y connais rien en la matière hein.) (Et non c'était pas un jeu de mot)
Galiad de Lamedor Des univers se rapprochant l'un de l'autre, qu'entends-tu par univers ?
Ah oui des Univers dans un univers ça sonne moyennement débile je concède ;) ... Et bien des Galaxies par exemple je sais pas moi le plus connu pour nous celui d'Andromède qui se rapproche du notre à une vitesse faible je rassure les inquiets ^^ (300km sec autant dire qu'on la verra pas arriver).
D'accord, pour expliquer le mouvement des galaxies proches ( proches comparer à d'autres même si elles sont éloignées de plusieurs millier d'années-lumiére ).
Je pense que c'est simplement leur "mouvement" de base + la "force" gravitationnelle malgré qu'elle soit très faible, mais plus les années se cumulent plus cette force augmente ( inversement proportionnelle au carré de la distance).
Sachant qu'en plus l'expansion de l'univers entre la Voie Lacté et Andromède est faible et peut être négligée la différence de distance entre le Soleil et le Centre de la galaxie ( en supposant que son orbite est parfaitement circulaire et centré sur le centre de la galaxie ) cette distance varie pour ainsi dire pas, donc je pense que cette expansion est trop faible à cette échelle pour empêcher Andromède se s'éloignée de la Voie Lactée.
Il y a sans doute d'autres facteurs qui rentrent en cours mais je crois ne pas les connaître.
L'expansion ce sont les distances entre les galaxies qui augmentent. Les galaxies tiennent leurs astres en cohérence mais peuvent percuter d'autres galaxies.
Plus la gravité est forte plus le temps est ralentie... Et la lumière ? Es qu'elle ralentie temporellement avec une forte gravité ?
Ou es que sa vitesse reste inchangée malgré le temps ralentis ?
Question concernant la force de marée. étant donné que la terre exerce une force de marée sur la lune et que la lune garde toujours la même face vers la terre, dans quelle mesure cette force affecte la lune et son équilibre hydrostatique ? La lune pourrait en fait ne pas être ronde mais en forme de ballon de rugby pointé vers nous ... ^^
On peut démontrer facilement que tous les points de l'univers observable sont dirigés vers le futur. Ils tendent à se rejoindre en un même point en transformant masse en énergie. Car l'énergie se condense plus facilement que la masse dans un volume euclidien, surtout l'énergie en mouvement. Pour un volume de masse on peut mettre beaucoup d'énergie en mouvement tandis que l'énergie augmente à mesure que la masse est en mouvement.
SI la Terre grossit à cause de la pression des couches inférieur alors nous ne nous grossissons pas. Cependant la courbure temps compense ce grossissement et nous sommes affectés car nous sommes sur Terre. Donc nous devrions rétrécir non ? On verrait donc la Terre grossir. En attendant ta réponse avec impatience. Merci d'avance
Merci j’ai adoré, A quand un moteur quantique à relativité générale... pour voyager dans l’espace?
Vague impression qu'il faudra passer par la théorie des cordes.
@@bernardjacob3118 ...ou la gravité quantique à boucle ? Ou les deux x) ?
Et si on s’interroge sur d’où pourrait provenir une énergie en croissance accélérée dans l’univers et qui le ferait croître,
A part cette théorie d’un hypothétique point de l’univers ou un atome atteint un niveau de stabilité différent et plus stable que ceux des atomes actuels, et qui se rependant à la vitesse de la lumière, pourrait détruire les lois physiques telles qu’on les connaît dans une bulle dévorant un volume d’espace en croissance accélérée.
Dans ce ca, où irait l’energie?
L’énergie sombre proviendrait elle de ce genre de situations?
Cette énergie serait elle par je ne sais quel phénomène quantique; au lieu d’être perdue, retransmise au reste de l’univers en énergie sombre ou autrement?
Je part sans doute dans des approximations approximatives d’approximations, et je m’y connaît que peu, mais on sais jamais, peut être que c’est pas si debile ;)
Tu dis que tu n'as pas un yotta du génie d'Einstein, sauf que un yotta correspond a 10e24 xD. Je pense plutot que tu as voulu parler d'un yocto : 10e-24
😂😂
Si l'espace-temps vibrais (mais très rapidement et faiblement) sa pourrait expliquer ce qu'on appel l'énergie sombre ? (c'est une question me frapper pas plz)
Théorème de physique unifiée : "L'infini est une notion de science mathématique et absolument pas une notion de science physique...en physique l'infini n'existe pas"...rien n'est infini, pas d'infiniment grand, ni infiniment petit, ni d'infiniment rapide, lourd, chaud...l'univers est donc fini, donc courbe...forcément le big crunch.
Pourquoi le fait que l'univers est en expansion et en acceleration implique qu'il le restera definitivement pour finir en big rip.
Pourquoi ne pourrai t'on pas expliquer l'accelaration en disant que l'on est encore dans la partie de l'espace temps ou sa courbure ecarte les lignes droites?
Ainsi avec le temps la courbure de l'espace temps amenerai les lignes droites à se rapprochée, et les galaxies qui pour l'instant s'eloignent ralentirai pour finir par se rapprocher a nouveau
Salut !
Juste une petite question (je suis pas très fort :) ) : Tu dis que l'on pense que l'univers va s'étendre à une vitesse supérieure à la vitesse de la lumière, mais on dit toujours que rien ne peut aller plus vite que la lumière. Qu'est-ce qui se passe alors dans ce cas là ?
Voilà ma petite interrogation (certainement bête).
Sinon je viens de découvrir ta chaîne : en 2 jours j'ai tout regardé !
Super travail !
Ce n'est pas bête, c'est même une question très sensée. Le diable est dans les détails : la "vitesse de la lumière" représente la vitesse maximale de déplacement d'un objet à travers l'espace. Rien ne peut dépasser cette vitesse pour tout déplacement à travers l'espace... par contre, l'espace lui-même peut bien s'étendre ou se rétracter à la vitesse qui lui plaît.
Lorsque SA dit que l'univers va s'étendre à une vitesse plus grande que la lumière, il parle de l'espace lui-même, du "tissu" de la réalité ; mais les objets dans cet espaces sont toujours soumis aux mêmes lois et aux mêmes limitations. Imagine un bout de caoutchouc que tu étends, ou un ballon que tu gonfles, et, sur cela, une fourmi ; la fourmi peut bien avancer à 300.000 km/s, mais si le ballon se gonfle plus rapidement que cela encore, elle ne pourra jamais en faire le tour. L'espace qu'elle parcourt s'étend trop vite.
+L'Arche Merci beaucoup ;)
.
Il me semble que c e-penser ou science-etonnante qui l'explique correctement.
Esteban Salvador
L'électron ne "bondit" pas. Pas plus qu'il "orbite".
Je pense que tu fais des confusions.
Mais bon je suis preneur de toutes références.
Donc si l'univers s'étend à l'infini il va finir par refroidir car l'énergie et la matière vont de plus en plus se disperser. Cela signifie donc une probable fin de la VIE (comme phénomène). Je trouve ça triste et désespérant. Bonne vidéo de vulgarisation. Par contre ta voix off mérite d'être mieux travaillée.
concretement c'est quoi un tenseur?
Une piqûre de rappel épistémologique permet de démontrer comment on construit une connaissance de type scientifique
je n'y connais rien en physique mais j'ai entendu dire que l'univers est composée majoritairement de vide, et que le vide pouvait avoir une énergie... Cette énergie noire, peut-être est-ce l'énergie du vide?
C'est peut être idiot mais quand tu dis que les élements de l'univers même les atomes sont amenés à s'isoler géographiquement ça me fait penser à ta vidéo sur le communautarisme
Je n,arrive pas a distinguer si temps et l,espace sont linaires ou sphériques, le premier cas c,est facile le second cas est un peut compliqué pour les trous noire ! Peux tu commenter ?
Faut leur dire de pas se barrer aux planètes,oh!.
Il n'y a de bêtise que dans le fait de ne pas persévérer dans l'être. Comprenne qui pourra et qui peut être compris par l'étude de Spinoza :)
Encore une n-iėme fois c'est génial. Bravo. J'adore
Franchement, vous êtes top.
Bravo
Et merci
Augmenter encore plus la musique de fonds et parler moins fort . Merci
changer d'écouteurs ?
On a l'impression que ce génie n'a pas compris la relativité générale de David Hilbert. A-t-il fait des prédictions correctes. Ne me parlez pas des ondes gravitationnelles d'Henry Poincaré.
l 'univers n'existe pas
si tu demande à un astro-phisicien: montrez moi votre femme? il va te montrer sa femme, et tu va savoir comment elle est. si tu lui demande montre moi l'univers..Alors là, il arrivera jamais à te montrer complètement..Et pourtant, il dit à tout le monde que l''univers existe..
Mais comment sa peut dépasser la vitesse de la lumière
déjà une galaxie ça a une grandeur de millions d'années lumière, tu penses bien que 300 000 km par second c'est rien pour notre galaxie et encore moins pour notre univers
Pour nous, un pas humain ça va, pour une bactérie, un pas humain c'est passer dans une autre planète
Donc la plus grande erreur de monsieur relativité c d'avoir enlever le truc qu'il a rajouter XD
10:37 Lêception
10:42 inception lol
La plus belle vidéo de la chaîne 👍
ils sont sérieux avecleur spaghettisation des lois du marché
Merci j'adore Albert Einstein il est comme une mère pour moi
Du coup c'est une femme!!!
Tiens je suis pas le seul a faire l'erreur de dire «consistant» pour dire «cohérent» a cause de l'habitude de travailler et d'écrire des articles en anglais ! ^^
Et oui Albert, je te "rassure", il y a un enfer et un... paradis. Je suis hors sujet ? Ah bon ? ok d'accord...
4:43, alors déjà que tu utilises des concepts que je ne comprends absolument pas, si tu commences a parler aussi vite je suis sur d'être largué xD.
Après, d'un autre côté si tu t'y étais attardé plus longtemps beaucoup de gens auraient quittés la vidéo.
L'équation modifiée peut bien s'avérer aussi conforme que possible à la réalité observable, la bêtise méthodologique demeure ;). PS : Arf !, ce titre a fait surgir Sabine Paturel dans mes recommandations YT et j'ai pris 30 piges dans les dents :p...
La fin du monde est proche...
Science4All (français)
Ce n'est certes pas ce que j'ai dit ;). Il n'avait aucun argument raisonnable justifiant de modifier son équation, le faire était donc bien une erreur méthodologique. Il avait donc bien tort de le faire sous ce point de vue, nonobstant le fait qu'en l'état actuel de nos connaissances, il ait eu raison de le faire du point de vue du résultat... De la relativité des choses ;).
Je suis tout à fait d'accord pour dire qu'Einstein a vraiment fait une bêtise. Je réagissais à "j'ai pris 30 piges dans les dents"...
Science4All (français)
Au temps pour moi ;). Alors non, ce n'est pas la fin du monde non plus, l'inéluctabilité de ma progression sur l'axe temps de cet univers en quatre dimensions ne me pose aucun véritable problème, en réalité ;). En revanche, concernant la musique des années 80, je serais moins catégorique :D.
+Gérard Manvussa Pour moi, non, ce n'est pas une erreur méthodologique, puisqu'en tirant les équations, comme le dit Lê, il faut trouver un tenseur d'ordre 2, dont la dérivée covariante est nulle. Il y a deux tenseurs possibles : le tenseur métrique, et le tenseur d'Einstein (et donc une combinaison linéaire marche, et c'est bien l'équation modifiée).
Là où c'est une grosse erreur, c'est du point de vu physique, puisque Einstein a introduit la constante pour assurer un univers statique, cependant, il ne s'est pas rendu compte que l'équation modifiée donne bien un univers statique, mais cette solution est fortement instable, et dès le moindre mouvement, cela fait basculer l'univers dans une contraction, ou dans une expansion.
C'est vraiment en cela que la vidéo de +Science4All aurait dû insister un peu plus.
À propos de l'énergie noire il est très probable qu'il tire son origine hors de l'espace temps???? Si c'est le cas alors il se pose un problème avec la conservation de l'énergie
Si on considère que l'énergie noir ne se crée pas cela fonctionne toujours :
La quantité d'énergie noire n'
a pas variée, la quantité de matière (et donc de gravité) n'a pas non plus variée.
Il faut considérer que nous vivons dans un univers en expansion : le big-bang (dont la nature est encore à découvrir) à initier le mouvement d'éloignement de chaque point de matière contenu dans l'univers.
Ce qui est observé dans le temps est que la distance entre chaque point de matière augmente, mais jusqu'à un certain moment la force de gravité qui les "lie" est suffisamment forte pour ralentir l'expansion malgré la présence de cette mystérieuse énergie noire pour les éloigner.
L'expansion est ralentie mais ne s'arrête pas : la distance continue d'augmenter.
Jusqu'à un "point de non retour" où la distance deviens tellement importante que l'effet de gravité n'est plus suffisant pour contrer les effets de l'énergie noir accélérant du coup l'expansion de l'univers.
En d'autres termes : la force attractive entre les galaxies varie comme l'inverse de la distance au carré qui les sépare (merci Newton) cependant cette mystérieuse énergie noir qui crée une force répulsive reste constante.
Et effectivement l'observation des décalages vers le rouge des galaxies ont pu permettre de voir ce point bascule vers 7 milliards d'années après le big-bang.
Ceci a permis de déterminer que l'énergie noire contribue à 71% le contenu en masse et en énergie!
Et pour des considérations plus "Einsteinienne" cela complètera le bilan de l'énergie totale de notre univers pour en déduire que la courbure de notre univers est plat et donc que l'expansion est infini.
Si la valeur aurait été légèrement plus faible notre univers sera de courbure positive et donc les galaxies se rapprochent inexorablement. (Comme si bien expliqué dans la vidéo de +Science4All)
+Ludovic S je suis d'accord mais donc lors de l'expansion l'énergie noire devrait diminuer??? Puisque l'expansion s'accélère
+Malick Soumaré Sa concentration diminue cependant la quantité ne décroît pas.
Par contre il faut savoir que les physiciens ne connaissent au final pas grand chose concernant cette énergie noire qui ne semble être présente que pour contrer la gravité. Sa véritable nature est pour le moment encore inconnu,. S'agit il d'une propriété fondamentale de notre univers ou d'un ensemble de particules encore jamais observé? Il y a une réelle interrogation (il y a finalement encore beaucoup de choses que nous ne savons pas ce qui est frustrant mais fascinant en même temps!)
C'est dans ce sens que la constante cosmologique d'Einstein est une idée brillante a posteriori bien qu'ajouté initialement pour de mauvaises raisons.
C'est prouver que la galaxies d'andromède à un décalage vers le bleu et toutes les autres galaxies un décalage vers le rouge ?
OUI!!! c'est observé !!! pfffou!!
Je me pose une question (peut etre conne 😕) :
Si un rayon de lumière peut être dévié, pourquoi ne peut pas t'il être accéléré ? Ba ouais, c'est logique, la lumière n'a pas de masse mais elle se fait devié, logiquement elle doit s'accéléré ...
En fait lorsqu'un astre "dévie" la lumière, celle-ci est déviée par rapport à la trajectoire qu'elle devrait avoir dans un espace-temps plat. Or l'astre en question courbant l'espace-temps, la lumière suit une trajectoire qui est droite dans l'espace-temps courbe. Mais si on venait à la représenter dans un espace-temps plat, elle deviendrait courbe. Par exemple si tu marches tout droit sur Terre, bah tu as marché tout droit. Par contre la Terre étant courbe, si je te montre ta trajectoire sur un globe, celle-ci suivra la courbure du globe.
Donc la lumière ne subit pas d'accélération car sa trajectoire est une "géodésique" (il y en a de plusieurs type mais je ne vais pas rentrer dans les détails).
Par contre il faut garder en tête que la constance de la vitesse de la lumière ainsi que son indépendance par changement de référentiel est un des principes de la relativité restreinte et donc une des bases de la relativité générale.
Dans le doute peut-être que tu avais en tête la diffraction de la lumière lorsque tu disais qu'elle pouvait être "déviée". En réalité c'est la propagation de la lumière qui change à la fois de vitesse et de direction. Mais entre deux interactions avec la matière, chacun des photons qui compose cette lumière va bel et bien à 299792458 m/s et suit bien une géodésique ^^
Musique trop forte!
4:21 mdr la faute d'ortographe c'est pas j'ai faiT c'est j'ai faiS
Et apparemment on a découvert que l'énergie noire n'existerait en fait pas
Cf la vidéo d hugo lisoir :le mystère de la matière noire s'épaissit DNDE
merci mon ami
Pourquoi le ciel est noir la nuit ? L'écrivain d'histoires noires Poe a bien aidé la science !
La matière courbe l'espace-temps ça reste encore à prouver, de mon coté, je dis simplement que la matière créé un champ temporel proportionnel à sa masse où tout objet est attiré vers l'endroit où le temps s'écoule plus lentement. On appelle cela la gravitation.
Si cela courbait l'espace-temps le rayon lumineux suivrait la même géodésique que le météore.
C'est simplement un abus de langage pour faire bien et en mettre plein la vue aux gens alors que la théorie de la relativité créé par Poincaré dont Einstein s'est attribué la paternité est fausse de A jusqu"a Z.
Les preuves que vous racontez n'importe nawak sont ici ua-cam.com/video/6bxn1AGlq7k/v-deo.html
Einstein, l'escroc plagiaire et la relativité c'est ici en anglais sous-titré ici ua-cam.com/video/A0wDJrCqWxE/v-deo.html et encore il ne savait que le trou noir central de notre galaxie est en fait décalé. Preuve éclatante de l'incroyable fraude scientifique de la relativité qui est encore enseigné de nos jours. C'est une honte tout ceux qui pensent qu'on ne peut pas dépasser la vitesse la lumière alors que nous sommes très probablement propulsé dans le néant à 250 fois cette vitesse.
c'est parce que les conditions de notre planète sont identiques au "vide" de l'espace que les théories terriennes sont applicables partout xD
Super merci
L'énergie sombre existe bel et bien : elle a été découverte et calculée... (j'ai même eu la chance d'assister à une conférence de la part d'un des membres de l'équipe qui a réalisé cet exploit)
Je me vante d'avoir compris un pour cent
superbe
C'est la galaxie endromede qui va nous rentrer deçut dsl pour le nom xD deja on va pas vivre on va etre detruit mais que ça se produit c'est pour des millions d'annees mdr 😅😅😅
Ne compliquez pas les choses. Celui qui commet de telles bêtises ne peut être un génie. Point final.
Hello ! j'aurais bien voulu ton avis au sujet de grabovoi et que pense tu de ceci (a 14min) :
ua-cam.com/video/k0GBN6IarSU/v-deo.html
amicalment :)
E=mc2+πXr___. R=64
Energies sombre (noir) = main de dieu
Dans tous les cas... dans tous les k ^^
du coup Einstein a sorti une explication lambda...
:D
Soyes un lou c mieu pareceque c bien qui les vrai morale que nous vrai je veut vivr dans un quarabine
Spam
nn laplus grosse connerie c est d ecrire dans le titre et au lieu de est
mdr
Alors toi t'es sacrément con.
plown Alerte aux gogoles les enfants
T'es une merde..
Stop le crack..retourne à l'école.
je vais métre du coco buther pour rentrer DAM DAM
Dans ton cul..?
Mérite pas mieux..en écrivant comme ça.
Mongolien dégénéré
Univers statique! Tout prouve qu'Einstein n'avait pas compris le relativité générale de David Hilbert. Arrêtez de prendre les gens pour des naïfs.
Einstein a simplement unifié les Travaux de Poincaré, Gamow,Planck et Maxwell..Boltzmann....
Arrête le crack mec..vite.
A ma connaissance, Einstein n'a cité personne dans son article sur la relativité restreinte. Il semble qu'il vivait dans un univers parallèle au notre.
la théorie de la relativité n'est point a accréditer à Einstein mais à Poincaré qu'il l'a découverte avant Einstein qui n'a fait que de l'a plagier ..., et ce dernier a été porté au firmament par les Merdias de l'époque (qui sont au passage dans les mains des mêmes aujourd'hui) , et avec lesquels il avait de multiples intérêts en commun .
La taille de la terre n'est pas constante parce que déjà il y a les modes propres la terre et les phénomènes de rebond poste glacier/la glaciation
Spam
Spam