Un piccolo esempio dell ' ipocrisia italiana . Il 20 marzo scorso sul canale RAI NEWS 24 circa alle 18 noto sulle notizie che corrono in basso : "20 anni fa iniziava la guerra in Iraq - causò 200.000 vittime civili" . Riguardo il canale verso le ore 24 ed il titolo era così cambiato : "20 anni fa iniziava la guerra in Iraq - portò alla caduta di Saddam Hussein ". Mi chiedo : stanno tornando le veline di regime? Oppure si è trattato dell' iniziativa di un dirigente RAI travolto da eccesso di zelo ?
Mia opinione: si trasla AntiAtlantismo da Iraq (dove critici han ragione) ad Ukraina (dove critici han torto). MOLTE le cause: Ideologia di lungo termine (ricordiamoci abbiam avuto Pci + forte in Occidente x 50 anni) + Malessere sociale crescente + PaciFinti che rinominano Resa in Pace x ragioni Portafoglio (voglio Gas a basso prezzo sulla pelle altrui) + Insufficiente Razionalità (credono che dopo Cecenia Georgia ed ora Crimea Ukra il Putin si fermerebbe... invece Moldavia e la prox della Lista di RiCostituzione parziale ex Urss) + Malessere Spciale Crescente ultimi 23 anni conduce ad "Erba Vicino è Sempre + Verde" anche se Putin Xi son Dittatori peggiori deĺle SEMIdemocrazie nostrane. Inoltre infiltrazioni Propaganda Putin / Xi che si son diciamo "inflienzati" Lega / M5S e Troll sui Social ha il suo peso nella Guerra Ibrida/Liminale (che non è Reciproca in quanto simili critiche al Sistema in Russia Cina condurrebbero purtroppo a conseguenze personali molto gravi x i critici. Altro es Guerra Ibrida PSICOLOGICA é continua minaccia Bomba H su Opinio Pubblica PERMEABILE Occidentale es schieramenro ordigni Tatttici in Bielorussia recentemente. Saluti
Noi “ normali “ ci mettiamo sempre un po’ di più a capire. Chi fossero e come agissero gli americani l’aveva già ampiamente raccontato l’immenso Giorgio Gaber almeno 50 anni fa.
Gaber in una società più partecipativa ancora lìbera e attiva poi Giulietto Chiesa ma in una nuova società assente e completamente asservita che non lo ha capito
50 anni fa gli Americani - seppur in modo esagerato - erano comprensibilmente preoccupati che l‘Italia a causa del suo grande partito comunista potesse cadere in mano all‘URSS. Da cui alcune operazioni poco carine che però erano nulla in confronto a cosa faceva l‘URSS nei paesi sotto suo dominio.
@@ClubMetafisico no no se sei giovane non pensare questo. Spesso, piano piano o anche improvvisamente, tutto può cambiare in meglio. Importante è sapere, capire e scegliere lo sbocco, vicino o lontano, giusto
@@paolafranza486 So che tra qualche anno verremo spazzati via dai cambiamenti climatici, che fiducia posso avere nelle capacità umane di comprendere ? L'unica salvezza è proprio quest'uomo immenso
@@paolafranza486 eppure abbiamo visto che il nostro stesso paese rema contro il popolo italiano, così come quello ungherese con il loro ed anche quelli francesi(vedi ad esempio quando macron aveva chiesto ai cittadini un programma di stato) o tanti altri stati. Se non possiamo fidarci del nostro stesso stato, e se noi italiani in particolare continuiamo a fare i pecoroni aspettandoci un cambiamento da questo o quel partito sapendo che per portarlo dovranno cedere alcuni loro poteri... Come possiamo sperare in un futuro?
@@dartnight365 queste considerazioni sono purtroppo esatte e fanno male a chi come me, molto avanti negli anni, guarda a voi giovani (e ai miei nipoti) con tanta apprensione. Non ho parole che non suonino pessimiste e non devo insistere su queste. Bisogna coltivare sempre la fiducia
Al netto dell’ovvia guerra geopolitica in corso tra USA e Cina, che è in una seria crisi socio-economica che lei, prof, pare minimizzare (e tralasciando la sua lettura molto di parte della crisi Crimea 2014) la sua analisi mi è parsa una Difesa d’ufficio da anti-americanista convinto, a senso unico e con i soliti argomenti che trovo deboli. Ad ogni modo, sfatiamo il mito dei proiettili all’uranio impoverito: - non sono vietati da nessuna convenzione o trattato militare (a differenza delle bombe incendiarie al fosforo e termite che i russi usano regolarmente (ah, è anch’esso crimine di guerra); - l’uranio impoverito ha una emissione radiottiva inferione alla radiazione dell’ambiente naturale (per farla semplice, è lo scarto dell’uranio arricchito, quello che serve sia per le centrali che per le armi nucleari che per la medicina. Tutte le radiazioni “utili”, ovvero quelle nocive, sono “estratte” dall’uranio ed alla fine, l’uranio impoverito, che è un sottoprodotto di scarto, non ha nessun genere di radiazione pericolosa come la intende lei; - allora perché si usa per farci proiettili? Perché è un metallo pesante, molto più pesante dei metalli che generalmente si usano. A parità di calibro, un proiettile all’uranio impoverito ha più alta capacità di penetrazione nelle corazze avversarie rispetto ad un classico proiettile al piombo o al tungsteno. Oltretutto, dopo l’impatto, diventa anche incendiario. - perché allora è considerato pericoloso ed inquinante? Perché in una esplosione c’è sempre una liberazione nell’aria di microparticelle del materiale di cui è fatto il proiettile (e succede con ogni tipo di proiettile; che sia uranio impoverito, piombo o tungsteno). Paradossalmente, per chi si trova in zona di guerra, è più facile respirare particelle di piombo o tungsteno che di uranio impoverito (come detto prima, l’uranio impoverito è un metallo molto più pesante rispetto agli altri due e perciò tente a cadere a terra molto prima ed in un raggio molto più ristretto degli altri due). - detto ciò, è inquinante e nocivo per chi lo respira in microparticelle? Certamente! Ma né più né meno che respirare microparticelle di piombo o tungsteno (e ribadisco: la radioattività non c’entra nulla). La famigerata Sindrome dei Balcani sapete in che altro posto è avvenuta? Durante il crollo delle torri gemelle a New York in cui si liberarono molte polveri sottili nocive, tra cui anche di piombo e tungsteno (sono materiali generalmente usati soprattutto nelle costruzioni). Ed anche lì, le radiazioni non c’entrano nulla. La guerra quando finirà o quando si inizierà a trattare in modo realistico? Quando ci sarà un ritiro delle truppe russe dai territori occupati illegalmente. E la situazione, entro la fine del prossimo autunno, avrà preso quella direzione.
La guerra in Ucraina ha incrinato pesantemente l'Unione Europea, che segue 'a rimorchio' la politica estera statunitense che appare sempre più appannata e senza senso. Nel 2014 nessuno ha mosso ciglio per l'occupazione della Crimea e per la sobillazione dei territori dell'est. Nessuno ha mosso ciglio per la Georgia, né per tutti i micro-conflitti innescati da Mr Putin. Lo sa perché? Perché faceva comodo a tutti, soprattutto agli europei così. Senza il gas russo la Germania non sarebbe stata la locomotiva d'Europa in grado di mantenere saldo l'euro durante la crisi dei subprime. La guerra in Ucraina si potrà anche vincere ma a quel punto l'Europa sarà completamente disgregata e la sua economica distrutta e completamente dipendente dagli USA. Dubito che ci si vorrà accollare la ricostruzione del paese (tanto che già si paventa, non si sa in quale modo, di farla pagare ai russi). Lei dice: inviamo le armi! Io le dico, ci sono degli obiettivi? Quali sono? La sconfitta della Russia? È possibile/realistica?
Lei, viste le sue conclusioni, ha mai parlato con i militari e/o con i parenti dei militari italiani (già sepolti) impegnati nella guerra dei Balcani a proposito di proiettili all'uranio impoverito? Se sì, cosa le hanno detto? Se invece la risposta è no, perché non va a parlare con loro a raccontare queste cose? Ci vada pure.
Dal mio punto di vista questa riflessione è gravemente viziata da un estremo ed eccessivo antagonismo nei confronti degli Stati Uniti d'America che conduce a conclusioni inadatte e non accettabili. Analizzeró brevemente 3 aspetti: 1) trovo fuori luogo e fuorviante parlare dei crimini di guerra, pur oggettivi, che gli USA hanno commesso in passato, in relazione al conflitto russo-ucraino: perché mescolare due argomenti che nulla hanno in comune, trattandosi di contesti, età, conflitti diversi? Forse per legittimare i crimini russi? Il fatto che gli Stati Uniti abbiano commesso in passato reati non deve in alcun modo attenuare l'assoluta necessità che i russi siano processati per i loro crimini di guerra. Altresí è necessario e auspicabile che i crimini americani siano puniti, ma si tratta di tutt'altro argomento! 2) si sappia che il mondo occidentale è intenzionato all'invio in Ucraina di armi illegali secondo le convenzioni internazionali, dal momento che di queste la Russia fa già abbondante uso! 3) Zelensky (che ricordo essere il LEGITTIMO esponente del volere politico del popolo ucraino) e non Biden è il primo a rifiutare la resa ucraina. Si smetta di tentare di imporre la propria volontà ad un popolo sovrano: è infatti in questo tentativo che io leggo il vero imperialismo contemporaneo.
Il quadro fatto da Saudino sembra chiaro. Il gioco che si gioca in Ucraina va al di la' di un conflitto territoriale tra buoni e cattivi. Ora si puo' capire la strategia americana ma quello che non si riesce a capire e' quella europea e italiana. Anche la " nostra " Meloni ha detto in Parlamento " non e' questo il momento della pace " ma allora vorrei chiedere quando sara' il momento? tra altre distruzioni e altri centomila morti di altri popoli? Ma facendo cosi' non si diventa responsabili e complici ? Responsabili e complici non solo di vite umane ma anche di un ulteriore ¹sperpero di denaro pubblico in armamenti mentre i servizi pubblici essenziali (sanita', scuola) sprofondano sempre di piu' e la situazione economica e sociale peggiora ? Oltre a continuare ad alimentare un'escalation militare di cui non controlliamo i rischi ...e tutti ricordiamo l'insegnamento de Il Dottor Stranamore di Kubrick....
L'Europa pensa all'Europa, da una parte stiamo contrastando chi ci ha fatto quintuplicare il prezzo del metano e portato questa inflazione, dall'altra evitiamo di essere invasi dai russi, visto che hanno già minacciato parecchi paesi europei, oltre al ricatto del grano. Il momento della trattativa c'è sempre, è dal 2014 che stiamo trattando, ma finchè non cambierà qualcosa sul campo di battaglia, per quanto sia brutto dirlo, non si potrà avere un qualcosa che cambia i fattori e quindi renda più disponibile una delle 2 parti a accettare una mediazione. Dal 2014 al 2023 le richieste inconciliabili delle 2 fazioni non è mai mutata, la Russia vuole alcuni/tutti i territori ucraini, l'Ucraina non glieli vuole cedere.
Sono totalmente d'accordo. L'imperialismo, in tutte le sue forme, è dannoso per mandare avanti un ideale di pace (così come il concetto di Superpotenza).
Secondo alcuni oppositori russi l'invasione era già decisa nel 2012, quindi gli avvenimenti del 2014 non sono la causa. Del resto Putin ha sempre detto che era solo questione di tempo.
Ipocrisia è dire che esistano crimini di guerra in un contesto di guerra. La guerra è crimine in sè al netto di ogni narrazione di appartenenza. Analisi cristallina Prof!
un ottimo modo per non dover analizzare i crimini di guerra commessi dai russi. il signore paral di ipocrisia, ed è dunque ben attento a sottolineare le malefatte degli USA, peccato che non dia lo stesso peso alle azioni di Putin. Non a caso, Putin per lui è solo "grottesco", mica è un dittatore? :) Dire che gli USA sono uno stato che sottomette i popoli e basa la sua politica sull espansionismo è giustissimo. Non è giusto usare questa verità per giustificare lo sterminio del popolo ucraino per mano di un dittatore.
Allora perché le guerre cominciano se sono in se crimini di guerra? E di conseguenza chi le comincia e' un criminale? ...in Ucraina în 2014 e' cominciato una guerra con invasione e l'annessione della Crimea...e' criminale di guerra chi l'ha cominciato ?
Questa è una frase da buonista che non sa nulla di diritto internazionale o da pacifinto che vuole mettere sullo stesso piano aggressore e aggredito, con lo scopo neanche tanto celato di occultare le responsabilità del primo. La guerra non è un crimine. Aggredire un paese è un crimine. Cerca di cogliere le differenze. Dopodiché anche in guerra, a prescindere dalla parte con cui stai, ci sono regole minime da rispettare, come non ammazzare civili a caso, non deportare bambini, non stuprare, ecc. Non è ipocrisia: serve a contenere il più possibile le conseguenze negative della guerra. Se pensi che sia ipocrisia, devo dedurre automaticamente che tu sia a favore. Vedi un po' tu.
Ma non solo Prof. Rifletta sul caso Amanda nox, e per la stretta attualità i due ragazzotti americani accusati dell'omicidio del brigadiere, sono stati "salvati dalla cassazione " poche settimane fa. E sono curiosa di sapere come finirà adesso quella vicenda.
@@frankimperiumromanum5446 e cosa recente che il processo è stato annullato e quindi da rifare per un cavillo burocratico!! Nel quasi totale silenzio della stampa nazionale!!
Amanda Knox era innocente e la storia del carabiniere ucciso a Roma è giusto l’ergastolo per l’assassino, ma per il suo amico non capisco perché ergastolo? Non avevano pianificato l’omicidio. Praticamente i due turisti avevano comprato droga in piazza, però risultò di essere medicina, quindi sono tornati dallo spacciatore per chiedere indietro i soldi e dandogli dietro la medicina spacciata per cocaina, lo spacciatore ha rifiutato di restituire i soldi e i turisti li hanno preso la borsa, lo spacciatore si come era anche informatore della dei carabinieri, chiamò subito in aiuto i suoi amici in uniforme che intervengono in modo illegale, perché deve intervenire una pattuglia del servizio e si chiama 113 e non il poliziotto che conosci privatamente, il ragazzo americano ha reagito un modo molto atroce massacrando il carabiniere e io a prescindere di tutto sono d’accordo con l’ergastolo verso l’assassino, ma il suo amico è talmente innocente e non centra nulla con tutto ciò. Quindi ergastolo per l’assassino e la libertà per l’altro ragazzo che non ha aggredito e fatto nulla per meritare l’ergastolo.
E' palesissimo: il Mondo è troppo cambiato. Emergono immensi controsensi. Io mi auguro che i paesi europei e l'Italia con essi, facciano una seria riflessione: ci conviene davvero mantenere i trattai di Roma, di Ottawa, il TNP ? Sono orami stupide illusioni. Gli altri fanno quello che vogliono e noi siamo che pensiamo che basta aderire a leggiucole e improvvisamente il Mondo diventa come vogliamo. Ma per favore ! Sì, io credo che l'Italia potrà stare sicura SOLO quando avrà la bomba atomica, le bombe a grappolo, le mine antiuomo, ecc. Se USA, Russia e Cina hanno queste armi e fanno quello che vogliono. solo un pirla si fida di mettere la testa nelle fauci del leone e sperare che, quando vi è una minima incrinazione dei rapporti, le fauci non si chiudano. Ma chi si fida ? Dai, un minimo di serietà. Riequilibriamo i rapporti, non serve superarli. Basta l'equilibrio. P.S. Sarebbe giusto, per dovere di storia, raccontare anche la Russia nella WW1, non solo la campagna del 1812 e la WW2. La Russia non è invincibile, anzi, fa più fatica che mai. E' un Paese enorme, pieno di vecchi, più povero dell'Italia e pieno di fascisti (sopra i trent'anni di età). Dove è scritto che è invincibile. NULLA CHE E' FATTO DALL'UOMO è ETERNO. L'ETERNITA' E L'INVINCIBILITA' NON SONO TERRENE. La Russia ha perso la la guerra di Crimea, guerra del 1905 (e cavolo se quella è stata una catastrofe, andatevi a vedere le perdite, tutta la flotta) e WW1. Non capisco perchè non potrebbe perdere anche questa guerra ? P.S. 2 Sarebbe giusto che la corte internazionale indagasse anche sui crimini di Bush in Iraq, visto quello che ha fatto, o anche su Colin Powell. Magari proprio in questi giorni. Vorrei vedere come finirebbe, sarebbe molto curioso e piacevole vedere entrambi i delinquenti, russo e americano, incarcerati. P.S. 3 Prof. guardi che le armi all'uranio impoverito possono essere maneggiate a mani nude. Non sono radioattive e l'OMS ha rilasciato un report che non collega i sintomi di cancro in soldati con l'impiego delle armi (i tumori si sviluppano anche da sè, non sempre vi è una causa esterna e i soldati sono persone normali). Lo hanno spiegato anche l'avvocato dell'atomo e Parabellum. E anche un canale russo qualche anno fa si vantava di impiegare lo stesso tipo di armi, anzi, forse le hanno già usate. Anche perchè SOLO in Italia si parla di questa cosa. SOLO, SOLO, SOLO in Italia. Sono imbarazzato di questa futile e pussilanime polemica.
Matteo, sempre prezioso su temi trattati per nulla su queste piattaforme. Innanzitutto meravigliosa segnalazione di lettura, grazie! Interessantissimi anche gli spunti di riflessione che sorgono e ti faccio delle osservazioni su cui mi piacerebbe soffermarmi. La CPI non è un organo collegato direttamente all’ONU, tant’è che, appunto, né la Russia, né gli USA sono firmatari dello Statuto di Roma. Firmataria non è, appunto, neppure l’Ucraina che ha potuto intervenire, però, perché ha depositato l’accettazione all’ intervento. La CPI è competente, poi, per i crimini commessi dagli individui, non dagli Stati, sarebbe difficile imputare a un presidente degli Stati Uniti eventuali responsabilità di quella zona del mondo. C’è da arrovellarsi, è un sistema di colpi e contraccolpi inesplicabile! Un saluto enorme
Saluto le persone con cui mi è capitato di chiacchierare qui nei commenti e mi disiscrivo dal canale, non tanto per le idee così distanti dalle mie (che non condivido ma posso rispettare, siamo umani e siamo tutti diversi, sebbene comunque su questo tema ci sia stato un martellamento un pochino eccessivo) ma per l'ambiente che si è venuto a creare da un anno a questa parte proprio tra i commenti, tra complottisti della domenica e chi accusa l'occidente di qualsiasi cosa e che offende chi chiede di argomentare. A questo si aggiunge un buon numero di commenti che mostravano il proprio disaccordo e che sono stati fatti sparire molto in fretta, se deve diventare una ec(g)o chamber preferisco restarne lontano. Sicuramente recupererò occasionali video del professore su altri argomenti, ma preferisco non vedere altri contenuti di attualità. Buon proseguimento.
Mia opinione: si trasla AntiAtlantismo da Iraq (dove critici han ragione) ad Ukraina (dove critici han torto). MOLTE le cause: Ideologia di lungo termine (ricordiamoci abbiam avuto Pci + forte in Occidente x 50 anni) + Malessere sociale crescente + PaciFinti che rinominano Resa in Pace x ragioni Portafoglio (voglio Gas a basso prezzo sulla pelle altrui) + Insufficiente Razionalità (credono che dopo Cecenia Georgia ed ora Crimea Ukra il Putin si fermerebbe... invece Moldavia e la prox della Lista di RiCostituzione parziale ex Urss) + Malessere Spciale Crescente ultimi 23 anni conduce ad "Erba Vicino è Sempre + Verde" anche se Putin Xi son Dittatori peggiori deĺle SEMIdemocrazie nostrane. Inoltre infiltrazioni Propaganda Putin / Xi che si son diciamo "inflienzati" Lega / M5S e Troll sui Social ha il suo peso nella Guerra Ibrida/Liminale (che non è Reciproca in quanto simili critiche al Sistema in Russia Cina condurrebbero purtroppo a conseguenze personali molto gravi x i critici. Altro es Guerra Ibrida PSICOLOGICA é continua minaccia Bomba H su Opinio Pubblica PERMEABILE Occidentale es schieramenro ordigni Tatttici in Bielorussia recentemente. Saluti
Di solito Saudino non cancella mai i commenti, al contrario è YT che li nasconde e a volte cancella. Purtroppo sui complottisti ai ragione, diciamo che contraddicendo quanto ho appena scritto bisognerebbe fare più pulizia delle chat, eliminando gli estremisti, hater, troll, bimbominkia. Però non è una cosa facile, primo perchè il prof non ha persone apposite che fano questo per lui come avviene altrove, secondo perchè appunto non è facile scindere e si rischierebbe di censurare e sopratutto bannare pensieri interpretati male o scritti in malo modo. Neanche io concordo sulla linea della guerra, ma trovo che sia una delle poche persone che spesso riesce ad essere equidistante tra USA e Russia, condannando entrambi per cosa hanno fatto. E non voglio vivere in una bolla a senso unico con un solo tipo di opinioni. Resta un'altra soluzione, se mi stufo non leggo i commenti ma guardo solo il video! ;) Con rispetto, addio o arrivederci su altri lidi
@@_Alieno_ PS Conta anche che ci sono persone pagate per andare sotto i video a trollare, serve a creare disinformazione, polarizzare, mettere zizzania, ma anche a non permettere alle persone di discutere come facciamo noi 2, cercando di buttare le discussioni in caciare e far perdere i commenti decenti in mille altri inutili. Anche per questo io cerco i commenti interessanti in mezzo agli altri stupidi, non mi piace questo modo "berlusconiano" di agire, stupidità che crea altra stupidità e che non consente ragionamenti veri, anche se non condivisi. Ora vado al lavoro, buona giornata.
Scrivo dagli USA dove vivo da tanti anni - ok le riflessioni sul tribunale penale internazionale, ma mi dispiace, che gli USA vogliano continuare la guerra è una cazzata madornale. Le ripercussioni negative per gli USA sono di gran lunga superiori agli ipotetici (e per nulla garantiti) vantaggi strategici.
Argomentazione poco valida se ad esempio andiamo a vedere quanti miliardi spese il governo USA per la guerra in Iraq con la scusa delle finte armi chimiche e per combattere il terrorismo (i primi terroristi sono gli USA tra l'altro, vedi Guatemala, El Salvador, Cile e si potrebbe andare avanti), ci furono dei danni economici importanti per i costi militari da sostenere, eppure però non si fecero scrupoli a spendere denaro pubblico, o meglio a buttarlo giù per lo scarico, quindi le ripercussioni negative non contanto niente, al massimo ricadono sulla gente comune degli USA, non certo sui governanti psicopatologizzati.
Gli USA si sono presi, con questa guerra, gran parte del mercato europeo del gas (assieme alla Norvegia di cui il segretario NATO è cittadino). Oltre a quanto accennato dal Prof in video cioè i guadagni all'industria delle armi (maggiormente negli USA) Cosa volevi di più, le mutande? Non è tanto una cazzata madornale dunque ma la realtà. Certo, se poi tu vivi negli Stati Uniti e non ti toccherà un bel nulla è pure probabile...
Mi perdoni professore ma il piano di pace cinese oggettivamente è tutto fumo e gli usa fanno bene a consigliare di rigettarlo: 12 punti di buone dichiarazioni di intenti ma niente pianificaizone concreta: niente sulla integrità territoriale (totale o parziale) dell’Ucraina, niente sul disarmo, niente sulle strategie di ricostruzione delle città distrutte, nessun accenno sul ritiro delle navi russe dal mar nero (che è la condizione minima anche per le questioni commerciali), niente sulla questione prigionieri di guerra, niente sulla quesitone controllo sull’energia prodotta in Ucraina. Penso oggettivamente che la migliore proposta per la pace in Ucraina sia il c.d. “Piano Kissinger”, ovviamente riadattato per alcune circostanze che all’epoca non erano prevedibili.
P.S. Tutti i punti che ho su citato sono ricompresi in maniera astratta nel piano cinese, ma come ho detto: sono dichiarazioni di intenti, non c’è una pianificazione concreta.
Che significa? Il piano di pace cinese appunto comprende le cose che hai citato, ma ovviamente sono dichiarazioni d’intenti generali visto che è da lì che si parte, la concretezza la sua affronta durante i negoziati. Prima dei negoziati ci sono delle dichiarazioni di intenti, appunto i Paesi si dichiarano aperti a trattare e a mediare su determinati argomenti, a quel punto ci dovrebbe essere un cessate il fuoco reciproco e l’inizio delle negoziazioni, in cui si andrebbe nel concreto. Non avrebbe senso sviluppare un piano di pace già completo e dettagliato, visto che qualsiasi mediazione in qualsiasi ambito deve essere sviluppata attraverso il punto d’incontro che corrisponda al massimo beneficio comune per le due parti, questo punto di incontro viene raggiunto spontaneamente durante la negoziazione, non lo puoi stabilire a priori. Quindi tecnicamente il piano di pace cinese è diplomaticamente corretto, oltre che ampiamente condivisibile. Chiaramente sono gli USA a rifiutarlo perché non è nel loro interesse terminare la guerra.
@@AlessioC97x ti dico solo che il piano proposto da Di Maio, ripeto DI MAIO, allora ministro degli Esteri italiano, era: 1)più preciso 2)toccava più punti 3) aveva più concretezza
Non condivido parte del suo ragionamento professore. Sono d'accordo con l'idea di fondo del video, ovvero che la legge debba essere uguale per tutti: americani, ucraini e russi. Non condivido però la sua idea di "provocazione" fatta dall'Ucraina, coperta dagli USA, nei confronti della Russia. La narrativa delle discriminazioni sui russi mi sembra fare acqua da tutte le parti. È sempre stata esposta in maniera molto vaga e trova pochi riscontri con la realtà dei fatti. Noto che molti dei sostenitori di questa narrativa lo facciano più per sentito dire e fiducia nella causa russa che per altro. La repressione che i russofoni hanno subito è stata largamente gonfiata a fini propagandistici, tant'è che ora molti sono convinti che l'intero paese sia da denazificare... La presenza di gruppi armati di matrice fascista non la metto in dubbio, a contrario di molti filoucraini che hanno giustificato tutto e di più pur di non macchiare l'immagine ucraina. Ma fra dire che in Ucraina ci sono gruppi estremisti e che tutto il governo sia stato nazificato ce ne vuole... I vari crimini perpetuati in Donbass nella prima fase della guerra (2014-2022) non sono ovviamente da sminuire, ma sono ahimè la prassi di ogni guerriglia e non sono mancate stragi anche da parte dei separatisti filorussi. Inoltre, se si volesse parlare di provocazioni, si potrebbe iniziare la discussione pure dalle prime morti del 2014, causate direttamente dalla violenta repressione di Yanukovich (vicino al Cremlino) nei confronti dei manifestanti Euromaidan, o dagli attacchi dei separatisti filorussi (supportarti dal Cremlino) nei confronti della Guardia di frontiera ucraina... Se i separatisti, che non stavano ancora subendo le famose "repressioni" della propaganda russa, non avessero puntato le armi al governo ucraino, la prima fase della guerra (2014-2022) non sarebbe neanche cominciata. Come non sarebbe iniziata la seconda fase se non fossero entrate le truppe russe nel 2022... Potrei parlare di ore di questa questione ma preferisco fermarmi qui. Ho sempre rispettato e continuerò a rispettare il suo lavoro di divulgazione si UA-cam. Il mio scopo non è quello di offenderla ma di esporle le mie perplessità sulla sua visione delle cause della guerra. Buona serata
Non penso ovviamente di avere la verità in mano. Un video nel quale spiega la questione delle repressioni sui russofoni potrebbe essere un'interessante fonte di dibattito
L' unico commento obiettivo e sapiente, non di parte. Purtroppo il professore e i suoi fans sono anti americani prevenuti e quindi le loro opinioni sono poco obiettive.
@@orielseti6256 Non penso che il professore sia un antiamericano prevenuto. È sempre stato molto lucido e obiettivo nei confronti degli americani e non ha mai avuto prima d'ora posizioni antiamericane a priori. Penso che in questo periodo di incertezze sia caduto parzialmente in una narrativa che reputo sbagliata, un errore che può capitare a chiunque. Non dubito che alcuni dei suoi follower possano essere accaniti antiamericani, ma quelli esistono ovunque. Non sono frutto delle idee del professore
3 febbraio 1988 strage del Cernis! Persero la vita 19 civili Italiani a causa di una sciagurata manovra di un aereo militare americano! Strage impunita e piloti americani promossi di grado!!
A mio parere le vere domande dovrebbero essere: gli imperialismi possono essere debellati? Il capitalismo e la globalizzazione potrebbero esistere ugualmente? Quanta parte del nostro benessere occidentale e del sistema che lo gestisce esiste grazie agli imperialismi mondiali? E di conseguenza: quanto si trasformerebbe la qualità della vita occidentale? Vantaggi (a parte quelli ovvi di pace)? Svantaggi? Siamo tutti disposti a rinunciare ad un pezzetto del nostro benessere, se dovesse essere necessario, in nome di un mondo più giusto e pacifico? Scusate l'ingenuo candore.
A prescindere dalle ipocrisie del Tribunale Internazionale (oltre al fatto che il procedimento è del tutto inutile visto che non prevede processi per contumacia) ultimamente Chomsky mi è apparso molto poco lucido nelle sulle analisi, sulle ultime questioni internazionali, per non parlare del suo modo (a mio avviso del tutto erroneo) di interpretare l' invasione Russa dell' Ucraina. Ci sta pure, ci mancherebbe, comincia ad avere una certa età. D' altronde anche Nietzsche ha finito i suoi giorni in manicomio...
ultimamente se il tuo pensiero è lievemente anti americano, o semplicemente non sposa la tesi americana, sei rincoglionito. Per esempio, per distogliersi dalle accuse di sabotaggio del nordstream, è stata divulgata la controindagine che individua nel gruppo filoucraino (senza approvazine di San zelensky) gli autori dell'attentato. Bene...diciamo teoria da dimostrare una e teoria da dimostrare l'altra. Tuttavia, gente come shy di breaking italy, o david puentes, hanno: il primo ha deciso che la seconda teoria era più credibile della prima perchè "meglio articolata", il secondo addirittura si chiede se le esplosioni non siano state causate dalla mancata manutenzione (e quindi alla fine colpa dei russi). Ma si può chiamare questa informazione libera, o anche lontanamente informazione?
Un po' facilona la teoria che la guerra sia scoppiata per colpa degli Stati Uniti e continui per colpa degli Stati Uniti. Se fai lo storico non puoi essere così banalmente schierato, soprattutto sapendo di riferirti a un pubblico schierato dalla stessa parte e che ti dirà che hai ragione e che gli Stati Uniti sono questo e quello eccetera. La proposta di pace della Cina è terribilmente ambigua per alcuni motivi estremamente semplici: la Cina non può essere al tempo stesso mediatore e parte in causa (ovvero non ti puoi proporre come mediatore nel momento stesso in cui sei lì a ribadire la tua alleanza e fratellanza con una delle due parti in causa). Il punto 1 della proposta di pace non ci spiega di quale integrità territoriale di stia parlando, visto che la Russia considera territorio russo sia la Crimea che i 4 oblast rapinati con il referendum farsa di settembre 2022. Quanto a chi vuole continuare la guerra a tutti i costi si consideri che la Russia ha voluto annettere i 4 oblast e addirittura metterli in Costituzione proprio poco prima che partisse la tanto annunciata controffensiva d'autunno, che ha messo i russi in seria difficoltà. Caro Saudino: la Storia contemporanea dice che ci sono tre imperi che si scontrano e/o si allegano per gli stessi identici motivi, non uno soltanto. L'America non credo voglia espandersi e dal punto di vista territoriale il gigante è sempre stato la Russia in tutte le sue salse e con la sua eterna ossessione per i confini occidentali. Quando fece guerra alla Finlandia lo fece perché a Stalin non piacevano i confini. La Russia perse circa 500mila uomini (ma tanto era carne da macello: cosa gliene importava a Stalin?), ma alla fine ottenne più o meno i territori che voleva. All'epoca gli Stati Uniti non c'entravano per niente, c'entrava la mentalità sovietica di occupare e poi costringere l'occupato a combattere per avere alla fine se ci riesce la possibilità di trattare sulle menomazioni territoriali. Gli ucraini sapevano di correre rischi sin da quando si dichiararono indipendenti nel '91. Ma non era la prima volta che si dichiaravano indipendenti e che la loro voglia di esserlo veniva ignorata dai russi. Uno storico deve tenere conto di tutto un quadro, non soltanto di alcuni aspetti che esistono sicuramente, ma non rappresentano l'intera verità storica.
@@MatteoSaudino Ah, ok. Però direi che appare abbastanza implicito. Io poi in generale preferisco contrappormi che mettere un like o confermare ciò che viene detto dal relatore. Forse mi sbaglio, ma molti punti qua e là mi sembravano presenti...
@@IbadAhla I concetti sono vari e un minimo di riferimenti storici ci vogliono, a meno che non sii parli della Terra Piatta e delle scie chimiche. Concetto 1: può l'alleato di una delle parti porsi come mediatore? Punto 2: quale ambiguità contiene il punto 1 della "proposta di pace," della Cina (tu personalmente pensi che significhi: "tutto deve tornare com'era prima del 2014 o com' era dopo il settembre 2022? Punto 3: richiamo a modalità messe in atto dai sovietici in precedenza (Finlandia). Punto 4. Gli Stati Uniti rendono ad espandere la loro influenza (a volte anche in modo schifoso), non il loro territorio che comunque è un quinto di quello sovietico. Punto 5: la questione ucraina è iniziata nel 1918 e continuata negli anni'30 con l'Holodomor, non nel 2014 con il Donbass e i filonazisti della Azov. Punto 6: a volere una guerra di logoramento sono i russi perché ci guadagnano (vantaggio demografico superevidente e possibilità di fabbricare armi che gli ucraini non hanno perché la guerra si fa a casa loro. Mi sa che a te non hanno insegnato a leggere, altrimenti ti consiglierei "Imperium'" di Kapuszcinski!
Bravo - Cecenia, Georgia, Siria, Ucraina... Putin non ha mai smesso di fare la guerra.., e guerra Caucasica 1817-1864, e genocidio circasso, katin, golodomor ecc ecc ecc
purtroppo non è possibile evitare di fare parte di un impero, e tra quello americano, russo e cinese preferisco quello americano con tutti i difetti che si porta dietro, sempre sperando che ci si possa un giorno emancipare dalla presenza di imperi e di popoli "eletti" con mire di conquista globale.
Con l'Europa unita, una prima forma di anti impero e società civile si può costruire. Ci vorrebbe più Europa e meno nazionalismi, solo così possiamo diventare abbastanza potenti da sconfiggere le varie dittature nel mondo.
Se guardiamo al passato, egoisticamente hai ragione, magari tra un po di tempo cambierai idea. Non credo che il "benessere americano," durerà molto a lungo! È pieno di debiti e, se dovesse crollare, noi lo seguiremo.
Mai l'arroganza e la prepotenza degli americani è stata palese come in questi ultimi tempi, la mia impressione è di una sempre maggiore presa di coscienza del mondo intellettuale sul problema, se poi questo si tradurrà in azione politica è un'altra cosa.
Tanti invece non prendono coscienza dell'arroganza imperialista antidemocratica cinese e russa, ubriacati da propaganda antiamericana. Ma d'altronde, chissenefrega se sono dittature. Basta che buttino giù l'america e il sistema americano....
Mi piacerebbe sapere se lei ha qualche idea sugli sviluppi li futuri di questi massacri. Il popolo sta veramente perdendo la pazienza : è stanco di uccidere ragazzi, vuole una trattativa... Ma nessuna elite lo ascolta. Secondo lei cosa potrebbe succedere?
@@stantam6650 Giusto, ma questo dopo che la Russia si è presa la Crimea e ha mandato la Wagner in Donbass. Ed è la stessa cosa che stanno facendo i russi in Ucraina con gli ucraini
Che gli USA vogliano o non vogliano la fine della guerra ha ben poca importanza. Chi deve firmare la pace sono, banalmente, Russia e Ucraina e altrettanto banalmente il sistema più rapido per farlo è il ritiro delle truppe russe. Il resto è un gioco delle tre carte, che delle volte può anche essere interessante quanto si vuole ma assolutamente inutile ai fini della comprensione delle reali responsabilità in gioco.
Penso che queste superpotenze economiche , militari , ecc... , dato il momento di crisi , dovrebbero prima di tutto mettere la guerra fuori legge , poi possiamo discutere di tutto, le nostre superiori capacità di giudizio potrebbero permettercelo, dire che la guerra non si puo` più fare e ragionevole.
L'analisi non fa una piega.... quello che ci viene propinato dai mezzi di comunicazione è propaganda, neanche ben confezionata, ma che incredibilmente funziona ...ed è disperante constatare quanti se la bevano.
Giusto.. Ma non dimentichiamo che l'Ucraina e' fondamentale per la Cina il cui piano e' di ricostituire la via della seta... .L' Ucraina rappresenta un perno essenziale per unire commercialmente Asia ,Russia ed Europa .. Dovessero attuare questo, gli Stati Uniti perderebbero il primato economico finanziario del globo che verrebbe gradualmente preso dalla Cina..Questo elemento e' secondo me essenziale per capire la posta in gioco e perche' i Cinesi si adoperano per la pace e gli Stati Uniti non la favoriscono.
Inizia da "La Fabbrica del Consenso", troverai una disamina storica abbastanza dettagliata di come la stampa occidentale mostri o celi dettagli in base alla convenienza relativamente a stragi come in Guatemela, El salvador, Vietnam.
Perché? Non mi pare che Chomsky abbia sollevato un punto malsano. Non ha detto che Putin è un angelo, ma ha detto che la legge dovrebbe essere uguale per tutti! E, per la cronaca, anche l'Ucraina non riconosce questo tipo di giurisdizione. Quindi di che stiamo parlando? Sicuramente nessuno al momento vuole la fine della guerra, tra le grandi potenze attuali.
"che poi è diventato questo gesto assurdo da parte della Russia di invadere" -- strano modo di onorare le vittime civili (2.626 uomini, 1.794 donne, 174 bambine, 212 bambini) -- "ops ho fatto un casino", diceva l'altro giorno l'ennesimo uxoricida
Mi fa piacere il suo intervento. Sottolineo però che Orsini lo diceva già un anno fa e per questo venne pesantemente criticati. Chomsky è e rimane un baluardo in tempo oscuri❤
Caro professore, naturalmente concordo pienamente con lei. Mi chiedo se è quando, qualche leader politico europeo troverà un sussulto di dignità e si rifiuterà di inviare armi all'Ucraina e chiederà agli altri partner europei di fare altrettanto, ma forse sono solo troppo ingenuo.... 😏Un caro saluto
Mi chiedo se e quando qualche leader russo troverà un sussulto di dignità e sì rifiuterà di mandare ancora soldati e armi in Ucraina e opererà la pace con le nazioni vicine, ma forse sono troppo ingenuo ... ❤Un caro saluto
@@oxbridge4208 probabilmente, quando troverà una controparte, ovvero gli USA che la smetteranno di fomentare le guerre, ricordiamoci che questa guerra ha un esecutore e dei mandanti che non coincidono. Gli USA, attraverso la loro marrionetta Zelensky, hanno sempre rifiutato le proposte di pace per il Donbass e se oggi l'Ucraina è un paese distrutto/ fallito e umiliato, gli ucraini devono ringraziare proprio il loro presidente.
Sappiamo che regole e punizioni vanno x un solo verso...la,falsità usa si erge come giudice e Dio super partes ...abominevole chi li segue tra cui eu e followers..folli
Potresti parlare anche del fatto che la stessa cifra di dollari spesi per le armi in ucraina equivale all ' acquisto del debito pubblico comprato dai cinesi .praticamente le armi per l 'ucraina li stanno finanziando i cinesi pensa te!
Dobbiamo noi, i Paesi "piccoli " del Mondo, quelli che abbiamo riconosciuto il tribunale internazionale a perseguire le grandi potenza a rispettare il diritto internazionale su quale si appoggia la stabilità e la sicurezza del Mondo....nn dobbiamo aspettare solo dai SUA o China che risolvano i prob del Mondo....
I Russi bombardano deliberatamente le città, oppure bombardano obbiettivi militari all'interno delle città (per esempio recentemente un centro di coordinamento Nato all'interno di Kiev), abilmente nascosti in mezzo ai quartieri civili o in ex ospedali? Al di là di errori, intercettazioni e magari sporadiche iniziative di qualche scriteriato, non vi sia una realle intenzione di colpire obbiettivi civili, al contrario di quanto mette in atto l'Ucraina che volutamente bombarda il centro di Donetsk dal 2014 in completa assenza di obbiettivi militari, solo per fare terrorismo e ritorsione.
🎯 riguardo alla GUERRA: "L'obiettivo non è vincerla, ma farla durare" Julian Assange ⚠️ l'Amore ha bisogno della VITA e della PACE; la Guerra solo della MENZOGNA e della MORTE 🌍🌎🌏 _ da il monologo di Franca Rame/LISISTRATA di Aristofane l'Italia aveva il compito e il dovere di negoziare in questa guerra per procura e potrebbe ancora farlo! Io la penso ancora così. Grazie Matteo
Ma in che senso potrebbe farlo? Ma lei si immagina la Bielorussia contraddire la Russia? Ecco, noi Europei siamo la Bielorussia degli USA, a maggior ragione l'Italia, per una questione strategica durante la guerra fredda (eravamo la terra di confine con l'area di influenza del loro nemico). L'Italia per ragioni storiche/strategiche è subordinata agli USA, e se loro dicono che si fa la guerra, si fa la guerra. Così come i bielorussi fanno quello che ordina il Cremlino.
@@simtekgroup3080 così come non ci si immaginava che l'omertà in Sicilia finisse... Eppure la maggior parte dei magistrati è forze dell'ordine anti-mafia erano provenienti da quelle stesse zone. Come disse Marx, è nel periodo di crisi che è il momento di pensare alla rivoluzione
L'ha fatto. E come tutti gli altri europei ha fallito. Il problema è che prima si sconfigge il maiale dittatore Russo e poi si crea la pace. Esattamente come abbiamo fatto con i nazisti dopo la seconda Guerra mondiale.
@@simtekgroup3080 ma non diciamo cazzate: già solo fatto che lei possa criticare gli Stati Uniti Senza rischiare la vita sottolinea la grande differenza è la libertà di dialettica che esiste negli Stati civili europei. Paragonare il grado di civiltà della nostra società europea alla schifosa dittatura russa è soltanto da figli di Putin.
No milioni, ma miliardi di persone hanno capito che gli USA non vogliono la pace. Gli USA hanno enormi interessi ! Matteranno sempre il bastone tra le ruote alla diplomazia..
Un piccolo esempio dell ' ipocrisia italiana . Il 20 marzo scorso sul canale RAI NEWS 24 circa alle 18 noto sulle notizie che corrono in basso : "20 anni fa iniziava la guerra in Iraq - causò 200.000 vittime civili" . Riguardo il canale verso le ore 24 ed il titolo era così cambiato : "20 anni fa iniziava la guerra in Iraq - portò alla caduta di Saddam Hussein ". Mi chiedo : stanno tornando le veline di regime? Oppure si è trattato dell' iniziativa di un dirigente RAI travolto da eccesso di zelo ?
Mia opinione: si trasla AntiAtlantismo da Iraq (dove critici han ragione) ad Ukraina (dove critici han torto). MOLTE le cause: Ideologia di lungo termine (ricordiamoci abbiam avuto Pci + forte in Occidente x 50 anni) + Malessere sociale crescente + PaciFinti che rinominano Resa in Pace x ragioni Portafoglio (voglio Gas a basso prezzo sulla pelle altrui) + Insufficiente Razionalità (credono che dopo Cecenia Georgia ed ora Crimea Ukra il Putin si fermerebbe... invece Moldavia e la prox della Lista di RiCostituzione parziale ex Urss) + Malessere Spciale Crescente ultimi 23 anni conduce ad "Erba Vicino è Sempre + Verde" anche se Putin Xi son Dittatori peggiori deĺle SEMIdemocrazie nostrane. Inoltre infiltrazioni Propaganda Putin / Xi che si son diciamo "inflienzati" Lega / M5S e Troll sui Social ha il suo peso nella Guerra Ibrida/Liminale (che non è Reciproca in quanto simili critiche al Sistema in Russia Cina condurrebbero purtroppo a conseguenze personali molto gravi x i critici. Altro es Guerra Ibrida PSICOLOGICA é continua minaccia Bomba H su Opinio Pubblica PERMEABILE Occidentale es schieramenro ordigni Tatttici in Bielorussia recentemente. Saluti
Ma quando mai sono andate via
Noi “ normali “ ci mettiamo sempre un po’ di più a capire. Chi fossero e come agissero gli americani l’aveva già ampiamente raccontato l’immenso Giorgio Gaber almeno 50 anni fa.
Già.... 😢
Gaber in una società più partecipativa ancora lìbera e attiva poi Giulietto Chiesa ma in una nuova società assente e completamente asservita che non lo ha capito
50 anni fa gli Americani - seppur in modo esagerato - erano comprensibilmente preoccupati che l‘Italia a causa del suo grande partito comunista potesse cadere in mano all‘URSS. Da cui alcune operazioni poco carine che però erano nulla in confronto a cosa faceva l‘URSS nei paesi sotto suo dominio.
@@ninostefano8672 no, dai, Giulietta chiesa è stato il classico complottista fallito😓
@@giovannigarattini9185 complottista fallito? Forse non lo hai sentito bene
Grazie professore per la chiarezza. Bisogna che i giovani conoscano questi fatti
Ho paura che mi sia negato il futuro
@@ClubMetafisico no no se sei giovane non pensare questo. Spesso, piano piano o anche improvvisamente, tutto può cambiare in meglio. Importante è sapere, capire e scegliere lo sbocco, vicino o lontano, giusto
@@paolafranza486 So che tra qualche anno verremo spazzati via dai cambiamenti climatici, che fiducia posso avere nelle capacità umane di comprendere ? L'unica salvezza è proprio quest'uomo immenso
@@paolafranza486 eppure abbiamo visto che il nostro stesso paese rema contro il popolo italiano, così come quello ungherese con il loro ed anche quelli francesi(vedi ad esempio quando macron aveva chiesto ai cittadini un programma di stato) o tanti altri stati.
Se non possiamo fidarci del nostro stesso stato, e se noi italiani in particolare continuiamo a fare i pecoroni aspettandoci un cambiamento da questo o quel partito sapendo che per portarlo dovranno cedere alcuni loro poteri... Come possiamo sperare in un futuro?
@@dartnight365 queste considerazioni sono purtroppo esatte e fanno male a chi come me, molto avanti negli anni, guarda a voi giovani (e ai miei nipoti) con tanta apprensione. Non ho parole che non suonino pessimiste e non devo insistere su queste. Bisogna coltivare sempre la fiducia
Al netto dell’ovvia guerra geopolitica in corso tra USA e Cina, che è in una seria crisi socio-economica che lei, prof, pare minimizzare (e tralasciando la sua lettura molto di parte della crisi Crimea 2014) la sua analisi mi è parsa una Difesa d’ufficio da anti-americanista convinto, a senso unico e con i soliti argomenti che trovo deboli.
Ad ogni modo, sfatiamo il mito dei proiettili all’uranio impoverito:
- non sono vietati da nessuna convenzione o trattato militare (a differenza delle bombe incendiarie al fosforo e termite che i russi usano regolarmente (ah, è anch’esso crimine di guerra);
- l’uranio impoverito ha una emissione radiottiva inferione alla radiazione dell’ambiente naturale (per farla semplice, è lo scarto dell’uranio arricchito, quello che serve sia per le centrali che per le armi nucleari che per la medicina. Tutte le radiazioni “utili”, ovvero quelle nocive, sono “estratte” dall’uranio ed alla fine, l’uranio impoverito, che è un sottoprodotto di scarto, non ha nessun genere di radiazione pericolosa come la intende lei;
- allora perché si usa per farci proiettili? Perché è un metallo pesante, molto più pesante dei metalli che generalmente si usano. A parità di calibro, un proiettile all’uranio impoverito ha più alta capacità di penetrazione nelle corazze avversarie rispetto ad un classico proiettile al piombo o al tungsteno. Oltretutto, dopo l’impatto, diventa anche incendiario.
- perché allora è considerato pericoloso ed inquinante? Perché in una esplosione c’è sempre una liberazione nell’aria di microparticelle del materiale di cui è fatto il proiettile (e succede con ogni tipo di proiettile; che sia uranio impoverito, piombo o tungsteno). Paradossalmente, per chi si trova in zona di guerra, è più facile respirare particelle di piombo o tungsteno che di uranio impoverito (come detto prima, l’uranio impoverito è un metallo molto più pesante rispetto agli altri due e perciò tente a cadere a terra molto prima ed in un raggio molto più ristretto degli altri due).
- detto ciò, è inquinante e nocivo per chi lo respira in microparticelle? Certamente! Ma né più né meno che respirare microparticelle di piombo o tungsteno (e ribadisco: la radioattività non c’entra nulla).
La famigerata Sindrome dei Balcani sapete in che altro posto è avvenuta?
Durante il crollo delle torri gemelle a New York in cui si liberarono molte polveri sottili nocive, tra cui anche di piombo e tungsteno (sono materiali generalmente usati soprattutto nelle costruzioni). Ed anche lì, le radiazioni non c’entrano nulla.
La guerra quando finirà o quando si inizierà a trattare in modo realistico?
Quando ci sarà un ritiro delle truppe russe dai territori occupati illegalmente.
E la situazione, entro la fine del prossimo autunno, avrà preso quella direzione.
La guerra in Ucraina ha incrinato pesantemente l'Unione Europea, che segue 'a rimorchio' la politica estera statunitense che appare sempre più appannata e senza senso. Nel 2014 nessuno ha mosso ciglio per l'occupazione della Crimea e per la sobillazione dei territori dell'est. Nessuno ha mosso ciglio per la Georgia, né per tutti i micro-conflitti innescati da Mr Putin. Lo sa perché? Perché faceva comodo a tutti, soprattutto agli europei così. Senza il gas russo la Germania non sarebbe stata la locomotiva d'Europa in grado di mantenere saldo l'euro durante la crisi dei subprime. La guerra in Ucraina si potrà anche vincere ma a quel punto l'Europa sarà completamente disgregata e la sua economica distrutta e completamente dipendente dagli USA. Dubito che ci si vorrà accollare la ricostruzione del paese (tanto che già si paventa, non si sa in quale modo, di farla pagare ai russi).
Lei dice: inviamo le armi! Io le dico, ci sono degli obiettivi? Quali sono? La sconfitta della Russia? È possibile/realistica?
Farneticazioni di un fanatico
Vallo a dire alle famiglie i cui figli ( reduci dal kossovo) sono morti a causa delle conseguenze proprio dall'esposizione all'uranio impoverito.
@@IbadAhla no no, ha ragione sul fatto che appena i russi si ritirano dai territori occupati illegalmente il conflitto finirà
Lei, viste le sue conclusioni, ha mai parlato con i militari e/o con i parenti dei militari italiani (già sepolti) impegnati nella guerra dei Balcani a proposito di proiettili all'uranio impoverito? Se sì, cosa le hanno detto? Se invece la risposta è no, perché non va a parlare con loro a raccontare queste cose? Ci vada pure.
Dal mio punto di vista questa riflessione è gravemente viziata da un estremo ed eccessivo antagonismo nei confronti degli Stati Uniti d'America che conduce a conclusioni inadatte e non accettabili. Analizzeró brevemente 3 aspetti:
1) trovo fuori luogo e fuorviante parlare dei crimini di guerra, pur oggettivi, che gli USA hanno commesso in passato, in relazione al conflitto russo-ucraino: perché mescolare due argomenti che nulla hanno in comune, trattandosi di contesti, età, conflitti diversi? Forse per legittimare i crimini russi?
Il fatto che gli Stati Uniti abbiano commesso in passato reati non deve in alcun modo attenuare l'assoluta necessità che i russi siano processati per i loro crimini di guerra. Altresí è necessario e auspicabile che i crimini americani siano puniti, ma si tratta di tutt'altro argomento!
2) si sappia che il mondo occidentale è intenzionato all'invio in Ucraina di armi illegali secondo le convenzioni internazionali, dal momento che di queste la Russia fa già abbondante uso!
3) Zelensky (che ricordo essere il LEGITTIMO esponente del volere politico del popolo ucraino) e non Biden è il primo a rifiutare la resa ucraina. Si smetta di tentare di imporre la propria volontà ad un popolo sovrano: è infatti in questo tentativo che io leggo il vero imperialismo contemporaneo.
Il quadro fatto da Saudino sembra chiaro. Il gioco che si gioca in Ucraina va al di la' di un conflitto territoriale tra buoni e cattivi.
Ora si puo' capire la strategia americana ma quello che non si riesce a capire e' quella europea e italiana.
Anche la " nostra " Meloni ha detto in Parlamento " non e' questo il momento della pace " ma allora vorrei chiedere quando sara' il momento? tra altre distruzioni e altri centomila morti di altri popoli? Ma facendo cosi' non si diventa responsabili e complici ? Responsabili e complici non solo di vite umane ma anche di un ulteriore ¹sperpero di denaro pubblico in armamenti mentre i servizi pubblici essenziali (sanita', scuola) sprofondano sempre di piu' e la situazione economica e sociale peggiora ? Oltre a continuare ad alimentare un'escalation militare di cui non controlliamo i rischi ...e tutti ricordiamo l'insegnamento de Il Dottor Stranamore di Kubrick....
L'Europa pensa all'Europa, da una parte stiamo contrastando chi ci ha fatto quintuplicare il prezzo del metano e portato questa inflazione, dall'altra evitiamo di essere invasi dai russi, visto che hanno già minacciato parecchi paesi europei, oltre al ricatto del grano.
Il momento della trattativa c'è sempre, è dal 2014 che stiamo trattando, ma finchè non cambierà qualcosa sul campo di battaglia, per quanto sia brutto dirlo, non si potrà avere un qualcosa che cambia i fattori e quindi renda più disponibile una delle 2 parti a accettare una mediazione.
Dal 2014 al 2023 le richieste inconciliabili delle 2 fazioni non è mai mutata, la Russia vuole alcuni/tutti i territori ucraini, l'Ucraina non glieli vuole cedere.
Ci mancava solo che dicessi che gli ha fatto la bua. All'asilo sono più scaltri
Sono totalmente d'accordo. L'imperialismo, in tutte le sue forme, è dannoso per mandare avanti un ideale di pace (così come il concetto di Superpotenza).
Tipo Cina e Russia.
@@giovannigarattini9185 no ma quelli vanno ben. Basta che non sia quello a stelle e strisce...
Si fottano i popoli oppressi veramente
Secondo alcuni oppositori russi l'invasione era già decisa nel 2012, quindi gli avvenimenti del 2014 non sono la causa. Del resto Putin ha sempre detto che era solo questione di tempo.
Ipocrisia è dire che esistano crimini di guerra in un contesto di guerra. La guerra è crimine in sè al netto di ogni narrazione di appartenenza. Analisi cristallina Prof!
un ottimo modo per non dover analizzare i crimini di guerra commessi dai russi. il signore paral di ipocrisia, ed è dunque ben attento a sottolineare le malefatte degli USA, peccato che non dia lo stesso peso alle azioni di Putin. Non a caso, Putin per lui è solo "grottesco", mica è un dittatore? :) Dire che gli USA sono uno stato che sottomette i popoli e basa la sua politica sull espansionismo è giustissimo. Non è giusto usare questa verità per giustificare lo sterminio del popolo ucraino per mano di un dittatore.
Allora perché le guerre cominciano se sono in se crimini di guerra? E di conseguenza chi le comincia e' un criminale? ...in Ucraina în 2014 e' cominciato una guerra con invasione e l'annessione della Crimea...e' criminale di guerra chi l'ha cominciato ?
Questa è una frase da buonista che non sa nulla di diritto internazionale o da pacifinto che vuole mettere sullo stesso piano aggressore e aggredito, con lo scopo neanche tanto celato di occultare le responsabilità del primo.
La guerra non è un crimine. Aggredire un paese è un crimine. Cerca di cogliere le differenze.
Dopodiché anche in guerra, a prescindere dalla parte con cui stai, ci sono regole minime da rispettare, come non ammazzare civili a caso, non deportare bambini, non stuprare, ecc. Non è ipocrisia: serve a contenere il più possibile le conseguenze negative della guerra. Se pensi che sia ipocrisia, devo dedurre automaticamente che tu sia a favore. Vedi un po' tu.
Ma non solo Prof. Rifletta sul caso Amanda nox, e per la stretta attualità i due ragazzotti americani accusati dell'omicidio del brigadiere, sono stati "salvati dalla cassazione " poche settimane fa. E sono curiosa di sapere come finirà adesso quella vicenda.
Tra loro i mafiosi si coprono
Se non sbaglio - entrambe i ragazzi non avevano preso l'ergastolo?
Perchè bisogna trovare un gombloddo ovunque?
@@frankimperiumromanum5446 e cosa recente che il processo è stato annullato e quindi da rifare per un cavillo burocratico!! Nel quasi totale silenzio della stampa nazionale!!
Amanda Knox era innocente e la storia del carabiniere ucciso a Roma è giusto l’ergastolo per l’assassino, ma per il suo amico non capisco perché ergastolo? Non avevano pianificato l’omicidio. Praticamente i due turisti avevano comprato droga in piazza, però risultò di essere medicina, quindi sono tornati dallo spacciatore per chiedere indietro i soldi e dandogli dietro la medicina spacciata per cocaina, lo spacciatore ha rifiutato di restituire i soldi e i turisti li hanno preso la borsa, lo spacciatore si come era anche informatore della dei carabinieri, chiamò subito in aiuto i suoi amici in uniforme che intervengono in modo illegale, perché deve intervenire una pattuglia del servizio e si chiama 113 e non il poliziotto che conosci privatamente, il ragazzo americano ha reagito un modo molto atroce massacrando il carabiniere e io a prescindere di tutto sono d’accordo con l’ergastolo verso l’assassino, ma il suo amico è talmente innocente e non centra nulla con tutto ciò. Quindi ergastolo per l’assassino e la libertà per l’altro ragazzo che non ha aggredito e fatto nulla per meritare l’ergastolo.
Molto interessante, nella disperazione almeno sento nelle sue parole un senso di giustizia. Grazie.
E' palesissimo: il Mondo è troppo cambiato. Emergono immensi controsensi. Io mi auguro che i paesi europei e l'Italia con essi, facciano una seria riflessione: ci conviene davvero mantenere i trattai di Roma, di Ottawa, il TNP ? Sono orami stupide illusioni. Gli altri fanno quello che vogliono e noi siamo che pensiamo che basta aderire a leggiucole e improvvisamente il Mondo diventa come vogliamo. Ma per favore !
Sì, io credo che l'Italia potrà stare sicura SOLO quando avrà la bomba atomica, le bombe a grappolo, le mine antiuomo, ecc. Se USA, Russia e Cina hanno queste armi e fanno quello che vogliono. solo un pirla si fida di mettere la testa nelle fauci del leone e sperare che, quando vi è una minima incrinazione dei rapporti, le fauci non si chiudano. Ma chi si fida ? Dai, un minimo di serietà. Riequilibriamo i rapporti, non serve superarli. Basta l'equilibrio.
P.S. Sarebbe giusto, per dovere di storia, raccontare anche la Russia nella WW1, non solo la campagna del 1812 e la WW2. La Russia non è invincibile, anzi, fa più fatica che mai. E' un Paese enorme, pieno di vecchi, più povero dell'Italia e pieno di fascisti (sopra i trent'anni di età). Dove è scritto che è invincibile. NULLA CHE E' FATTO DALL'UOMO è ETERNO. L'ETERNITA' E L'INVINCIBILITA' NON SONO TERRENE. La Russia ha perso la la guerra di Crimea, guerra del 1905 (e cavolo se quella è stata una catastrofe, andatevi a vedere le perdite, tutta la flotta) e WW1. Non capisco perchè non potrebbe perdere anche questa guerra ?
P.S. 2 Sarebbe giusto che la corte internazionale indagasse anche sui crimini di Bush in Iraq, visto quello che ha fatto, o anche su Colin Powell. Magari proprio in questi giorni. Vorrei vedere come finirebbe, sarebbe molto curioso e piacevole vedere entrambi i delinquenti, russo e americano, incarcerati.
P.S. 3 Prof. guardi che le armi all'uranio impoverito possono essere maneggiate a mani nude. Non sono radioattive e l'OMS ha rilasciato un report che non collega i sintomi di cancro in soldati con l'impiego delle armi (i tumori si sviluppano anche da sè, non sempre vi è una causa esterna e i soldati sono persone normali). Lo hanno spiegato anche l'avvocato dell'atomo e Parabellum. E anche un canale russo qualche anno fa si vantava di impiegare lo stesso tipo di armi, anzi, forse le hanno già usate.
Anche perchè SOLO in Italia si parla di questa cosa. SOLO, SOLO, SOLO in Italia. Sono imbarazzato di questa futile e pussilanime polemica.
Invasioni Russe 900: Ungheria Cecoclovacchia Afganistan Cecenia Gerrgia Crimea ed ora Ukraina Donbass
Matteo, sempre prezioso su temi trattati per nulla su queste piattaforme. Innanzitutto meravigliosa segnalazione di lettura, grazie! Interessantissimi anche gli spunti di riflessione che sorgono e ti faccio delle osservazioni su cui mi piacerebbe soffermarmi. La CPI non è un organo collegato direttamente all’ONU, tant’è che, appunto, né la Russia, né gli USA sono firmatari dello Statuto di Roma. Firmataria non è, appunto, neppure l’Ucraina che ha potuto intervenire, però, perché ha depositato l’accettazione all’ intervento. La CPI è competente, poi, per i crimini commessi dagli individui, non dagli Stati, sarebbe difficile imputare a un presidente degli Stati Uniti eventuali responsabilità di quella zona del mondo. C’è da arrovellarsi, è un sistema di colpi e contraccolpi inesplicabile! Un saluto enorme
Saluto le persone con cui mi è capitato di chiacchierare qui nei commenti e mi disiscrivo dal canale, non tanto per le idee così distanti dalle mie (che non condivido ma posso rispettare, siamo umani e siamo tutti diversi, sebbene comunque su questo tema ci sia stato un martellamento un pochino eccessivo) ma per l'ambiente che si è venuto a creare da un anno a questa parte proprio tra i commenti, tra complottisti della domenica e chi accusa l'occidente di qualsiasi cosa e che offende chi chiede di argomentare.
A questo si aggiunge un buon numero di commenti che mostravano il proprio disaccordo e che sono stati fatti sparire molto in fretta, se deve diventare una ec(g)o chamber preferisco restarne lontano.
Sicuramente recupererò occasionali video del professore su altri argomenti, ma preferisco non vedere altri contenuti di attualità. Buon proseguimento.
Mia opinione: si trasla AntiAtlantismo da Iraq (dove critici han ragione) ad Ukraina (dove critici han torto). MOLTE le cause: Ideologia di lungo termine (ricordiamoci abbiam avuto Pci + forte in Occidente x 50 anni) + Malessere sociale crescente + PaciFinti che rinominano Resa in Pace x ragioni Portafoglio (voglio Gas a basso prezzo sulla pelle altrui) + Insufficiente Razionalità (credono che dopo Cecenia Georgia ed ora Crimea Ukra il Putin si fermerebbe... invece Moldavia e la prox della Lista di RiCostituzione parziale ex Urss) + Malessere Spciale Crescente ultimi 23 anni conduce ad "Erba Vicino è Sempre + Verde" anche se Putin Xi son Dittatori peggiori deĺle SEMIdemocrazie nostrane. Inoltre infiltrazioni Propaganda Putin / Xi che si son diciamo "inflienzati" Lega / M5S e Troll sui Social ha il suo peso nella Guerra Ibrida/Liminale (che non è Reciproca in quanto simili critiche al Sistema in Russia Cina condurrebbero purtroppo a conseguenze personali molto gravi x i critici. Altro es Guerra Ibrida PSICOLOGICA é continua minaccia Bomba H su Opinio Pubblica PERMEABILE Occidentale es schieramenro ordigni Tatttici in Bielorussia recentemente. Saluti
Di solito Saudino non cancella mai i commenti, al contrario è YT che li nasconde e a volte cancella.
Purtroppo sui complottisti ai ragione, diciamo che contraddicendo quanto ho appena scritto bisognerebbe fare più pulizia delle chat, eliminando gli estremisti, hater, troll, bimbominkia.
Però non è una cosa facile, primo perchè il prof non ha persone apposite che fano questo per lui come avviene altrove, secondo perchè appunto non è facile scindere e si rischierebbe di censurare e sopratutto bannare pensieri interpretati male o scritti in malo modo.
Neanche io concordo sulla linea della guerra, ma trovo che sia una delle poche persone che spesso riesce ad essere equidistante tra USA e Russia, condannando entrambi per cosa hanno fatto. E non voglio vivere in una bolla a senso unico con un solo tipo di opinioni.
Resta un'altra soluzione, se mi stufo non leggo i commenti ma guardo solo il video! ;)
Con rispetto, addio o arrivederci su altri lidi
@@makc9734 Hai ragione, ma non sono mai riuscito a non leggere i commenti, è una brutta abitudine. Buona giornata
@@_Alieno_ PS Conta anche che ci sono persone pagate per andare sotto i video a trollare, serve a creare disinformazione, polarizzare, mettere zizzania, ma anche a non permettere alle persone di discutere come facciamo noi 2, cercando di buttare le discussioni in caciare e far perdere i commenti decenti in mille altri inutili.
Anche per questo io cerco i commenti interessanti in mezzo agli altri stupidi, non mi piace questo modo "berlusconiano" di agire, stupidità che crea altra stupidità e che non consente ragionamenti veri, anche se non condivisi.
Ora vado al lavoro, buona giornata.
Scrivo dagli USA dove vivo da tanti anni - ok le riflessioni sul tribunale penale internazionale, ma mi dispiace, che gli USA vogliano continuare la guerra è una cazzata madornale. Le ripercussioni negative per gli USA sono di gran lunga superiori agli ipotetici (e per nulla garantiti) vantaggi strategici.
Argomentazione poco valida se ad esempio andiamo a vedere quanti miliardi spese il governo USA per la guerra in Iraq con la scusa delle finte armi chimiche e per combattere il terrorismo (i primi terroristi sono gli USA tra l'altro, vedi Guatemala, El Salvador, Cile e si potrebbe andare avanti), ci furono dei danni economici importanti per i costi militari da sostenere, eppure però non si fecero scrupoli a spendere denaro pubblico, o meglio a buttarlo giù per lo scarico, quindi le ripercussioni negative non contanto niente, al massimo ricadono sulla gente comune degli USA, non certo sui governanti psicopatologizzati.
Gli USA si sono presi, con questa guerra, gran parte del mercato europeo del gas (assieme alla Norvegia di cui il segretario NATO è cittadino). Oltre a quanto accennato dal Prof in video cioè i guadagni all'industria delle armi (maggiormente negli USA)
Cosa volevi di più, le mutande? Non è tanto una cazzata madornale dunque ma la realtà. Certo, se poi tu vivi negli Stati Uniti e non ti toccherà un bel nulla è pure probabile...
Mi perdoni professore ma il piano di pace cinese oggettivamente è tutto fumo e gli usa fanno bene a consigliare di rigettarlo: 12 punti di buone dichiarazioni di intenti ma niente pianificaizone concreta: niente sulla integrità territoriale (totale o parziale) dell’Ucraina, niente sul disarmo, niente sulle strategie di ricostruzione delle città distrutte, nessun accenno sul ritiro delle navi russe dal mar nero (che è la condizione minima anche per le questioni commerciali), niente sulla questione prigionieri di guerra, niente sulla quesitone controllo sull’energia prodotta in Ucraina.
Penso oggettivamente che la migliore proposta per la pace in Ucraina sia il c.d. “Piano Kissinger”, ovviamente riadattato per alcune circostanze che all’epoca non erano prevedibili.
P.S. Tutti i punti che ho su citato sono ricompresi in maniera astratta nel piano cinese, ma come ho detto: sono dichiarazioni di intenti, non c’è una pianificazione concreta.
Che significa? Il piano di pace cinese appunto comprende le cose che hai citato, ma ovviamente sono dichiarazioni d’intenti generali visto che è da lì che si parte, la concretezza la sua affronta durante i negoziati.
Prima dei negoziati ci sono delle dichiarazioni di intenti, appunto i Paesi si dichiarano aperti a trattare e a mediare su determinati argomenti, a quel punto ci dovrebbe essere un cessate il fuoco reciproco e l’inizio delle negoziazioni, in cui si andrebbe nel concreto.
Non avrebbe senso sviluppare un piano di pace già completo e dettagliato, visto che qualsiasi mediazione in qualsiasi ambito deve essere sviluppata attraverso il punto d’incontro che corrisponda al massimo beneficio comune per le due parti, questo punto di incontro viene raggiunto spontaneamente durante la negoziazione, non lo puoi stabilire a priori.
Quindi tecnicamente il piano di pace cinese è diplomaticamente corretto, oltre che ampiamente condivisibile.
Chiaramente sono gli USA a rifiutarlo perché non è nel loro interesse terminare la guerra.
@@AlessioC97x ti dico solo che il piano proposto da Di Maio, ripeto DI MAIO, allora ministro degli Esteri italiano, era: 1)più preciso 2)toccava più punti 3) aveva più concretezza
Basterebbe dire che la Corte Internazionale dell'Aja non solo non è riconosciuta dai cattivoni russi ma anche... Indovinate da chi? dagli Stati Uniti.
Caro Professore, " si sta come d autunno sugli alberi le foglie " no invio armi
Non condivido parte del suo ragionamento professore. Sono d'accordo con l'idea di fondo del video, ovvero che la legge debba essere uguale per tutti: americani, ucraini e russi.
Non condivido però la sua idea di "provocazione" fatta dall'Ucraina, coperta dagli USA, nei confronti della Russia. La narrativa delle discriminazioni sui russi mi sembra fare acqua da tutte le parti. È sempre stata esposta in maniera molto vaga e trova pochi riscontri con la realtà dei fatti. Noto che molti dei sostenitori di questa narrativa lo facciano più per sentito dire e fiducia nella causa russa che per altro.
La repressione che i russofoni hanno subito è stata largamente gonfiata a fini propagandistici, tant'è che ora molti sono convinti che l'intero paese sia da denazificare... La presenza di gruppi armati di matrice fascista non la metto in dubbio, a contrario di molti filoucraini che hanno giustificato tutto e di più pur di non macchiare l'immagine ucraina. Ma fra dire che in Ucraina ci sono gruppi estremisti e che tutto il governo sia stato nazificato ce ne vuole... I vari crimini perpetuati in Donbass nella prima fase della guerra (2014-2022) non sono ovviamente da sminuire, ma sono ahimè la prassi di ogni guerriglia e non sono mancate stragi anche da parte dei separatisti filorussi.
Inoltre, se si volesse parlare di provocazioni, si potrebbe iniziare la discussione pure dalle prime morti del 2014, causate direttamente dalla violenta repressione di Yanukovich (vicino al Cremlino) nei confronti dei manifestanti Euromaidan, o dagli attacchi dei separatisti filorussi (supportarti dal Cremlino) nei confronti della Guardia di frontiera ucraina... Se i separatisti, che non stavano ancora subendo le famose "repressioni" della propaganda russa, non avessero puntato le armi al governo ucraino, la prima fase della guerra (2014-2022) non sarebbe neanche cominciata. Come non sarebbe iniziata la seconda fase se non fossero entrate le truppe russe nel 2022...
Potrei parlare di ore di questa questione ma preferisco fermarmi qui.
Ho sempre rispettato e continuerò a rispettare il suo lavoro di divulgazione si UA-cam. Il mio scopo non è quello di offenderla ma di esporle le mie perplessità sulla sua visione delle cause della guerra. Buona serata
Non penso ovviamente di avere la verità in mano. Un video nel quale spiega la questione delle repressioni sui russofoni potrebbe essere un'interessante fonte di dibattito
L' unico commento obiettivo e sapiente, non di parte. Purtroppo il professore e i suoi fans sono anti americani prevenuti e quindi le loro opinioni sono poco obiettive.
Fa acqua da tutte le parti. Tanto che, nel leggere il suo commento ho dovuto aprire l'ombrello
@@orielseti6256 Non penso che il professore sia un antiamericano prevenuto. È sempre stato molto lucido e obiettivo nei confronti degli americani e non ha mai avuto prima d'ora posizioni antiamericane a priori. Penso che in questo periodo di incertezze sia caduto parzialmente in una narrativa che reputo sbagliata, un errore che può capitare a chiunque.
Non dubito che alcuni dei suoi follower possano essere accaniti antiamericani, ma quelli esistono ovunque. Non sono frutto delle idee del professore
@@IbadAhla Sono aperto a tutte le critiche
Neanche l'ukraina riconosce il tribunale dell'aja
3 febbraio 1988 strage del Cernis! Persero la vita 19 civili Italiani a causa di una sciagurata manovra di un aereo militare americano! Strage impunita e piloti americani promossi di grado!!
La pensiamo esattamente uguale. Aggiungerei solo il ruolo che l’informazione di massa sta avendo su noi cittadini distorcendo la realtà come sempre
Mi sembra di vivere nel romanzo "George Orwell 1984".
A mio parere le vere domande dovrebbero essere: gli imperialismi possono essere debellati? Il capitalismo e la globalizzazione potrebbero esistere ugualmente? Quanta parte del nostro benessere occidentale e del sistema che lo gestisce esiste grazie agli imperialismi mondiali? E di conseguenza: quanto si trasformerebbe la qualità della vita occidentale? Vantaggi (a parte quelli ovvi di pace)? Svantaggi? Siamo tutti disposti a rinunciare ad un pezzetto del nostro benessere, se dovesse essere necessario, in nome di un mondo più giusto e pacifico?
Scusate l'ingenuo candore.
Capitalismo e globalizzazione il male di questa epoca
A prescindere dalle ipocrisie del Tribunale Internazionale (oltre al fatto che il procedimento è del tutto inutile visto che non prevede processi per contumacia) ultimamente Chomsky mi è apparso molto poco lucido nelle sulle analisi, sulle ultime questioni internazionali, per non parlare del suo modo (a mio avviso del tutto erroneo) di interpretare l' invasione Russa dell' Ucraina. Ci sta pure, ci mancherebbe, comincia ad avere una certa età. D' altronde anche Nietzsche ha finito i suoi giorni in manicomio...
ultimamente se il tuo pensiero è lievemente anti americano, o semplicemente non sposa la tesi americana, sei rincoglionito. Per esempio, per distogliersi dalle accuse di sabotaggio del nordstream, è stata divulgata la controindagine che individua nel gruppo filoucraino (senza approvazine di San zelensky) gli autori dell'attentato. Bene...diciamo teoria da dimostrare una e teoria da dimostrare l'altra. Tuttavia, gente come shy di breaking italy, o david puentes, hanno: il primo ha deciso che la seconda teoria era più credibile della prima perchè "meglio articolata", il secondo addirittura si chiede se le esplosioni non siano state causate dalla mancata manutenzione (e quindi alla fine colpa dei russi). Ma si può chiamare questa informazione libera, o anche lontanamente informazione?
Un po' facilona la teoria che la guerra sia scoppiata per colpa degli Stati Uniti e continui per colpa degli Stati Uniti. Se fai lo storico non puoi essere così banalmente schierato, soprattutto sapendo di riferirti a un pubblico schierato dalla stessa parte e che ti dirà che hai ragione e che gli Stati Uniti sono questo e quello eccetera. La proposta di pace della Cina è terribilmente ambigua per alcuni motivi estremamente semplici: la Cina non può essere al tempo stesso mediatore e parte in causa (ovvero non ti puoi proporre come mediatore nel momento stesso in cui sei lì a ribadire la tua alleanza e fratellanza con una delle due parti in causa). Il punto 1 della proposta di pace non ci spiega di quale integrità territoriale di stia parlando, visto che la Russia considera territorio russo sia la Crimea che i 4 oblast rapinati con il referendum farsa di settembre 2022. Quanto a chi vuole continuare la guerra a tutti i costi si consideri che la Russia ha voluto annettere i 4 oblast e addirittura metterli in Costituzione proprio poco prima che partisse la tanto annunciata controffensiva d'autunno, che ha messo i russi in seria difficoltà. Caro Saudino: la Storia contemporanea dice che ci sono tre imperi che si scontrano e/o si allegano per gli stessi identici motivi, non uno soltanto. L'America non credo voglia espandersi e dal punto di vista territoriale il gigante è sempre stato la Russia in tutte le sue salse e con la sua eterna ossessione per i confini occidentali. Quando fece guerra alla Finlandia lo fece perché a Stalin non piacevano i confini. La Russia perse circa 500mila uomini (ma tanto era carne da macello: cosa gliene importava a Stalin?), ma alla fine ottenne più o meno i territori che voleva. All'epoca gli Stati Uniti non c'entravano per niente, c'entrava la mentalità sovietica di occupare e poi costringere l'occupato a combattere per avere alla fine se ci riesce la possibilità di trattare sulle menomazioni territoriali. Gli ucraini sapevano di correre rischi sin da quando si dichiararono indipendenti nel '91. Ma non era la prima volta che si dichiaravano indipendenti e che la loro voglia di esserlo veniva ignorata dai russi. Uno storico deve tenere conto di tutto un quadro, non soltanto di alcuni aspetti che esistono sicuramente, ma non rappresentano l'intera verità storica.
Peccato che nessuno in questo video abbia detto quello che tu attribuisci a me o a Chomsky
@@MatteoSaudino Ah, ok. Però direi che appare abbastanza implicito. Io poi in generale preferisco contrappormi che mettere un like o confermare ciò che viene detto dal relatore. Forse mi sbaglio, ma molti punti qua e là mi sembravano presenti...
Tutte queste parole per esprimere un concetto. Ma che vi insegnano a scuola? Poveri noi
@@IbadAhla I concetti sono vari e un minimo di riferimenti storici ci vogliono, a meno che non sii parli della Terra Piatta e delle scie chimiche. Concetto 1: può l'alleato di una delle parti porsi come mediatore? Punto 2: quale ambiguità contiene il punto 1 della "proposta di pace," della Cina (tu personalmente pensi che significhi: "tutto deve tornare com'era prima del 2014 o com' era dopo il settembre 2022? Punto 3: richiamo a modalità messe in atto dai sovietici in precedenza (Finlandia). Punto 4. Gli Stati Uniti rendono ad espandere la loro influenza (a volte anche in modo schifoso), non il loro territorio che comunque è un quinto di quello sovietico. Punto 5: la questione ucraina è iniziata nel 1918 e continuata negli anni'30 con l'Holodomor, non nel 2014 con il Donbass e i filonazisti della Azov. Punto 6: a volere una guerra di logoramento sono i russi perché ci guadagnano (vantaggio demografico superevidente e possibilità di fabbricare armi che gli ucraini non hanno perché la guerra si fa a casa loro. Mi sa che a te non hanno insegnato a leggere, altrimenti ti consiglierei "Imperium'" di Kapuszcinski!
Ti hanno fatto il lavaggio del cervello. Ti bevi tutto quello che ti raccontano. Poverino
La Russia non ha mai attaccato? Ma studia un po', la spartizione della Polonia gon Hitler? La guerra alla Finlandia? All'afganistan? Che coraggio.
Bravo - Cecenia, Georgia, Siria, Ucraina... Putin non ha mai smesso di fare la guerra.., e guerra Caucasica 1817-1864, e genocidio circasso, katin, golodomor ecc ecc ecc
purtroppo non è possibile evitare di fare parte di un impero, e tra quello americano, russo e cinese preferisco quello americano con tutti i difetti che si porta dietro, sempre sperando che ci si possa un giorno emancipare dalla presenza di imperi e di popoli "eletti" con mire di conquista globale.
Con l'Europa unita, una prima forma di anti impero e società civile si può costruire. Ci vorrebbe più Europa e meno nazionalismi, solo così possiamo diventare abbastanza potenti da sconfiggere le varie dittature nel mondo.
Ti illudi di conoscere l'argomento. Ma che ne sai.
@@IbadAhla gli illusi siete voi, portatori di libertá
No ma solo l'america è cattiva e basta.
Degli altri imperi antidemocratici chissenefrega.....
Se guardiamo al passato, egoisticamente hai ragione, magari tra un po di tempo cambierai idea. Non credo che il "benessere americano," durerà molto a lungo! È pieno di debiti e, se dovesse crollare, noi lo seguiremo.
Mai l'arroganza e la prepotenza degli americani è stata palese come in questi ultimi tempi, la mia impressione è di una sempre maggiore presa di coscienza del mondo intellettuale sul problema, se poi questo si tradurrà in azione politica è un'altra cosa.
Tanti invece non prendono coscienza dell'arroganza imperialista antidemocratica cinese e russa, ubriacati da propaganda antiamericana.
Ma d'altronde, chissenefrega se sono dittature. Basta che buttino giù l'america e il sistema americano....
Mi piacerebbe sapere se lei ha qualche idea sugli sviluppi li futuri di questi massacri. Il popolo sta veramente perdendo la pazienza : è stanco di uccidere ragazzi, vuole una trattativa... Ma nessuna elite lo ascolta. Secondo lei cosa potrebbe succedere?
8:02 scusi professore, quale sarebbe la politica antirussa?
Quella del governo ucraino che limitava i diritti delle minoranze di filorussi sul proprio territorio. Spesso anche assassinandoli.
Ma dove vivi?
@@IbadAhla Non si risponde ad una domanda con una altra domanda
@@stantam6650 Giusto, ma questo dopo che la Russia si è presa la Crimea e ha mandato la Wagner in Donbass. Ed è la stessa cosa che stanno facendo i russi in Ucraina con gli ucraini
L'unione europea e la prima a dover essere processata x tutte le stagi che ha compiuto
Professore cosa ne pensa dell europe? Sotto tt i punti di vista
Che gli USA vogliano o non vogliano la fine della guerra ha ben poca importanza. Chi deve firmare la pace sono, banalmente, Russia e Ucraina e altrettanto banalmente il sistema più rapido per farlo è il ritiro delle truppe russe. Il resto è un gioco delle tre carte, che delle volte può anche essere interessante quanto si vuole ma assolutamente inutile ai fini della comprensione delle reali responsabilità in gioco.
Penso che queste superpotenze economiche , militari , ecc... , dato il momento di crisi , dovrebbero prima di tutto mettere la guerra fuori legge , poi possiamo discutere di tutto, le nostre superiori capacità di giudizio potrebbero permettercelo, dire che la guerra non si puo` più fare e ragionevole.
L'analisi non fa una piega.... quello che ci viene propinato dai mezzi di comunicazione è propaganda, neanche ben confezionata, ma che incredibilmente funziona ...ed è disperante constatare quanti se la bevano.
Ad un bambino di 10 anni, non puoi fargli ragionamenti da uomini maturi. Non capirebbe
Professore, cosa sta succedendo in Israele?
In Italia sarebbe il miglior presidente del consiglio!
Condivido in pieno
Giusto.. Ma non dimentichiamo che l'Ucraina e' fondamentale per la Cina il cui piano e' di ricostituire la via della seta... .L' Ucraina rappresenta un perno essenziale per unire commercialmente Asia ,Russia ed Europa .. Dovessero attuare questo, gli Stati Uniti perderebbero il primato economico finanziario del globo che verrebbe gradualmente preso dalla Cina..Questo elemento e' secondo me essenziale per capire la posta in gioco e perche' i Cinesi si adoperano per la pace e gli Stati Uniti non la favoriscono.
Dove è scritto che i missili all'uranio impoverito sono illegali, avanti spiega
Una soluzione ci sarebbe.. L Ucraina arrendersi e diventare tutti noi cinesi.. Siete contenti?
Prof, salve, cosa consiglia per iniziare a leggere questo autore?
Inizia da "La Fabbrica del Consenso", troverai una disamina storica abbastanza dettagliata di come la stampa occidentale mostri o celi dettagli in base alla convenienza relativamente a stragi come in Guatemela, El salvador, Vietnam.
Professore, glielo consiglio sinceramente: lasci perdere chomsky e segua zizek su quello che ha da dire sull'ucraina
Katuc è molto meglio, per non parlare di Ebazy!
@@dmt1329 eh?
Perché? Non mi pare che Chomsky abbia sollevato un punto malsano. Non ha detto che Putin è un angelo, ma ha detto che la legge dovrebbe essere uguale per tutti! E, per la cronaca, anche l'Ucraina non riconosce questo tipo di giurisdizione. Quindi di che stiamo parlando?
Sicuramente nessuno al momento vuole la fine della guerra, tra le grandi potenze attuali.
@@lucagiribone4242 quello che ho detto.
@@dmt1329 ah beh allora tutto cristallino
"che poi è diventato questo gesto assurdo da parte della Russia di invadere"
-- strano modo di onorare le vittime civili (2.626 uomini, 1.794 donne, 174 bambine, 212 bambini) --
"ops ho fatto un casino", diceva l'altro giorno l'ennesimo uxoricida
Mi fa piacere il suo intervento. Sottolineo però che Orsini lo diceva già un anno fa e per questo venne pesantemente criticati. Chomsky è e rimane un baluardo in tempo oscuri❤
Grandissimo prof
Triste verità.😔
Dis-educazione di Chomsky è un ottimo compendio sulle ipocrisie USA dal dopoguerra ad oggi.
Caro professore, naturalmente concordo pienamente con lei. Mi chiedo se è quando, qualche leader politico europeo troverà un sussulto di dignità e si rifiuterà di inviare armi all'Ucraina e chiederà agli altri partner europei di fare altrettanto, ma forse sono solo troppo ingenuo.... 😏Un caro saluto
Mi chiedo se e quando qualche leader russo troverà un sussulto di dignità e sì rifiuterà di mandare ancora soldati e armi in Ucraina e opererà la pace con le nazioni vicine, ma forse sono troppo ingenuo ... ❤Un caro saluto
@@oxbridge4208 probabilmente, quando troverà una controparte, ovvero gli USA che la smetteranno di fomentare le guerre, ricordiamoci che questa guerra ha un esecutore e dei mandanti che non coincidono. Gli USA, attraverso la loro marrionetta Zelensky, hanno sempre rifiutato le proposte di pace per il Donbass e se oggi l'Ucraina è un paese distrutto/ fallito e umiliato, gli ucraini devono ringraziare proprio il loro presidente.
@@oxbridge4208 Sei molto intelligente
In entrambi i casi sappiamo che è molto improbabile che succeda
@@dartnight365 già, indubbiamente, sono completamente d'accordo
Sappiamo che regole e punizioni vanno x un solo verso...la,falsità usa si erge come giudice e Dio super partes ...abominevole chi li segue tra cui eu e followers..folli
Potresti parlare anche del fatto che la stessa cifra di dollari spesi per le armi in ucraina equivale all ' acquisto del debito pubblico comprato dai cinesi .praticamente le armi per l 'ucraina li stanno finanziando i cinesi pensa te!
Era ora che qualcuno lo dicesse, dopo un anno passato di guerra.
Certo che ci voleva uno scienziato x capirlo 😂😂😂
Dobbiamo noi, i Paesi "piccoli " del Mondo, quelli che abbiamo riconosciuto il tribunale internazionale a perseguire le grandi potenza a rispettare il diritto internazionale su quale si appoggia la stabilità e la sicurezza del Mondo....nn dobbiamo aspettare solo dai SUA o China che risolvano i prob del Mondo....
l'orrore, l'orrore
apocalipse now
Finché c'è guerra c'è speranza.
L’hanno voluta, perché dovrebbero volerne la fine?
I Russi bombardano deliberatamente le città, oppure bombardano obbiettivi militari all'interno delle città (per esempio recentemente un centro di coordinamento Nato all'interno di Kiev), abilmente nascosti in mezzo ai quartieri civili o in ex ospedali? Al di là di errori, intercettazioni e magari sporadiche iniziative di qualche scriteriato, non vi sia una realle intenzione di colpire obbiettivi civili, al contrario di quanto mette in atto l'Ucraina che volutamente bombarda il centro di Donetsk dal 2014 in completa assenza di obbiettivi militari, solo per fare terrorismo e ritorsione.
viviamo in un mondo di ipocriti!
Purtroppo hai in gran parte ragione! L'ipocrisia è uno dei peggiori mali che esistono
Mala tempora currunt il mondo è in mano a demoni
🎯 riguardo alla GUERRA: "L'obiettivo non è vincerla, ma farla durare"
Julian Assange
⚠️ l'Amore ha bisogno della VITA e della PACE; la Guerra solo della MENZOGNA e della MORTE 🌍🌎🌏
_ da il monologo di Franca Rame/LISISTRATA di Aristofane
l'Italia aveva il compito e il dovere di negoziare in questa guerra per procura e potrebbe ancora farlo!
Io la penso ancora così.
Grazie Matteo
Ma in che senso potrebbe farlo? Ma lei si immagina la Bielorussia contraddire la Russia? Ecco, noi Europei siamo la Bielorussia degli USA, a maggior ragione l'Italia, per una questione strategica durante la guerra fredda (eravamo la terra di confine con l'area di influenza del loro nemico). L'Italia per ragioni storiche/strategiche è subordinata agli USA, e se loro dicono che si fa la guerra, si fa la guerra. Così come i bielorussi fanno quello che ordina il Cremlino.
@@simtekgroup3080 così come non ci si immaginava che l'omertà in Sicilia finisse... Eppure la maggior parte dei magistrati è forze dell'ordine anti-mafia erano provenienti da quelle stesse zone.
Come disse Marx, è nel periodo di crisi che è il momento di pensare alla rivoluzione
L'ha fatto. E come tutti gli altri europei ha fallito. Il problema è che prima si sconfigge il maiale dittatore Russo e poi si crea la pace. Esattamente come abbiamo fatto con i nazisti dopo la seconda Guerra mondiale.
@@simtekgroup3080 ma non diciamo cazzate: già solo fatto che lei possa criticare gli Stati Uniti Senza rischiare la vita sottolinea la grande differenza è la libertà di dialettica che esiste negli Stati civili europei. Paragonare il grado di civiltà della nostra società europea alla schifosa dittatura russa è soltanto da figli di Putin.
@@dartnight365 esatto: per quello se facciamo fronte unito possiamo sconfiggere il maiale dittatore Russo
Quanta verità
Sembra una nuova guerra fredda
Ben detto!
Letto appena uscito!
( Finlandia a parte)..
Una corazza di anelli fashion 😂😂😂😂 filosofia anellare🤡
MENO MALE CHE PUTIN C'E'
No milioni, ma miliardi di persone hanno capito che gli USA non vogliono la pace. Gli USA hanno enormi interessi ! Matteranno sempre il bastone tra le ruote alla diplomazia..
L'ONU non può fare niente perché la Russia ha il potere di veto, un'assurdità
Qui scoprono l, acqua calda.
Dove posso trovare l'articolo. Grazie
Gli americani stanno rompendo le palllllllllllllllex
Spiace per gli ucraini ma più dura prima finisce l’imperialismo americano
Abbastanza schifoso come pensiero
@@oxbridge4208 realtà putroppo
Cosa c'entra la durata della guerra con la fine dell'imperialismo americano?
@@mrakamy L'ipocrisia dei pacifisti: sì, è una realtà
@@albertoschiavo6428 più dura più stati si svegliano dal letargo