Merci à tous pour vos commentaires et précisions. Oui, les correcteurs de justesse ont commencé à être utilisés sur des œuvres anciennes, et il existe déjà des tubes historiques retouchés. Ce qui pose de nouveaux problèmes éthiques (correction a posteriori d’enregistrements que l’on considère ne plus correspondre à l’esthétique du moment). Ce phénomène m’évoque évidemment la cancel culture et la volonté de défigurer les titres de certains romans ou d’en caviarder certains passages au nom du politiquement correct (phénomène digne des plus belles heures de l’URSS où certains dissidents politiques disparaissaient subitement des photos officielles). Pour pousser la réflexion, je vous invite à jeter une oreille à ce live de Céline Dion de 2015 aux American Music Awards. Il s’agit d’un enregistrement authentique, imparfait, contenant de nombreuses imprécisions vocales. Problème d’écoute sur le plateau ? Choix de la tonalité ? Condition physique ou vocale suboptimale ? Quelles que soient les causes, cette prestation nous montre une artiste vraie, sincère, en lutte parfois avec la justesse. Le but n’est pas de critiquer bêtement et de pointer du doigt des erreurs (combien de fausses notes avons-nous tous pu commettre sur scène dans nos carrières respectives ?!), mais simplement de (faire) prendre conscience que les « vrais » concerts en direct représentent une prise de risque. Cette séquence nous permet en outre de lever définitivement toute ambiguïté. L’analyse spectrale de la cérémonie des JO était implacable, cependant lorsque l’on compare ces deux prestations, il nous faut accepter l’évidence : il est impossible que la même artiste, dix ans plus tard, chantant dans la même tonalité (en Fa), atteinte d’une maladie invalidante, puisse délivrer une performance vocale supérieure et sans aucun défaut perceptible. C’est tout simplement impossible. Que ceux qui veulent continuer de croire au père Noël le fassent ; que ceux qui ont fini de pleurer au pied du sapin sur leurs illusions perdues se secouent et nous rejoignent dans la bataille qui a commencé pour défendre le vrai et le bien. ua-cam.com/video/ZkRp3M6Pq-g/v-deo.htmlsi=rNjOL5jc-h5o4HBP&t=200 Étienne
Certes mais que pensez-vous de l'hypothèse d'une prestation en direct corrigée en temps réel par Autotune ? Il n'y aurait alors pas de vrai mensonge mais un filet de sécurité (compte tenu de l'enjeu). Par ailleurs, en l'espèce, l'émotion n'a pas été détruite par la machine ce qui prouve que d'autres critères interviennent : l'idée qu'on s'est faite de la chanteuse, le timbre de sa voix, sa pose hiératique, la mise en scène etc... L'excès de perfection "inhumain" n'a pas eu l'effet dévastateur qu'une fausse note "réelle" (pas une une approximation un vrai canard) aurait provoqué. Merci en tout cas pour cette réflexion passionnante.
Bonjour Étienne, Je vais aller dans le sens du commentaire posté avant moi. Étant donné ce que nous présente Pegasus, il me semble (en tant qu'ingénieur du son), que le correcteur a été appliqué en "live", comme cela se fait depuis des années sur les plus grands show... Madonna utilisait déjà ce procédé pour assurer la justesse pendant ses spectacles. Ici, donc, une interprétation live avec correcteur appliqué me semble être le plus proche de la réalité. (Je ne sais rien de la maladie de Céline Dion et des répercussions sur sa voix, pour précision)... Très humblement vôtre. Continuez comme cela, en tout cas, j'adore vos analyses musicales.👍
En effet, conclure qu’il y a correction est une évidence, mais conclure que c’est du play-back et non pas du live corrigé en temps réel est peut-être plus hasardeux ? Etienne?
ua-cam.com/video/kt11SF_YyGc/v-deo.html FIn du débat avec cette vidéo naivement filmée lors des répétitions de la prestation aux JO. qui infirme cette analyse! On entend sa vraie voix , couvert par une version playback retouchée qui sort des enceintes.
Pour moi elle l a fait elle a répété en live et qu'ils aient voulu la securiser ou se securiser ne me choque pas. On voit dans son documentaire son combat pour retrouver sa voix et ce n est pas feint
Merci à vous pour cette capsule. Je suis professeure de chant et j'ai des élèves en chant variétés. Et je constate que, déformés par tous les enregistrements bidouillés qu'ils écoutent, ils ont des attentes irréalistes par rapport à la voix. Ils pensent que travailler la voix va leur donner cette qualité "lissée" de ce qu'ils écoutent toute la journée ! Et c'est très destructeur car certains renoncent à chanter parce-que leur voix ne sonne pas dans cette stérilité "parfaite" des enregistrements. Et ce que vous expliquez si bien ici, je suis souvent obligée de le dire, en moins bien, à mes élèves. Je sens que je vais leur envoyer le lien vers votre vidéo ! Merci pour tout votre travail.
Quelles sont leurs références ? Si on écoute des gens comme Sting, Tina Turner, Phil Collins, George Michael ou Joni Mitchell, il y a aussi de quoi se décourager. Et tous ces gens d'une autre époque n'utilisaient pas de correcteur. Si certains artistes enregistrent phrase par phrase, c'est pas le genre d'un Sting. Il y a des séances d'enregistrement de celui-ci avec son groupe sur YT où ça sonne tellement propre qu'on se demande... jusqu'au moment où la contrebasse se casse la gueule. Le niveau de groupes comme Toto en live est juste hallucinant. Travailler est indispensable, mais un jour on comprend qu'on ne joue pas dans la même cour.
Et bien effectivement : j'avais remarqué la grande justesse de la prestation de Céline Dion. Et j'avais cru qu'elle avait fait le job dans un sursaut magnifique contre la pluie et la maladie... ok ok... merci pour l'éclairage. Je me suis fait avoir. Mais ça nous encourage à continuer à travailler de façon plus naturelle. Ce que nous continuons à faire avec notre petit groupe. Merci beaucoup 8❤
En vrai, c'est juste que les souvenirs agreables que vous avez associe a la version "crue", vos petites madeleines de Proust, en seraient obliteres. C'est ca que vous defendez, en fait. Et c'est normal, hein, tout le monde le fait. Mais ca n'a rien d'objectif comme jugement.
C'est quand même incroyable qu'on puisse mentir à tout le monde de cette façon. Faire du playback, d'accord, s'en défendre ensuite en prétendant ne pas en avoir fait.. Ca crevait les yeux. Le vibrato de Céline ne correspondait pas à ses mouvements de bouche et aucun setup audio n'aurait permis de capturer sa voix en qualité studio avec la pluie et le vent qu'il y avait autour. Faire du fake, on est habitué. C'est une cérémonie qui coûte un bras, on comprend qu'ils ne veulent pas se casser la gueule en direct devant la planète entière. Mais prendre les gens pour des débiles en disant que c'est du live au JT de midi ça me gave.
lorsque j'ai vu la prestation le lendemain, je me suis aussi dit cela, mais comme souvent la critique potentielle m'aurait voué au gémonies, du coup cela confirme ce que j'ai vu visible malgré tout !
18 днів тому+5
Les « gens » ne veulent pas savoir. Et si vous leur dites, c’est vous l’accusé. Comme pour le dopage à outrance dans les sports. Évidemment pas lors des JO, quand même !
@@gonzaguelc1128 L'eurovision (toujours diffusé avec un énorme décalage du son) nous a habitué à ne plus faire attention à la correspondance des lèvres.
C'est tellement vrai mon cher Etienne, qu'étant moi même en train de produire un album (et même deux) de chansons pour les enfants, j'ai très sérieusement prévu de mettre dans les notes du livret, une mention précisant qu'aucun logiciel de correction de justesse n'est utilisé dans l'enregistrement des voix lead ni des choeurs... Quelle calamité !...;-)
Tout tend à s'aseptiser, même les pensées. On cours à la cata si ça continue. D'accord avec tout, je suis mucisien vieille école et j'adore sentir l'humain quand j'ecoute.
Je trouve pas stupide ou du moins de dire ce qu’on utilise. Moi j’aime bien les trucs un peu faux. Et non censurés car tout le monde se censure c’est relou
@@DeltaSigmaTV Comme dans le label Agriculture Biologique, une certification se base sur un cahier des charges précis. Donc l'absence de reverb etc. pourrait être autorisé ou non, tout comme certains traitements phytosanitaires sont autorisés en AB. Libre à vous de ne pas regarder le label inscrit sur un album en l'achetant si vous n'êtes pas intéressé par la démarche.
Merci pour cela. Avec mon quatuor à cordes nous enregistrons live pour combattre le fait de tout corriger dans les opus qui sortent depuis 20ans. Votre vidéo est juste une magnifique vulgarisation de ce que nous pensions et subissons depuis trop longtemps
On a virtualise nos interfaces avec le monde. Du coup, maintenant c'est possible de ne nous interfacer qu'avec du virtuel. Et les processus de selection naturelle du darwiniste continue a fonctionner: ca fait du bien a la dopamine, on en sur-consomme le plus possible. Ne pas oublier que tout ca ne tient que parce que la prise de courant dans le mur sort du 220v. Ca n'est pas une constante geologique et ca peut tres bien s'arreter du jour au lendemain. A ce moment la, le monde redevient tout de suite tres tres concret.
@@PsyX99 Je rajouterai, que la production d'instruments bien "concret", dépend par biens des aspects aux fameux 220v qui sortent du mur. Donc ok la sur consommation et les shots de dopamine, mais faudrait voir à nuancer.
@@AnDoKo93 La musique dans la vie de tous les jours n'est possible QUE parce que" 220V". On ne peut pas s'inquiéter de ce qu'écoute les gens aujourd'hui en dénonçant le mur du "220v". Sans l'industrie pour fabriquer des instruments de musiques (et le temps libre pour les enseigner) on avait de la musique réservée à une élite très riche, qui méprisait la musique populaire (ce mépris existe encore, suffit d'aller lire les commentaires sur la musique d'Aya). Et les instruments de musiques populaires étaient peu nombreux, appartenait déjà à des gens privilégier.... La démocratisation de la musique est passé par des instruments relativement facile a apprendre, peu chère. La musique électronique c'est le prolongement directe de la guitare, les gens qui font des sons dans leur chambre c'est l'esprit punk de faire des choses cool et tant pis si on est pas riche techniquement. Et tous ça n'existe car "220v".
il y a quelques temps, Rick Beato, un gros youtubeur américain a fait une vidéo allant dans le même sens que toi. Il disait que pour lui le fait d'avoir constamment recours à Melodyne, cela a préparé l'oreille des auditeurs pour accueillir la musique aseptisé produite par IA. Je partage son analyse.
BACK IN IN DAYS. Oué dans cette vidéo il parle de son attachement à ses centaines de vinyls dans sa luxueuse maison avec des dizaines de milliers d'euros de matos alors que 99% des vinyle produit sur terre sont brulé et enterré. Le mec il regarde les top spotify de musique et il nous décrit les gouts des moins de 25 ans en musique, c'est une dinguerie sa vidéo.
Je ne l'ai pas encore vue. J'ai eu ce débat avec un ami il y a quelques temps et on se disait la même chose. Tant au niveau du visuel que de l'auditif, la ténuité se réduira toujours un peu plus, jusqu'à ce qu'on ne puisse plus distinguer l'un de l'autre. D'une part, les progrès feront leur oeuvre, et d'autre part, notre cerveau s'accoutumera à l'uncanny. Lorsque le Home studio s'est démocratisé il y a quelques années, il y avait deux camps et lorsqu'un artiste sortait une auto-prod, c'était cramé. Aujourd'hui, les studios sont hybrides, avec une part plus ou moins importante d'analogique. Les défauts inhérents au numérique n'en sont plus aujourd'hui. Tout simplement parce qu'on s'y est habitué et on ne les remarque même plus. J'avais fait l'experience moi-même avec un groupe que j'enregistrais. j'avais reampé leurs guitares sur un ampli à lampes, compressé la batterie avec de l'analogique et les mecs n'aimaient pas. Pour eux, le grain, la couleur, la chaleur, etc sont des défauts. Au sujet de Melodyne, je ne l'utilise que sur certaines parties basses lorsque je mixe certains titres de metal ou de rock assez propres. L'amplitude des cordes peut parfois avoir tendances à créer une dissonace avec les guitares et d'autres instruments lorsque le bassiste est un peu trop énervé. Si c'est pas flagrant, je laisse. Pour en revenir au sujet, on peut déjà s'attendre à une petite guerre entre les postants qui publieront du contenu directement généré par IA et tireront des revenus, et certains labels qui tenteront tant bien que mal de subsister en garantissant une musique 100% humaine.
Je suis sûrement un vieux con , au delà des plus ou moins récents autotune ou melodyne , j’étais déjà choque et depuis longtemps du simple play back . Tout ça tient quand même son origine des chanteurs ou chanteuses de variété ou de rock dont la justesse est parfois un peu douteuse et l’incapacité à reproduire en direct le son de leur disque et tout ça arrangeait bien les producteurs de TV, de ne pas avoir à mettre en place une monstruosité technique , alors que c’est si simple de "faire semblant" de jouer ou de chanter et les filmer faire leur performance d’acteurs et non de musiciens . Imagine t on un orchestre symphonique faire semblant de jouer pendant que passe l’enregistrement , imagine t on Pavarotti faire du lip syncing , imagine t on un big band de jazz ne pas jouer et écouter passer son cd ? Mais on voit passer e groupe Téléphone à la TV , sans aucun instrument branché , mais un micro devant le chanteur , parce q’il faut pas déconner quand même " , à ce niveau , c’est de l’arnaque et c’est aussi prendre le public pour un con , je préfère Véronique Samson , seule au piano avec ses éventuelles faussetés de voix , je préfère Alicia Keys en direct dans Taratata . Je pense le public assez intelligent pour apprécier une presta sans artifice plutôt qu’une reproduction quasi à l’identique d’un disque fait en studio avec 24 pistes entremêlés , mixées, triturees......Et tout ça, c’est juste pour le play back , alors , ce que je pense de l’autotune .......!!! Euh ....sur les claviers électroniques, il y a un bouton où une fonction "detune" pour donner un peu de vie à une musique qui autrement serait réduite à la vibration d’un quartz à une fréquence donnée et invariable .......chiant n’est ce pas ? C’est pour tout ça qu’aujourd’hui je reviens aux racines du blues , du rock , du jazz et des concerts où les gens jouent , chantent , prennent des risques de plantages et de fausses notes . Bon , mais les Kids préfèrent peut être, les basses des caissons de rave party qu’aucun instrument ne peut produire , ou encore les sons stéréotypés du rap, house , et consors......Conclusion ....j’suis un vieux con ......mais tellement content de l’être J’ajoute quand même que les producteurs mainstream à force de ne vouloir prendre aucun risque sont passés à côté de Tryo , Hubert Félix Thiefaine , ont failli passer à côté de Louise Attaque , alors que leurs concerts étaient sold out à chaque presta . L’oreille musicale du public n’est donc pas si nulle , elle est même plutôt rassurante , elle est en tout cas plus affûtée que le sens marketing de certains producteurs pour qui artistes et auditeurs ne sont qu’un seul et même produit
Rappelons que Autotune, et d'autres correcteurs d'intonation d'ailleurs, existent en version machine physique et sont donc utilisés pour des performances en direct. L'absence de playback ne garantit donc pas la non-utilisation de correcteur d'intonation.
Il faut déjà que l'artiste chante en direct, car c'est déjà pas si évident, et pour ceux qui "osent" poser leur voix en direct, effectivement il y a le filet de sécurité de la correction.
...et que même les versions "logiciel" de ces correcteurs de hauteur sont utilisées en concert (les temps de calcul étant devenus compatibles avec l'exigence d'une faible latence entre le son direct et le son traité).
oui mais pour eviter sonner autotuné le chanteur de base doit être proche par de microtones... donc presque parfait... rappelons que sur une echelle chromatique que de base n'est pas vraiment accordée... c'esti simplement ridicule la personne que chante doit être presque parfaite pour pas sonner autotune et on critique car on veut forcer une echelle qui n'est pas vraiment accordé? serieux
Enfin quelqu'un qui dit la vérité. Je ne suis absolument pas pro mais et en dehors des considérations techniques, le lip sync se sent en général. L'énergie du corps n'est pas la même sur les débuts de phrases que quelqu'un qui fait un effort. Il y a souvent une petite latence. Sur le playback d'Yseult c'est encore pire.
Non pas enfin, Fil de Wings of Pegassus avait analysé la vidéo des JO et mentionné qu'elle était en playback. Et je le sais d'autant que c'est moi qui avait demandé à Fil d'analyser la performance. Fil c'est fait incendier, de même que moi dans les commentaires sur les vidéos dispo des Jo. Je l'avais vu sans même demander l'analyse qu'elle était en playback, et ce au mouvement des lèvres, légèrement en retard par rapport aux paroles.
@@travelsaddict8952 Autant pour moi. Merci de mentionner votre référence que j'irai voir. Du coup on a vu la même chose. On ne doit pas être hypnotisables lol
Merci pour cette approche philosophique et artistique sur l'évolution de la musique, belle réflexion ! Et c'est toujours un plaisir de visionner vos vidéos avec attention !
Quel est l'intérêt d'un monde où tout est "parfait", mais également "faux" ?!! ... ultra pertinent ! (comme toujours 😉) ... pour le monde de la Musique ... comme pour tant d'autres pans de notre société : l'essentiel est dans l'apparence, auditive, visuelle, intellectuelle, morale, etc. ... 🙄
Cela me semble aussi participer au nivellement par le bas qu'autorise la technologie : les prouesses ne sont plus tant celles des "artistes" (dans tous les domaines, et pas seulement artistiques) que celles de la toute puissante technologie ... ici, l'oreille et le feeling sont supplantés par un clic de souris ou un algorithme 🙁
_"Quel est l'intérêt d'un monde où tout est "parfait", mais également "faux" ?"_ La question est : est-ce que c'est BEAU? La reponse est eminemment subjective, forcement. Mais l'outil n'est qu'un outil, le critiquer c'est se tromper de sujet. _"l'essentiel est dans l'apparence, auditive, visuelle, intellectuelle, morale"_ En meme temps, comme toute notre perception passe par les sens, j'ai envie de dire que c'est normal et que ca toujours ete le cas, non?
@@ginabean9434 Où (dans la vidéo d'Etienne et dans mon commentaire) avez-vous vu une critique des outils technologiques pour ce qu'ils sont ? (vous et moi commentons une vidéo UA-cam, je poste ce commentaire depuis un ordi portable, après avoir reçu une notif sur mon téléphone portable ... je suis loin d'être technophobe 😉) ... La réflexion me semble avoir été située d'entrée de jeu par Etienne sur le plan artistique ... Une amélioration technologique n'est pas un souci, du moment que l'outil reste effectivement un outil au service de l'art et des artistes ... Là où ça pose question (et ensuite, comme pour la beauté subjective, à chacun sa réponse), c'est quand l'usage (ou même le mésusage) de l'outil dénature les qualités du vivant (qualités qui sont aussi dans ses aspérités, de manière particulièrement forte pour les grains de voix) en un lissage qui frôle (souvent) l'uniformisation (qui n'est pas toujours gage de qualité) ... Ainsi, à mon sens, je dirais que la double question soulevée ici est plutôt celle de l'authenticité et de la sincérité 🙂
Bonjour, quand tout est parfait, sur le même son, ou la même fréquence, cela ne fait pas réagir le cerveau aux nuances. Le cerveau n'étant pas sollicité, il dort! Ainsi écouter le même son de cloche comme le discours des médecins de plateau lors des épidémies qui sont capables de vous faire prendre des vessies pour les lanternes, vous pouvez en subir les conséquences à long terme.
Je ne le connaissais pas du tout jusqu'à ce que je tombe sur la vidéo en question. J'étais contente qu'un pro confirme mon ressenti. Tout ce que peuvent dire les afficionados ou les menteurs m'indiffère. Je n'ai absolument pas été séduite par la prestation de Céline Dion, c'était déjà un signe 😏
Entièrement d'accord avec vous sur ce sujet crucial, rarement abordé. Vos vidéos très pédagogiques sont absolument indispensables pour combler l'inculture musicale grave de notre époque malheureusement nullissime. Merci à vous.
La question de l'imperfection est très pertinente. J'aime beaucoup Georges Brassens, par exemple. Et c'est pas l'artiste le plus connu pour sa précision vocal hein. Et pourtant j'écoute régulièrement ses concerts, parce que ses respirations coupés parce qu'il rigole à ses propres vannes, qu'il en perd un peu le rythme du coup, etc. Je crois, je pense, qu'il n'y a pas plus véhiculeur de bonnes vagues, que l'aspect spontané, et brut.
le chant de Céline Dion, l'hymne à l'amour, je n'ai pas reconnu la chanson de Piaf. Je n'ai perçu aucune émotion et ça ma paru très étrange, il manquait l'essence même de ce que doit donner une chanson. Habituellement quelques notes suffisent à donner des frissons. Merci pour vos analyses MrJazz Piano
bien sur que vous n'avez pas senti l'émotion qui arrive lorsque l'on entend le début de l'original, tout était different alors, les prises de son etaient analogiques, les appareils d'enregistrement fonctionnaient avec des lampes, les micros étaient à ruban,, etc, quand vous ecoutez Piaf, c'est toute cette ambiance qui revit et fait partie du ressenti emotionnel, en 2024, même si une excellente chanteuse reprends ce thème, jamais ce ne sera la même vibration
merci pour cet éclairage important. Heureusement que l'on a dans nos régions des chorales, des groupes de musiciens de ttes tendances, et des chanteurs lyrics ou rock. Certains ont du matos , mais une fois la balance terminée, hop, ça balance et plus personne pour y faire des correctifs. Et bien selon le talent des artistes c'est toujours les tripes et l'échange avec le public qui rend l'instant magique, et les défauts sont balayés dans l’éphémère. La belle musique, les belles chansons continueront d'exister, surtout en cas de coupures d'électricité !!
Merci mille fois pour cette vidéo. Je répète cet état de fait à mon entourage depuis une dizaine d'années, et tout le monde me prend bien sûr pour un ahuri, voire un jaloux. Votre intervention est indispensable. J'ai 71 ans et j'ai vécu de la musique toute ma vie. Pianiste et guitariste. Je ne supporte pas ce monde de triche. Merci.
Merci pour votre travail et vos vidéos. Lors de la prestation de Céline il m’a semblé entendre des cordes (frottées), ne voyant qu’un piano à l’image… j’ajouterais qu’une prise de voix en plein air, par un temps pluvieux et en plein courant d’air avec ce type de micro ne peut pas donner le résultat entendu.
Ce que veut dire cette vidéo c’est que ce qu’on a entendu à la télé était la voix enregistrée en studio de Céline Dion. Pour des raisons de diffusion internationale il était impossible de risquer un direct live total. Seule l’image était réellement en direct live d’où la respiration, le souffle etc, le son lui était d’ailleurs. Ceci dit il n’en reste pas moins que Céline Dion est une chanteuse de très grand talent
@@omperkuterr Je pense, effectivement que Céline Dion a Chanté réellement, pour elle et le pianiste, mais ce qu'on a TOUS entendu, c'était une bande son. Je note aussi son grand professionnalisme, elle a du répéter un sacré moment pour être synchro (à 98%) sur la bande.
Excellente analyse : c'est vrai que sous la pression sociale on lisse le genre humain, jour après jour imperceptiblement. C'est vrai en musique comme vous le démontrez si bien. Cela pourrait s'appliquer aussi sur l'esthétique avec le maquillage et les "photoshoperies" pour retoucher nos imperfections supposées. Et puisque vous évoquiez avec Céline Dion les jeux olympiques , on peut aussi penser qu'en matière de sport on corrige avant ( dopage) pour améliorer le résultat, là où en musique on corrige après ( mélodyne). Vive le live!
J'adore ! C'est assez subtil chez quelqu'un de très calme et posé comme toi...pourtant, le ton monte insensiblement. C'est humain, sans "autotune" car il est bon de temps en temps de s'exprimer avec juste ce qu'il faut de colère ❤. Merci.👍
Etant musicien et enseignant, je suis d'accord avec toi. D'ailleurs, inversement à autotune et melodyne, les logiciels de batterie proposent maintenant une fonctionnalité qui humanise la séquence rythmique pour éviter cette rigidité non naturelle de la boite à rythme. Le principe est de légèrement déquantifier chaque note de manière aléatoire... Ce qui est est étonnant, c'est qu'on dénature la voix en la lissant et on naturalise/humanise ce qui est quantifié.... Je trouve aussi que l'on vit une drôle d'époque où la facilité enlève le soi disant mérite du pratiquant et façonne le cerveau de nos futures générations vers un monde d'assistés et de demi-mérite. A t'on besoin d'être intelligent quand il suffira de demander à une I.A de faire, de corriger à la manière de.... ? On vit un tournant comme la révolution indsustrielle....
Formidable comparaison avec le monde pharmaceutique, je ne l’avais pas vu venir mais c’est très juste. L’effort de réflexion que tu pousses dans tes explications déjà exemplaires sur le plan technique nous donne raison de te suivre et d’apprécier ce que tu fais. Merci.
Je me suis fait défoncer sur FB pour avoir dirigé mes collègues chanteurs vers les vidéos de Fil... Bon courage pour les commentaires 😅 Vidéo parfaite. Et effectivement il y a d'autres systèmes pour modifier le pitch - c'est totalement intégré à Cubase, par exemple, ça dit à quel point cet outil est désormais "indispensable et démocratisé" 🙏🙏🙏
Le problème est similaire dans le monde de l'écriture. Les gens ne veulent plus faire l'effort d'écrire correctement parce qu"'il y aurait UN CORRECTEUR... On est dans un monde de paresseux.
@@nightbond9285 _" On est dans un monde de paresseux."_ Non. Faux. Nul. Zero, 😀 Serieusement, faut pas oublier que faire le moins d'effort possible pour obtenir un resultat, c'est une preuve d'intelligence et d'adaptabilite qui est recompensee et valorisee au sens de l'evolution et de la selection darwinienne: pourquoi depenser du temps et de l'energie precieuse pour acquerir une competence qui n'est pas necessaire? C'est debile. Apres, si vous possedez deja cette competence et que l'argument est essentiellement "c'etait mieux avant", alors felicitation, vous etes officiellement en train de devenir un vieux co.n (une vieille co.nne). Bienvenue au club! Rassurez-vous, ca pend au nez de tous les jeunes, aussi. Comme disait le poete: le temps ne rien a l'affaire ;-)
@@nightbond9285 On avait une langue qui s'écrit comme elle se prononce jusqu'au jour ou les aristos ont décidé qu'on allait latiniser la langue et rajouter des lettres qui ne se prononces pas partout... Faut arrêter de dire des conneries sur la paresse, le sujet c'est que l'orthographe est une barrière arbitraire qui sert avant tous à éloigner l'écriture des gens.
@@PsyX99 Un peu d'accord pour l'orthographe française et pas d'accord pour l'orthographe musicale. Le correcteur m'a permis d'améliorer mon orthographe française (du temps où il se limitait à souligner en rouge ou en bleu). Lire une partition d'un musicien qui maîtrise son logiciel mais qui maîtrise mal son solfège est souvent illisible.
Bravo et merci Mr Guéreau d'avoir dénoncé et mis le doigt sur l'artificialisation à outrance de la réalité et sur le fait que, appliquée à tous les domaines, elle ne peut mener l'Humanité qu'un peu plus proche du précipice. Ces mots, bien au delà des enjeux du secteur musical, font vraiment du bien à entendre et on a besoin de plus de voix allant dans ce sens pour rompre avec l'inertie délétère actuelle qui plombe l'Atmosphère (celle de la société et celle de la planète elle-même).
Ayant été producteur de musique électronique dans les années 2000, j’ai une petite anecdote pour ce sujet. Fabriquer des beats à cette époque se faisait avec des drums machine. Mais pour leurs sons, pas pour leurs séquences. Sûr ce point, tout les groupes de hip hop utilisaient une E-MU SP. Parce qu’elle « groovait ». Quant je l’ai reçue, j’ai analysé ses paternes, elle jouait faux, soit pas tout à fait dans les temps. Mais cela sonnait comme jamais. Le juste est l’ennemi du Groove. La musique n’a plus d’âme (ce que l’on nomme la « soûl » en anglais.)
Oui et sur tous les outils qui existent il y a un gros boutons qui sert à reproduire ces petites imperfections... Ce serait bien de savoir ce que font ces outils avant d'en parler non ?
@@PsyX99 et ça ne vous interpelle pas, que "tous ces outils" aient une couche supplémentaire pour ajouter des imperfections aléatoires visant à singer l'humain ? Que ca existe et que ce soit courant, ok, que la pratique d'humaniser la musique trop parfaite existe aussi, ça on le sait et c'est devenu banal, mais s'est-on déjà posé quelques minutes pour apprécier à quel point ce bouclage de boucle est... absurde ?
Je suis content que tu prennes le sujet à cœur et que tu portes cette voix aujourd'hui. Il y a plusieurs années (2016-2017) j'eu l'idée de créer un label, comme on trouverait dans l'alimentation avec la mention "Aucun correcteur de justesse utilisé". J'avais l'impression de crier dans l'espace à cette époque, personne ne semblait vraiment concerné, on pensait que c'était à la marge mais avec l'expérience du studio, ça s'entend. Enfin finalement les moyens m'ont manqué. En tout cas je suis vraiment content que tu parles de cette question, les faussetés des voix, aujourd'hui je les recherche.
Lorsque j'ai entendu la performance de Celine Dion, j'ai été impressionné par la "justesse" de la performance. Je m'étais même dit, elle est balèze la Dion. Mais je ne me doutais pas qu'il y avait un Melodyne derrière. Donc oui, j'ai l'impression d'avoir été "trompé"
Je n'ai pas écouté cette prestation, mais Dion chante habituellement très bien en live sans correcteur, sauf si les ear monitors déconnent. Là, je ne sais pas ce qui a entraîné ce choix, les conditions météo, la maladie. Dommage, parce que ce n'est pas une artiste malhonnête.
BRAVO à PIANO JAZZ CONCEPT ! Merci pour les explications de cette supercherie ! Céline Dion est une artiste que je fuis d'habitude et là je me suis forcé à écouter quelques secondes sa pseudo performance ! Elle est FORMIDABLE VOTRE CHAINE !!!!
Merci pour votre analyse qui confirme ce que nous etions plusieurs a soupçonner.vous avez raison.cela pose un reel pb de fonds plus que de forme.c est une aire de l.IA exctement.et bcp de gens ne se rendent compte de rien et ca ne les derange pas qd ils le savent. Quand la realitè de la vie les rattrapera ils compendront.Tout est fait pour aneantir le libre arbitre dans tous les domaines.bravo pour votre courage de la verité.
Tout à fait d’accord avec toi. Si on mettait un correcteur à Astrud Gilberto (qui chantait tout un peu bas) la bossa ne sonnerait plus vraiment pareil 😮
Merci infiniment pour cette vidéo très juste. Je me souviens quand tu faisais remarquer dans la vidéo sur les musiques de James Bond que Sheryl Crow n'était même pas juste dans tomorrow never dies, quand elle chantait "until the day", et j'ai réalisé, j'aimais déjà beaucoup cette chanson avant, que ça contribuait grandement à la rendre grandiose. Parce que parfois l'imperfection vocale c'est aussi l'émotion, la personne qui s'enflamme, qui tremble, tout ça, ça fait partie de l'âme d'une voix. J'ai besoin d'entendre l'âme des voix. J'ai besoin aussi de réellement m'extasier sur la justesse d'un chanteur parce qu'il est vraiment bon et très technique et maîtrisé, pas parce qu'on peut faire chanter n'importe qui juste avec une machine. Il y a une chanson de Bronski Beat, Smalltown Boy, hyper connue, que j'adore, alors qu'elle n'a objectivement rien de vraiment hors du commun, d'abord parce qu'elle pose une atmosphère que je trouve géniale, mais aussi... à cause d'une note un peu fausse. Pas parfaitement juste, et pourtant tellement maîtrisée, elle me colle des frissons à chaque fois et je réécoute encore et encore la chanson pour entendre ces 3 secondes-là.. L'idée selon laquelle les correcteurs de justesse permettraient de préparer notre oreille à l'IA est intéressante. Récemment, je discutais avec une copine, qui aime beaucoup jouer avec l'IA Suno. Je lui préfère Udio quand d'aventure je m'amuse avec ça, parce que d'abord instrumentalement, c'est même pas comparable, c'est comme un pouet pour chien à côté d'un saxo alto... Mais aussi parce que je trouve les voix de Udio plus humaines. Et quand elle m'a expliqué pourquoi elle préférait Suno, elle m'a dit : je trouve les voix plus humaines et réalistes. J'ai un peu creusé. Je disais qu'Udio faisait des voix avec de petites imperfections parfois, de petits tremblements, et que je trouvais que du coup c'était beaucoup moins lisse et que ça sonnait plus réel à mes oreilles. Et elle m'a répondu que justement ça la mettait très mal à l'aise et que les voix Suno étaient justes et lisses. Je me suis dit que la perception de ce qu'était une voix chantée humaine normale avait déjà pas mal changé et que c'était un peu inquiétant.
Analyse brillante et honnête !! ❤❤❤ J'ai beaucoup appris avec cette vidéo Merci de nous informer, quitte à casser un peu le rêve, nous sommes de plus en plus manipulés et l'arrivée en grande pompe de l'IA est pour moi le début d'une méga manipulation des foules Merci pour cette honnêteté intellectuelle 🙏
Très bonne vidéo qui invite à la réflexion sur la perception de ce qui nous entoure et des choix que l'on devra faire pour la conservation de l'intégrité de la vérité.👍
Bravo et merci pour ce brillant exposé. Une vidéo qui dépasse largement la question de la simple technique, mais qui nous fait réfléchir sur notre rapport au vrai, à l'authenticité et à une forme de justice.
très belle analyse tant technique que philosophique. Cela me fait penser au parallèle qu'on peut faire avec le dopage dans le sport. Le seul juge de paix pour le domaine musical restera dc le concert "live" sans passage par de la bidouille. La seule crainte c'est que peut-être l'auditeur moyen, habitué à un enregistrement autotuné, s'en trouve désarçonné le jour du concert live "bio". Tout repose dc sur l'information et la formation du public quant au son qu'il laisse entrer dans ses oreilles.
Le "système" a tout intérêt à garder le public dans l'ignorance, ne pas le former, ne pas lui montrer la différence entre du direct et de l'enregistré. Ainsi, on peut vendre et faire acheter n'importe quoi; des billets pour des spectacles en playback, des hologrammes, des deep-fake... Je n'ai guère d'espoir sur la volonté d'élever la population pour qu'elle soit "critique". Trop dangereux pour le Système.
Superbe reflexion! L'homme n'est pas parfait ! 😊 Nous sommes à l'ère de la post vérité.. Et dans chaque domaine on n'est plus en mesure de discerner le vrai du faux.
Merci pour ton partage philosophique qui fait sens à 1000%. Venant du metal extrem où tout est traffiqué, j'ai décroché depuis 2020 pour revenir à un workflow analogique et travailler sur mes sens, mon feeling humain du moment et baser la notion de qualité d'une prise sur ce que j'ai ressenti et non ce que j'entend par après dans le moniteur. Le resultat en est tellement plus riche. J'invite les gens à faire de la musique en "mindset" analogique et se dire qu'on a droit à 3 prises par morceau car les bandes et l'équipe coûtent cher et nous regardent depuis la control room 😅). ca remet un peu l'église au milieu du village
_"se dire qu'on a droit à 3 prises par morceau "_ Moi j'aime bien le "on garde ou on jette" la maintenant, tout de suite. En gros: est-ce que tu crois que tu peux faire mieux? Si on garde toutes les prises, ca devient clairement ingerable et meme angoissant: j'ai toujours peur qu'un layer remplace un autre.
Vidéo très instructive qui va bien au delà de la description technologique. Votre discours a une dimension philosophique. Il pourrait être illustré de l’allégorie de la caverne de Platon. En vous écoutant, le naïf que je suis s’éloigne du monde des ombres.
Je comprends ta quête de vérité et ton professionnalisme dans ton domaine. C'est juste et c'est honnête. Et c'est louable. C'est d'ailleurs pour ça que sans être un afficionado, je regarde souvent tes vidéos. Mais, sans pour autant être fan de Céline Dion, j'aurais aimé ne pas voir ta vidéo. Parce que ma réception de son hymne à l'amour allait bien plus loin que l'écoute d'un simple chant. Cet hymne était pour moi porteur d'espoir pour toutes les personnes malades. Encore une fois, tu as fait ton job. Il n'y a aucun procès derrière mon propos. Merci pour ton travail et ta pédagogie.
@@romaric9874 La vie est douteuse alors, car quand on connaît la nature de son terme, on devrait baigner dans le désespoir. Et ce sont bien des artifices, tels que l'art par exemple, qui entretiennent l'espoir.
@@Arlibibi Ca risque de les désespérer encore plus : elles vont penser qu'on peut être malade et quand même chanter comme avant, il suffit de le vouloir et de travailler dur pour ça. Elles vont essayer elles aussi (remplacer par n'importe quoi d'autre) mais n'y arriveront pas aussi bien parce qu'elles n'auront pas l'artifice qu'on leur a caché, et finiront par se dire "je ne suis qu'une m****, je n'y arrive pas".
Même en n'étant pas musicienne, j'ai écouté avec un grand intérêt vos explications. J'ai appris plein de choses. Ça va loin, tout ça ! L'irremplaçable imperfection de l'être humain, faut pas y toucher. Merci !
Il y a 30 ans, à l'époque des 2B3, mon prof de musique de collège avait déjà un discours allant dans ce sens. Mais à la place des autotune et melodyne, il parlait de ceux capables de faire des tourner de concerts et des autres incapables de faire une scène.
Oui, les outils de correction permettent de gagner du temps en sauvant des enregistrements faux. On peut théoriquement atteindre le même résultat en réenregistrant autant de fois qu'il le faut les passages qui posent problème pour en faire une version idéale.
Félicitations pour tes vidéos ! Elles sont instructives, passionnantes, et portent une véritable (et indispensable !) réflexion sur le monde, l'art, les nouveaux usages toxiques et l'avenir. Elles parlent toujours de bien plus que ce que leur titre suggère. Merci d'apporter cette profondeur à UA-cam et de nous enchanter par ton goût et ton esprit aiguisés. 🙂
C'est là notre porte de sortie. Ne plus faire confiance aveuglément ou sourdement 😂Savoir débusquer, entraîner son oreille à reconnaître ces opérations de chirurgie esthétique. Nous sommes de plus en plus assistés de manière générale. Cependant il y a ceux qui n'en ont pas vraiment conscience, ceux qui en ont plus ou moins conscience et font avec puis quelques tribus amazoniennes qui font sans. Une fois exposés au reste de la civilisation elles périront probablement des virus auxquels elles seront exposées.
@@mauriceborel4386 Breaking news ! Les cultures sont désormais sujettes à l'obsolescence, afin de pouvoir générer plus d'argent en incitant les consommateurs à remplacer leurs anciens modèles par des neufs. Merci pour cet éclat de rire.
@@mauriceborel4386 justement, entre culture et obsolescence, il n'y en a aucun, ce qui donne une touche d'absurdité très amusante à votre commentaire qui parle de "culture obsolète".
Il y a 2 semaines j'avais republié la vidéo de Wings of Pegasus sur ma page Facebook et je me suis résigné à retirer mon post après un déluge de remontrances, voire d'insultes, selon lesquelles j'étais au mieux un briseur de rêves, plus sûrement un calomniateur voire un complotiste de la pire espèce. Comme quoi la vérité n'est pas toujours bonne à dire. Concernant Melodyne, j'avoue en faire usage de temps en temps en tant que producteur, mais la raison est toujours la même : en réécoutant mes prises du jour je me rends compte que quelques coquilles sont passées inaperçues au moment de l'enregistrement et l'artiste n'est plus disponible ou me redemande de lui payer une journée de studio pour 3 retouches. Dans ce cas, c'est vrai, je triche. L'autre cas où je triche, celui-ci plus consternant je l'avoue, est quand un compositeur me demande de lui maquetter un titre pour sa chanteuse protégée (en général dotée d'un physique attrayant et âgée de 20 ans de moins) ... qui s'avère chanter comme une gamelle. Le client étant roi, et moi étant aux abois du point de vue financier, il m'arrive de pactiser avec le diable et de passer du Melodyne à la truelle sur la voix totalement indigente de l'artiste en herbe. La chanteuse est en général très agréablement surprise par le rendu de sa voix (tu m'étonnes), et par mon silence je me rends coupable d'entretenir chez elle l'illusion qu'elle sait chanter. Et c'est probablement le problème sous-jacent à toutes ces technologies (tu pourrais ajouter le click qui rend aujourd'hui les tempos nickels de bout en bout là où dans les années 70 "Street life" des Crusaders commençait à 100 pour finir à 130) : au nom d'un égalitarisme qui ne devrait pourtant pas faire loi quand on parle d'art, elles donnent les moyens aux moins doués ou aux moins bosseurs de prétendre jouer dans la même cour que ceux qui travaillent leur instrument 4 heures par jour depuis des années. Le pire dans cette situation que tu décris si bien est qu'à travers ce processus égalitariste à outrance, non seulement une certaine méritocratie disparaît, mais surtout la nullocratie qui la remplace (la nature ayant horreur du vide) impose à la masse ses propres canons, à coups de tromperies et de simplifications extrêmes, jusqu'à ce que les bons et les bosseurs soient hors-jeu de fait. Là on peut parler de décadence.
D'accord avec tout ce que tu dis sauf au sujet du "clic" : La question n'est pas du même ordre : sauf dans des 'live" partant en vrille, jouer une musique de bout en bout doit se faire sur un rythme défini. Sans ralentir ni accélérer. On appréciait d'ailleurs particulièrement dans la musique pop les batteurs qui, avant l'époque du "clic", gardaient une bonne régularité et une bonne constance dans le rythme qu'ils donnaient par leur jeu. Et pour ce qui est du classique, le chef d'orchestre n'est-il pas lui-même celui qui impose les rythmes et qui est donc un "clic" humain ?
"Je crois que c'est un algorithme" : en fait, oui, dès lors que le numérique est dans la partie, tu as affaire à un algorithme. Pas forcément un algorithme aussi central que celui des recommandations de vidéo UA-cam, mais c'est quand même par définition un algorithme. À ta façon d'employer le terme on voit bien qu'il est devenu chargé. En toute rigueur, ce qui se passe dans le vieux matos analogique est aussi déjà qualifiable d'algorithme. Et dans une certaine mesure la façon dont on conceptualise l'apprentissage du piano mobilise aussi des algorithmes. ;) En commençant à écrire ce message ma remarque était anodine mais en y réfléchissant je m'aperçois que ce focus sur les "algorithmes" n'est pas hyper sain : les algos en eux-mêmes ne sauraient être un problème, parce qu'on les utilise depuis des millénaires de façon intuitive. Sur ce qu'on en fait maintenant qu'on a dans nos mains des capacités de calcul qui dépassent notre entendement, par contre, là il y a de quoi se questionner et se méfier.
@@cainabel2553 Qui parle de reproduction "mécanique" du signal ? L'analogique n'est pas "mécanique" mais par définition de l'électronique. Pourquoi vous me faites dire ce que je n'ai pas dit ? Je pensais évidemment aux pédales d'effets analogiques, qui peuvent se monter en série comme autant d'instructions, le long d'un câble, d'un programme qui n'a pas besoin de microprocesseur pour s'exécuter : non seulement c'est tout à fait un algorithme, mais en plus un algorithme qui s'applique en temps réel sur le signal électronique. La différence fondamentale entre numérique et analogique n'est pas la présence d'algorithmes mais le "domaine" dans lequel ils s'appliquent : les uns s'appliquent sur des formes d'ondes directement, dans des circuits dont les propriétés electriques (tension, intensité...) sont fonction directe du signal sonore, les autres sur des échantillons numériques modélisés par le fait que le courant passe (1) ou non (0) dans un circuit dont les propriétés électriques (tension, intensité...) sont fixes. Ce sont deux façons différentes de modéliser le même signal, mais le principe d'une chaîne d'effets reste tout à fait similaire en termes de traitement dudit signal.
@@cainabel2553 Techniquement, si. Vous avez une captation de signal, qui correspond à une transformation électrique ou mécanique. Ensuite un encodage, sur onde radio, sur bande magnétique, par modification d'un support physique. Ensuite vous avez la restitution du signal, par décodage, depuis l'onde radio, depuis la bande magnétique, par lecture du support physique, puis la transformation du signal vers un son. Tout ceci décrit un algorithme !
Il y a des versions de cette chanson par C.Dion sur youtube, en vrai live, et il y a bien-sûr des approximations, des "faussetés" à chaque phrase. A la cérémonie des JO c'était évidemment playback, et là où on voit que c'est important, c'est la réaction hystérique et hyper agressive des gens face à ceux qui le disent. Ca prouve bien que les gens attendent des chanteurs qu'ils chantent sans tricherie.
Ou du moins qu'ils attendent de Céline Dion qu'elle chante avec sa voix authentique, mais on est d'accord et c'est une remarque très pertinente : si les gens se sentent agressés à la seule évocation du fait que la réalité est arrangée, c'est que l'authenticité est une valeur forte en pleine inversion.
Je ne suis pas d'accord : le 26 juillet, il y à bien eu des imperfections dont une très nette sur une note où.on entend un petit déraillement. Pourquoi n'aurait-t-elle pas utilisé un enregistrement ancien avant sa maladie ou la voix est parfaite ? On voit tous les efforts techniques qu'elle fait pour sortir chaque note et c'était vraiment émouvant.. On entend bien que la voix est différente avec un registre abaissé et un timbre plus lourd. Mais pour saisir tout cela , il faut sans doute s'y connaître un peu en chant et technique vocale, ce qui n'est apparemment pas le pas de mr Le pianiste.
@@marthapyneda Alors quitte à subir un argument d'autorité qui n'a que peu de chances de faire avancer le schmilblick ("moi je m'y connais en technique vocale et je te jette à la figure ma supposition que toi non"), ç'aurait peut-être été préférable si ce déploiement d'ego n'était pas gratuit et avait au moins un rapport avec ce qui est dit. Par conséquent une question me brûle : me fendrai-je également d'un petit cliché vexant sur les chanteuses et leur orgueil ? Même si c'est tentant (il y a somme toute très peu de gens dont les pianistes puissent moquer l'orgueil... Puisque quand c'est le cas ça reste l'hôpital qui se fout de la charité ;) ), je pense que nous valons mieux que nos stéréotypes respectifs. Le fait est que dans cette discussion, c'est la parole des uns basée sur leur perception et leur maîtrise présumée de la technique vocale, là où les autres se basent sur les formes d'ondes d'une précision surhumaine dans l'attaque des notes, y compris par rapport à des chanteurs en pleine santé et au sommet de leur art, dans le son qui a été diffusé... Mais prenons 3 pas de recul : que dans cette occurrence précise il y ait ou non du playback, les gens se posent visiblement la question, et de toute évidence c'est un débat qui passionne parce que ce ne serait certainement pas la première fois que ça arrive. Même si le doute persistait, ça ne changerait rien aux conclusions d'Étienne sur ce phénomène et la confiance que l'on peut avoir dans ce que l'on écoute.
@@marthapyneda Pour moi le playback de cette cérémonie n'est pas sujet à débat, c'est un fait. Probablement fait en studio à l'avance pour la cérémonie. Si c'était nécessaire, comparez avec la version live AMA en 2015, et vous pourrez constater la différence entre un enregistrement studio retravaillé et une prestation humaine, un live authentique : c'est le jour et la nuit. Je pense que même si C.Dion avait voulu chanter en direct, et aurait pu le faire très bien, on ne l'aurait pas laissée faire pour des raisons logistiques. TOUT le monde a chanté en playback, ça ne veut pas dire que personne n'est capable de chanter en direct ! ça veut dire que c'était la règle. C'est d'ailleurs offensant pour tous les autres chanteurs de ces cérémonies : ils auraient donc tous pu chanter en direct mais n'ont pas osé, seule Céline Dion en aurait eu le courage ? Il aurait été plus élégant pour tout le monde, et pour Céline Dion d'abord, que les médias ne viennent pas mettre ce débat sur la place publique, et laisse les gens croire ce qu'ils veulent.
Toute la réflexion est parfaitement juste! (Auto-tunée? ^^) Tu aurais pu ajouter un mot sur le quantizing qui participe de la même démarche de recherche de "perfection"... et qui a tué le groove ou le swing. Un Four on the floor disco, ça reste plus dansant que le même quantité ou joué par une drum machine... J'ai tellement à dire que je pourrais faire un bouquin, je vais juste ajouter un point que tu n'as pas soulevé, c'est la déformation que ces manipulations provoquent aux oreilles, déjà du grand public qui n'en a pas beaucoup, mais même de musiciens. Je suis prof de guitare et même si j'écoute très peu de productions récentes, 20 ans d'autotune et de quantization m'ont rendu plus sensible aux imperfections, je me suis par exemple surpris à entendre de légères fausseté chez Freddie Mercury, qui est sans doute le chanteur rock le plus précis de l'histoire... Et je crains que le grand public, à terme, ne supporte plus un léger Fla Kick/basse ou une légère fausseté et donc se détourne de 100 ans de musique, rock et tous les enfants du blues notamment 😢 Sauf sur un live ou seule l'émotion de voir (remarque bien que les gens vont "voir" quelqu'un en concert), et où la qualité musicale ne compte plus, quand bien même le groupe ou la personne n'est plus apte (je pense à Renaud par exemple on n'entend plus que des notes jouées par un auto-tune probablement truffé par un clavier) Sans compter le lissage et l'uniformité de la production musicale grand public... L'ennui total et la mort de l'art
C'est tomber dans le même piège que les producteurs que de croire que les gens ne supporteraient pas la moindre fausse note. Je pense au contraire qu'après n'avoir entendu que des enregistrement corrigés, une personne qui entendrait un vrai live serait touchée par une émotion qu'elle n'aurait jamais ressentie jusque là. Elle dirait "c'est dingue, on dirait qu'elle chante en vrai ! C'est trop beau !". Naturellement, il faut qu'il y ait de la qualité derrière. Certains chanteurs ont toujours chanté horriblement faux en live (Dave Gahan de Depeche Mode, par exemple), là ça marcherait pas.
Pas faux ton analyse. Je crois que ça me le fait. Notamment comme tu dis si justement sur des fla kick/basse. Mais j’adore entendre ça. Sans doute parce que je suis musicien et sensible comme vous à l’authenticité. J’en ai entendu sur l’album à la vache des Floyd il y a peu. Est ce parce que ça me rassure sur mes propres performances - et oui, quand on s’enregistre et qu’on voit les ondes, on visualise très bien les approximations du jeu - ou bien est ce mon oreille qui apprécie cette humanité de la performance? Allez savoir.
J'ai été sidéré par la prestation de Céline Dion. Curieusement, j'ai trouvé qu'elle n'était pas toujours juste (pour le coup, je dois avoir un problème d'oreille😄). Maintenant, je comprends pourquoi. Je ne connaissais pas ces pratiques de contrôle de justesse. Merci Étienne.
Bonjour. Il me semble que le fond du problème vient du manque de "formation" de certains, qui se déclarent "chanteurs", sans aucune étude. J'ai ce cas particulier d'un chanteur (rap) à qui j'ai osé dire (après concert live) que sa diction était à chier (oui, oui, je sais que ça ne se fait pas) et qui m'a répondu qu'il avait forcément une bonne diction puisque il faisait du rap. Personnellement je dessine bien, puisque je dessine (mal). Je chante bien, puisque je chante (comme un pied de marmite), la correction n'est qu'un détail.
Bonjour. Je me permets de répondre à votre mail car j'ai eu plusieurs fois des cas similaires et la solution est toute simple: l'on pourrait croire que c'est l'ignorance de ces gens, en fait non, c'est la Bêtise, je m'explique: je suis professeur de chant depuis 20 ans, guitariste et pianiste depuis 33 ans. J'ai évidemment développé mon oreille musicale depuis tout ce temps, j'entends donc bien mieux que la plupart des gens (je ne suis pas au niveau de sa Seigneurie Etienne haha, mais quand même, je n'ai pas à me plaindre). Et donc, il y a une quinzaine d'années, je dirigeais 4 chanteurs amateurs (3 femmes et un homme), montrais une erreur à l'un d'entre eux (ou plutôt à l'une d'entre elles) qui ne faisait pas exactement la note qu'elle était censée faire. Sa réponse: "si si, je faisais la bonne". Donc, je reste courtois et tente de lui faire comprendre avec des mots choisis qu'elle se trompe, elle insiste et là, les copines se mettent avec elles et me sortent l' """argument""" imparable: "nous sommes 3 à entendre la même chose donc nous avons forcément raison". A l'intérieur, je suis un volcan en ébullition, mais je reste calme, en essayant de leur faire comprendre qu'elles pourraient même être 1000, ça ne changerait rien: 1000 oreilles non éduquées contre deux oreilles éduquées musicalement depuis 18 ans à l'époque, il n'y a pas photo. Mais non, rien n'y fait; et là, erreur de ces demoiselles (qui en plus commençaient à monter le ton: elles cherchaient du soutien auprès du 4ème choriste, l'Homme haha, qui ne disait mot depuis déjà 5 minutes de perdues: "Et toi, Franck, qu'en penses-tu?"; Franck de répondre: "personnellement, je n'ai pas assez d'oreille pour savoir qui a raison...Donc je fais confiance au prof", et tac dans les gencives. 4 personnes, 4 amateurs, 3 bécasses stupides et une personne intelligente. C'est aussi simple que cela, la Bêtise, vous disais-je. Au moins, ce genre d'évènement m'aura servi d'expérience: à 35 ans, je discutais. A 49 ans, les gens bêtes et prétentieux qui pensent savoir mieux que le prof, je les vire directement :) . Bonne journée.
Bonjour Étienne, Alors si, Céline Dion avait déjà chanté l'hymne à l'amour ( Amy awards 2013 juste après les attentats de Paris, et en hommage de cette cérémonie à ceux-ci, et en cette occasion, avec orchestre, c'était terriblement faux). Apparemment pas en play-back. J'ai une question me demandant si vous pourriez apporter réponse. Est-ce qu'Axelle Saint-Cyrel ( voix lyrique) était en play-back ou pas ? Et cérémonie de clôture : Zaho de Sardagan ( orthographe du nom pas sûre) qui a chanté sous le ciel de Paris ( Apparemment avec chœur et à cappella) était-elle en play-back ou pas ( beaucoup d'erreurs de ton, donc j'espère que non). Par ailleurs, j'ai grandi dans le milieu de l'opéra. J'ai entendu beaucoup de ténors et soprani très célèbres ( et je me souviens ,notamment, parce que c'était exceptionnel, Montserrat Caballe chanter La Forza del Destino dans les Arènes de Vérone. Pas de micro, évidemment, pas une seule fausse note, donc c'est possible de chanter " juste" . De la même façon j'ai chez moi les enregistrements pirates de Maria Callas à la Scala, idem... en mieux. Je crois qu'il y a des gens qui chantent très " juste" et même au-dela. J'ai entendu toute ma vie des gens chanter l'air de la reine de la nuit ( contre-fa), ou le caro nomme de Rigoletto ( contre-mi) sans rien d'autre que leur voix, et c'est parfait. Donc pour plagier Orwell, nous sommes tous humains en chantant, mais certains un peu plus que d'autres, peut-être ? Bonne journée et merci, vos podcasts sont toujours très intéressants.
Bonjour, Axelle Saint - Cyrel a affirmé sur France Inter avoir chanté en direct. Je ne veux pas remettre en question sa sincérité mais personnellement j'ai quelques doutes, le contexte de la prestation (dehors sous la pluie avec bruits ambiants) étaient peu propices au risque du direct.
@@Lili-vd3zh Ca veut rien dire, le micro peut être branché sur un autotune live, le chanteur sur scène n'en saura rien. Les réglages d'autotune peuvent être discrets et subtils et ne pas se remarquer tout de suite. De plus, comme le dit Etienne, ça peut très bien être live sur place, et corrigé lors de la diffusion télé. Voire, live non corrigé dans la sono, et corrigé en direct sur les ondes, si le module auto-tune se trouve dans la régie TV et pas dans la régie scène.
@@Pio2001 Les seuls dont on peut être sûrs que c'était du play back sont Katerine et Aya naKamura. L'un l'a montré ouvertement, l'autre, ça se voyait et je suis sceptique quant à ses capacités vocales...🤣
Merci pour votre travail, votre analyse est passionnante ! À vous écouter, je me dis que le transhumanisme est déjà implanté à tous les niveaux. À tord ou a raison, je le regrette. Merci pour votre contenu si exigeant et généreux.
@@loosthoonter Ouais en attendant je chante mes "Dom Bom BaDum Dom" pour m'accompagner, en suivant les vidéos de Bob DeBoo sur Open Studio, c'est très humain aussi. :)
Merci pour ces explications. En vous écoutant, j'ai pensé à la chanson "loin" de M.Sardou. Ecoutez le 1er "Je n'ai pas choisi" . Sa voix se casse sur le mot "choisi" en tenant la note. Cette imperfection humaine a été conservée et au final, elle a apporté un supplément d'âme à ce titre magnifique.
Etienne, en tant que musicien à mes heures (j’aimerais prétendre à ce titre mais je n’ai pas la formation ni les connaissances suffisantes pour, selon moi), votre discours fait du bien à entendre, car même s’il confirme mes inquiétudes quant à ce que devient la musique, j’ai au moins la sensation de ne pas être le seul à les partager.
Merci ! Vous êtes très modéré..je suis plus radicale. A la base, je viens de la musique classique alors pour moi, l'autotune c'est de l'hérésie. Pour moi, les imperfections sont là oû se trouve toute la richesse d'une voix ou d'un instrument. J'ai du mal avec tout cet autotune que l'on entend partout aujourd'hui, pour moi c'est l'équivalent de perdre notre âme.
23 дні тому+1
J'espère que vous ne produisez ni écouter des enregistrements classique effectués avec la méthode du "re-re" ou "drop" 🤪 Les artifices sont partout ... c'est la raison même de l'art ;-)
Les 3 premières lettres d'artifice est ART. Le chant est un artifice extraordinaire. Perso, j'aime le direct et toutes ses imperfections. Les artifices qui sont des cache-misères, bof. Inintéressant. Nous sommes humains, c'est pour moi ce qui fait la beauté de la musique.
Je pourrais dire la même chose en prenant le jazz comme référentiel. C'est peut-être même encore plus "radical". Je tremble un peu à l'idée que quelqu'un, quelque part, a peut-être même déjà inventé un correcteur micro-tonal pour égaliser les blue notes...
Deux questions et une remarque me viennent à l'esprit: 1) Dans ce cas précis, Céline Dion a-t-elle chanté en direct pour le public sur place? On pourrait imaginer que pour des raisons techniques de production du show télé, la diffusion soit en playback mais pas le son délivré au public sur place. Je pense que ca pourrait expliquer les incohérences dans ce qui a été dit. Ce qui m'amène à 2) Quid des corrections en live? Je pense que depuis qu'il y a des enregistrements quel que soit le support, le produit est forcément optimisé et formaté, ne serait-ce que parce qu'à chaque écoute on entend toujours la même chose, ce qui n'est pas réaliste. Les concerts en directs sont plus humains, plus imparfait, mais le public y va et paye justement pour ca. Peut-être faut il accepter qu'à l'avenir il y aura la musique en conserve et la "vraie" musique sur scène. 3) L'autenticité assumée peut être payante. Par exemple, Goldman avait sorti un album sans synthé en plein milieu des années 80 (Entre gris clair et gris foncé) dont était extrait "Elle a fait un bébé toute seule", et ca avait marché.
Euh ... c'est quoi le rapport entre le synthé, et l'authenticité ? Et puis "il changeait la vie" est extrait du même album, a cartonné, et pourtant la mélodie principale est au synthé.
@@VaeVictis7474 Je veux juste dire que le parti pris de ne pas suivre toutes les avancées techniques et de rester dans un style plus "artisanal" peut s'avérer payant. Pour être précis, Entre gris clair et gris foncé était un double album: le premier était "normal", le second était acoustique. "Il changeait la vie" était sur le premier, "Elle a fait un bébé toute seule" sur le second.
Bonjour et merci ! C'est très instructif comme toujours ! Je ne sais pas si ce que je préfère c'est ça (les vidéos sur la technique, la vie d'artiste) ou quand je me fais expliquer avec passion, des termes que je ne comprendrai jamais. En tout cas c'est un brin cool ! PS : J'ai dû utiliser un correcteur d'orthographe, pour ce commentaire. :)
La réflexion va plus loin.....La correction permanente permet à "n'importe qui" de "chanter" et de produire de la "musique". Ces nouveaux "créateurs" n'ont alors plus besoin des connaissances théoriques musicales ( je prends l'auteur de la vidéo en contre-exemple), et du coup on assiste à un effondrement musical global......CQFD
Le pire, c'est que c'est à plein de niveaux, pas seulement musical, les asiatiques appliquent peu ou prou les méthodes employées autrefois chez nous... Méthodes que nos brillantes instances ont rejetées. On voit le résultat aujourd'hui. Dans tout ce qui demande de la concentration, de la réflexion, du travail et de la discipline, ils nous écrasent.
Votre questionnement est primordial.Quand j'ai écouté Céline Dion aux JO j'ai eu des frissons,persuadé qu'on ne pouvait pas me tromper sur l'authenticité de sa prestation.Si c'était du fake ça change tout ! Au moins pour Nakamura c'était clair.
Transhumanisme. Enfin presque : le correcteur de justesse n'est pas encore à l'intérieur du corps de l'interprète. Mais, au fond, c'est la même motivation.
Très bel exposé, merci. Quand à la question de la Motivation à jouer et chanter, oublions deux secondes la notion de Public et encore plus la notion de succès. Jouer et chanter est tout d’abord une expérience sensorielle, voire spirituelle personnelle. C’est comme un enfant qui court dans un pré quand il est seul…. Ceci dit après l’enfance vient la suite, mais cet enfant et sa joie me semblent être les Seuls garde-fous quant à mon exigence artistique. Vibré-je de façon endogène ou de par la flatterie du succès? Merci encore oui c’est passionnant.
@@KS-sy9ccdepuis les années 2000 du melodyne en studio, surement, en live en grand partie non, après ça dépend si tu écoutes de la soupe ou pas, la quantité de truc naze qui sort depuis 20 ans c'est sur qu'il y en a un paquet, date de création de l'auto tune 1997, les grands musiciens de jazz, de blues, de rock, ou même les débuts du métal, non jamais eu besoin de ce type de logiciel, les mecs envoient du bois, de base je suis musicien, je connais pas mal de groupe de musique, le melo ou lauto tune c'est pour ceux qui ne connaissent rien à la musique et qui sont mauvais, et il y en auras toujours à qui s'a plaira, la télé réalité fait un carton..
Excellente analyse Étienne, cela rejoint finalement le sujet plus général du transhumanisme et la quête d'une nouvelle espèce immortelle et parfaite. D'un point de vue spirituel c'est profondément luciférien.
Ce qui me fait peur c'est les techniciens qui vont s'attaquer aux anciennes productions (années 60, 70 et 80) et qui vont appliquer ces logiciels... Bowie et la Callas vont chanter hyper juste... L'horreur, la musique va disparaître.
Merci pour vos vidéos toujours très pertinentes. Juste pour rajouter mon grain de sel. Il existe encore à la télévision et à la radio française (sur les chaines publiques) quelques émissions et des concerts en direct et non "corrigés". Principalement de la musique classique . Exemples :le concert de Paris le14 juillet, l'émission "Orange en fête" aux Chorégies d'Orange. Pas d'auto tune, ni de mélodyne ou autre. Du live avec des imperfections artistiques et parfois techniques.
Je ne suis pas d'accord avec votre analyse, en particulier sur l'"essence" du son. Il me semble que l'arrivée de la synthèse sonore électronique a montré qu'une onde, jouée a une fréquence "parfaite", n'amoindri pas l'expression artistique. J'aimerai ajouter que les correcteurs de justesse ne sont pas utilisés uniquement pour "faire chanter juste" mais, dans le cas d'autotune ajouter de la présence (et sur son alternative auto-tune FX... Des FX), tandis que Melodyne serait plus utilisé pour faire des corrections minimes visant a éviter les conflits de fréquence/phase (même si d'autres outils plus adaptés/spécifiques existent). Quand au point philosophique de "tout est juste en étant faux", et un peu le reste de l'argumentaire, me semble très proche des reproches faits au premier utilisateur du microphone dont vous parlez dans la vidéo, se basant uniquement sur le fait que l'outil rende plus aisé la production musicale. Je pense plutôt que savoir manipuler les sons (en adéquation avec l'avis du compositeur/chanteur)pour les rendre conforme à leurs attentes permet au contraire une plus grande expressivité. Car si l'on peut coller "parfaitement" les longueurs d'onde sur notre gamme tempérée, on peut également les rendre volontairement "fausses" en choisissant délibérément 442.2 par exemple au lieu de 440 pour une note en particulier. Le problème arrivant évidemment quand le technicien son et l'artiste ne réfléchissent pas à ces questions en utilisant ces outils... Je finis mon message en vous disant que même si je ne suis pas d'accord avec vous sur beaucoup de points, vos vidéos sont bien écrites, intéressantes et pertinentes. Bien à vous.
Merci à tous pour vos commentaires et précisions.
Oui, les correcteurs de justesse ont commencé à être utilisés sur des œuvres anciennes, et il existe déjà des tubes historiques retouchés. Ce qui pose de nouveaux problèmes éthiques (correction a posteriori d’enregistrements que l’on considère ne plus correspondre à l’esthétique du moment). Ce phénomène m’évoque évidemment la cancel culture et la volonté de défigurer les titres de certains romans ou d’en caviarder certains passages au nom du politiquement correct (phénomène digne des plus belles heures de l’URSS où certains dissidents politiques disparaissaient subitement des photos officielles).
Pour pousser la réflexion, je vous invite à jeter une oreille à ce live de Céline Dion de 2015 aux American Music Awards. Il s’agit d’un enregistrement authentique, imparfait, contenant de nombreuses imprécisions vocales. Problème d’écoute sur le plateau ? Choix de la tonalité ? Condition physique ou vocale suboptimale ? Quelles que soient les causes, cette prestation nous montre une artiste vraie, sincère, en lutte parfois avec la justesse. Le but n’est pas de critiquer bêtement et de pointer du doigt des erreurs (combien de fausses notes avons-nous tous pu commettre sur scène dans nos carrières respectives ?!), mais simplement de (faire) prendre conscience que les « vrais » concerts en direct représentent une prise de risque.
Cette séquence nous permet en outre de lever définitivement toute ambiguïté. L’analyse spectrale de la cérémonie des JO était implacable, cependant lorsque l’on compare ces deux prestations, il nous faut accepter l’évidence : il est impossible que la même artiste, dix ans plus tard, chantant dans la même tonalité (en Fa), atteinte d’une maladie invalidante, puisse délivrer une performance vocale supérieure et sans aucun défaut perceptible. C’est tout simplement impossible.
Que ceux qui veulent continuer de croire au père Noël le fassent ; que ceux qui ont fini de pleurer au pied du sapin sur leurs illusions perdues se secouent et nous rejoignent dans la bataille qui a commencé pour défendre le vrai et le bien.
ua-cam.com/video/ZkRp3M6Pq-g/v-deo.htmlsi=rNjOL5jc-h5o4HBP&t=200
Étienne
Certes mais que pensez-vous de l'hypothèse d'une prestation en direct
corrigée en temps réel par Autotune ? Il n'y aurait alors pas de vrai mensonge mais un filet de sécurité (compte tenu de l'enjeu).
Par ailleurs, en l'espèce, l'émotion n'a pas été détruite par la machine ce qui prouve que d'autres critères interviennent : l'idée qu'on s'est faite de la chanteuse, le timbre de sa voix, sa pose hiératique, la mise en scène etc...
L'excès de perfection "inhumain" n'a pas eu l'effet dévastateur qu'une fausse note "réelle" (pas une une approximation un vrai canard) aurait provoqué. Merci en tout cas pour cette réflexion passionnante.
Bonjour Étienne,
Je vais aller dans le sens du commentaire posté avant moi.
Étant donné ce que nous présente Pegasus, il me semble (en tant qu'ingénieur du son), que le correcteur a été appliqué en "live", comme cela se fait depuis des années sur les plus grands show... Madonna utilisait déjà ce procédé pour assurer la justesse pendant ses spectacles.
Ici, donc, une interprétation live avec correcteur appliqué me semble être le plus proche de la réalité. (Je ne sais rien de la maladie de Céline Dion et des répercussions sur sa voix, pour précision)...
Très humblement vôtre.
Continuez comme cela, en tout cas, j'adore vos analyses musicales.👍
En effet, conclure qu’il y a correction est une évidence, mais conclure que c’est du play-back et non pas du live corrigé en temps réel est peut-être plus hasardeux ? Etienne?
ua-cam.com/video/kt11SF_YyGc/v-deo.html
FIn du débat avec cette vidéo naivement filmée lors des répétitions de la prestation aux JO. qui infirme cette analyse!
On entend sa vraie voix , couvert par une version playback retouchée qui sort des enceintes.
Pour moi elle l a fait elle a répété en live et qu'ils aient voulu la securiser ou se securiser ne me choque pas. On voit dans son documentaire son combat pour retrouver sa voix et ce n est pas feint
Merci à vous pour cette capsule. Je suis professeure de chant et j'ai des élèves en chant variétés. Et je constate que, déformés par tous les enregistrements bidouillés qu'ils écoutent, ils ont des attentes irréalistes par rapport à la voix. Ils pensent que travailler la voix va leur donner cette qualité "lissée" de ce qu'ils écoutent toute la journée ! Et c'est très destructeur car certains renoncent à chanter parce-que leur voix ne sonne pas dans cette stérilité "parfaite" des enregistrements. Et ce que vous expliquez si bien ici, je suis souvent obligée de le dire, en moins bien, à mes élèves. Je sens que je vais leur envoyer le lien vers votre vidéo ! Merci pour tout votre travail.
❤❤❤
Quelles sont leurs références ? Si on écoute des gens comme Sting, Tina Turner, Phil Collins, George Michael ou Joni Mitchell, il y a aussi de quoi se décourager.
Et tous ces gens d'une autre époque n'utilisaient pas de correcteur. Si certains artistes enregistrent phrase par phrase, c'est pas le genre d'un Sting.
Il y a des séances d'enregistrement de celui-ci avec son groupe sur YT où ça sonne tellement propre qu'on se demande... jusqu'au moment où la contrebasse se casse la gueule. Le niveau de groupes comme Toto en live est juste hallucinant. Travailler est indispensable, mais un jour on comprend qu'on ne joue pas dans la même cour.
Et bien effectivement : j'avais remarqué la grande justesse de la prestation de Céline Dion. Et j'avais cru qu'elle avait fait le job dans un sursaut magnifique contre la pluie et la maladie... ok ok... merci pour l'éclairage. Je me suis fait avoir. Mais ça nous encourage à continuer à travailler de façon plus naturelle. Ce que nous continuons à faire avec notre petit groupe. Merci beaucoup 8❤
Si la voix d'Edith Piaf avait été corrigée, ça lui aurait ôté la moitié de son âme
Je corrige sa voix...j'edite Piaf
@@mehdibennadji1839 sans dec' !! 🙄
@@christess9516 ben c'est marrant
@@mehdibennadji1839😂
En vrai, c'est juste que les souvenirs agreables que vous avez associe a la version "crue", vos petites madeleines de Proust, en seraient obliteres.
C'est ca que vous defendez, en fait. Et c'est normal, hein, tout le monde le fait. Mais ca n'a rien d'objectif comme jugement.
C'est quand même incroyable qu'on puisse mentir à tout le monde de cette façon. Faire du playback, d'accord, s'en défendre ensuite en prétendant ne pas en avoir fait.. Ca crevait les yeux. Le vibrato de Céline ne correspondait pas à ses mouvements de bouche et aucun setup audio n'aurait permis de capturer sa voix en qualité studio avec la pluie et le vent qu'il y avait autour.
Faire du fake, on est habitué. C'est une cérémonie qui coûte un bras, on comprend qu'ils ne veulent pas se casser la gueule en direct devant la planète entière. Mais prendre les gens pour des débiles en disant que c'est du live au JT de midi ça me gave.
Vous n'y pourrez rien, 99,9% des gens ont une oreille pourrie et avalent ce qu'on leur donne, plus c'est gros, plus ça passe.
lorsque j'ai vu la prestation le lendemain, je me suis aussi dit cela, mais comme souvent la critique potentielle m'aurait voué au gémonies, du coup cela confirme ce que j'ai vu visible malgré tout !
Les « gens » ne veulent pas savoir. Et si vous leur dites, c’est vous l’accusé. Comme pour le dopage à outrance dans les sports. Évidemment pas lors des JO, quand même !
c'est du biz a présent, mais le plus important est ce que l'on peut faire plutôt que ce que l'on fait pour le commerce !
@@gonzaguelc1128 L'eurovision (toujours diffusé avec un énorme décalage du son) nous a habitué à ne plus faire attention à la correspondance des lèvres.
C'est tellement vrai mon cher Etienne, qu'étant moi même en train de produire un album (et même deux) de chansons pour les enfants, j'ai très sérieusement prévu de mettre dans les notes du livret, une mention précisant qu'aucun logiciel de correction de justesse n'est utilisé dans l'enregistrement des voix lead ni des choeurs... Quelle calamité !...;-)
Ça me rappelle sa critique sur les chanson de tooniz
Force a toi pour arriver a le produire
Pour quoi faire ? Normalement la musique s’apprécie avec les oreilles, qu'importe vos choix on les entendra ;)
@@jossua7524 Ou pas...;-)
Tout tend à s'aseptiser, même les pensées. On cours à la cata si ça continue. D'accord avec tout, je suis mucisien vieille école et j'adore sentir l'humain quand j'ecoute.
BRAVO ET MERCI
Je suis 100% d'accord avec vous. Ce sont des questions qui depassent la musique. Ça touche à la vérité de ce qu'est l'humanité.
" Ça touche à la vérité de ce qu'est l'humanité" C'est également ma Queste !
A quand un label "bio" sur les sorties musicales et concerts, qui garantit l'absence de correcteur ?...
Ahah ! oui on y arrive malheureusement !
Pas con ça.
Et l’absence de compresseur, et l’absence d’equaliseur ? Et l’absence d’édition ? Et l’absence de reverb ? C’est complètement stupide comme idée…
Je trouve pas stupide ou du moins de dire ce qu’on utilise. Moi j’aime bien les trucs un peu faux. Et non censurés car tout le monde se censure c’est relou
@@DeltaSigmaTV Comme dans le label Agriculture Biologique, une certification se base sur un cahier des charges précis. Donc l'absence de reverb etc. pourrait être autorisé ou non, tout comme certains traitements phytosanitaires sont autorisés en AB.
Libre à vous de ne pas regarder le label inscrit sur un album en l'achetant si vous n'êtes pas intéressé par la démarche.
Merci pour cela. Avec mon quatuor à cordes nous enregistrons live pour combattre le fait de tout corriger dans les opus qui sortent depuis 20ans. Votre vidéo est juste une magnifique vulgarisation de ce que nous pensions et subissons depuis trop longtemps
Le monde devient de plus en plus factice.
Merci pour vos éclaircissements toujours à propos.
On a virtualise nos interfaces avec le monde. Du coup, maintenant c'est possible de ne nous interfacer qu'avec du virtuel. Et les processus de selection naturelle du darwiniste continue a fonctionner: ca fait du bien a la dopamine, on en sur-consomme le plus possible.
Ne pas oublier que tout ca ne tient que parce que la prise de courant dans le mur sort du 220v. Ca n'est pas une constante geologique et ca peut tres bien s'arreter du jour au lendemain. A ce moment la, le monde redevient tout de suite tres tres concret.
@@ginabean9434 T'es au courant que les instruments de musiques ne poussent pas non plus dans les arbres ?
@@PsyX99 Je rajouterai, que la production d'instruments bien "concret", dépend par biens des aspects aux fameux 220v qui sortent du mur. Donc ok la sur consommation et les shots de dopamine, mais faudrait voir à nuancer.
@PsyX99
Vous êtes au courant que des instruments de musique toujours utilisés actuellement, ont plus de 2 siècles ?
@@AnDoKo93
La musique dans la vie de tous les jours n'est possible QUE parce que" 220V". On ne peut pas s'inquiéter de ce qu'écoute les gens aujourd'hui en dénonçant le mur du "220v".
Sans l'industrie pour fabriquer des instruments de musiques (et le temps libre pour les enseigner) on avait de la musique réservée à une élite très riche, qui méprisait la musique populaire (ce mépris existe encore, suffit d'aller lire les commentaires sur la musique d'Aya). Et les instruments de musiques populaires étaient peu nombreux, appartenait déjà à des gens privilégier....
La démocratisation de la musique est passé par des instruments relativement facile a apprendre, peu chère. La musique électronique c'est le prolongement directe de la guitare, les gens qui font des sons dans leur chambre c'est l'esprit punk de faire des choses cool et tant pis si on est pas riche techniquement. Et tous ça n'existe car "220v".
Je suis violoniste et jamais je ne cèderai à ce genre d'artifice. Quel plaisir de pouvoir produire un son réel et qui vient entièrement de nous !
La justesse au violon c'est la muraille de chine (didier lockwood )
Tous les violonistes jouent faux mais il y en a qui exagèrent (Camille st saens)
Grappelli est le seul violoniste qui jouait juste (Roger chalut du hot club de france )
La perfection est de ce monde (gerard poulet à propos d'heifetz)
il y a quelques temps, Rick Beato, un gros youtubeur américain a fait une vidéo allant dans le même sens que toi. Il disait que pour lui le fait d'avoir constamment recours à Melodyne, cela a préparé l'oreille des auditeurs pour accueillir la musique aseptisé produite par IA. Je partage son analyse.
tres bon aussi Rick Beato , j'adore ses emissions.
Rick Beato est aussi un "Monsieur" du monde musical, avec en prime de très grandes analyses .
BACK IN IN DAYS.
Oué dans cette vidéo il parle de son attachement à ses centaines de vinyls dans sa luxueuse maison avec des dizaines de milliers d'euros de matos alors que 99% des vinyle produit sur terre sont brulé et enterré. Le mec il regarde les top spotify de musique et il nous décrit les gouts des moins de 25 ans en musique, c'est une dinguerie sa vidéo.
Je ne l'ai pas encore vue. J'ai eu ce débat avec un ami il y a quelques temps et on se disait la même chose. Tant au niveau du visuel que de l'auditif, la ténuité se réduira toujours un peu plus, jusqu'à ce qu'on ne puisse plus distinguer l'un de l'autre. D'une part, les progrès feront leur oeuvre, et d'autre part, notre cerveau s'accoutumera à l'uncanny.
Lorsque le Home studio s'est démocratisé il y a quelques années, il y avait deux camps et lorsqu'un artiste sortait une auto-prod, c'était cramé. Aujourd'hui, les studios sont hybrides, avec une part plus ou moins importante d'analogique. Les défauts inhérents au numérique n'en sont plus aujourd'hui. Tout simplement parce qu'on s'y est habitué et on ne les remarque même plus. J'avais fait l'experience moi-même avec un groupe que j'enregistrais. j'avais reampé leurs guitares sur un ampli à lampes, compressé la batterie avec de l'analogique et les mecs n'aimaient pas. Pour eux, le grain, la couleur, la chaleur, etc sont des défauts.
Au sujet de Melodyne, je ne l'utilise que sur certaines parties basses lorsque je mixe certains titres de metal ou de rock assez propres. L'amplitude des cordes peut parfois avoir tendances à créer une dissonace avec les guitares et d'autres instruments lorsque le bassiste est un peu trop énervé. Si c'est pas flagrant, je laisse.
Pour en revenir au sujet, on peut déjà s'attendre à une petite guerre entre les postants qui publieront du contenu directement généré par IA et tireront des revenus, et certains labels qui tenteront tant bien que mal de subsister en garantissant une musique 100% humaine.
Je suis sûrement un vieux con , au delà des plus ou moins récents autotune ou melodyne , j’étais déjà choque et depuis longtemps du simple play back . Tout ça tient quand même son origine des chanteurs ou chanteuses de variété ou de rock dont la justesse est parfois un peu douteuse et l’incapacité à reproduire en direct le son de leur disque et tout ça arrangeait bien les producteurs de TV, de ne pas avoir à mettre en place une monstruosité technique , alors que c’est si simple de "faire semblant" de jouer ou de chanter et les filmer faire leur performance d’acteurs et non de musiciens . Imagine t on un orchestre symphonique faire semblant de jouer pendant que passe l’enregistrement , imagine t on Pavarotti faire du lip syncing , imagine t on un big band de jazz ne pas jouer et écouter passer son cd ? Mais on voit passer e groupe Téléphone à la TV , sans aucun instrument branché , mais un micro devant le chanteur , parce q’il faut pas déconner quand même " , à ce niveau , c’est de l’arnaque et c’est aussi prendre le public pour un con , je préfère Véronique Samson , seule au piano avec ses éventuelles faussetés de voix , je préfère Alicia Keys en direct dans Taratata . Je pense le public assez intelligent pour apprécier une presta sans artifice plutôt qu’une reproduction quasi à l’identique d’un disque fait en studio avec 24 pistes entremêlés , mixées, triturees......Et tout ça, c’est juste pour le play back , alors , ce que je pense de l’autotune .......!!!
Euh ....sur les claviers électroniques, il y a un bouton où une fonction "detune" pour donner un peu de vie à une musique qui autrement serait réduite à la vibration d’un quartz à une fréquence donnée et invariable .......chiant n’est ce pas ?
C’est pour tout ça qu’aujourd’hui je reviens aux racines du blues , du rock , du jazz et des concerts où les gens jouent , chantent , prennent des risques de plantages et de fausses notes . Bon , mais les Kids préfèrent peut être, les basses des caissons de rave party qu’aucun instrument ne peut produire , ou encore les sons stéréotypés du rap, house , et consors......Conclusion ....j’suis un vieux con ......mais tellement content de l’être
J’ajoute quand même que les producteurs mainstream à force de ne vouloir prendre aucun risque sont passés à côté de Tryo , Hubert Félix Thiefaine , ont failli passer à côté de Louise Attaque , alors que leurs concerts étaient sold out à chaque presta . L’oreille musicale du public n’est donc pas si nulle , elle est même plutôt rassurante , elle est en tout cas plus affûtée que le sens marketing de certains producteurs pour qui artistes et auditeurs ne sont qu’un seul et même produit
C'est encore une fois une analyse monstrueuse, bravo!
Rappelons que Autotune, et d'autres correcteurs d'intonation d'ailleurs, existent en version machine physique et sont donc utilisés pour des performances en direct. L'absence de playback ne garantit donc pas la non-utilisation de correcteur d'intonation.
C est terrible. On pouvait se dire qu on allait au moins toujours avoir le live pour avoir accès au ” vrai son ” , mais non
Il faut déjà que l'artiste chante en direct, car c'est déjà pas si évident, et pour ceux qui "osent" poser leur voix en direct, effectivement il y a le filet de sécurité de la correction.
J avais pensé qu elle se produisait live mais corrigé justement.
...et que même les versions "logiciel" de ces correcteurs de hauteur sont utilisées en concert (les temps de calcul étant devenus compatibles avec l'exigence d'une faible latence entre le son direct et le son traité).
oui mais pour eviter sonner autotuné le chanteur de base doit être proche par de microtones... donc presque parfait... rappelons que sur une echelle chromatique que de base n'est pas vraiment accordée... c'esti simplement ridicule la personne que chante doit être presque parfaite pour pas sonner autotune et on critique car on veut forcer une echelle qui n'est pas vraiment accordé? serieux
Enfin quelqu'un qui dit la vérité. Je ne suis absolument pas pro mais et en dehors des considérations techniques, le lip sync se sent en général. L'énergie du corps n'est pas la même sur les débuts de phrases que quelqu'un qui fait un effort. Il y a souvent une petite latence. Sur le playback d'Yseult c'est encore pire.
Donc on est d'accord que Celine Dion était en playback?
@@Sameold87 oui
Non pas enfin, Fil de Wings of Pegassus avait analysé la vidéo des JO et mentionné qu'elle était en playback. Et je le sais d'autant que c'est moi qui avait demandé à Fil d'analyser la performance. Fil c'est fait incendier, de même que moi dans les commentaires sur les vidéos dispo des Jo. Je l'avais vu sans même demander l'analyse qu'elle était en playback, et ce au mouvement des lèvres, légèrement en retard par rapport aux paroles.
@@travelsaddict8952 Autant pour moi. Merci de mentionner votre référence que j'irai voir. Du coup on a vu la même chose. On ne doit pas être hypnotisables lol
@@travelsaddict8952très très juste.
Merci pour cette approche philosophique et artistique sur l'évolution de la musique, belle réflexion ! Et c'est toujours un plaisir de visionner vos vidéos avec attention !
Quel est l'intérêt d'un monde où tout est "parfait", mais également "faux" ?!! ... ultra pertinent ! (comme toujours 😉) ... pour le monde de la Musique ... comme pour tant d'autres pans de notre société : l'essentiel est dans l'apparence, auditive, visuelle, intellectuelle, morale, etc. ... 🙄
Cela me semble aussi participer au nivellement par le bas qu'autorise la technologie : les prouesses ne sont plus tant celles des "artistes" (dans tous les domaines, et pas seulement artistiques) que celles de la toute puissante technologie ... ici, l'oreille et le feeling sont supplantés par un clic de souris ou un algorithme 🙁
_"Quel est l'intérêt d'un monde où tout est "parfait", mais également "faux" ?"_ La question est : est-ce que c'est BEAU? La reponse est eminemment subjective, forcement. Mais l'outil n'est qu'un outil, le critiquer c'est se tromper de sujet.
_"l'essentiel est dans l'apparence, auditive, visuelle, intellectuelle, morale"_ En meme temps, comme toute notre perception passe par les sens, j'ai envie de dire que c'est normal et que ca toujours ete le cas, non?
@@ginabean9434 Où (dans la vidéo d'Etienne et dans mon commentaire) avez-vous vu une critique des outils technologiques pour ce qu'ils sont ? (vous et moi commentons une vidéo UA-cam, je poste ce commentaire depuis un ordi portable, après avoir reçu une notif sur mon téléphone portable ... je suis loin d'être technophobe 😉) ... La réflexion me semble avoir été située d'entrée de jeu par Etienne sur le plan artistique ... Une amélioration technologique n'est pas un souci, du moment que l'outil reste effectivement un outil au service de l'art et des artistes ... Là où ça pose question (et ensuite, comme pour la beauté subjective, à chacun sa réponse), c'est quand l'usage (ou même le mésusage) de l'outil dénature les qualités du vivant (qualités qui sont aussi dans ses aspérités, de manière particulièrement forte pour les grains de voix) en un lissage qui frôle (souvent) l'uniformisation (qui n'est pas toujours gage de qualité) ... Ainsi, à mon sens, je dirais que la double question soulevée ici est plutôt celle de l'authenticité et de la sincérité 🙂
Bonjour, quand tout est parfait, sur le même son, ou la même fréquence, cela ne fait pas réagir le cerveau aux nuances. Le cerveau n'étant pas sollicité, il dort! Ainsi écouter le même son de cloche comme le discours des médecins de plateau lors des épidémies qui sont capables de vous faire prendre des vessies pour les lanternes, vous pouvez en subir les conséquences à long terme.
Excellente vidéo, qui dépasse les limites du monde musical
Merci pour Wings of Pegasus que je suis depuis des années. Remarquable et honnête
Je ne le connaissais pas du tout jusqu'à ce que je tombe sur la vidéo en question.
J'étais contente qu'un pro confirme mon ressenti.
Tout ce que peuvent dire les afficionados ou les menteurs m'indiffère.
Je n'ai absolument pas été séduite par la prestation de Céline Dion, c'était déjà un signe 😏
Oui il est super!
Dans le mille, comme d'habitude. Merci Étienne !
Entièrement d'accord avec vous sur ce sujet crucial, rarement abordé. Vos vidéos très pédagogiques sont absolument indispensables pour combler l'inculture musicale grave de notre époque malheureusement nullissime. Merci à vous.
La question de l'imperfection est très pertinente. J'aime beaucoup Georges Brassens, par exemple. Et c'est pas l'artiste le plus connu pour sa précision vocal hein. Et pourtant j'écoute régulièrement ses concerts, parce que ses respirations coupés parce qu'il rigole à ses propres vannes, qu'il en perd un peu le rythme du coup, etc. Je crois, je pense, qu'il n'y a pas plus véhiculeur de bonnes vagues, que l'aspect spontané, et brut.
Moi, c’est Didier Super qui me donne cette impression.
le chant de Céline Dion, l'hymne à l'amour, je n'ai pas reconnu la chanson de Piaf. Je n'ai perçu aucune émotion et ça ma paru très étrange, il manquait l'essence même de ce que doit donner une chanson. Habituellement quelques notes suffisent à donner des frissons. Merci pour vos analyses MrJazz Piano
bien sur que vous n'avez pas senti l'émotion qui arrive lorsque l'on entend le début de l'original, tout était different alors, les prises de son etaient analogiques, les appareils d'enregistrement fonctionnaient avec des lampes, les micros étaient à ruban,, etc, quand vous ecoutez Piaf, c'est toute cette ambiance qui revit et fait partie du ressenti emotionnel, en 2024, même si une excellente chanteuse reprends ce thème, jamais ce ne sera la même vibration
merci pour cet éclairage important. Heureusement que l'on a dans nos régions des chorales, des groupes de musiciens de ttes tendances, et des chanteurs lyrics ou rock. Certains ont du matos , mais une fois la balance terminée, hop, ça balance et plus personne pour y faire des correctifs. Et bien selon le talent des artistes c'est toujours les tripes et l'échange avec le public qui rend l'instant magique, et les défauts sont balayés dans l’éphémère. La belle musique, les belles chansons continueront d'exister, surtout en cas de coupures d'électricité !!
oui, encore heureux de pouvoir aller voir des bons concerts live ! rien de mieux que la musique vivante ....
Merci mille fois pour cette vidéo. Je répète cet état de fait à mon entourage depuis une dizaine d'années, et tout le monde me prend bien sûr pour un ahuri, voire un jaloux. Votre intervention est indispensable. J'ai 71 ans et j'ai vécu de la musique toute ma vie. Pianiste et guitariste. Je ne supporte pas ce monde de triche. Merci.
Bien dit ❤ respect ✊🏼
Merci pour votre travail et vos vidéos. Lors de la prestation de Céline il m’a semblé entendre des cordes (frottées), ne voyant qu’un piano à l’image… j’ajouterais qu’une prise de voix en plein air, par un temps pluvieux et en plein courant d’air avec ce type de micro ne peut pas donner le résultat entendu.
Elle avait la gorge qui vibrait. Pas de playback pour Céline Dion, jamais.
Ce que veut dire cette vidéo c’est que ce qu’on a entendu à la télé était la voix enregistrée en studio de Céline Dion. Pour des raisons de diffusion internationale il était impossible de risquer un direct live total. Seule l’image était réellement en direct live d’où la respiration, le souffle etc, le son lui était d’ailleurs. Ceci dit il n’en reste pas moins que Céline Dion est une chanteuse de très grand talent
@@JM-fu9qi Le playback, ce n'est pas forcément faire semblant de chanter. Il suffit que le micro soit coupé. L'illusion n'en est que plus forte.
@@JM-fu9qi Il est possible dans ce cas qu'elle chante réellement mais que sa voix ne soit pas reprise par le micro.
@@omperkuterr Je pense, effectivement que Céline Dion a Chanté réellement, pour elle et le pianiste, mais ce qu'on a TOUS entendu, c'était une bande son. Je note aussi son grand professionnalisme, elle a du répéter un sacré moment pour être synchro (à 98%) sur la bande.
Excellente analyse : c'est vrai que sous la pression sociale on lisse le genre humain, jour après jour imperceptiblement. C'est vrai en musique comme vous le démontrez si bien. Cela pourrait s'appliquer aussi sur l'esthétique avec le maquillage et les "photoshoperies" pour retoucher nos imperfections supposées. Et puisque vous évoquiez avec Céline Dion les jeux olympiques , on peut aussi penser qu'en matière de sport on corrige avant ( dopage) pour améliorer le résultat, là où en musique on corrige après ( mélodyne). Vive le live!
Brillante démonstration, qui ne s'en tient pas qu'à l'aspect technique, et c'est ça tout l'intérêt. Vive la spontanéité !
J'adore ! C'est assez subtil chez quelqu'un de très calme et posé comme toi...pourtant, le ton monte insensiblement. C'est humain, sans "autotune" car il est bon de temps en temps de s'exprimer avec juste ce qu'il faut de colère ❤. Merci.👍
Etant musicien et enseignant, je suis d'accord avec toi. D'ailleurs, inversement à autotune et melodyne, les logiciels de batterie proposent maintenant une fonctionnalité qui humanise la séquence rythmique pour éviter cette rigidité non naturelle de la boite à rythme. Le principe est de légèrement déquantifier chaque note de manière aléatoire... Ce qui est est étonnant, c'est qu'on dénature la voix en la lissant et on naturalise/humanise ce qui est quantifié.... Je trouve aussi que l'on vit une drôle d'époque où la facilité enlève le soi disant mérite du pratiquant et façonne le cerveau de nos futures générations vers un monde d'assistés et de demi-mérite. A t'on besoin d'être intelligent quand il suffira de demander à une I.A de faire, de corriger à la manière de.... ? On vit un tournant comme la révolution indsustrielle....
Merci Etienne pour la pertinence et la nécessité de cette vidéo !
Magnifique réflexion philosophique sur l'essence de l'humanité, en partant de la musique
Formidable comparaison avec le monde pharmaceutique, je ne l’avais pas vu venir mais c’est très juste.
L’effort de réflexion que tu pousses dans tes explications déjà exemplaires sur le plan technique nous donne raison de te suivre et d’apprécier ce que tu fais.
Merci.
Je me suis fait défoncer sur FB pour avoir dirigé mes collègues chanteurs vers les vidéos de Fil... Bon courage pour les commentaires 😅
Vidéo parfaite. Et effectivement il y a d'autres systèmes pour modifier le pitch - c'est totalement intégré à Cubase, par exemple, ça dit à quel point cet outil est désormais "indispensable et démocratisé" 🙏🙏🙏
Ou Logic 🙂
Le problème est similaire dans le monde de l'écriture. Les gens ne veulent plus faire l'effort d'écrire correctement parce qu"'il y aurait UN CORRECTEUR... On est dans un monde de paresseux.
@@nightbond9285 _" On est dans un monde de paresseux."_ Non. Faux. Nul. Zero, 😀
Serieusement, faut pas oublier que faire le moins d'effort possible pour obtenir un resultat, c'est une preuve d'intelligence et d'adaptabilite qui est recompensee et valorisee au sens de l'evolution et de la selection darwinienne: pourquoi depenser du temps et de l'energie precieuse pour acquerir une competence qui n'est pas necessaire? C'est debile.
Apres, si vous possedez deja cette competence et que l'argument est essentiellement "c'etait mieux avant", alors felicitation, vous etes officiellement en train de devenir un vieux co.n (une vieille co.nne). Bienvenue au club!
Rassurez-vous, ca pend au nez de tous les jeunes, aussi. Comme disait le poete: le temps ne rien a l'affaire ;-)
@@nightbond9285 On avait une langue qui s'écrit comme elle se prononce jusqu'au jour ou les aristos ont décidé qu'on allait latiniser la langue et rajouter des lettres qui ne se prononces pas partout... Faut arrêter de dire des conneries sur la paresse, le sujet c'est que l'orthographe est une barrière arbitraire qui sert avant tous à éloigner l'écriture des gens.
@@PsyX99 Un peu d'accord pour l'orthographe française et pas d'accord pour l'orthographe musicale. Le correcteur m'a permis d'améliorer mon orthographe française (du temps où il se limitait à souligner en rouge ou en bleu). Lire une partition d'un musicien qui maîtrise son logiciel mais qui maîtrise mal son solfège est souvent illisible.
Bravo et merci Mr Guéreau d'avoir dénoncé et mis le doigt sur l'artificialisation à outrance de la réalité et sur le fait que, appliquée à tous les domaines, elle ne peut mener l'Humanité qu'un peu plus proche du précipice.
Ces mots, bien au delà des enjeux du secteur musical, font vraiment du bien à entendre et on a besoin de plus de voix allant dans ce sens pour rompre avec l'inertie délétère actuelle qui plombe l'Atmosphère (celle de la société et celle de la planète elle-même).
Ayant été producteur de musique électronique dans les années 2000, j’ai une petite anecdote pour ce sujet. Fabriquer des beats à cette époque se faisait avec des drums machine. Mais pour leurs sons, pas pour leurs séquences. Sûr ce point, tout les groupes de hip hop utilisaient une E-MU SP. Parce qu’elle « groovait ». Quant je l’ai reçue, j’ai analysé ses paternes, elle jouait faux, soit pas tout à fait dans les temps. Mais cela sonnait comme jamais.
Le juste est l’ennemi du Groove. La musique n’a plus d’âme (ce que l’on nomme la « soûl » en anglais.)
JEANNE DE SAINTE-THÉRÈSE: ua-cam.com/play/PLBVZPgpsCVrw1aKxxneKMPnDGCUbRHi6C.html
Sans correcteur .Voix homme maquette.
En vue d'appel de prod
Oui et sur tous les outils qui existent il y a un gros boutons qui sert à reproduire ces petites imperfections... Ce serait bien de savoir ce que font ces outils avant d'en parler non ?
Pas certain que l'accent circonflexe existe, en anglais... (je plaisante : je suis certain qu'il n'existe pas)
@@fabiena1787 Le correcteur nous invente une « nouvelle » langue. Une sorte de franglais 😢
@@PsyX99 et ça ne vous interpelle pas, que "tous ces outils" aient une couche supplémentaire pour ajouter des imperfections aléatoires visant à singer l'humain ? Que ca existe et que ce soit courant, ok, que la pratique d'humaniser la musique trop parfaite existe aussi, ça on le sait et c'est devenu banal, mais s'est-on déjà posé quelques minutes pour apprécier à quel point ce bouclage de boucle est... absurde ?
Exceptionnelle démonstration. Merci.
14:32 ça me fait penser à Sheryl Crow dans ton analyse des James Bond (Tomorrow never die). C'est parfois faux, donc c'est authentique et beau.
Tout a fait d'accord ! Et c'est ce qui fait qu'on a envie d'y revenir !😉
Les disques de Sheryl Crow, j'aime toujours autant depuis les années 90! 🙂
Je suis content que tu prennes le sujet à cœur et que tu portes cette voix aujourd'hui. Il y a plusieurs années (2016-2017) j'eu l'idée de créer un label, comme on trouverait dans l'alimentation avec la mention "Aucun correcteur de justesse utilisé". J'avais l'impression de crier dans l'espace à cette époque, personne ne semblait vraiment concerné, on pensait que c'était à la marge mais avec l'expérience du studio, ça s'entend. Enfin finalement les moyens m'ont manqué. En tout cas je suis vraiment content que tu parles de cette question, les faussetés des voix, aujourd'hui je les recherche.
Lorsque j'ai entendu la performance de Celine Dion, j'ai été impressionné par la "justesse" de la performance. Je m'étais même dit, elle est balèze la Dion. Mais je ne me doutais pas qu'il y avait un Melodyne derrière. Donc oui, j'ai l'impression d'avoir été "trompé"
Je n'ai pas écouté cette prestation, mais Dion chante habituellement très bien en live sans correcteur, sauf si les ear monitors déconnent. Là, je ne sais pas ce qui a entraîné ce choix, les conditions météo, la maladie. Dommage, parce que ce n'est pas une artiste malhonnête.
BRAVO à PIANO JAZZ CONCEPT ! Merci pour les explications de cette supercherie ! Céline Dion est une artiste que je fuis d'habitude et là je me suis forcé à écouter quelques secondes sa pseudo performance !
Elle est FORMIDABLE VOTRE CHAINE !!!!
Bonjour …à propos de Jean Sablon (12min50)…son autre surnom: « le petit qu’a le son court » 🤣. Toujours excellentes vos vidéos …MERCI !!!
Bravo pour votre vidéo et merci. Ce sont les imperfections d’un talent qui créent la beauté. Maria Callas, Edith Piaf, Brel,...
Merci pour votre analyse qui confirme ce que nous etions plusieurs a soupçonner.vous avez raison.cela pose un reel pb de fonds plus que de forme.c est une aire de l.IA exctement.et bcp de gens ne se rendent compte de rien et ca ne les derange pas qd ils le savent. Quand la realitè de la vie les rattrapera ils compendront.Tout est fait pour aneantir le libre arbitre dans tous les domaines.bravo pour votre courage de la verité.
Vidéo super intéressante (comme d'habitude) mais qui cette fois ci fait réfléchir de façon bien plus générale que la musique !
Tout à fait d’accord avec toi. Si on mettait un correcteur à Astrud Gilberto (qui chantait tout un peu bas) la bossa ne sonnerait plus vraiment pareil 😮
Ce serait criminel de trafiquer une artiste dont tout le charme vient de la grande (magnifique) timidité qui se ressent dans sa voix.
Merci infiniment pour cette vidéo très juste.
Je me souviens quand tu faisais remarquer dans la vidéo sur les musiques de James Bond que Sheryl Crow n'était même pas juste dans tomorrow never dies, quand elle chantait "until the day", et j'ai réalisé, j'aimais déjà beaucoup cette chanson avant, que ça contribuait grandement à la rendre grandiose. Parce que parfois l'imperfection vocale c'est aussi l'émotion, la personne qui s'enflamme, qui tremble, tout ça, ça fait partie de l'âme d'une voix. J'ai besoin d'entendre l'âme des voix. J'ai besoin aussi de réellement m'extasier sur la justesse d'un chanteur parce qu'il est vraiment bon et très technique et maîtrisé, pas parce qu'on peut faire chanter n'importe qui juste avec une machine.
Il y a une chanson de Bronski Beat, Smalltown Boy, hyper connue, que j'adore, alors qu'elle n'a objectivement rien de vraiment hors du commun, d'abord parce qu'elle pose une atmosphère que je trouve géniale, mais aussi... à cause d'une note un peu fausse. Pas parfaitement juste, et pourtant tellement maîtrisée, elle me colle des frissons à chaque fois et je réécoute encore et encore la chanson pour entendre ces 3 secondes-là..
L'idée selon laquelle les correcteurs de justesse permettraient de préparer notre oreille à l'IA est intéressante. Récemment, je discutais avec une copine, qui aime beaucoup jouer avec l'IA Suno. Je lui préfère Udio quand d'aventure je m'amuse avec ça, parce que d'abord instrumentalement, c'est même pas comparable, c'est comme un pouet pour chien à côté d'un saxo alto... Mais aussi parce que je trouve les voix de Udio plus humaines. Et quand elle m'a expliqué pourquoi elle préférait Suno, elle m'a dit : je trouve les voix plus humaines et réalistes. J'ai un peu creusé. Je disais qu'Udio faisait des voix avec de petites imperfections parfois, de petits tremblements, et que je trouvais que du coup c'était beaucoup moins lisse et que ça sonnait plus réel à mes oreilles. Et elle m'a répondu que justement ça la mettait très mal à l'aise et que les voix Suno étaient justes et lisses. Je me suis dit que la perception de ce qu'était une voix chantée humaine normale avait déjà pas mal changé et que c'était un peu inquiétant.
Plus d'effort/travail = plus d'excellence = médiocrité générale
Merci encore et encore... et encore pour vos vidéos d’aide à la prise de conscience.
Analyse brillante et honnête !!
❤❤❤
J'ai beaucoup appris avec cette vidéo
Merci de nous informer, quitte à casser un peu le rêve, nous sommes de plus en plus manipulés et l'arrivée en grande pompe de l'IA est pour moi le début d'une méga manipulation des foules
Merci pour cette honnêteté intellectuelle 🙏
Très bonne vidéo qui invite à la réflexion sur la perception de ce qui nous entoure et des choix que l'on devra faire pour la conservation de l'intégrité de la vérité.👍
Bravo et merci pour ce brillant exposé. Une vidéo qui dépasse largement la question de la simple technique, mais qui nous fait réfléchir sur notre rapport au vrai, à l'authenticité et à une forme de justice.
très belle analyse tant technique que philosophique. Cela me fait penser au parallèle qu'on peut faire avec le dopage dans le sport. Le seul juge de paix pour le domaine musical restera dc le concert "live" sans passage par de la bidouille. La seule crainte c'est que peut-être l'auditeur moyen, habitué à un enregistrement autotuné, s'en trouve désarçonné le jour du concert live "bio". Tout repose dc sur l'information et la formation du public quant au son qu'il laisse entrer dans ses oreilles.
Le "système" a tout intérêt à garder le public dans l'ignorance, ne pas le former, ne pas lui montrer la différence entre du direct et de l'enregistré. Ainsi, on peut vendre et faire acheter n'importe quoi; des billets pour des spectacles en playback, des hologrammes, des deep-fake... Je n'ai guère d'espoir sur la volonté d'élever la population pour qu'elle soit "critique". Trop dangereux pour le Système.
Très instructif, comme toutes vos vidéos. Merci.
Merci. Pour cette vidéo. Pour ces mots. Pour l'humain.
Superbe reflexion! L'homme n'est pas parfait ! 😊 Nous sommes à l'ère de la post vérité..
Et dans chaque domaine on n'est plus en mesure de discerner le vrai du faux.
Si c’est très facile de le discerner. Des qu’il y a un,micro c’est trafiqué.
Merci pour ton partage philosophique qui fait sens à 1000%.
Venant du metal extrem où tout est traffiqué, j'ai décroché depuis 2020 pour revenir à un workflow analogique et travailler sur mes sens, mon feeling humain du moment et baser la notion de qualité d'une prise sur ce que j'ai ressenti et non ce que j'entend par après dans le moniteur. Le resultat en est tellement plus riche.
J'invite les gens à faire de la musique en "mindset" analogique et se dire qu'on a droit à 3 prises par morceau car les bandes et l'équipe coûtent cher et nous regardent depuis la control room 😅). ca remet un peu l'église au milieu du village
Vous utilisez encore du 24/48 pistes et des consoles Solid State Logic sans total recall ???
@@IA_AUT_ECO il utilise encore un display rack à 24 circuits séquentiels sur un DX-Roland triphasé, ce qui est complètement glucose de sa part
Sans compter les putsch !
_"travailler sur mes sens, mon feeling humain"_ Dans le metal, ca s'appelle se faire pousser des acouphènes, non? ;-)
_"se dire qu'on a droit à 3 prises par morceau "_ Moi j'aime bien le "on garde ou on jette" la maintenant, tout de suite. En gros: est-ce que tu crois que tu peux faire mieux?
Si on garde toutes les prises, ca devient clairement ingerable et meme angoissant: j'ai toujours peur qu'un layer remplace un autre.
Vidéo très instructive qui va bien au delà de la description technologique. Votre discours a une dimension philosophique. Il pourrait être illustré de l’allégorie de la caverne de Platon.
En vous écoutant, le naïf que je suis s’éloigne du monde des ombres.
Je comprends ta quête de vérité et ton professionnalisme dans ton domaine. C'est juste et c'est honnête. Et c'est louable. C'est d'ailleurs pour ça que sans être un afficionado, je regarde souvent tes vidéos. Mais, sans pour autant être fan de Céline Dion, j'aurais aimé ne pas voir ta vidéo. Parce que ma réception de son hymne à l'amour allait bien plus loin que l'écoute d'un simple chant. Cet hymne était pour moi porteur d'espoir pour toutes les personnes malades.
Encore une fois, tu as fait ton job. Il n'y a aucun procès derrière mon propos. Merci pour ton travail et ta pédagogie.
C’est bien ça qui est triste… vendre du rêve a des gens alors qu’on a recours a des artifices. C’est au minimum douteux.
@@romaric9874 La vie est douteuse alors, car quand on connaît la nature de son terme, on devrait baigner dans le désespoir. Et ce sont bien des artifices, tels que l'art par exemple, qui entretiennent l'espoir.
Et donc les personnes malades sont censées ne plus avoir d'espoir à cause de la prestation "arrangée" de Céline Dion?
@@Arlibibi bah au mieux on leur vend du rêve, au pire on les arnaques.
@@Arlibibi Ca risque de les désespérer encore plus : elles vont penser qu'on peut être malade et quand même chanter comme avant, il suffit de le vouloir et de travailler dur pour ça. Elles vont essayer elles aussi (remplacer par n'importe quoi d'autre) mais n'y arriveront pas aussi bien parce qu'elles n'auront pas l'artifice qu'on leur a caché, et finiront par se dire "je ne suis qu'une m****, je n'y arrive pas".
Même en n'étant pas musicienne, j'ai écouté avec un grand intérêt vos explications. J'ai appris plein de choses. Ça va loin, tout ça ! L'irremplaçable imperfection de l'être humain, faut pas y toucher. Merci !
Il y a 30 ans, à l'époque des 2B3, mon prof de musique de collège avait déjà un discours allant dans ce sens. Mais à la place des autotune et melodyne, il parlait de ceux capables de faire des tourner de concerts et des autres incapables de faire une scène.
Sauf que Françoise Hardy par exemple ne faisait quasiment jamais de concerts et pourtant elle chantait très bien.
Oui, les outils de correction permettent de gagner du temps en sauvant des enregistrements faux. On peut théoriquement atteindre le même résultat en réenregistrant autant de fois qu'il le faut les passages qui posent problème pour en faire une version idéale.
Félicitations pour tes vidéos ! Elles sont instructives, passionnantes, et portent une véritable (et indispensable !) réflexion sur le monde, l'art, les nouveaux usages toxiques et l'avenir. Elles parlent toujours de bien plus que ce que leur titre suggère. Merci d'apporter cette profondeur à UA-cam et de nous enchanter par ton goût et ton esprit aiguisés. 🙂
"Ce qui me gêne, ce n'est pas que tu m'aies trompé, c'est que je ne pourrai plus jamais te croire" (Nietzsche)
C'est là notre porte de sortie. Ne plus faire confiance aveuglément ou sourdement 😂Savoir débusquer, entraîner son oreille à reconnaître ces opérations de chirurgie esthétique.
Nous sommes de plus en plus assistés de manière générale. Cependant il y a ceux qui n'en ont pas vraiment conscience, ceux qui en ont plus ou moins conscience et font avec puis quelques tribus amazoniennes qui font sans. Une fois exposés au reste de la civilisation elles périront probablement des virus auxquels elles seront exposées.
Cette citation est tout à fait applicable à ce monsieur qui nous moralise à tout va pour défendre sa vieille vision d'une culture obsolète...
@@mauriceborel4386 Breaking news ! Les cultures sont désormais sujettes à l'obsolescence, afin de pouvoir générer plus d'argent en incitant les consommateurs à remplacer leurs anciens modèles par des neufs.
Merci pour cet éclat de rire.
@@pianohar Je ne vois pas le rapport mais rira bien...
@@mauriceborel4386 justement, entre culture et obsolescence, il n'y en a aucun, ce qui donne une touche d'absurdité très amusante à votre commentaire qui parle de "culture obsolète".
Très inintéressant et Complétement d'accord !!!
L'erreur est humaine et restons simplement humain la perfection est en train de tout flinguer
Il y a 2 semaines j'avais republié la vidéo de Wings of Pegasus sur ma page Facebook et je me suis résigné à retirer mon post après un déluge de remontrances, voire d'insultes, selon lesquelles j'étais au mieux un briseur de rêves, plus sûrement un calomniateur voire un complotiste de la pire espèce. Comme quoi la vérité n'est pas toujours bonne à dire.
Concernant Melodyne, j'avoue en faire usage de temps en temps en tant que producteur, mais la raison est toujours la même : en réécoutant mes prises du jour je me rends compte que quelques coquilles sont passées inaperçues au moment de l'enregistrement et l'artiste n'est plus disponible ou me redemande de lui payer une journée de studio pour 3 retouches. Dans ce cas, c'est vrai, je triche.
L'autre cas où je triche, celui-ci plus consternant je l'avoue, est quand un compositeur me demande de lui maquetter un titre pour sa chanteuse protégée (en général dotée d'un physique attrayant et âgée de 20 ans de moins) ... qui s'avère chanter comme une gamelle. Le client étant roi, et moi étant aux abois du point de vue financier, il m'arrive de pactiser avec le diable et de passer du Melodyne à la truelle sur la voix totalement indigente de l'artiste en herbe. La chanteuse est en général très agréablement surprise par le rendu de sa voix (tu m'étonnes), et par mon silence je me rends coupable d'entretenir chez elle l'illusion qu'elle sait chanter. Et c'est probablement le problème sous-jacent à toutes ces technologies (tu pourrais ajouter le click qui rend aujourd'hui les tempos nickels de bout en bout là où dans les années 70 "Street life" des Crusaders commençait à 100 pour finir à 130) : au nom d'un égalitarisme qui ne devrait pourtant pas faire loi quand on parle d'art, elles donnent les moyens aux moins doués ou aux moins bosseurs de prétendre jouer dans la même cour que ceux qui travaillent leur instrument 4 heures par jour depuis des années.
Le pire dans cette situation que tu décris si bien est qu'à travers ce processus égalitariste à outrance, non seulement une certaine méritocratie disparaît, mais surtout la nullocratie qui la remplace (la nature ayant horreur du vide) impose à la masse ses propres canons, à coups de tromperies et de simplifications extrêmes, jusqu'à ce que les bons et les bosseurs soient hors-jeu de fait. Là on peut parler de décadence.
Ne jamais céder au dictat de la médiocrité. Seul face à l'adversité c'est une grande victoire.
D'accord avec tout ce que tu dis sauf au sujet du "clic" : La question n'est pas du même ordre : sauf dans des 'live" partant en vrille, jouer une musique de bout en bout doit se faire sur un rythme défini. Sans ralentir ni accélérer. On appréciait d'ailleurs particulièrement dans la musique pop les batteurs qui, avant l'époque du "clic", gardaient une bonne régularité et une bonne constance dans le rythme qu'ils donnaient par leur jeu. Et pour ce qui est du classique, le chef d'orchestre n'est-il pas lui-même celui qui impose les rythmes et qui est donc un "clic" humain ?
tour à fait d'accord avec votre analyse, très bon travail!
"Je crois que c'est un algorithme" : en fait, oui, dès lors que le numérique est dans la partie, tu as affaire à un algorithme. Pas forcément un algorithme aussi central que celui des recommandations de vidéo UA-cam, mais c'est quand même par définition un algorithme. À ta façon d'employer le terme on voit bien qu'il est devenu chargé.
En toute rigueur, ce qui se passe dans le vieux matos analogique est aussi déjà qualifiable d'algorithme. Et dans une certaine mesure la façon dont on conceptualise l'apprentissage du piano mobilise aussi des algorithmes. ;)
En commençant à écrire ce message ma remarque était anodine mais en y réfléchissant je m'aperçois que ce focus sur les "algorithmes" n'est pas hyper sain : les algos en eux-mêmes ne sauraient être un problème, parce qu'on les utilise depuis des millénaires de façon intuitive.
Sur ce qu'on en fait maintenant qu'on a dans nos mains des capacités de calcul qui dépassent notre entendement, par contre, là il y a de quoi se questionner et se méfier.
#pasdamalgame. J'ai tiqué dessus aussi.
Non, on ne peut pas dire que la reproduction mécanique d'un signal est "un algorithme".
@@cainabel2553 Qui parle de reproduction "mécanique" du signal ? L'analogique n'est pas "mécanique" mais par définition de l'électronique. Pourquoi vous me faites dire ce que je n'ai pas dit ?
Je pensais évidemment aux pédales d'effets analogiques, qui peuvent se monter en série comme autant d'instructions, le long d'un câble, d'un programme qui n'a pas besoin de microprocesseur pour s'exécuter : non seulement c'est tout à fait un algorithme, mais en plus un algorithme qui s'applique en temps réel sur le signal électronique.
La différence fondamentale entre numérique et analogique n'est pas la présence d'algorithmes mais le "domaine" dans lequel ils s'appliquent : les uns s'appliquent sur des formes d'ondes directement, dans des circuits dont les propriétés electriques (tension, intensité...) sont fonction directe du signal sonore, les autres sur des échantillons numériques modélisés par le fait que le courant passe (1) ou non (0) dans un circuit dont les propriétés électriques (tension, intensité...) sont fixes. Ce sont deux façons différentes de modéliser le même signal, mais le principe d'une chaîne d'effets reste tout à fait similaire en termes de traitement dudit signal.
@@cainabel2553 Techniquement, si. Vous avez une captation de signal, qui correspond à une transformation électrique ou mécanique. Ensuite un encodage, sur onde radio, sur bande magnétique, par modification d'un support physique. Ensuite vous avez la restitution du signal, par décodage, depuis l'onde radio, depuis la bande magnétique, par lecture du support physique, puis la transformation du signal vers un son.
Tout ceci décrit un algorithme !
Brilliant et juste, comme d’habitude. Merci.
Il y a des versions de cette chanson par C.Dion sur youtube, en vrai live, et il y a bien-sûr des approximations, des "faussetés" à chaque phrase. A la cérémonie des JO c'était évidemment playback, et là où on voit que c'est important, c'est la réaction hystérique et hyper agressive des gens face à ceux qui le disent. Ca prouve bien que les gens attendent des chanteurs qu'ils chantent sans tricherie.
Il me semblait bien qu'elle avait déjà chanté "l'hymne à l'amour".
Ou du moins qu'ils attendent de Céline Dion qu'elle chante avec sa voix authentique, mais on est d'accord et c'est une remarque très pertinente : si les gens se sentent agressés à la seule évocation du fait que la réalité est arrangée, c'est que l'authenticité est une valeur forte en pleine inversion.
Je ne suis pas d'accord : le 26 juillet, il y à bien eu des imperfections dont une très nette sur une note où.on entend un petit déraillement. Pourquoi n'aurait-t-elle pas utilisé un enregistrement ancien avant sa maladie ou la voix est parfaite ? On voit tous les efforts techniques qu'elle fait pour sortir chaque note et c'était vraiment émouvant.. On entend bien que la voix est différente avec un registre abaissé et un timbre plus lourd. Mais pour saisir tout cela , il faut sans doute s'y connaître un peu en chant et technique vocale, ce qui n'est apparemment pas le pas de mr Le pianiste.
@@marthapyneda Alors quitte à subir un argument d'autorité qui n'a que peu de chances de faire avancer le schmilblick ("moi je m'y connais en technique vocale et je te jette à la figure ma supposition que toi non"), ç'aurait peut-être été préférable si ce déploiement d'ego n'était pas gratuit et avait au moins un rapport avec ce qui est dit. Par conséquent une question me brûle : me fendrai-je également d'un petit cliché vexant sur les chanteuses et leur orgueil ? Même si c'est tentant (il y a somme toute très peu de gens dont les pianistes puissent moquer l'orgueil... Puisque quand c'est le cas ça reste l'hôpital qui se fout de la charité ;) ), je pense que nous valons mieux que nos stéréotypes respectifs.
Le fait est que dans cette discussion, c'est la parole des uns basée sur leur perception et leur maîtrise présumée de la technique vocale, là où les autres se basent sur les formes d'ondes d'une précision surhumaine dans l'attaque des notes, y compris par rapport à des chanteurs en pleine santé et au sommet de leur art, dans le son qui a été diffusé... Mais prenons 3 pas de recul : que dans cette occurrence précise il y ait ou non du playback, les gens se posent visiblement la question, et de toute évidence c'est un débat qui passionne parce que ce ne serait certainement pas la première fois que ça arrive. Même si le doute persistait, ça ne changerait rien aux conclusions d'Étienne sur ce phénomène et la confiance que l'on peut avoir dans ce que l'on écoute.
@@marthapyneda Pour moi le playback de cette cérémonie n'est pas sujet à débat, c'est un fait. Probablement fait en studio à l'avance pour la cérémonie. Si c'était nécessaire, comparez avec la version live AMA en 2015, et vous pourrez constater la différence entre un enregistrement studio retravaillé et une prestation humaine, un live authentique : c'est le jour et la nuit.
Je pense que même si C.Dion avait voulu chanter en direct, et aurait pu le faire très bien, on ne l'aurait pas laissée faire pour des raisons logistiques. TOUT le monde a chanté en playback, ça ne veut pas dire que personne n'est capable de chanter en direct ! ça veut dire que c'était la règle.
C'est d'ailleurs offensant pour tous les autres chanteurs de ces cérémonies : ils auraient donc tous pu chanter en direct mais n'ont pas osé, seule Céline Dion en aurait eu le courage ? Il aurait été plus élégant pour tout le monde, et pour Céline Dion d'abord, que les médias ne viennent pas mettre ce débat sur la place publique, et laisse les gens croire ce qu'ils veulent.
Merci Etienne, je ne suis pas moi-même musicienne, pour autant vos vidéos sont toujours une nouvelle leçon…
Toute la réflexion est parfaitement juste! (Auto-tunée? ^^)
Tu aurais pu ajouter un mot sur le quantizing qui participe de la même démarche de recherche de "perfection"... et qui a tué le groove ou le swing. Un Four on the floor disco, ça reste plus dansant que le même quantité ou joué par une drum machine...
J'ai tellement à dire que je pourrais faire un bouquin, je vais juste ajouter un point que tu n'as pas soulevé, c'est la déformation que ces manipulations provoquent aux oreilles, déjà du grand public qui n'en a pas beaucoup, mais même de musiciens. Je suis prof de guitare et même si j'écoute très peu de productions récentes, 20 ans d'autotune et de quantization m'ont rendu plus sensible aux imperfections, je me suis par exemple surpris à entendre de légères fausseté chez Freddie Mercury, qui est sans doute le chanteur rock le plus précis de l'histoire...
Et je crains que le grand public, à terme, ne supporte plus un léger Fla Kick/basse ou une légère fausseté et donc se détourne de 100 ans de musique, rock et tous les enfants du blues notamment 😢
Sauf sur un live ou seule l'émotion de voir (remarque bien que les gens vont "voir" quelqu'un en concert), et où la qualité musicale ne compte plus, quand bien même le groupe ou la personne n'est plus apte (je pense à Renaud par exemple on n'entend plus que des notes jouées par un auto-tune probablement truffé par un clavier)
Sans compter le lissage et l'uniformité de la production musicale grand public... L'ennui total et la mort de l'art
C'est tomber dans le même piège que les producteurs que de croire que les gens ne supporteraient pas la moindre fausse note. Je pense au contraire qu'après n'avoir entendu que des enregistrement corrigés, une personne qui entendrait un vrai live serait touchée par une émotion qu'elle n'aurait jamais ressentie jusque là. Elle dirait "c'est dingue, on dirait qu'elle chante en vrai ! C'est trop beau !".
Naturellement, il faut qu'il y ait de la qualité derrière. Certains chanteurs ont toujours chanté horriblement faux en live (Dave Gahan de Depeche Mode, par exemple), là ça marcherait pas.
@@Pio2001 ben je suis pas d'accord du tout.
@@Pio2001 la preuve, TOUT LE MONDE s'est extasié sur la prestation de Céline Dion. Revue et corrigée. Et tout le monde a pleuré.
CQFD.
Pas faux ton analyse. Je crois que ça me le fait. Notamment comme tu dis si justement sur des fla kick/basse. Mais j’adore entendre ça. Sans doute parce que je suis musicien et sensible comme vous à l’authenticité. J’en ai entendu sur l’album à la vache des Floyd il y a peu. Est ce parce que ça me rassure sur mes propres performances - et oui, quand on s’enregistre et qu’on voit les ondes, on visualise très bien les approximations du jeu - ou bien est ce mon oreille qui apprécie cette humanité de la performance? Allez savoir.
J'ai été sidéré par la prestation de Céline Dion. Curieusement, j'ai trouvé qu'elle n'était pas toujours juste (pour le coup, je dois avoir un problème d'oreille😄). Maintenant, je comprends pourquoi. Je ne connaissais pas ces pratiques de contrôle de justesse. Merci Étienne.
Bonjour. Il me semble que le fond du problème vient du manque de "formation" de certains, qui se déclarent "chanteurs", sans aucune étude. J'ai ce cas particulier d'un chanteur (rap) à qui j'ai osé dire (après concert live) que sa diction était à chier (oui, oui, je sais que ça ne se fait pas) et qui m'a répondu qu'il avait forcément une bonne diction puisque il faisait du rap. Personnellement je dessine bien, puisque je dessine (mal). Je chante bien, puisque je chante (comme un pied de marmite), la correction n'est qu'un détail.
Bonjour. Je me permets de répondre à votre mail car j'ai eu plusieurs fois des cas similaires et la solution est toute simple: l'on pourrait croire que c'est l'ignorance de ces gens, en fait non, c'est la Bêtise, je m'explique: je suis professeur de chant depuis 20 ans, guitariste et pianiste depuis 33 ans. J'ai évidemment développé mon oreille musicale depuis tout ce temps, j'entends donc bien mieux que la plupart des gens (je ne suis pas au niveau de sa Seigneurie Etienne haha, mais quand même, je n'ai pas à me plaindre). Et donc, il y a une quinzaine d'années, je dirigeais 4 chanteurs amateurs (3 femmes et un homme), montrais une erreur à l'un d'entre eux (ou plutôt à l'une d'entre elles) qui ne faisait pas exactement la note qu'elle était censée faire. Sa réponse: "si si, je faisais la bonne". Donc, je reste courtois et tente de lui faire comprendre avec des mots choisis qu'elle se trompe, elle insiste et là, les copines se mettent avec elles et me sortent l' """argument""" imparable: "nous sommes 3 à entendre la même chose donc nous avons forcément raison". A l'intérieur, je suis un volcan en ébullition, mais je reste calme, en essayant de leur faire comprendre qu'elles pourraient même être 1000, ça ne changerait rien: 1000 oreilles non éduquées contre deux oreilles éduquées musicalement depuis 18 ans à l'époque, il n'y a pas photo. Mais non, rien n'y fait; et là, erreur de ces demoiselles (qui en plus commençaient à monter le ton: elles cherchaient du soutien auprès du 4ème choriste, l'Homme haha, qui ne disait mot depuis déjà 5 minutes de perdues: "Et toi, Franck, qu'en penses-tu?"; Franck de répondre: "personnellement, je n'ai pas assez d'oreille pour savoir qui a raison...Donc je fais confiance au prof", et tac dans les gencives. 4 personnes, 4 amateurs, 3 bécasses stupides et une personne intelligente. C'est aussi simple que cela, la Bêtise, vous disais-je. Au moins, ce genre d'évènement m'aura servi d'expérience: à 35 ans, je discutais. A 49 ans, les gens bêtes et prétentieux qui pensent savoir mieux que le prof, je les vire directement :) . Bonne journée.
@@SOPRATENORexcellente anecdote. J’ai eu ça aussi en cours de guitare.
Certains je les enregistre. Comme ça ils comprennent.
Amen!!
Merci, Étienne, pour tes réflexions entre musique et société, toujours très pertinentes!
Bonjour Étienne,
Alors si, Céline Dion avait déjà chanté l'hymne à l'amour ( Amy awards 2013 juste après les attentats de Paris, et en hommage de cette cérémonie à ceux-ci, et en cette occasion, avec orchestre, c'était terriblement faux). Apparemment pas en play-back.
J'ai une question me demandant si vous pourriez apporter réponse. Est-ce qu'Axelle Saint-Cyrel ( voix lyrique) était en play-back ou pas ? Et cérémonie de clôture : Zaho de Sardagan ( orthographe du nom pas sûre) qui a chanté sous le ciel de Paris ( Apparemment avec chœur et à cappella) était-elle en play-back ou pas ( beaucoup d'erreurs de ton, donc j'espère que non).
Par ailleurs, j'ai grandi dans le milieu de l'opéra. J'ai entendu beaucoup de ténors et soprani très célèbres ( et je me souviens ,notamment, parce que c'était exceptionnel, Montserrat Caballe chanter La Forza del Destino dans les Arènes de Vérone. Pas de micro, évidemment, pas une seule fausse note, donc c'est possible de chanter " juste" . De la même façon j'ai chez moi les enregistrements pirates de Maria Callas à la Scala, idem... en mieux. Je crois qu'il y a des gens qui chantent très " juste" et même au-dela. J'ai entendu toute ma vie des gens chanter l'air de la reine de la nuit ( contre-fa), ou le caro nomme de Rigoletto ( contre-mi) sans rien d'autre que leur voix, et c'est parfait. Donc pour plagier Orwell, nous sommes tous humains en chantant, mais certains un peu plus que d'autres, peut-être ?
Bonne journée et merci, vos podcasts sont toujours très intéressants.
Bonjour, Axelle Saint - Cyrel a affirmé sur France Inter avoir chanté en direct. Je ne veux pas remettre en question sa sincérité mais personnellement j'ai quelques doutes, le contexte de la prestation (dehors sous la pluie avec bruits ambiants) étaient peu propices au risque du direct.
@@Lili-vd3zh Ca veut rien dire, le micro peut être branché sur un autotune live, le chanteur sur scène n'en saura rien. Les réglages d'autotune peuvent être discrets et subtils et ne pas se remarquer tout de suite.
De plus, comme le dit Etienne, ça peut très bien être live sur place, et corrigé lors de la diffusion télé. Voire, live non corrigé dans la sono, et corrigé en direct sur les ondes, si le module auto-tune se trouve dans la régie TV et pas dans la régie scène.
@@Pio2001 Les seuls dont on peut être sûrs que c'était du play back sont Katerine et Aya naKamura. L'un l'a montré ouvertement, l'autre, ça se voyait et je suis sceptique quant à ses capacités vocales...🤣
Merci pour votre travail, votre analyse est passionnante ! À vous écouter, je me dis que le transhumanisme est déjà implanté à tous les niveaux. À tord ou a raison, je le regrette.
Merci pour votre contenu si exigeant et généreux.
Je suis fan de cette chaîne, on y rigole sérieusement bien. Merci. J’hésite un peu à acheter une basse fretless maintenant.🥰👍
Le jour où la musique m'aura rendu riche, je m'en payerai une aussi. 😂
@@loosthoonter Ouais en attendant je chante mes "Dom Bom BaDum Dom" pour m'accompagner, en suivant les vidéos de Bob DeBoo sur Open Studio, c'est très humain aussi. :)
Je n'étais pas au courant que les logiciels étaient tant utilisés par les artistes et je suis assez d'accord avec ta conclusion.
Merci
Toujours aussi agréable et instructif de vous écouter😊 !
Merci pour ces explications. En vous écoutant, j'ai pensé à la chanson "loin" de M.Sardou. Ecoutez le 1er "Je n'ai pas choisi" . Sa voix se casse sur le mot "choisi" en tenant la note. Cette imperfection humaine a été conservée et au final, elle a apporté un supplément d'âme à ce titre magnifique.
En effet, je suis allé écouter
heureux de voir que vous suivez egalement Wings of Pegaus! Fil fait de tres bonnes analyses.
Etienne, en tant que musicien à mes heures (j’aimerais prétendre à ce titre mais je n’ai pas la formation ni les connaissances suffisantes pour, selon moi), votre discours fait du bien à entendre, car même s’il confirme mes inquiétudes quant à ce que devient la musique, j’ai au moins la sensation de ne pas être le seul à les partager.
Merci ! Vous êtes très modéré..je suis plus radicale. A la base, je viens de la musique classique alors pour moi, l'autotune c'est de l'hérésie.
Pour moi, les imperfections sont là oû se trouve toute la richesse d'une voix ou d'un instrument. J'ai du mal avec tout cet autotune que l'on entend partout aujourd'hui, pour moi c'est l'équivalent de perdre notre âme.
J'espère que vous ne produisez ni écouter des enregistrements classique effectués avec la méthode du "re-re" ou "drop" 🤪 Les artifices sont partout ... c'est la raison même de l'art ;-)
Les 3 premières lettres d'artifice est ART. Le chant est un artifice extraordinaire.
Perso, j'aime le direct et toutes ses imperfections. Les artifices qui sont des cache-misères, bof. Inintéressant.
Nous sommes humains, c'est pour moi ce qui fait la beauté de la musique.
Je pourrais dire la même chose en prenant le jazz comme référentiel. C'est peut-être même encore plus "radical". Je tremble un peu à l'idée que quelqu'un, quelque part, a peut-être même déjà inventé un correcteur micro-tonal pour égaliser les blue notes...
Merci pour ce vidéo , super intéressant 👍
Deux questions et une remarque me viennent à l'esprit:
1) Dans ce cas précis, Céline Dion a-t-elle chanté en direct pour le public sur place? On pourrait imaginer que pour des raisons techniques de production du show télé, la diffusion soit en playback mais pas le son délivré au public sur place. Je pense que ca pourrait expliquer les incohérences dans ce qui a été dit.
Ce qui m'amène à 2) Quid des corrections en live? Je pense que depuis qu'il y a des enregistrements quel que soit le support, le produit est forcément optimisé et formaté, ne serait-ce que parce qu'à chaque écoute on entend toujours la même chose, ce qui n'est pas réaliste. Les concerts en directs sont plus humains, plus imparfait, mais le public y va et paye justement pour ca. Peut-être faut il accepter qu'à l'avenir il y aura la musique en conserve et la "vraie" musique sur scène.
3) L'autenticité assumée peut être payante. Par exemple, Goldman avait sorti un album sans synthé en plein milieu des années 80 (Entre gris clair et gris foncé) dont était extrait "Elle a fait un bébé toute seule", et ca avait marché.
Euh ... c'est quoi le rapport entre le synthé, et l'authenticité ? Et puis "il changeait la vie" est extrait du même album, a cartonné, et pourtant la mélodie principale est au synthé.
@@VaeVictis7474 Je veux juste dire que le parti pris de ne pas suivre toutes les avancées techniques et de rester dans un style plus "artisanal" peut s'avérer payant. Pour être précis, Entre gris clair et gris foncé était un double album: le premier était "normal", le second était acoustique. "Il changeait la vie" était sur le premier, "Elle a fait un bébé toute seule" sur le second.
Bonjour et merci ! C'est très instructif comme toujours ! Je ne sais pas si ce que je préfère c'est ça (les vidéos sur la technique, la vie d'artiste) ou quand je me fais expliquer avec passion, des termes que je ne comprendrai jamais. En tout cas c'est un brin cool !
PS : J'ai dû utiliser un correcteur d'orthographe, pour ce commentaire. :)
La réflexion va plus loin.....La correction permanente permet à "n'importe qui" de "chanter" et de produire de la "musique". Ces nouveaux "créateurs" n'ont alors plus besoin des connaissances théoriques musicales ( je prends l'auteur de la vidéo en contre-exemple), et du coup on assiste à un effondrement musical global......CQFD
Le pire, c'est que c'est à plein de niveaux, pas seulement musical, les asiatiques appliquent peu ou prou les méthodes employées autrefois chez nous... Méthodes que nos brillantes instances ont rejetées. On voit le résultat aujourd'hui. Dans tout ce qui demande de la concentration, de la réflexion, du travail et de la discipline, ils nous écrasent.
Très juste. Ça mériterait d'être développé dans une autre vidéo ! Mais il est vrai que ça parlerait plus business que musique pour le coup.
Votre questionnement est primordial.Quand j'ai écouté Céline Dion aux JO j'ai eu des frissons,persuadé qu'on ne pouvait pas me tromper sur l'authenticité de sa prestation.Si c'était du fake ça change tout ! Au moins pour Nakamura c'était clair.
Le correcteur de justesse est à la musique ce que l'exhausteur de goût est à la cuisine. A bannir pour de la vraie musique, donc.
Le premier exhausteur de goût est le sel ... pas sur de vouloir s'en passer ...
Il n y a rien à ajouter. Excellente analyse. Reflet de cette société où tout doit être parfait. Résultat plus aucune âme.
Transhumanisme.
Enfin presque : le correcteur de justesse n'est pas encore à l'intérieur du corps de l'interprète. Mais, au fond, c'est la même motivation.
Très bel exposé, merci. Quand à la question de la
Motivation à jouer et chanter, oublions deux secondes la notion de
Public et encore plus la notion de succès. Jouer et chanter est tout d’abord une expérience sensorielle, voire spirituelle personnelle. C’est comme un enfant qui court dans un pré quand il est seul….
Ceci dit après l’enfance vient la suite, mais cet enfant et sa joie me semblent être les
Seuls garde-fous quant à mon exigence artistique. Vibré-je de façon endogène ou de par la flatterie du succès?
Merci encore oui c’est passionnant.
si l'autotune et melodyne n'existait on aurait énormément de chanteur qui n’existerait pas.. en 1ere position JUL...
Quasi tout les artistes de rock, jazz, blues, metal etc aujourd'hui utiise de l'auto-tune et du melodyne.
Et si finalement en ne s’en cachant pas et en l’affichant ouvertement Jul ne serait pas celui qui nous trompe le moins?? 😂🤔
@@KS-sy9ccdepuis les années 2000 du melodyne en studio, surement, en live en grand partie non, après ça dépend si tu écoutes de la soupe ou pas, la quantité de truc naze qui sort depuis 20 ans c'est sur qu'il y en a un paquet, date de création de l'auto tune 1997, les grands musiciens de jazz, de blues, de rock, ou même les débuts du métal, non jamais eu besoin de ce type de logiciel, les mecs envoient du bois, de base je suis musicien, je connais pas mal de groupe de musique, le melo ou lauto tune c'est pour ceux qui ne connaissent rien à la musique et qui sont mauvais, et il y en auras toujours à qui s'a plaira, la télé réalité fait un carton..
Excellente analyse Étienne, cela rejoint finalement le sujet plus général du transhumanisme et la quête d'une nouvelle espèce immortelle et parfaite. D'un point de vue spirituel c'est profondément luciférien.
Finalement les paroles à retenir de la chanson c'était :"Je me fout du Monde entier !'' .
Bien vu ^^
Bescherelle ta grand-mère
en parlant de correcteur..
ce qui est assez comique s'agissant de jeux olympiques !
@@slink66 très fin !😄
Tu es captivant Etenne,je vais toujours au bout de tes vidéos; toujours pertinentes et intelligentes!
Ce qui me fait peur c'est les techniciens qui vont s'attaquer aux anciennes productions (années 60, 70 et 80) et qui vont appliquer ces logiciels... Bowie et la Callas vont chanter hyper juste... L'horreur, la musique va disparaître.
Merci pour vos vidéos toujours très pertinentes.
Juste pour rajouter mon grain de sel. Il existe encore à la télévision et à la radio française (sur les chaines publiques) quelques émissions et des concerts en direct et non "corrigés". Principalement de la musique classique . Exemples :le concert de Paris le14 juillet, l'émission "Orange en fête" aux Chorégies d'Orange. Pas d'auto tune, ni de mélodyne ou autre. Du live avec des imperfections artistiques et parfois techniques.
Je ne suis pas d'accord avec votre analyse, en particulier sur l'"essence" du son. Il me semble que l'arrivée de la synthèse sonore électronique a montré qu'une onde, jouée a une fréquence "parfaite", n'amoindri pas l'expression artistique. J'aimerai ajouter que les correcteurs de justesse ne sont pas utilisés uniquement pour "faire chanter juste" mais, dans le cas d'autotune ajouter de la présence (et sur son alternative auto-tune FX... Des FX), tandis que Melodyne serait plus utilisé pour faire des corrections minimes visant a éviter les conflits de fréquence/phase (même si d'autres outils plus adaptés/spécifiques existent). Quand au point philosophique de "tout est juste en étant faux", et un peu le reste de l'argumentaire, me semble très proche des reproches faits au premier utilisateur du microphone dont vous parlez dans la vidéo, se basant uniquement sur le fait que l'outil rende plus aisé la production musicale.
Je pense plutôt que savoir manipuler les sons (en adéquation avec l'avis du compositeur/chanteur)pour les rendre conforme à leurs attentes permet au contraire une plus grande expressivité. Car si l'on peut coller "parfaitement" les longueurs d'onde sur notre gamme tempérée, on peut également les rendre volontairement "fausses" en choisissant délibérément 442.2 par exemple au lieu de 440 pour une note en particulier. Le problème arrivant évidemment quand le technicien son et l'artiste ne réfléchissent pas à ces questions en utilisant ces outils...
Je finis mon message en vous disant que même si je ne suis pas d'accord avec vous sur beaucoup de points, vos vidéos sont bien écrites, intéressantes et pertinentes.
Bien à vous.
Excellente vidéo. Merci pour cette analyse brillante !
Les tricheurs ne connaissent pas la vraie joie de gagner. Maurice Sachs
Merci de mettre en lumière les enjeux philosophiques qu'impliquent cette utilisation de plus en plus récurrente des machines dans la musique...