Спасибо за положительный отзыв, но, справедливости ради: практика не есть этап познания, практика - этап верификации знания. И очень важно договориться, что мы будем называть практикой. Восприятие, осознание, изложение - тоже практика, только не механическая. А за этими тремя этапами познания следует проверка полученного знания по критерию соответствия/несоответствия объективной реальности на практике.
Хороший вопрос! Но с небольшой поправкой: я не говорил, что только я занимаюсь наукой, но сказал, что «наука о безопасности - это только я, всё остальное - это эзотерика». Специфика разговорной речи. Действительно, наукой о безопасности занимаются многие. Одних диссертаций, в названии которых есть слово «безопасность», написано и защищено несколько тысяч, а книг, статей и монографий написано миллионы. И в них нет науки. В том смысле, что наука (научная деятельность) имеет несколько отличительных признаков, среди которых основной - логика. Наука - это когда человек исследует объективную реальность и логически грамотно излагает результаты своего исследования. Когда человек выдумывает чёрт знает что и приписывает это реальности, это - эзотерика. Так вот, в тех тысячах диссертаций и миллионах статей и книг нет ни объективности, ни логики, а в моих - есть. Это я показал и доказал в своих статьях, докладах, монографии. За почти 20 лет моей научной деятельности - ни одного возражения. Уточнения и корректировки - были, но чтобы кто-то сказал, что я неправ, такого не было ни разу. Это, конечно же, не есть доказательство правильности моей теории, но есть индикатор качества проделанной мной работы. Древние греки говорили, что истина рождается в споре. Я считаю - в диалоге. В споре рождается ненависть и драка, истина рождается в диалоге - разговоре двух грамотных специалистов, ведущемся по правилам логики и этики. Я готов к диалогу с любым таким человеком. И готов доказать, что то, что я написал, есть истина, если не в последней, то, как минимум, в предпоследней инстанции. В том смысле, что и в моих работах возможны ошибки, опечатки, неточности, но в целом мой подход к исследованию феномена безопасности и разработанная мной (хоть и не до конца, по озвученным в интервью причинам) методология - единственно верные. Это то, что достойно называться НАУКОЙ.
@@agasophy Привет землякам! Прочитал Вашу статью "Эйнштейн - Птолемей современности". Регистрироваться, чтобы оставить комментарий в блоге было лень, поэтому вопрос тут. На чем держится мироздание? Притяжение или приталкивание? :)
Отличное интервью 👍
Я сидел и записывал 📝 перематывал и снова записывал...
Как всегда слушал и смотрел с большим интересом, однако практика есть заключительный этап познания истины.
Спасибо за положительный отзыв, но, справедливости ради: практика не есть этап познания, практика - этап верификации знания. И очень важно договориться, что мы будем называть практикой. Восприятие, осознание, изложение - тоже практика, только не механическая. А за этими тремя этапами познания следует проверка полученного знания по критерию соответствия/несоответствия объективной реальности на практике.
Почему гость говорит, что только он занимается наукой, а как же остальные?
Хороший вопрос! Но с небольшой поправкой: я не говорил, что только я занимаюсь наукой, но сказал, что «наука о безопасности - это только я, всё остальное - это эзотерика». Специфика разговорной речи. Действительно, наукой о безопасности занимаются многие. Одних диссертаций, в названии которых есть слово «безопасность», написано и защищено несколько тысяч, а книг, статей и монографий написано миллионы. И в них нет науки. В том смысле, что наука (научная деятельность) имеет несколько отличительных признаков, среди которых основной - логика. Наука - это когда человек исследует объективную реальность и логически грамотно излагает результаты своего исследования. Когда человек выдумывает чёрт знает что и приписывает это реальности, это - эзотерика. Так вот, в тех тысячах диссертаций и миллионах статей и книг нет ни объективности, ни логики, а в моих - есть. Это я показал и доказал в своих статьях, докладах, монографии. За почти 20 лет моей научной деятельности - ни одного возражения. Уточнения и корректировки - были, но чтобы кто-то сказал, что я неправ, такого не было ни разу. Это, конечно же, не есть доказательство правильности моей теории, но есть индикатор качества проделанной мной работы.
Древние греки говорили, что истина рождается в споре. Я считаю - в диалоге. В споре рождается ненависть и драка, истина рождается в диалоге - разговоре двух грамотных специалистов, ведущемся по правилам логики и этики. Я готов к диалогу с любым таким человеком. И готов доказать, что то, что я написал, есть истина, если не в последней, то, как минимум, в предпоследней инстанции. В том смысле, что и в моих работах возможны ошибки, опечатки, неточности, но в целом мой подход к исследованию феномена безопасности и разработанная мной (хоть и не до конца, по озвученным в интервью причинам) методология - единственно верные. Это то, что достойно называться НАУКОЙ.
@@agasophy Привет землякам! Прочитал Вашу статью "Эйнштейн - Птолемей современности". Регистрироваться, чтобы оставить комментарий в блоге было лень, поэтому вопрос тут. На чем держится мироздание? Притяжение или приталкивание? :)