SCARICA GRATIS la guida omaggio di "Ok, scienza!" con tutte le lezioni: mailchi.mp/massimopolidoro.com/okscienza PER APPROFONDIRE: S. Okasha: "Il primo libro di filosofia della scienza": amzn.to/2vjhaT2 J. Losee: "Filosofia della scienza": amzn.to/2W7h8bZ A. Della Corte e L. Russo: "La bottega dello scienziato": amzn.to/38LxklR M.C. Galavotti e R. Campaner: "Filosofia della scienza": amzn.to/2W7SQP6 L. Canova: "Galileo Reloaded. Il metodo scientifico nell'era della post-verità": amzn.to/2TZrs2P LEGGI il mio nuovo libro "Il mondo sottosopra": amzn.to/2nk0QNG Iscriviti all'AVVISO AI NAVIGANTI, la mia newsletter: mailchi.mp/massimopolidoro/avvisoainaviganti e partecipa alla mia community
Ho scoperto pure io un rasoio potentissimo. Che taglia fuori tutte le religioni di questo pianeta. Perché l'oggetto dell'unico desiderio dell'onnipotente è la comprensione e l'onnipotente stesso ebbe bisogno del libero arbitrio per soddisfare la sua unica volontà. Quindi se l'onnipotente desidera esclusivamente comprensione, e per soddisfare la sua unica volontà ebbe bisogno del libero arbitrio significa che le religioni che predicano UBBIDIENZA sono tutte da scartare. Potremmo chiamarlo il rasoio di Vuka ? Visto che l'ho sviluppato io. Inoltre sarebbe anche la teoria M della fisica. Cioè la madre di tutte le teorie fisiche. Infatti il disordine aumenta sempre in questo spazio-tempo fenomenico, perché dovendosi esaudire l'unico desiderio dell'onnipotente , in termini fisici, fu indispensabile che si formasse spontaneamente ordine nel bel mezzo del caos.
@@SimoneOrtisi Grazie mille. É vero che ho sviluppato sta cosa di mia spontanea volontà. E io ho avuto una predisposizione scientifica. Cercavo in passato di confutare con le mie idee scientifiche, l'esistenza di Dio. Ho ucciso il Dio che si sono inventato i cristiani (viste le mie origini), con un paradosso. O meglio la logica (visto che ora vedo con l'occhio della razio), ha incastrato il Dio onnipotente che si son creati gli individui pensanti di questo pianeta. E nonostante tutte le min-chiate galattiche che raccontano i presunti teolog: Io vedo Dio onnipotente incastrato dalla logica a desiderare almeno una cosa. Eh sì, miei cari teologi, Dio avendo la capacità di fare tutto deve necessariamente avere il desiderio di essere, vivere quindi desiderare almeno una cosa. Perché il desiderio è vita. Allora rifugiandosi esclusivamente nel mondo delle idee Dio stesso poteva desiderare solamente comprensione dagli altri, rimanere eterno. Perché idea, e se contrariamente, fosse presente vorrebbe dire che avrebbe avuto un inizio da qualche parte quindi anche una fine. E in più, se fosse presente l'onnipotente, allora il suo unico desiderio sarebbe stato l'obbedienza. Tipico di un tiranno. Odifreddi ha ragione quando dice che per certi versi gli uomini di scienza siano più vicino a Dio che quelli del clero. E come darli torto!!? Dio desidera comprensione. Però siccome è un desiderio la comprensione, non é mica detto che tutti desiderino comprendere. Perché se tutti capissero... allora semplicemente Dio avrebbe potuto considerare e non più desiderare
@@SimoneOrtisi quindi il rasoio che ho sviluppato io (paradosso ontologico dell'onnipotente) Dio desidera esclusivamente comprensione, cancella e taglia fuori ogni religione che predica ubbidienza a Dio. Potremmo chiamarlo il rasoio di Vuka
il rasoio di Occam è la mia filosofia di vita dalla prima volta che lo sentito nel episodio 10 della stagione 6 dei Simpson 4 dicembre 1994 cit " perchè arrivate a delle ipotesi così assurde avete mai sentito parlare del rasoio di Occoma?, la soluzione più semplice è quasi sempre quella giusta!" "Lisa?!?!? allora qual'è la spiegazione più semplice?" " non lo so magari sono tutti dei vampiri all'incontrario devono tornare a casa prima che faccia buio?!?! " avevo 9 anni.
Ma noooooo, siamo già all'ultimo episodio di Ok, scienza! Come farò senza....MI viene da piangere. Aspetto con trepidazione l'episodio sulle pseudoscienze.
Stimato prof. Polidoro, grazie per questa nuova e bella serie. Tutto perfetto, tranne il titolo: ogni volta che pronuncia Ok Scienza mi parte l'assistente di Google:-):-):-):-):-):-):-)
Houdini è sempre stato il solito guastafeste, il primo debunker della storia. Molto ben fatta questa serie peccato le poche visual. Buona quarantena a tutti i naviganti 😆
La modernità ante litteram del pensiero filosofico di Guglielmo di Ockham L'approccio di tipo "nominalistico" applicato in ambito logico, metafisico e gnoseologico dal grande Guglielmo di Ockham (allievo ed avversario di Duns Scoto), lo spinse a negare il valore ontologico degli universali, ovvero la realtà degli enti astratti (i concetti e le idee), avallando una concezione del mondo incentrata sulle qualità contingenti delle cose: qualsiasi fenomeno, dalla sfera del linguaggio ai meccanismi del mondo naturale, va analizzato per ciò che è in sé, senza ricercarne le cause prime ed i "perché", bensì solo il "come" dei fenomeni. È un approccio teorico rivoluzionario per il suo tempo. Egli fu un rivoluzionario anche in politica, in quanto fu una sorta di precursore ideologico della mentalità moderna, che presuppone una condizione ben precisa, ovvero la pretesa dell'uomo di ottenere la piena autosufficienza. Un fine che può essere realizzato soltanto stabilendo una netta separazione tra l'ordine naturale e il soprannaturale, tra la politica e la religione, tra lo Stato e la Chiesa. La "modernità" ha avuto tanti "padri", alcuni celebri, altri un po' meno. Tra questi ultimi va annoverato, a mio avviso, Guglielmo di Ockham, il quale polemizzò sia con Tommaso d'Aquino sia con il Maestro Duns Scoto, ma in realtà polemizzò con la Scolastica tout court, poiché per lui ragione e fede non sarebbero conciliabili, ma in una posizione di antitesi irriducibile. Esistono soltanto esseri individuali, ciascuno dei quali ha caratteristiche proprie: ogni cane è diverso dall'altro, ogni uomo è ben diverso dall'altro, e via discorrendo. In merito alla "vexata quaestio" degli enti universali, come si è già detto, seguì il nominalismo, cioè la convinzione che non esisterebbero concetti universali, che sarebbero solo nomi. Ad esempio, il termine "uomo" non sarebbe altro che un simbolo convenzionalmente inventato, non una realtà universale. In tal senso, Ockham si può reputare un antesignano del razionalismo e dell'idealismo moderni, in quanto la sua riflessione filosofica implicava che la ragione non potesse conoscere ciò che oltrepassa l'esperienza sensibile, e che gli "universali" non sarebbero altro che nomi, ai quali non corrisponderebbe alcuna realtà di tipo oggettivo. Tali convinzioni hanno determinato due conseguenze: la negazione del principio di causalità e il rifiuto del principio di sostanza. Una volta negato il valore ontologico dell'universale, fu inevitabile negare ogni possibilità di dimostrare sul terreno razionale l'esistenza di Dio. In tal modo, la ragione non può più condurre alla fede. E la fede non perfeziona più la ragione, così come asserivano i filosofi scolastici. Rispetto a Dio, Guglielmo di Ockham concluse che non c'è nessun argomento che sia in grado di provare la sua esistenza. In tal senso, Ockham fu un tenace e fiero avversario della potente tradizione filosofica imposta dalla Scolastica medievale. Ed in politica, Ockham fu un tenace fautore dell'indipendenza dello Stato nei confronti della Chiesa, criticando l'assolutismo "teocratico" del Papa e sostenendo che l'autorità imperiale non discendesse dalla Chiesa. In questo senso, Ockham potrebbe essere considerato un antesignano dell'assolutismo politico moderno e del laicismo che si colloca all'origine della modernità: il principio "date a Cesare quel che è di Cesare e a Dio quel che è di Dio" stabilì le basi della separazione tra il potere religioso ed etico della Chiesa e l'autorità politica e civile dello Stato moderno. Alla grande figura di Guglielmo di Ockham si è dichiaratamente ispirato Umberto Eco per creare il protagonista del suo romanzo "Il nome della rosa", ovvero Guglielmo da Baskerville, interpretato da Sean Connery nell'omonimo film uscito nel 1986 per la regia di Jean-Jacques Annaud. Per alcune caratteristiche, quali l'aspetto fisico, il metodo investigativo, le doti inferenziali e la ricerca della verità, Guglielmo da Baskerville rievoca molto più il celebre Sherlock Holmes, il protagonista dei gialli di Sir Arthur Conan Doyle. Tale nesso è reso ancor più evidente dallo stesso Umberto Eco, che ammicca a "Il mastino di Baskerville", uno dei romanzi più noti di Sir Arthur Conan Doyle. A me preme sottolineare il parallelismo con il grande filosofo e monaco medievale, Guglielmo di Ockham: anch’egli era provvisto di notevoli capacità logiche abduttive e polemizzava con la Chiesa del XIV secolo, come si evince dal suo "Dialogo sul papa eretico", riferito a papa Giovanni XXII. Inoltre, come il noto personaggio di Umberto Eco, anche Ockham era un erudito frate francescano e morì a causa della peste nera. Ne "Il nome della rosa" si rende omaggio anche ad altre figure storiche importanti della filosofia medievale: alcuni monaci, come Berengario e l'abate Abbone, si riferiscono molto esplicitamente ai maestri delle scuole cittadine del secolo XI, ovvero Berengario di Tours e Abbone di Fleury. La modernità del pensiero filosofico di Guglielmo di Ockham è stata sottolineata dallo stesso Umberto Eco, che conferì al suo immaginario "eroe", Guglielmo da Baskerville, la modernità del relativismo scettico: "l'unica verità è imparare a liberarci dalla passione insana per la verità".
Buongiorno signor Polidoro, volevo segnalare un video che ormai circola da quasi un mese che parla di relazioni banali e/o accidentali e/o matematiche fra il quadrato del "Sator arepo" e il quadrato magico 5×5. Vedendo il seguito che ha avuto suddetto video ho pensato di lasciare il link qui sotto. P.S.: adoro i suoi contenuti 🤗.
Se per favore fatto l'ultimo video sulla scienza ne metti anche uno cumulativo, con la successione di tutti i video te ne sarei grato. Sarebbe utile da ripasso e più facilmente linkabile per coloro che desiderassero diffondere queste informazioni a coloro che non hanno idea della metodologia scientifica. Ringrazio anticipatamente. Buona continuazione.
#okscienza Grazie Massimo per questi video, esaustivi e facili da seguire. Non so se sia corretto, ma in genere quando mi propongono l'ennesima bufala complottara (frutto di una visione parziale degli eventi che esclude tutte le prove a sfavore) ribatto con "Ma non è una spiegazione più semplice invece..." Rasoio di Occam vs complottari XD
Mi spiace che la serie si avvii già alla conclusione (almeno per il momento spero) , sarebbe stato interessante vedere un video sul concetto di teoria scientifica, spesso è letta come opinione tutta da confermare
La citazione a Contact è perfetta. Il personaggio di Ellie è uno dei migliori nel mondo della fantascienza: d'altra parte è stato scritto da Carl Sagan.
In questo periodo ho dedicato molto tempo a condividere contenuti con le persone che sono a casa e ho creato la serie "Ok, scienza!" per i ragazzi a casa da scuola. Ma non ho smesso di lavorare al caso Kennedy, il terzo episodio è quasi completo...
@@Massimo_Polidoro sì sì, li ho visti tutti con grande piacere! Non ti nego che con lo scattare dell'isolamento il pensiero "beh di buono c'è che ora Massimo ha più tempo per fare video" l'ho fatto :) Ieri quasi sbroccavo perché non era uscito il video di OK Scienza, solo poi ho ponderato che... era domenica! XD Personalmente mi piace molto la serie "Strane Storie", i video sulla psicologia dell'insolito, (quando sarai pronto ci vediamo su Patreon! ;) e mi sono appassionato moltissimo alla serie su Kennedy. Da una parte soggetti (o per meglio dire "cazzari") alla Mazzucco hanno la loro utilità: stimolano persone corrette, informate e competenti a fare un'ottima divulgazione per smentire le loro fesserie! :)
Un altro tipico esempio di applicazione del rasoio di Occam è quando, lasciati dal ragazzo/a, le persone arzigogolano tutta una serie di ipotesi improbabili sui motivi reconditi che possano aver spinto il partner ad allontanarsi. La boiata d'elezione, tipicamente, è: "Se ne è andato/a in quanto spaventato dai sentimenti che stava iniziando a provare!". La verità è spesso molto più semplice: lui/lei hanno già un'altro!
Grazie! Adesso so come fare la barba (purtroppo i capelli non sono più problema, sigh) al mio pazzo cervello che altrimenti svaria sempre in qua e là; aldilà dello scherzo, grazie, e condivido subito con gli studenti.
Ciò non significa che sia necessariamente la più semplice Semmai conviene scegliere quella ha migliore correlazione lineare tra cause ed effetti. Tutto è semplice una volta svelato, il problema è svelarlo. Galileo Galilei
Citando l'amico Bilbo: "ovvio che i fantasmi non esistono: più di trecento anni che giro per questo castello, e non ne ho mai visto uno!" 🤔👻🙃 Scherzi a parte, conoscevo il principio del rasoio, ma non sapevo bene la sua etimologia 🤯 anche se immaginavo (per via del suddetto rasoio) più probabile una storia del genere, anziché la possibilità che il sig. Occam fosse uno con una rasatura migliore di quella di Vieri 🧔🪒😅 Che peccato che finisce già 😱😭😭😭 dicci che stai già lavorando a una seconda stagione, e una terza, e una quarta, e un crossover 😜😍👍👍👍
Popper (redivivo) potrebbe cercare di cogliere in fallo il RASOIO di Occam? Penso che non potrebbe perché il RASOIO... è una metodologia, non una teoria o una spiegazione... È una convenzione...e intuitivamente mi sembra buono...Ma che succederebbe se una spiegazione più semplice risultasse meno soddisfacente di una più complessa, alla prova dei fatti?
Tutto Ok ma come scienziato ( ma preferisco definirmi ricercatore ) praticante aggiungo una postilla per spiegare perchè la Relatività o la Meccanica Quantistiuca ( complesse ) hanno sostituito la Fisica Classica ( semplice ) la teoria più complessa deve essere scelta se 1) comprende la teoria più semplice come caso limite 2) riesce a spiegare cose che la teoria più semplice non spiega 3) sia priva di contraddizioni o difficoltà logiche o almeno ne bbia meno della teoria più semplice . , Inutile dire che NON E IL CASO della teoria degli UFO come astronavi aliene
Quando devi scegliere tra diverse spiegazioni, e scegli la più semplice, tu elimini, "tagli via" (come taglia un rasoio) le altre possibilità perché troppo irrazionali
È come credere che esistano i miracoli. La religione, in generale, fa la stessa cosa. Imbroglia le persone. Vedi Lourdes, Fatima, Medjiugorje, ma anche La Mecca e altri luoghi e “apparizioni”.
No! Volevo dire che le religioni non usano il rasoio di occam. Anzi, fanno come la veggente. Nascondono la verità e se cerchi di scoprirla dietro la tenda, si trincerano con la fede, i dogmi, l’infallibilità dei loro scritti e altre cavolate.
@@mariocrea2346 il Rasoio di Occam si usa per questioni di questo mondo. Le Religioni trattano questioni "dell'altro mondo". Puoi credere o meno, nessuno ti obbliga.
alessandro pedron Certo! Il problema è che vogliono trattare di cose dell’altro mondo (??) cercando di condizionare e guidare “questo” mondo a modo loro.
È lo stesso principio per cui si dice che se sei in Italia, per esempio, e senti rumore di zoccoli è quasi certo che sì tratti di cavalli e non di zebre
Come le persone che credono nelle entità superiori, il fatto che siano superiori mette in un tipo di inferiorità il credente. Chiedono al loro oracolo che le cose vadano bene, se i loro desideri vengono esauditi il merito è della cosa di cui hanno fede, se le cose vanno male risolvono il tutto dicendo che poteva andare peggio e che l'entità gli ha abbonato un po' di guai.
possono anche sostenere che l'entità li ha puniti per qualche loro manchevolezza, anche solo per mancanza di adeguata fede (in certi romanzi sembra addirittura per puro sadismo)
Troppo comodo l'esempio della medium imbrogliona: è facile darti ragione su questo caso. Ma non è sempre vero che la spiegazione più semplice è la più veridica. Occhio al rasoio! Usato male, oltre alla barba, rischia di tagliare la testa ... proprio alla verità.
è un esempio che serve per spiegare il principio. Principio che resta valido: se per un fenomeno vi sono più spiegazioni, bisogna iniziare dal prendere in considerazione quella che richiede meno ipotesi. Se poi quella non da risposte allora è necessario aggiungere ipotesi. Ne è un esempio perfetto la materia oscura (molto amata dagli spiritisti): il comportamento delle galassie è anomalo. La prima ipotesi che è stata presa in considerazione è che sono stati fatti male i calcoli, quando è stato dimostrato che i calcoli erano giusti è stata presa in considerazione l'ipotesi che le equazioni erano sbagliate. E così via fino a quando, avendo escluso tutte le altre possibili spiegazioni si è concluso che c'è una parte di materia che non riusciamo a vedere. Una spiegazione che richiede una ipotesi non ancora indagabile. Come vedi il rasoio di occam non taglia via niente se non le ipotesi balzane.
Il rasoio di occam è più filosofico che scientifico; ed è pericolosamente riduzionista, non credo sia giusto inserirlo tra gli strumenti della scienza. Il concetto di semplicità è troppo soggettivo, per molti la scienza è complessa: con questo tipo di approccio, persino einstein fu portato a rifiutare la meccanica quantistica e l'interpretazione di copenaghen.
+Riccardo Lucentini.. Beh dai Einstein , non è che rifiutasse la MQ, la considerava solo incompleta.Ad ogni modo il rasoio di Occam va valutato con attenzione, ovviamente, ma secondo me è un ottimo parametro di giudizio..almeno finchè si resta in certi ambiti di indagine scientifica.
Citi Sherlock Holmes, ma trascuri questa citazione di Agatha Christie: "Un indizio è un indizio, due indizi sono una coincidenza, ma tre indizi fanno una prova."
È una frase che suona bene, ma un accumulo di pessimi indizi non porta a una prova solida :D Se sopravvivo a una caduta di 10 metri per tre volte, posso concludere che sopravviverò anche la quarta volta?
Che dice il rasoio di Occam a riguardo del buco di 3 metri fatto sul pentagono da un boing 757 con una lunghezza di 47 metri e un'apertura alare di 38 metri e della sparizione dei motori, scatola nera e di tutto il resto dell'aereo? Dovrebbe escludere a priori che il pentagono è stato colpito da un 757. Nooo?
SCARICA GRATIS la guida omaggio di "Ok, scienza!" con tutte le lezioni: mailchi.mp/massimopolidoro.com/okscienza
PER APPROFONDIRE:
S. Okasha: "Il primo libro di filosofia della scienza": amzn.to/2vjhaT2
J. Losee: "Filosofia della scienza": amzn.to/2W7h8bZ
A. Della Corte e L. Russo: "La bottega dello scienziato": amzn.to/38LxklR
M.C. Galavotti e R. Campaner: "Filosofia della scienza": amzn.to/2W7SQP6
L. Canova: "Galileo Reloaded. Il metodo scientifico nell'era della post-verità": amzn.to/2TZrs2P
LEGGI il mio nuovo libro "Il mondo sottosopra": amzn.to/2nk0QNG
Iscriviti all'AVVISO AI NAVIGANTI, la mia newsletter: mailchi.mp/massimopolidoro/avvisoainaviganti
e partecipa alla mia community
Ho scoperto pure io un rasoio potentissimo. Che taglia fuori tutte le religioni di questo pianeta. Perché l'oggetto dell'unico desiderio dell'onnipotente è la comprensione e l'onnipotente stesso ebbe bisogno del libero arbitrio per soddisfare la sua unica volontà.
Quindi se l'onnipotente desidera esclusivamente comprensione, e per soddisfare la sua unica volontà ebbe bisogno del libero arbitrio significa che le religioni che predicano UBBIDIENZA sono tutte da scartare.
Potremmo chiamarlo il rasoio di Vuka ?
Visto che l'ho sviluppato io.
Inoltre sarebbe anche la teoria M della fisica. Cioè la madre di tutte le teorie fisiche.
Infatti il disordine aumenta sempre in questo spazio-tempo fenomenico, perché dovendosi esaudire l'unico desiderio dell'onnipotente , in termini fisici, fu indispensabile che si formasse spontaneamente ordine nel bel mezzo del caos.
Conoscevo bene la teoria del rasoio di Occam, ma è comunque sempre un piacere ascoltarti, bravo!
@@SimoneOrtisi Grazie mille. É vero che ho sviluppato sta cosa di mia spontanea volontà. E io ho avuto una predisposizione scientifica. Cercavo in passato di confutare con le mie idee scientifiche, l'esistenza di Dio. Ho ucciso il Dio che si sono inventato i cristiani (viste le mie origini), con un paradosso. O meglio la logica (visto che ora vedo con l'occhio della razio), ha incastrato il Dio onnipotente che si son creati gli individui pensanti di questo pianeta. E nonostante tutte le min-chiate galattiche che raccontano i presunti teolog:
Io vedo Dio onnipotente incastrato dalla logica a desiderare almeno una cosa. Eh sì, miei cari teologi, Dio avendo la capacità di fare tutto deve necessariamente avere il desiderio di essere, vivere quindi desiderare almeno una cosa. Perché il desiderio è vita.
Allora rifugiandosi esclusivamente nel mondo delle idee Dio stesso poteva desiderare solamente comprensione dagli altri, rimanere eterno. Perché idea, e se contrariamente, fosse presente vorrebbe dire che avrebbe avuto un inizio da qualche parte quindi anche una fine. E in più, se fosse presente l'onnipotente, allora il suo unico desiderio sarebbe stato l'obbedienza. Tipico di un tiranno.
Odifreddi ha ragione quando dice che per certi versi gli uomini di scienza siano più vicino a Dio che quelli del clero. E come darli torto!!? Dio desidera comprensione.
Però siccome è un desiderio la comprensione, non é mica detto che tutti desiderino comprendere. Perché se tutti capissero... allora semplicemente Dio avrebbe potuto considerare e non più desiderare
@@SimoneOrtisi quindi il rasoio che ho sviluppato io (paradosso ontologico dell'onnipotente) Dio desidera esclusivamente comprensione, cancella e taglia fuori ogni religione che predica ubbidienza a Dio. Potremmo chiamarlo il rasoio di Vuka
il rasoio di Occam è la mia filosofia di vita dalla prima volta che lo sentito nel episodio 10 della stagione 6 dei Simpson 4 dicembre 1994 cit " perchè arrivate a delle ipotesi così assurde avete mai sentito parlare del rasoio di Occoma?, la soluzione più semplice è quasi sempre quella giusta!" "Lisa?!?!? allora qual'è la spiegazione più semplice?" " non lo so magari sono tutti dei vampiri all'incontrario devono tornare a casa prima che faccia buio?!?! " avevo 9 anni.
Veramente bello e ben fatto. Bella, questa serie! Con Strane storie, che per me rimane il top.
Ma noooooo, siamo già all'ultimo episodio di Ok, scienza! Come farò senza....MI viene da piangere. Aspetto con trepidazione l'episodio sulle pseudoscienze.
Stimato prof. Polidoro, grazie per questa nuova e bella serie. Tutto perfetto, tranne il titolo: ogni volta che pronuncia Ok Scienza mi parte l'assistente di Google:-):-):-):-):-):-):-)
:-D
Grazie Massimo Polidoro anche questo video è molto istruttivo!#OK SCIENZA
Il rasoio di Occam dice che se hai il gatto in un sacco e non sai se è vivo o morto, è probabile che tu non sia una brava persona.
😂
Bravissimo Massimo!
Grazie e complimenti!
Houdini è sempre stato il solito guastafeste, il primo debunker della storia. Molto ben fatta questa serie peccato le poche visual. Buona quarantena a tutti i naviganti 😆
Houdini - the first debunker
La modernità ante litteram del pensiero filosofico di Guglielmo di Ockham
L'approccio di tipo "nominalistico" applicato in ambito logico, metafisico e gnoseologico dal grande Guglielmo di Ockham (allievo ed avversario di Duns Scoto), lo spinse a negare il valore ontologico degli universali, ovvero la realtà degli enti astratti (i concetti e le idee), avallando una concezione del mondo incentrata sulle qualità contingenti delle cose: qualsiasi fenomeno, dalla sfera del linguaggio ai meccanismi del mondo naturale, va analizzato per ciò che è in sé, senza ricercarne le cause prime ed i "perché", bensì solo il "come" dei fenomeni. È un approccio teorico rivoluzionario per il suo tempo. Egli fu un rivoluzionario anche in politica, in quanto fu una sorta di precursore ideologico della mentalità moderna, che presuppone una condizione ben precisa, ovvero la pretesa dell'uomo di ottenere la piena autosufficienza. Un fine che può essere realizzato soltanto stabilendo una netta separazione tra l'ordine naturale e il soprannaturale, tra la politica e la religione, tra lo Stato e la Chiesa. La "modernità" ha avuto tanti "padri", alcuni celebri, altri un po' meno. Tra questi ultimi va annoverato, a mio avviso, Guglielmo di Ockham, il quale polemizzò sia con Tommaso d'Aquino sia con il Maestro Duns Scoto, ma in realtà polemizzò con la Scolastica tout court, poiché per lui ragione e fede non sarebbero conciliabili, ma in una posizione di antitesi irriducibile. Esistono soltanto esseri individuali, ciascuno dei quali ha caratteristiche proprie: ogni cane è diverso dall'altro, ogni uomo è ben diverso dall'altro, e via discorrendo. In merito alla "vexata quaestio" degli enti universali, come si è già detto, seguì il nominalismo, cioè la convinzione che non esisterebbero concetti universali, che sarebbero solo nomi. Ad esempio, il termine "uomo" non sarebbe altro che un simbolo convenzionalmente inventato, non una realtà universale. In tal senso, Ockham si può reputare un antesignano del razionalismo e dell'idealismo moderni, in quanto la sua riflessione filosofica implicava che la ragione non potesse conoscere ciò che oltrepassa l'esperienza sensibile, e che gli "universali" non sarebbero altro che nomi, ai quali non corrisponderebbe alcuna realtà di tipo oggettivo. Tali convinzioni hanno determinato due conseguenze: la negazione del principio di causalità e il rifiuto del principio di sostanza. Una volta negato il valore ontologico dell'universale, fu inevitabile negare ogni possibilità di dimostrare sul terreno razionale l'esistenza di Dio. In tal modo, la ragione non può più condurre alla fede. E la fede non perfeziona più la ragione, così come asserivano i filosofi scolastici. Rispetto a Dio, Guglielmo di Ockham concluse che non c'è nessun argomento che sia in grado di provare la sua esistenza. In tal senso, Ockham fu un tenace e fiero avversario della potente tradizione filosofica imposta dalla Scolastica medievale. Ed in politica, Ockham fu un tenace fautore dell'indipendenza dello Stato nei confronti della Chiesa, criticando l'assolutismo "teocratico" del Papa e sostenendo che l'autorità imperiale non discendesse dalla Chiesa. In questo senso, Ockham potrebbe essere considerato un antesignano dell'assolutismo politico moderno e del laicismo che si colloca all'origine della modernità: il principio "date a Cesare quel che è di Cesare e a Dio quel che è di Dio" stabilì le basi della separazione tra il potere religioso ed etico della Chiesa e l'autorità politica e civile dello Stato moderno. Alla grande figura di Guglielmo di Ockham si è dichiaratamente ispirato Umberto Eco per creare il protagonista del suo romanzo "Il nome della rosa", ovvero Guglielmo da Baskerville, interpretato da Sean Connery nell'omonimo film uscito nel 1986 per la regia di Jean-Jacques Annaud. Per alcune caratteristiche, quali l'aspetto fisico, il metodo investigativo, le doti inferenziali e la ricerca della verità, Guglielmo da Baskerville rievoca molto più il celebre Sherlock Holmes, il protagonista dei gialli di Sir Arthur Conan Doyle. Tale nesso è reso ancor più evidente dallo stesso Umberto Eco, che ammicca a "Il mastino di Baskerville", uno dei romanzi più noti di Sir Arthur Conan Doyle. A me preme sottolineare il parallelismo con il grande filosofo e monaco medievale, Guglielmo di Ockham: anch’egli era provvisto di notevoli capacità logiche abduttive e polemizzava con la Chiesa del XIV secolo, come si evince dal suo "Dialogo sul papa eretico", riferito a papa Giovanni XXII. Inoltre, come il noto personaggio di Umberto Eco, anche Ockham era un erudito frate francescano e morì a causa della peste nera. Ne "Il nome della rosa" si rende omaggio anche ad altre figure storiche importanti della filosofia medievale: alcuni monaci, come Berengario e l'abate Abbone, si riferiscono molto esplicitamente ai maestri delle scuole cittadine del secolo XI, ovvero Berengario di Tours e Abbone di Fleury. La modernità del pensiero filosofico di Guglielmo di Ockham è stata sottolineata dallo stesso Umberto Eco, che conferì al suo immaginario "eroe", Guglielmo da Baskerville, la modernità del relativismo scettico: "l'unica verità è imparare a liberarci dalla passione insana per la verità".
Grande osservazione sulla simmetria di Guglielmo di Okkam con il suo omonimo da Baskerville! Capolavoro
Grande Massimo.Come sempre.La seguo ogni volta con piacere ed attenzione.Sempre sempre OK! Grazie.
🤗 ottimo video
Grazie mille prof grazie sempre. Molto gentile
Molto Belli. Molto interessante
ciao grande MAX !!!!!! condivido !!!! un abbraccio e un bacio !!!!!!
Buongiorno signor Polidoro, volevo segnalare un video che ormai circola da quasi un mese che parla di relazioni banali e/o accidentali e/o matematiche fra il quadrato del "Sator arepo" e il quadrato magico 5×5.
Vedendo il seguito che ha avuto suddetto video ho pensato di lasciare il link qui sotto.
P.S.: adoro i suoi contenuti 🤗.
Grazie
Se per favore fatto l'ultimo video sulla scienza ne metti anche uno cumulativo, con la successione di tutti i video te ne sarei grato.
Sarebbe utile da ripasso e più facilmente linkabile per coloro che desiderassero diffondere queste informazioni a coloro che non hanno idea della metodologia scientifica.
Ringrazio anticipatamente.
Buona continuazione.
Grazie per l'idea
@@Massimo_Polidoro grazie a te per il tuo lavoro.
#okscienza Grazie Massimo per questi video, esaustivi e facili da seguire.
Non so se sia corretto, ma in genere quando mi propongono l'ennesima bufala complottara (frutto di una visione parziale degli eventi che esclude tutte le prove a sfavore) ribatto con "Ma non è una spiegazione più semplice invece..."
Rasoio di Occam vs complottari XD
A tratti ti si smaterializzano i riccioli. Può essere un'imprecisione del green screen oppure... O.o
;-)
è un fantasma dispettoso!, probabilmente il fantasma dello strano personaggio che spesso si aggira nei suoi video per fare battute spiritose.
Mi spiace che la serie si avvii già alla conclusione (almeno per il momento spero) , sarebbe stato interessante vedere un video sul concetto di teoria scientifica, spesso è letta come opinione tutta da confermare
Grazie per questi video Massimo, grazie grazie grazie
Grazie mille. È una serie bellissima.
La citazione a Contact è perfetta. Il personaggio di Ellie è uno dei migliori nel mondo della fantascienza: d'altra parte è stato scritto da Carl Sagan.
Con questo rasoio e la regola del dubbio sarebbe esilarante un video su un’argomento come HIV
Che dire..."elementare Watson"....col rasoio di Occam la si fa in barba a tutti i creduloni...
Ciao Massimo!!! Perdonami se vado off topic, ma... A quando il prossimo video sul caso Kennedy? :)
In questo periodo ho dedicato molto tempo a condividere contenuti con le persone che sono a casa e ho creato la serie "Ok, scienza!" per i ragazzi a casa da scuola. Ma non ho smesso di lavorare al caso Kennedy, il terzo episodio è quasi completo...
@@Massimo_Polidoro sì sì, li ho visti tutti con grande piacere! Non ti nego che con lo scattare dell'isolamento il pensiero "beh di buono c'è che ora Massimo ha più tempo per fare video" l'ho fatto :) Ieri quasi sbroccavo perché non era uscito il video di OK Scienza, solo poi ho ponderato che... era domenica! XD
Personalmente mi piace molto la serie "Strane Storie", i video sulla psicologia dell'insolito, (quando sarai pronto ci vediamo su Patreon! ;) e mi sono appassionato moltissimo alla serie su Kennedy. Da una parte soggetti (o per meglio dire "cazzari") alla Mazzucco hanno la loro utilità: stimolano persone corrette, informate e competenti a fare un'ottima divulgazione per smentire le loro fesserie! :)
Un altro tipico esempio di applicazione del rasoio di Occam è quando, lasciati dal ragazzo/a, le persone arzigogolano tutta una serie di ipotesi improbabili sui motivi reconditi che possano aver spinto il partner ad allontanarsi. La boiata d'elezione, tipicamente, è: "Se ne è andato/a in quanto spaventato dai sentimenti che stava iniziando a provare!". La verità è spesso molto più semplice: lui/lei hanno già un'altro!
Ottimo video
le puntate di #OKSCIENZA sono talmente belle che durano poco...
Grazie! Adesso so come fare la barba (purtroppo i capelli non sono più problema, sigh) al mio pazzo cervello che altrimenti svaria sempre in qua e là; aldilà dello scherzo, grazie, e condivido subito con gli studenti.
Ciò non significa che sia necessariamente la più semplice
Semmai conviene scegliere quella ha migliore correlazione lineare tra cause ed effetti.
Tutto è semplice una volta svelato, il problema è svelarlo.
Galileo Galilei
massimo. le tue serie, sono, una, più bella dell'altra
grande Massimo, mi stai facendo intrippare un botto
Ottimo!
si insomma, come i terrapiattisti con l'effetto pac-man. :D
Massimo, spero che non ti offenda se mi sono permesso di piratare l'opuscolo per girarlo ad alcuni amici...
Hai fatto bene!
Propongo a tutti gli ufologi del C.U.N. una bella rasatura con un bel rasoio di Occam 😂
Credo che chi è sempre o quasi sempre complottista sia molto ingenuo o in malafede ma lo sono pure le persone che credono sempre alle tesi ufficiali.
Vero. Bisogna fidarsi solo dei fatti verificabili e delle prove oggettive
Grande massimo
Citando l'amico Bilbo: "ovvio che i fantasmi non esistono: più di trecento anni che giro per questo castello, e non ne ho mai visto uno!" 🤔👻🙃
Scherzi a parte, conoscevo il principio del rasoio, ma non sapevo bene la sua etimologia 🤯 anche se immaginavo (per via del suddetto rasoio) più probabile una storia del genere, anziché la possibilità che il sig. Occam fosse uno con una rasatura migliore di quella di Vieri 🧔🪒😅
Che peccato che finisce già 😱😭😭😭 dicci che stai già lavorando a una seconda stagione, e una terza, e una quarta, e un crossover 😜😍👍👍👍
Chissà ;-)
Utilissimo
Popper (redivivo) potrebbe cercare di cogliere in fallo il RASOIO di Occam? Penso che non potrebbe perché il RASOIO... è una metodologia, non una teoria o una spiegazione... È una convenzione...e intuitivamente mi sembra buono...Ma che succederebbe se una spiegazione più semplice risultasse meno soddisfacente di una più complessa, alla prova dei fatti?
L'universo l'ha creato Dio, più semplice di così....
Tutto Ok ma come scienziato ( ma preferisco definirmi ricercatore ) praticante aggiungo una postilla per spiegare perchè la Relatività o la Meccanica Quantistiuca ( complesse ) hanno sostituito la Fisica Classica ( semplice ) la teoria più complessa deve essere scelta se 1) comprende la teoria più semplice come caso limite 2) riesce a spiegare cose che la teoria più semplice non spiega 3) sia priva di contraddizioni o difficoltà logiche o almeno ne bbia meno della teoria più semplice . , Inutile dire che NON E IL CASO della teoria degli UFO come astronavi aliene
Ma quale rasoio... questo è un palese esempio di pronipote gemella, in quanto la medium e il fantasma erano discendenti gemelli.
In conclusione, l'assassino è il maggiordomo!😄
Io non ho capito cosa c'entri il rasoio.
Quando devi scegliere tra diverse spiegazioni, e scegli la più semplice, tu elimini, "tagli via" (come taglia un rasoio) le altre possibilità perché troppo irrazionali
Una bella rasatura anche a Giacobbo, male non fa...
È come credere che esistano i miracoli. La religione, in generale, fa la stessa cosa. Imbroglia le persone. Vedi Lourdes, Fatima, Medjiugorje, ma anche La Mecca e altri luoghi e “apparizioni”.
Il rasoio di Occcam è "come credere che esistano i miracoli"?
No! Volevo dire che le religioni non usano il rasoio di occam. Anzi, fanno come la veggente. Nascondono la verità e se cerchi di scoprirla dietro la tenda, si trincerano con la fede, i dogmi, l’infallibilità dei loro scritti e altre cavolate.
@@mariocrea2346 il Rasoio di Occam si usa per questioni di questo mondo. Le Religioni trattano questioni "dell'altro mondo". Puoi credere o meno, nessuno ti obbliga.
alessandro pedron Certo! Il problema è che vogliono trattare di cose dell’altro mondo (??) cercando di condizionare e guidare “questo” mondo a modo loro.
Comunque io ho ancora paura dei fantasmi (anche dopo il video)
Già la realtà è complicata di suo, non complichiamola ulteriormente.
Potrebbe essere un'altra definizione.
🙏
Stai parlando a quelli che la prima luce che vedono in cielo per loro è sempre e comunque una navicella aliena hihihi
Grazie
Primooooo
"bravo, hai vinto un mappamondo" (cit.)
#okscienza
È lo stesso principio per cui si dice che se sei in Italia, per esempio, e senti rumore di zoccoli è quasi certo che sì tratti di cavalli e non di zebre
+Rossella Viti :-))))))))
@@TeXnico001 bisogna dire che però gli asini li senti già prima, ragliare da lontano
Come le persone che credono nelle entità superiori, il fatto che siano superiori mette in un tipo di inferiorità il credente. Chiedono al loro oracolo che le cose vadano bene, se i loro desideri vengono esauditi il merito è della cosa di cui hanno fede, se le cose vanno male risolvono il tutto dicendo che poteva andare peggio e che l'entità gli ha abbonato un po' di guai.
possono anche sostenere che l'entità li ha puniti per qualche loro manchevolezza, anche solo per mancanza di adeguata fede (in certi romanzi sembra addirittura per puro sadismo)
@@amldcx2793 Anche quello è vero, sentono di meritarlo.
@@omarprota8588 e dimenticavo, per metterli alla prova
@@amldcx2793 Dio è egocentrico, vuole sempre farsi pregare per fare le cose.
@@omarprota8588 sbagli...
Un amico immaginario non può essere egocentrico ;-)
Primo voglio scrivere un libro su word va bene su star wars
eh?
…è stato il maggiordomo
Sono ciechi o sono furbi
me lo daresti un bacio?
Troppo comodo l'esempio della medium imbrogliona: è facile darti ragione su questo caso.
Ma non è sempre vero che la spiegazione più semplice è la più veridica.
Occhio al rasoio! Usato male, oltre alla barba, rischia di tagliare la testa ... proprio alla verità.
è un esempio che serve per spiegare il principio. Principio che resta valido: se per un fenomeno vi sono più spiegazioni, bisogna iniziare dal prendere in considerazione quella che richiede meno ipotesi. Se poi quella non da risposte allora è necessario aggiungere ipotesi.
Ne è un esempio perfetto la materia oscura (molto amata dagli spiritisti): il comportamento delle galassie è anomalo. La prima ipotesi che è stata presa in considerazione è che sono stati fatti male i calcoli, quando è stato dimostrato che i calcoli erano giusti è stata presa in considerazione l'ipotesi che le equazioni erano sbagliate. E così via fino a quando, avendo escluso tutte le altre possibili spiegazioni si è concluso che c'è una parte di materia che non riusciamo a vedere. Una spiegazione che richiede una ipotesi non ancora indagabile.
Come vedi il rasoio di occam non taglia via niente se non le ipotesi balzane.
Il rasoio di occam è più filosofico che scientifico; ed è pericolosamente riduzionista, non credo sia giusto inserirlo tra gli strumenti della scienza. Il concetto di semplicità è troppo soggettivo, per molti la scienza è complessa: con questo tipo di approccio, persino einstein fu portato a rifiutare la meccanica quantistica e l'interpretazione di copenaghen.
+Riccardo Lucentini.. Beh dai Einstein , non è che rifiutasse la MQ, la considerava solo incompleta.Ad ogni modo il rasoio di Occam va valutato con attenzione, ovviamente, ma secondo me è un ottimo parametro di giudizio..almeno finchè si resta in certi ambiti di indagine scientifica.
Citi Sherlock Holmes, ma trascuri questa citazione di Agatha Christie: "Un indizio è un indizio, due indizi sono una coincidenza, ma tre indizi fanno una prova."
non è detto =)
Non è sempre vero, purtroppo
fantasia letteraria 🐰🙄
È una frase che suona bene, ma un accumulo di pessimi indizi non porta a una prova solida :D
Se sopravvivo a una caduta di 10 metri per tre volte, posso concludere che sopravviverò anche la quarta volta?
Che dice il rasoio di Occam a riguardo del buco di 3 metri fatto sul pentagono da un boing 757 con una lunghezza di 47 metri e un'apertura alare di 38 metri e della sparizione dei motori, scatola nera e di tutto il resto dell'aereo? Dovrebbe escludere a priori che il pentagono è stato colpito da un 757. Nooo?
Non era un buco di 3 metri 😀
Prima bisogna accertare i fatti e dopo si fanno le ipotesi: partendo da premesse sbagliate è impossibile arrivare a conclusioni valide
Grazie