Você tem verificado, logo assim de forma intencional ou não, você passa a sensação para nós de que está mendigando e que é mais um genérico comentando .
A falsa ciência por trás da teoria da relatividade, do big-bang, do heliocentrismo e dos buracos negros! Jornal The New York Times: 11 de julho de 1935: Nikola Tesla descreveu a teoria geral da relatividade como: “uma massa de erros e ideias enganosas, violentamente opostas aos ensinamentos dos grandes homens de ciência do passado e até mesmo ao senso comum”. A teoria, disse ele: “envolve todos esses erros e falácias, e veste-os em magníficos trajes matemáticos que fascinam, deslumbram, e deixam as pessoas cegas aos erros subjacentes. A teoria é como um mendigo vestido de púrpura a quem pessoas ignorantes tomam por um rei. Os seus expoentes são homens brilhantes, mas são mais metafísicos do que cientistas. Nem uma única das proposições da relatividade foi provada”. Experimentos realizados por Dr. Eric Dollar, equipe do FECORE Inc. (Dr. Steve Torrence, Dr. David Weiss, Dr. Mike Cavanaugh, Dr. Zack Aka) e jtolanmedia1, provam que o sol tem cerca de 54 Km de diâmetro e está a cerca de 6.000 Km de altura da Terra. Os PHD’s em engenharia elétrica Don Scott e em física Michel Claret dirigem o projeto Zafira, através do qual estudam o sol! Provaram que ele é frio, mas vibra em frequências altíssimas fazendo com que: moléculas, partículas e substâncias submetidas à estas vibrações, produzam calor e luz, irradiando-os para as camadas mais baixas da atmosfera. Uma prova incontestável de que o sol é frio, são as temperaturas congelantes na estratosfera, onde pelo modelo oficial, deveria ser muito mais quente do que ao nível do mar. Dr. Herbert Dingle - Science at the Crossroads: Publicado por Herbert Dingle, um astrofísico, filósofo da ciência, Presidente do Royal Astronomical Society e professor da University College London, em 1972, no final de uma dura controvérsia com o mundo sobre o paradoxo do relógio na relatividade especial de Einstein. As evidências científicas da farsa da teoria da relatividade dos buracos negros e da curvatura espaço - tempo! Stephen J Crothers - General Relativity: In Acknowledgement Of Professor Gerardus ‘t Hooft, Nobel Laureate Stephen - J. Crothers Queensland, Australia 4th August 2014. Relatividade especial: As falhas nas teorias do buraco negro e da relatividade geral. Gerardus 't Hooft é professor holandês de física na Universidade de Utrecht, na Holanda. Ele é um vencedor do Prêmio Nobel de física. Ele é atualmente, e há alguns anos, o editor-chefe da revista Foundations of Physics. Ele gentilmente chamou a atenção para meus escritos sobre buracos negros, cosmologia do big bang e Relatividade Geral, em seu site pessoal. Eu Stephen J Crothers sinto-me honrado que o professor Gerardus ‘t Hooft tenha se dado ao trabalho de informar as pessoas sobre minha pesquisa que provam a falsidade da teoria dos buracos negros, da cosmologia do big bang e da teoria de Einstein.
Sou fascinado por este número desde que ouvi falar dele há alguns anos. Para se ter uma idéia de seu tamanho: o número de Graham tem mais dígitos que o Universo tem comprimentos de Planck. Um caldo de elétrons que preenchesse todo o Universo sem sobras de espaço teria uma quantidade de partículas de número menor que o número de Graham. É de fundir o cérebro. Sem mais.
O mais incrível é saber que existem números muito maiores que nunca foram usados, e provavelmente nunca vão kkkk... Tem números Milhões de vezes maiores que o de Graham...
Ao ver a torre de exemplo para explicar o número de Graham, eu finalmente pude entender a música do Toquinho "e com cinco ou seis retas é fácil fazer um castelo".
Buraco negro é formado em lagoinha nova no Pernambuco e assusta moradores: Os moradores da cidade estão assustados após simplesmente ter ocorrido a formação de um buraco negro dentro de uma casa acreditasse que ele se formou por culpa de uma pessoa que teria visto um vídeo nas redes sociais o que elevou a protestos em todo o país sobre se é realmente seguro utilizar os aparelhos
Eu adoro esse número ! Já conhecia ele faz alguns anos, lendo artigos e videos gringos sobre ele.. agora finalmente um canal BR decidiu falar sobre ele ♥ Algumas curiosidades sobre este número O número de Graham não cabe no Universo Observável, nem mesmo se cada digito fosse um atomo E nem mesmo se cada digito fosse um comprimento de planck
sugiro você parar de pensar sobre esse número... já basta as armas nucleares nas mãos do Putin e do líder norte coreano Kin Jong-un... não queremos um buraco negro sendo criado para atrapalhar ainda mais as coisas.
Eu adoro quando alguém fala da tetração porque ela é a minha operação favorita, justamente porque ela é mais usada na matemática pura, não no nosso dia a dia que a gente mal sequer usa a exponenciação/potenciação, o que faz com que ela seja pouco conhecida. Ah, para os que ficaram curiosos, a operação após a tetração é pentação, depois dela é a hexação, depois, heptação, enfim.
@@crypticlol e ainda assim, é maior que o número de Graham. Meu comentário não foi sobre o numero de Rayo ser util ou não, e sim sobre a sua grandeza e descoberta incrível.
Nossa. Isso foi muito nostalgico: lembro que a mais de 10 anos atrás(talvez uns 15) eu estava obcecado com operações matemáticas, e acabei caindo nas operações de tetração, e fiquei maravilhado com esse lance das setas. Na época que estudei isso as pesquisas na Internet não eram lá muito comuns(lógico que já existia, mas a facilidade não era nem 1% do que é hj)
Em 4:14 vc define 3↑3 como 3³ = 27. E no minuto 4:40 define 3↑↑3 como 3²⁷ ~ 7 trilhões. Porém, em 4:45, na revisão 3↑3 já é a tetração (3²⁷ ~ 7 trilhões) e daí por diante as consequências passam a ser disso, como a redefinição de 3↑↑3 em 4:51.Qual é o certo?
Seria bacana um vídeo sobre o número TREE(3), tem pouquíssimo vídeos sobre ele e a maioria em inglês. Ele consegue ser ainda maior que o número de Graham
Minha cabeça quase se tornou um buraco negro... não consigo mais raciocinar bem. Por muito tempo não conseguia silenciar meus pensamentos e não estou acreditando que esse vídeo conseguiu este grande feito caracaaa, Pedro é sempre tão fascinante não apenas assisti mais além disso poder viajar em seus vídeos cara como se diz aqui no nordeste tu é arretado...
Essa foi a forma mais fofa, divertida e interessante que já vi alguém explicar uma operação matemática. É por isso alguns Pedros são adoravelmente peculiares. Parabéns, Pedro Loos 👀✨
Pedro, todos os vídeos do canal são excelentes, mas os de matemática têm um lugarzinho especial no meu coração haha Vídeo maravilhoso como sempre, meus parabéns!
Ja passamos pelo grande filtro? Caso passamos , quais evidências?caso ainda nao , quais evidências indica que nao ? ....Caso ainda não e de alguma forma os cientistas descobrir que em determinada data , vamos enfrentar o grande filtro , o que vem dps disso ? Quais possivsis evidências poderia indicar o grande filtro estaria próximo ? faz um video sobre isso kkk
Em teoria, não há como saber o que é o grande filtro, talvez ele seja uma série de filtros (como a revolução industrial, invenção da exploração espacial, combate à mudança climática, etc.). Nós só conseguimos saber o que realmente significou uma mudança pro mundo (e por extensão, nossa espécie) quando o acontecimento já aconteceu e suas consequências já foram bem estabelecidas (veja a Internet como exemplo).
Pedro, vídeo muito bom ! Mas eu terminei extremamente encucado do por que o número termina no g64 ? Se pudesse explicar em algum vídeo sobre esse limite.. Porque de certa forma não da pra contar o infinito, então o maior número seria mais uma questão de tempo
Basicamente, Graham só chegou até o g^64 pq era o menor número necessário para provar sua tese sobre os padrões dos grafos. Ir além dele seria apenas uma perda de tempo, ao menos para esta questão.
Acho que pode ser interessante saber que esse buraco negro, que seria criado ao visualizar o número de graham, teria um raio maior que todo o universo observável. É só fazer a conta igualando o numero de bits no numero de graham e a entropia de um buraco negro fazendo a conta com o limite de bekenstein, dá r=√((ħGS)/(πkc²)). se B é o numero de bits, a formula vira r=√((ħGB * ln(2))/(πc²)), que dá r = 1.45 * 10^(-31) * √B. Então, pra ser maior que o uneverso observável, o numero de bits precisa ser maior que 3.4 * 10^115, que não é nada perto do numero de bits que seria necessário pra escrever o numero de graham Espero não ter errado nenhuma conta
E a melhor parte disso é que considerando apenas a massa, e não a capacidade de ocupação em bits do universo observável, esse número é ainda menor 1 byte pesa aproximadamente 1 atograma, que é equivalente a 10^21 kilogramas Calculando a massa do buraco negro com raio do universo observável, chegaria em uma massa de 2,9 * 10⁴⁵ kg Convertendo em massa de um byte, ele pesaria 2,9 * 10⁶⁶ bytes e mesmo se aplicando o total possível número de universos dentro do multiverso que é baseado no modelo caótico de probabilidade de eventos por flutuações quânticas, que é literalmente 10^10^10^10^7 universos diferentes(Considerando que a média dos raios desses universos sejam o raio do nosso universo observável), o que é bem grande por si só, ainda assim nem seria sequer capaz de chegar no g0, quem dirá o número de Graham
Existe um outro número matemático maior que o numero de graham, que é o conceito de tree(3). Vi isso no canal numberphile a uns anos atrás! Seria legal pra um próximo vídeo de números grandes!
Eu ia falar exatamente isso, Tales. O canal Numberphile entra de cabeça nesses conceitos e já apresentou o tree(3), o Rayo's Number (como o Rafael dos comentários citou) e mais alguns outros. De qualquer modo eu esperava ansioso o dia que o Pedro fosse apresentar esses conceitos matemáticos aqui no canal.
o cara falou que o TREE(3) era tão grande, que se vc usasse g63 de cabeças pra computar o TREE(3), todas elas se tornariam um buraco negro..... ahahahhahaa
Existe um número que é tão grande que é maior que o tree(3) e número de Graham e Rayo's number junto que se chama "nonecxenultillionnecxnersinoecxenupillion"
E tem muito gente que não acredita em um Deus onipotente e infinito. Só os números já prova isso. Como tem algo tão simples como contar (1,2,3...) que não tem fim. Algo simples que é infinito e o ser humano não consegue nem imaginar isso. Só um Deus infinito e eterno pode criar algo assim e muitas outras coisas grandiosas.
O Kurzgesagt (em inglês) já fez um vídeo sobre Estrelas Buraco Negro como sendo uma possível origem para galáxias com um buraco negro super massivo no centro. Poderia fazer um vídeo sobre isso também?
Acredito que teve um erro em 4:47 Ele disse antes que 3 elevado a 3 elevado a 3 seria = 3^^3 (considerando o “^” uma seta pra cima). Em 4:47 ele disse que seria só uma seta pra cima, ficando 3^3. E nisso acabou errando nos seguintes também. Edit: percebi que no áudio você explicou certo. Falou exatamente o que eu havia entendido. Bugou o editor de tanto número kkkkkkk
Eu percebi isso. Já que 3 (1 setinha pra cima) 3 é 3 elevado a 3. Nisso, colocou 3 (2 setinhas pra cima) 3 representando 3 elevado a 3, deveria ser 3 elevado a 3 duas vezes. Aí bugou o editor skskkskks
Excelente o vídeo, mas no 4:43, 3-->3 não seria 27??? Ou 3^3.... Ali vc fala que 3-->3 é (3^3)^3 a tetração..... A tetração deveria ser 3-> ->3, certo???
O último digito do número de graham é 7 pq se você somar todos os valores de um D6 (dados de 6 lados) o resultado é sete. Ou seja, se você jogar um dado seis vezes e somar o resultado dessas jogadas + o resultado de uma sétima jogada você vai conseguir um número totalmente aleatório pq uma coisa não tem nada a ver com a outra. Obrigado, e até a próxima.
A falsa ciência por trás da teoria da relatividade, do big-bang, do heliocentrismo e dos buracos negros! Jornal The New York Times: 11 de julho de 1935: Nikola Tesla descreveu a teoria geral da relatividade como: “uma massa de erros e ideias enganosas, violentamente opostas aos ensinamentos dos grandes homens de ciência do passado e até mesmo ao senso comum”. A teoria, disse ele: “envolve todos esses erros e falácias, e veste-os em magníficos trajes matemáticos que fascinam, deslumbram, e deixam as pessoas cegas aos erros subjacentes. A teoria é como um mendigo vestido de púrpura a quem pessoas ignorantes tomam por um rei. Os seus expoentes são homens brilhantes, mas são mais metafísicos do que cientistas. Nem uma única das proposições da relatividade foi provada”. Experimentos realizados por Dr. Eric Dollar, equipe do FECORE Inc. (Dr. Steve Torrence, Dr. David Weiss, Dr. Mike Cavanaugh, Dr. Zack Aka) e jtolanmedia1, provam que o sol tem cerca de 54 Km de diâmetro e está a cerca de 6.000 Km de altura da Terra. Os PHD’s em engenharia elétrica Don Scott e em física Michel Claret dirigem o projeto Zafira, através do qual estudam o sol! Provaram que ele é frio, mas vibra em frequências altíssimas fazendo com que: moléculas, partículas e substâncias submetidas à estas vibrações, produzam calor e luz, irradiando-os para as camadas mais baixas da atmosfera. Uma prova incontestável de que o sol é frio, são as temperaturas congelantes na estratosfera, onde pelo modelo oficial, deveria ser muito mais quente do que ao nível do mar. Dr. Herbert Dingle - Science at the Crossroads: Publicado por Herbert Dingle, um astrofísico, filósofo da ciência, Presidente do Royal Astronomical Society e professor da University College London, em 1972, no final de uma dura controvérsia com o mundo sobre o paradoxo do relógio na relatividade especial de Einstein. As evidências científicas da farsa da teoria da relatividade dos buracos negros e da curvatura espaço - tempo! Stephen J Crothers - General Relativity: In Acknowledgement Of Professor Gerardus ‘t Hooft, Nobel Laureate Stephen - J. Crothers Queensland, Australia 4th August 2014. Relatividade especial: As falhas nas teorias do buraco negro e da relatividade geral. Gerardus 't Hooft é professor holandês de física na Universidade de Utrecht, na Holanda. Ele é um vencedor do Prêmio Nobel de física. Ele é atualmente, e há alguns anos, o editor-chefe da revista Foundations of Physics. Ele gentilmente chamou a atenção para meus escritos sobre buracos negros, cosmologia do big bang e Relatividade Geral, em seu site pessoal. Eu Stephen J Crothers sinto-me honrado que o professor Gerardus ‘t Hooft tenha se dado ao trabalho de informar as pessoas sobre minha pesquisa que provam a falsidade da teoria dos buracos negros, da cosmologia do big bang e da teoria de Einstein.
@ciênciatododia fale sobre isso: "Sim, em termos de magnitude, o número TREE(3) é considerado exponencialmente maior do que o número de Graham. Podemos dizer que, em comparação com o número TREE(3), o número de Graham é relativamente pequeno. A diferença entre esses dois números é colossal, com o número TREE(3) crescendo em uma taxa muito mais rápida. Portanto, pode-se afirmar que, em relação ao número TREE(3), o número de Graham é considerado insignificante em termos de tamanho."
O único "erro" do vídeo (se eu tiver entendido talvez tenha entendido errado) é que k Graham no caso aumenta setas Graham Isso significa que g1 seria, 3 g1 setas 3 E g2 seria 3 g2 setas 3
Isso lembra também a sequência que chamamos de fluxograma. Um dia a muitos anos, ums 15 talvez, eu vi um fluxograma de um anime de comédia (School Rumble) aonde tem o rosto de todos os personagens do anime separados por grupos e uma centena de linhas interligando estes personagens mostrando quem são irmãos, melhores amigos, tio(a) e sobrinho(a), rivalidade, inimigo declarado, ódio, amor, possível amor e apenas UM casal era mesmo de namorados. Era um gostando do outro, odiano o outro e aquele monte de linha colorida 😂😂😂😂
eu percebi que tem 3 erros nesse vídeo: o primeiro erro é bem simples, uma anotação aparece errada no vídeo, aparece que: 3 (seta) 3 = 3 ^ 27 = 7 trilhões, o que está errado, isso seria o correto: 3 (seta) 3 = 27. 3 (2 setas) 3 = 7 trilhões. E o segundo erro é q a definição de g0 e a do número de graham = G = g64, está errada, g0 não é 3 (3 setas) 3, tá errado. Mas está correto que g1 = 3 (4setas) 3, Mas da forma que ele falou no vídeo dá a entender que gn = 3 (n número de setas + 3), exemplos usando essa fórmula errada: g1 = 3 (4 setas) 3, g0 = 3 (3 setas) 3, g64 = 3 (67 setas) 3, Aqui está o valor de g0:Pra calcular g0 é só usar as 2 fórmulas: g1 = 3 ( número de setas: 4) 3 gn = 3 (número de setas: gn - 1) 3 Portanto: g1 = 3 (número de setas: g1 - 1) 3 g1 = 3 (número de setas: g0) 3 E como g1 = 3 ( número de setas: 4) 3; é só substituir na fórmula: g0 = 4 Ou seja, g0 = 4 e não: g0 = 3 (número de setas: 3) 3 (errado) Terceiro erro: E essa é a definição correta do número de graham = G = g64: G é calculado em 64 etapas: o primeiro passo é calcular g1, com quatro setas para cima entre 3's, o segundo passo é calcular g2 com g1 setas para cima entre 3's; o terceiro passo é calcular g3 com g2 setas para cima entre 3's; e assim por diante, até que finalmente se calcule G = g64 com g63 setas para cima entre 3's.
E tem muita gente que não acredita em um Deus onipotente e eterno. Só os números já provam isso. Como tem algo tão simples como contar (1,2,3...) e que não tem fim. Algo simples que é infinito e o ser humano não consegue nem imaginar isso. Só um Deus infinito e eterno pode criar algo assim e muitas outras coisas grandiosas.
O número de Graham é um número extremamente grande, que pode ser escrito como 3↑↑↑↑3 (onde ↑↑↑↑ denota a operação hiper-exponencial). Na verdade, o número de Graham é tão grande que é difícil para a maioria das pessoas compreenderem o quão grande ele é. No entanto, existem números maiores do que o número de Graham. Por exemplo, o número de Moser, que é 3↑↑↑↑4 (onde ↑↑↑↑ denota a operação hiper-exponencial), é maior do que o número de Graham. Existem também outros números muito grandes, como o número TREE(3) e o número SCP-173, que são maiores do que o número de Graham. Em resumo, existem muitos números maiores do que o número de Graham, mas todos eles são tão grandes e abstratos que é difícil para nós compreendê-los plenamente.
Muito esclarecedor seu comentário. O vídeo refere-se a um número gigante que respondeu a uma questão prática e útil. Qual pergunta ou tese o número de Moser respondeu ? O TREE deve ser uma abstração só, não é ? Coisas como quantos neutrinos de H caberiam no lugar da massa da Muralha de Hércules ? (Conglomerado de galáxias, na qual a Via Láctea é só mais uma na fila do pão !). Ou então, quantos Plancks teríamos para preencher o Universo observável ? Coisas assim exercitam nossa imaginação, uma qualidade muito apreciada pelo gênio Albert Einstein...
Eu fiquei revendo a explicação da tetração e do g0 umas 15 vezes pra finalmente entender, muito insano... Será que se eu pedir pro meu pc calcular esse número, ele iria se tornar um buraco negro caseiro? Vou testar aqui e já volto
@@arnaldoalange3869 se ele não postar nada, é porque deu certo e, consequentemente, não sobreviveu. se postar, é porque o pc dele fritou antes do cálculo terminar 😆
@@DenisExgardian muito provável de ter fritado antes kkkkkkk quem diria q a Calculadora poderia se tornar Quase Infinitas Vezes mais Pesada q qualquer Jogo AAA
@@arnaldoalange3869 Opa, meu amigo, desculpa a demora Então, meu computador gerou tanta informação que ele acabou sendo convertido em um buraco negro com o diâmetro maior que o multiverso que estou presente. E Deus teve que falar comigo pra nunca mais fazer isso de novo. Só respondi agora porque levou tempo pra refazer o multiiverso do zero do jeito que ele estava antes e dei muito trabalho para Deus. Resumindo, nunca calculem o número de Graham Edit: A pior parte é que ele só chegou a calcular o g1... Não consegui chegar no número de Graham...
@@dvind A própria ideia da vida após a morte é um isekai por si só Então sim, tenha uma vida de merda sendo um otaku fudido e renasça como o ser mais poderoso do novo mundo :D
mano, vc tem que fazer o vídeo 2 disso aqui. como assim inevitável ter todos as linhas da mesma cor? não é só eu trocar a cor de uma linha? vai afetar os outros retângulos do grafo? como que o graham sabia que tinha um número que ia atender a isso? foi testando? dá uma olhada no vídeo nos momentos que vc começa a falar muito 3 seta 3, ve se tá tudo certo, e me explica de novo hahahaha
Esses números impossíveis de serem escritos fazem parte da matemática, mas poderiam ser estudados também na metafísica, juntamente com outros conceitos que não podem ser descritos em termos de informações.
O comentário mais longo: iydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdh
Ce você olhar com um olhar fixo no ponto central do seu comentário, verá 4 linhas em diagonais da esquerda para direita, isso supreendentemente quer dizer bulhufas...
Se o saudoso John Nash estivesse entre nós, ele acharia ao menos um padrão (tipo em qual fileira e direção do teclado vc sentou o dedo) rsrs Filme sugerido: "Uma mente brilhante"
O final me quebrou e ganhou mais um escrito por causa disso kkkkkkk (pelo conteúdo também, aliás eu fui um sobrevivente que aguentou ouvir e entender a explicação. )
O video terminou e eu não entendei pq um cubo com dimensões com o mesmo valor que o número de graham comprovaria o padrão inevitável do retangulo conectado de uma cor só
Loos, em 4:12 você diz que 3 seta 3 é 27, ou seja, 3^3 e mm 4:35 você diz que 3 seta seta 3 é maior que 7 trilhões, até aqui tudo bem. No entanto, em 4:45 você mostra que 3 seta 3 é igual a 3^(3^3), ou 3 seta seta 3 ou 3 seta (3 seta 3). O número 3 seta 3 é 27 e 3 seta 3 seta 3 é maior que 7 trilhões. Para mim há um equívoco na edição da notação matemática.
Yup gosto muito do seu conteúdo e do seu canal. Quero dizer fico deverás agradecido e admiro o trabalho de vocês. Mas com todo o respeito nao seria um tanto intrigante colocar essas promoções nos começos do video ? Isso e minha opinião desde já sucesso ao canal.😊
Eu pensava que o número de Graham era o número de vezes que o universo tinha que repetir o seu ciclo de expandir e se concentrar para ter a mesma realidade que temos hoje exatamente
teoricamente o demonio de Laplace seria capaz de pensar nesse número sem colapsar num buraco negro, ou independente da capacidade cognitiva de qualquer objeto ou criatura existente seria impossivel pensar no numero de Graham?
"e sabe o que isso significa? Nada, muito obrigado e até a próxima"
simplesmente brilhante
Isso foi tipo: Um abraço e vamos questionar tudo
Você tem verificado, logo assim de forma intencional ou não, você passa a sensação para nós de que está mendigando e que é mais um genérico comentando .
Ja ouvi uma galera dizendo que o numero 7 representa Deus na fé cristã.
@Fhanny cópia 💚 uaauuu é seriooo??? Não sabia 😱
@@arkaogames Sim, Lei da causalidade
Esse vídeo merece o número de Graham em likes
Infelizmente, isso literalmente destruiria a Terra
Mas seria bem legal >:)
Kkkkkkkkkkk, boa
@Fhanny cópia 💚 é? Fds 😊
A falsa ciência por trás da teoria da relatividade, do big-bang, do heliocentrismo e dos buracos negros!
Jornal The New York Times: 11 de julho de 1935: Nikola Tesla descreveu a teoria geral da relatividade como: “uma massa de erros e ideias enganosas, violentamente opostas aos ensinamentos dos grandes homens de ciência do passado e até mesmo ao senso comum”. A teoria, disse ele: “envolve todos esses erros e falácias, e veste-os em magníficos trajes matemáticos que fascinam, deslumbram, e deixam as pessoas cegas aos erros subjacentes. A teoria é como um mendigo vestido de púrpura a quem pessoas ignorantes tomam por um rei. Os seus expoentes são homens brilhantes, mas são mais metafísicos do que cientistas. Nem uma única das proposições da relatividade foi provada”.
Experimentos realizados por Dr. Eric Dollar, equipe do FECORE Inc. (Dr. Steve Torrence, Dr. David Weiss, Dr. Mike Cavanaugh, Dr. Zack Aka) e jtolanmedia1, provam que o sol tem cerca de 54 Km de diâmetro e está a cerca de 6.000 Km de altura da Terra.
Os PHD’s em engenharia elétrica Don Scott e em física Michel Claret dirigem o projeto Zafira, através do qual estudam o sol! Provaram que ele é frio, mas vibra em frequências altíssimas fazendo com que: moléculas, partículas e substâncias submetidas à estas vibrações, produzam calor e luz, irradiando-os para as camadas mais baixas da atmosfera.
Uma prova incontestável de que o sol é frio, são as temperaturas congelantes na estratosfera, onde pelo modelo oficial, deveria ser muito mais quente do que ao nível do mar.
Dr. Herbert Dingle - Science at the Crossroads: Publicado por Herbert Dingle, um astrofísico, filósofo da ciência, Presidente do Royal Astronomical Society e professor da University College London, em 1972, no final de uma dura controvérsia com o mundo sobre o paradoxo do relógio na relatividade especial de Einstein. As evidências científicas da farsa da teoria da relatividade dos buracos negros e da curvatura espaço - tempo!
Stephen J Crothers - General Relativity: In Acknowledgement Of Professor Gerardus ‘t Hooft, Nobel Laureate Stephen - J. Crothers Queensland, Australia 4th August 2014.
Relatividade especial: As falhas nas teorias do buraco negro e da relatividade geral. Gerardus 't Hooft é professor holandês de física na Universidade de Utrecht, na Holanda. Ele é um vencedor do Prêmio Nobel de física. Ele é atualmente, e há alguns anos, o editor-chefe da revista Foundations of Physics. Ele gentilmente chamou a atenção para meus escritos sobre buracos negros, cosmologia do big bang e Relatividade Geral, em seu site pessoal.
Eu Stephen J Crothers sinto-me honrado que o professor Gerardus ‘t Hooft tenha se dado ao trabalho de informar as pessoas sobre minha pesquisa que provam a falsidade da teoria dos buracos negros, da cosmologia do big bang e da teoria de Einstein.
Singularidade em likes
Sou fascinado por este número desde que ouvi falar dele há alguns anos. Para se ter uma idéia de seu tamanho: o número de Graham tem mais dígitos que o Universo tem comprimentos de Planck. Um caldo de elétrons que preenchesse todo o Universo sem sobras de espaço teria uma quantidade de partículas de número menor que o número de Graham. É de fundir o cérebro. Sem mais.
O teu comentário me deu mais dimensão do tamanho desse número do que o vídeo.
Também ficou obscuro pra que que ele serve.
O mais incrível é saber que existem números muito maiores que nunca foram usados, e provavelmente nunca vão kkkk... Tem números Milhões de vezes maiores que o de Graham...
g65
g66
Ao ver a torre de exemplo para explicar o número de Graham, eu finalmente pude entender a música do Toquinho "e com cinco ou seis retas é fácil fazer um castelo".
Eu adoro quando ele fica indignado perante os conceitos mais bizarros. Eu fico assim na maior parte dos vídeos dele hahahahaha
Acho que esse foi o melhor vídeo que você já fez, em minha opinião. E olha que eu te acompanho desde quando vc tinha o cabelo na régua.
O que me deixa mais abismado nesse vídeo é eu ter conseguido entender a explicação, parabéns Pedro rs
Ele e sensacional
@@fhannycopia18 não
@@porscheferrarii6573 por que não
Buraco negro é formado em lagoinha nova no Pernambuco e assusta moradores:
Os moradores da cidade estão assustados após simplesmente ter ocorrido a formação de um buraco negro dentro de uma casa acreditasse que ele se formou por culpa de uma pessoa que teria visto um vídeo nas redes sociais o que elevou a protestos em todo o país sobre se é realmente seguro utilizar os aparelhos
@@Baooos-vg3so carai, tu não botou nem se quer uma virgulazinha kkkkkk é de graça, não precisa ter medo de usá-las
Nunca imaginei que matemática poderia causar crise existencial! 😅😂😂
Ela causa muito isso kkkk
Astronomia tbm.
matemática é a base da astronomia e essa área causa crise existencial demais
Eis que você está na faculdade e precisa tirar 8 em cálculo pra não pegar DP.
Toma sua crise existencial
Não a matemática não e uma coisa material e nem existencial ela e uma coisa fantasiosa das nossas mentes
Eu adoro esse número ! Já conhecia ele faz alguns anos, lendo artigos e videos gringos sobre ele.. agora finalmente um canal BR decidiu falar sobre ele ♥
Algumas curiosidades sobre este número
O número de Graham não cabe no Universo Observável, nem mesmo se cada digito fosse um atomo
E nem mesmo se cada digito fosse um comprimento de planck
sugiro você parar de pensar sobre esse número... já basta as armas nucleares nas mãos do Putin e do líder norte coreano Kin Jong-un... não queremos um buraco negro sendo criado para atrapalhar ainda mais as coisas.
num brinca e serio mesmo
é incrível aprender qualquer coisa com esse cara, ele facilita tudo e deixa tudo mais interessante...
Né? Porra, maluco é um mago. Ele realmente gosta de ciência.
Eu adoro quando alguém fala da tetração porque ela é a minha operação favorita, justamente porque ela é mais usada na matemática pura, não no nosso dia a dia que a gente mal sequer usa a exponenciação/potenciação, o que faz com que ela seja pouco conhecida. Ah, para os que ficaram curiosos, a operação após a tetração é pentação, depois dela é a hexação, depois, heptação, enfim.
Duvido alguém fazer uma "googletação" duas vezes kkkkkk
Não a matemática não e uma coisa material e nem existencial ela e uma coisa fantasiosa das nossas mentes
@@fhannycopia18 e o que isso tem a ver com o que eu falei? Kk
@@pedrosegundo8109 nada kkk
@@fhannycopia18 mas a matemática é uma linguagem, embora não faça parte das ciências naturais, ela lê a própria criação.
O número de Rayo é ainda maior que o número de Graham, e a forma como ele foi "descoberto" é tão sensacional quanto o tamanho do número em si.
O SSCG(3), o SCG(13), o Número do Carregador e o Número do Peixe 7, assim como o número de Rayo, são maiores que o Número de Graham.
Não a matemática não e uma coisa material e nem existencial ela e uma coisa fantasiosa das nossas mentes
@@fhannycopia18 ?
O número de Rayo não tem utilidade
E não pode ser nem sequer representado por pentação, nem por função TREE e nem nada do tipo
@@crypticlol e ainda assim, é maior que o número de Graham. Meu comentário não foi sobre o numero de Rayo ser util ou não, e sim sobre a sua grandeza e descoberta incrível.
Cara amo seu canal, por favor , faça o favor pra humanidade de continuar com ele!!! Um dos poucos canais que agregam!!!❤
o cara está a muitos anos com este canal. Ele chegou a citar que deixaria o canal?
Nossa. Isso foi muito nostalgico: lembro que a mais de 10 anos atrás(talvez uns 15) eu estava obcecado com operações matemáticas, e acabei caindo nas operações de tetração, e fiquei maravilhado com esse lance das setas. Na época que estudei isso as pesquisas na Internet não eram lá muito comuns(lógico que já existia, mas a facilidade não era nem 1% do que é hj)
Em 4:14 vc define 3↑3 como 3³ = 27. E no minuto 4:40 define 3↑↑3 como 3²⁷ ~ 7 trilhões. Porém, em 4:45, na revisão 3↑3 já é a tetração (3²⁷ ~ 7 trilhões) e daí por diante as consequências passam a ser disso, como a redefinição de 3↑↑3 em 4:51.Qual é o certo?
Seria bacana um vídeo sobre o número TREE(3), tem pouquíssimo vídeos sobre ele e a maioria em inglês. Ele consegue ser ainda maior que o número de Graham
Apoiado! Quando vi o vídeo, me lembrei logo do número TREE(3), e dos alefs.
Ia comentar isso, então vou dar up aqui
Não a matemática não e uma coisa material e nem existencial ela e uma coisa fantasiosa das nossas mentes
Sim a matemática nao e material mais explica toda a matéria
também tem o SSCG(3) que é ainda maior que TREE(TREE(3))
7:22 "E sabe o que isso significa? Nada."
Pô mó quebra de expectativa Kkkkkkkkk
Né KKKKKKKKKKKKKK
Fantástico, parabéns Pedro Loos, sempre nos ajudando a expandir nosso conhecimento, vc tem o dom da didática .
TEM UM ERRO NO VÍDEO!!!
foi definido em 4:11 que 3 ⬆ 3 é exponenciação
em 4:44 define-se a mesma operação 3 ⬆3 como tetração
Minha cabeça quase se tornou um buraco negro... não consigo mais raciocinar bem.
Por muito tempo não conseguia silenciar meus pensamentos e não estou acreditando que esse vídeo conseguiu este grande feito caracaaa,
Pedro é sempre tão fascinante não apenas assisti mais além disso poder viajar em seus vídeos cara como se diz aqui no nordeste tu é arretado...
Essa foi a forma mais fofa, divertida e interessante que já vi alguém explicar uma operação matemática.
É por isso alguns Pedros são adoravelmente peculiares. Parabéns, Pedro Loos 👀✨
Pedro, todos os vídeos do canal são excelentes, mas os de matemática têm um lugarzinho especial no meu coração haha Vídeo maravilhoso como sempre, meus parabéns!
Ja passamos pelo grande filtro? Caso passamos , quais evidências?caso ainda nao , quais evidências indica que nao ? ....Caso ainda não e de alguma forma os cientistas descobrir que em determinada data , vamos enfrentar o grande filtro , o que vem dps disso ? Quais possivsis evidências poderia indicar o grande filtro estaria próximo ? faz um video sobre isso kkk
"O Grande filtro" exite mesmo? Qual a sua importância para a humanidade? A não ser gerar uma crise existencial infinita?
Que eu saiba nós não sabemos
@Fhannycopia6 nah dúvido
@Fhanny cópia 💚 caramba , vc ta em todas
Em teoria, não há como saber o que é o grande filtro, talvez ele seja uma série de filtros (como a revolução industrial, invenção da exploração espacial, combate à mudança climática, etc.).
Nós só conseguimos saber o que realmente significou uma mudança pro mundo (e por extensão, nossa espécie) quando o acontecimento já aconteceu e suas consequências já foram bem estabelecidas (veja a Internet como exemplo).
Sugestão pro editor usar cores mais claras nas imagens representativas
kkkkkkkk esse final "sabe o que isso significa? nada" e até a próxima 😂
Pedro, vídeo muito bom ! Mas eu terminei extremamente encucado do por que o número termina no g64 ? Se pudesse explicar em algum vídeo sobre esse limite.. Porque de certa forma não da pra contar o infinito, então o maior número seria mais uma questão de tempo
Basicamente, Graham só chegou até o g^64 pq era o menor número necessário para provar sua tese sobre os padrões dos grafos. Ir além dele seria apenas uma perda de tempo, ao menos para esta questão.
Acho que pode ser interessante saber que esse buraco negro, que seria criado ao visualizar o número de graham, teria um raio maior que todo o universo observável.
É só fazer a conta igualando o numero de bits no numero de graham e a entropia de um buraco negro
fazendo a conta com o limite de bekenstein, dá r=√((ħGS)/(πkc²)). se B é o numero de bits, a formula vira r=√((ħGB * ln(2))/(πc²)), que dá r = 1.45 * 10^(-31) * √B.
Então, pra ser maior que o uneverso observável, o numero de bits precisa ser maior que 3.4 * 10^115, que não é nada perto do numero de bits que seria necessário pra escrever o numero de graham
Espero não ter errado nenhuma conta
E a melhor parte disso é que considerando apenas a massa, e não a capacidade de ocupação em bits do universo observável, esse número é ainda menor
1 byte pesa aproximadamente 1 atograma, que é equivalente a 10^21 kilogramas
Calculando a massa do buraco negro com raio do universo observável, chegaria em uma massa de 2,9 * 10⁴⁵ kg
Convertendo em massa de um byte, ele pesaria 2,9 * 10⁶⁶ bytes e mesmo se aplicando o total possível número de universos dentro do multiverso que é baseado no modelo caótico de probabilidade de eventos por flutuações quânticas, que é literalmente 10^10^10^10^7 universos diferentes(Considerando que a média dos raios desses universos sejam o raio do nosso universo observável), o que é bem grande por si só, ainda assim nem seria sequer capaz de chegar no g0, quem dirá o número de Graham
@@crypticlol como que vcs conseguem entender isso?
@@eurodri_ O meu cálculo foi bem simples até
Eu só apliquei a formula de schwartzchild usando o raio do universo observável
@@eurodri_ É pq eles sempre lembram o professor quando esquecem que passaram dever de casa
@@kiwisaboroso8283pq chama o cara de chato?
Existe um outro número matemático maior que o numero de graham, que é o conceito de tree(3). Vi isso no canal numberphile a uns anos atrás! Seria legal pra um próximo vídeo de números grandes!
o Rayo's number é ainda maior
Eu ia falar exatamente isso, Tales. O canal Numberphile entra de cabeça nesses conceitos e já apresentou o tree(3), o Rayo's Number (como o Rafael dos comentários citou) e mais alguns outros.
De qualquer modo eu esperava ansioso o dia que o Pedro fosse apresentar esses conceitos matemáticos aqui no canal.
Numberphile é um baita canal!
o cara falou que o TREE(3) era tão grande, que se vc usasse g63 de cabeças pra computar o TREE(3), todas elas se tornariam um buraco negro..... ahahahhahaa
Existe um número que é tão grande que é maior que o tree(3) e número de Graham e Rayo's number junto que se chama "nonecxenultillionnecxnersinoecxenupillion"
E tem muito gente que não acredita em um Deus onipotente e infinito. Só os números já prova isso. Como tem algo tão simples como contar (1,2,3...) que não tem fim. Algo simples que é infinito e o ser humano não consegue nem imaginar isso. Só um Deus infinito e eterno pode criar algo assim e muitas outras coisas grandiosas.
"e sabe oq isso significa? nada." quebrou minha expectativa perfeitamente sksksksksk
O Kurzgesagt (em inglês) já fez um vídeo sobre Estrelas Buraco Negro como sendo uma possível origem para galáxias com um buraco negro super massivo no centro. Poderia fazer um vídeo sobre isso também?
quasi star... muito bom esse video
Ss muito bom esse video.
Acredito que teve um erro em 4:47
Ele disse antes que 3 elevado a 3 elevado a 3 seria = 3^^3 (considerando o “^” uma seta pra cima). Em 4:47 ele disse que seria só uma seta pra cima, ficando 3^3. E nisso acabou errando nos seguintes também.
Edit: percebi que no áudio você explicou certo. Falou exatamente o que eu havia entendido. Bugou o editor de tanto número kkkkkkk
Eu percebi isso. Já que 3 (1 setinha pra cima) 3 é 3 elevado a 3. Nisso, colocou 3 (2 setinhas pra cima) 3 representando 3 elevado a 3, deveria ser 3 elevado a 3 duas vezes. Aí bugou o editor skskkskks
A cabeça do editor virou um buraco negro
Como é bom dormir com uma crise existencial dessas kkkkk melhor canal de Ciências!
Excelente o vídeo, mas no 4:43, 3-->3 não seria 27??? Ou 3^3.... Ali vc fala que 3-->3 é (3^3)^3 a tetração..... A tetração deveria ser 3-> ->3, certo???
fiquei sem entender aparte de do padrão das dimensões dos cubos , a matemática por trás disso e simplesmente brilhante e isto me emociona brilhante
O último digito do número de graham é 7 pq se você somar todos os valores de um D6 (dados de 6 lados) o resultado é sete. Ou seja, se você jogar um dado seis vezes e somar o resultado dessas jogadas + o resultado de uma sétima jogada você vai conseguir um número totalmente aleatório pq uma coisa não tem nada a ver com a outra.
Obrigado, e até a próxima.
Vou fazer igual o menininho do meme "ooo filha da pu**"
Já que o número de Graham é uma sucessão de 3 elevados a 3, então com certeza o último digito é 7
A falsa ciência por trás da teoria da relatividade, do big-bang, do heliocentrismo e dos buracos negros!
Jornal The New York Times: 11 de julho de 1935: Nikola Tesla descreveu a teoria geral da relatividade como: “uma massa de erros e ideias enganosas, violentamente opostas aos ensinamentos dos grandes homens de ciência do passado e até mesmo ao senso comum”. A teoria, disse ele: “envolve todos esses erros e falácias, e veste-os em magníficos trajes matemáticos que fascinam, deslumbram, e deixam as pessoas cegas aos erros subjacentes. A teoria é como um mendigo vestido de púrpura a quem pessoas ignorantes tomam por um rei. Os seus expoentes são homens brilhantes, mas são mais metafísicos do que cientistas. Nem uma única das proposições da relatividade foi provada”.
Experimentos realizados por Dr. Eric Dollar, equipe do FECORE Inc. (Dr. Steve Torrence, Dr. David Weiss, Dr. Mike Cavanaugh, Dr. Zack Aka) e jtolanmedia1, provam que o sol tem cerca de 54 Km de diâmetro e está a cerca de 6.000 Km de altura da Terra.
Os PHD’s em engenharia elétrica Don Scott e em física Michel Claret dirigem o projeto Zafira, através do qual estudam o sol! Provaram que ele é frio, mas vibra em frequências altíssimas fazendo com que: moléculas, partículas e substâncias submetidas à estas vibrações, produzam calor e luz, irradiando-os para as camadas mais baixas da atmosfera.
Uma prova incontestável de que o sol é frio, são as temperaturas congelantes na estratosfera, onde pelo modelo oficial, deveria ser muito mais quente do que ao nível do mar.
Dr. Herbert Dingle - Science at the Crossroads: Publicado por Herbert Dingle, um astrofísico, filósofo da ciência, Presidente do Royal Astronomical Society e professor da University College London, em 1972, no final de uma dura controvérsia com o mundo sobre o paradoxo do relógio na relatividade especial de Einstein. As evidências científicas da farsa da teoria da relatividade dos buracos negros e da curvatura espaço - tempo!
Stephen J Crothers - General Relativity: In Acknowledgement Of Professor Gerardus ‘t Hooft, Nobel Laureate Stephen - J. Crothers Queensland, Australia 4th August 2014.
Relatividade especial: As falhas nas teorias do buraco negro e da relatividade geral. Gerardus 't Hooft é professor holandês de física na Universidade de Utrecht, na Holanda. Ele é um vencedor do Prêmio Nobel de física. Ele é atualmente, e há alguns anos, o editor-chefe da revista Foundations of Physics. Ele gentilmente chamou a atenção para meus escritos sobre buracos negros, cosmologia do big bang e Relatividade Geral, em seu site pessoal.
Eu Stephen J Crothers sinto-me honrado que o professor Gerardus ‘t Hooft tenha se dado ao trabalho de informar as pessoas sobre minha pesquisa que provam a falsidade da teoria dos buracos negros, da cosmologia do big bang e da teoria de Einstein.
Kkkkkkkkkk selascar meu
7:11 QUE FINAL KKKkKK
Numero de graham +1 , parece que temos um vencedor novamente Pedrão.
Número de Graham + n.
@empty Graham!
@empty
Agora estamos conversando
Número de Graham mais 10x
O professor de matemática vendo um buraco negro saindo da cabeça de um aluno :
O título desse vídeo poderia ser: tutorial de como criar seu próprio buraco negro.
Agora tenta explicar o número de Rayo's, que faz o Granham parecer nada.
O número que eu acabei de criar é g999999^g9999999 de vezes maior que o número de Rayo's😎
Não importa até que número você conte você sempre vai estar mais próximo ao número de graham do que do infinito absoluto
Os números que nos mais chegamos perto do infinito não são números exatamente, são conjuntos, por exemplo, Aleph 0
Agora quero um vídeo sobre números insanamente grandes: TREE, SSCG, Rayo e assim vai.
dizem que o SSCG é maior que TREE(TREE(g64))
@ciênciatododia fale sobre isso:
"Sim, em termos de magnitude, o número TREE(3) é considerado exponencialmente maior do que o número de Graham. Podemos dizer que, em comparação com o número TREE(3), o número de Graham é relativamente pequeno. A diferença entre esses dois números é colossal, com o número TREE(3) crescendo em uma taxa muito mais rápida. Portanto, pode-se afirmar que, em relação ao número TREE(3), o número de Graham é considerado insignificante em termos de tamanho."
Cada vídeo me dá uma satisfação enorme que eu até esqueço que tenho depressão
Eu tava prestes a inventar um número 😢 0:38
O único "erro" do vídeo (se eu tiver entendido talvez tenha entendido errado) é que k Graham no caso aumenta setas Graham
Isso significa que g1 seria, 3 g1 setas 3
E g2 seria 3 g2 setas 3
É o que omi
Se eu entendi bem, é quase isso mano
No caso, o g1 seria, 3 g0 setas 3
Ou seja, cada gn seria gerado por gn-1 setas entre os 3
exatamente!!!! ele errou nisso... G64 não são 64 setas, e sim o valor de g63 de setas
g64: gigante // 64GB: pouco espaço de armazenamento
AMEI O CONTEÚDO CONTINUE ASSIM
7:21 Tive que dar like só por esse final KKKKKKKK
Interessante. Faz um vídeo explicando o contrário, qual o menor número já utilizado em uma aplicação humana (x-1)
SIM!!
se eu fizer essa conta e criar um buraco negro na prova de matemática, será q ele me daria zero? Kkkkkkkkkkkkkkk
Isso lembra também a sequência que chamamos de fluxograma. Um dia a muitos anos, ums 15 talvez, eu vi um fluxograma de um anime de comédia (School Rumble) aonde tem o rosto de todos os personagens do anime separados por grupos e uma centena de linhas interligando estes personagens mostrando quem são irmãos, melhores amigos, tio(a) e sobrinho(a), rivalidade, inimigo declarado, ódio, amor, possível amor e apenas UM casal era mesmo de namorados. Era um gostando do outro, odiano o outro e aquele monte de linha colorida 😂😂😂😂
vou até salvar pra ver kkkkkkk
Depois de ler o teu comentário acendeu o interesse de ver o anime
Ainda bem que assisti esse vídeo, se eu ver alguém contando números grandes demais já sei que tenho que impedir que o buraco negro se forme
Acho mto pika o kurt cobain ter voltado a vida pra ensinar ciência no UA-cam
revelou sua idade....
eu percebi que tem 3 erros nesse vídeo:
o primeiro erro é bem simples, uma anotação aparece errada no vídeo, aparece que:
3 (seta) 3 = 3 ^ 27 = 7 trilhões, o que está errado, isso seria o correto:
3 (seta) 3 = 27.
3 (2 setas) 3 = 7 trilhões.
E o segundo erro é q a definição de g0 e a do número de graham = G = g64, está errada, g0 não é 3 (3 setas) 3, tá errado. Mas está correto que g1 = 3 (4setas) 3, Mas da forma que ele falou no vídeo dá a entender que gn = 3 (n número de setas + 3), exemplos usando essa fórmula errada:
g1 = 3 (4 setas) 3,
g0 = 3 (3 setas) 3,
g64 = 3 (67 setas) 3,
Aqui está o valor de g0:Pra calcular g0 é só usar as 2 fórmulas:
g1 = 3 ( número de setas: 4) 3
gn = 3 (número de setas: gn - 1) 3
Portanto:
g1 = 3 (número de setas: g1 - 1) 3
g1 = 3 (número de setas: g0) 3
E como g1 = 3 ( número de setas: 4) 3; é só substituir na fórmula:
g0 = 4
Ou seja, g0 = 4 e não:
g0 = 3 (número de setas: 3) 3 (errado)
Terceiro erro:
E essa é a definição correta do número de graham = G = g64:
G é calculado em 64 etapas: o primeiro passo é calcular g1, com quatro setas para cima entre 3's, o segundo passo é calcular g2 com g1 setas para cima entre 3's; o terceiro passo é calcular g3 com g2 setas para cima entre 3's; e assim por diante, até que finalmente se calcule G = g64 com g63 setas para cima entre 3's.
Pedro loos 2 👋
"Ah, na moral! Esse canal é uma imersão na ciência e cultura."
Por isso eu acho o número "7", um numeral perfeito ✌️😎
Vc e todo o judaísmo
@@carloscanrry Disso eu realmente não sabia , respeito o judaísmo mais eu sou católica ✌️
@@carloscanrry Tá
É por isso que o gato tem 7 vidas
E tem muita gente que não acredita em um Deus onipotente e eterno. Só os números já provam isso. Como tem algo tão simples como contar (1,2,3...) e que não tem fim. Algo simples que é infinito e o ser humano não consegue nem imaginar isso. Só um Deus infinito e eterno pode criar algo assim e muitas outras coisas grandiosas.
O número de Graham é um número extremamente grande, que pode ser escrito como 3↑↑↑↑3 (onde ↑↑↑↑ denota a operação hiper-exponencial). Na verdade, o número de Graham é tão grande que é difícil para a maioria das pessoas compreenderem o quão grande ele é.
No entanto, existem números maiores do que o número de Graham. Por exemplo, o número de Moser, que é 3↑↑↑↑4 (onde ↑↑↑↑ denota a operação hiper-exponencial), é maior do que o número de Graham. Existem também outros números muito grandes, como o número TREE(3) e o número SCP-173, que são maiores do que o número de Graham.
Em resumo, existem muitos números maiores do que o número de Graham, mas todos eles são tão grandes e abstratos que é difícil para nós compreendê-los plenamente.
Muito esclarecedor seu comentário. O vídeo refere-se a um número gigante que respondeu a uma questão prática e útil. Qual pergunta ou tese o número de Moser respondeu ? O TREE deve ser uma abstração só, não é ? Coisas como quantos neutrinos de H caberiam no lugar da massa da Muralha de Hércules ? (Conglomerado de galáxias, na qual a Via Láctea é só mais uma na fila do pão !). Ou então, quantos Plancks teríamos para preencher o Universo observável ? Coisas assim exercitam nossa imaginação, uma qualidade muito apreciada pelo gênio Albert Einstein...
Consegue fazer um vídeo sobre o número TREE(3) ?
Eu fiquei revendo a explicação da tetração e do g0 umas 15 vezes pra finalmente entender, muito insano...
Será que se eu pedir pro meu pc calcular esse número, ele iria se tornar um buraco negro caseiro? Vou testar aqui e já volto
Testou? Se sim, Sobreviveu?
@@arnaldoalange3869 se ele não postar nada, é porque deu certo e, consequentemente, não sobreviveu. se postar, é porque o pc dele fritou antes do cálculo terminar 😆
@@DenisExgardian muito provável de ter fritado antes kkkkkkk quem diria q a Calculadora poderia se tornar Quase Infinitas Vezes mais Pesada q qualquer Jogo AAA
@@arnaldoalange3869 Opa, meu amigo, desculpa a demora
Então, meu computador gerou tanta informação que ele acabou sendo convertido em um buraco negro com o diâmetro maior que o multiverso que estou presente.
E Deus teve que falar comigo pra nunca mais fazer isso de novo.
Só respondi agora porque levou tempo pra refazer o multiiverso do zero do jeito que ele estava antes e dei muito trabalho para Deus.
Resumindo, nunca calculem o número de Graham
Edit: A pior parte é que ele só chegou a calcular o g1... Não consegui chegar no número de Graham...
@@dvind A própria ideia da vida após a morte é um isekai por si só
Então sim, tenha uma vida de merda sendo um otaku fudido e renasça como o ser mais poderoso do novo mundo :D
O cara inventou o combo do mortal combat na vida real
3 + 3 = 6 não é a operação de soma, mas sim de adição. Soma é o nome do resultado da adição (6, nesse caso).
Esse Pedro tá ficando muito engraçadinho no final dos vídeos, estamos criando um monstro kkkk
Kkkk o vídeo foi engraçado e com conteúdo educacional, eu adoro estudar e estudo principalmente no seu canal pedro
mano, vc tem que fazer o vídeo 2 disso aqui.
como assim inevitável ter todos as linhas da mesma cor? não é só eu trocar a cor de uma linha? vai afetar os outros retângulos do grafo?
como que o graham sabia que tinha um número que ia atender a isso? foi testando?
dá uma olhada no vídeo nos momentos que vc começa a falar muito 3 seta 3, ve se tá tudo certo, e me explica de novo
hahahaha
Eu n entendi nem oq é um grafo, mas o objetivo do vídeo explicado(nos mostrar o tamanho no número)
Agora fiquei intrigado, como é que sabem qual é o último dígito desse número? Kkk
Na verdade acho que saber o ultimo numero seja mais facil que saber o primeiro kkkk
Quem vai dizer que não é?
Pq é uma sucessão de 3 elevados a 3, então sempre dá 7 na última casa
@@Rafael-pi4md aqui você me fez feliz, que legal, realmente!
@@Rafael-pi4md só sei que a soma de todos os dígitos é divisível por 3, e portanto ele é divisível por 3.
E eu pensando que o meu celular era top por ter o G5! Rsrsrs
Meu vídeo favorito desse canal
simplesmente, eu nao esperava por esse final
G64 + 1 é maior.
Número de Graham +1, pronto, invalidei seu vídeo. O número de Graham +1 foi descoberto e usado no ano de 2023 para invalidar o vídeo do Pedro kkkkkk
O melhor disso e o tamanho da consciência humana, o paradoxo máximo do aprendizado.
Extremamente previsível esse nada.
Mais um grande vídeo.
A diretora de arte do vídeo merece um aumento.
Eu fico perplexa com a mente humana. É a mente do Infinito. Me sinto absolutamente superior, poderosa, lisonjeada por pertencer à Espécie Humana.
Esses números impossíveis de serem escritos fazem parte da matemática, mas poderiam ser estudados também na metafísica, juntamente com outros conceitos que não podem ser descritos em termos de informações.
O comentário mais longo: iydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdhiydjgxhlxgjxhkxhjcohchicjgioevivdivdibduvduvdh
Ah, não cara! Vc criou um buraco negro
Ce você olhar com um olhar fixo no ponto central do seu comentário, verá 4 linhas em diagonais da esquerda para direita, isso supreendentemente quer dizer bulhufas...
Se o saudoso John Nash estivesse entre nós, ele acharia ao menos um padrão (tipo em qual fileira e direção do teclado vc sentou o dedo) rsrs Filme sugerido: "Uma mente brilhante"
O final fez tanto sentido quanto o vídeo inteiro pra mim
4:28 ou seria 27 elevado a 3? Há uma ambiguidade uma vez que a exponenciação não é associativa
Eu quase tive um colapso mental tentando pensar nesse diacho de número pra isso Pedro? 😂😂😂😂 Muito obrigada, meu cérebro tá doendo😂😂😂
4:33 e foi nesse momento q o cell(no caso eu) sentiu o verdadeiro terror
X+1, surgiu da necessidade de te refutar. Obrigado, amo seus vídeos.
O final me quebrou e ganhou mais um escrito por causa disso kkkkkkk (pelo conteúdo também, aliás eu fui um sobrevivente que aguentou ouvir e entender a explicação. )
O video terminou e eu não entendei pq um cubo com dimensões com o mesmo valor que o número de graham comprovaria o padrão inevitável do retangulo conectado de uma cor só
Loos, em 4:12 você diz que 3 seta 3 é 27, ou seja, 3^3 e mm 4:35 você diz que 3 seta seta 3 é maior que 7 trilhões, até aqui tudo bem. No entanto, em 4:45 você mostra que 3 seta 3 é igual a 3^(3^3), ou 3 seta seta 3 ou 3 seta (3 seta 3). O número 3 seta 3 é 27 e 3 seta 3 seta 3 é maior que 7 trilhões. Para mim há um equívoco na edição da notação matemática.
Fascinante cara 👏👏👏👏,estou estupefato. É muito engraçado cara
O cara faz eu rir em quanto um buraco negro forma em minha mente incrível kkkkk
Fala sobre o número de Rayo tbm Pedro
E como sempre a maior parte dos cálculos complexos de matemática no fim sempre aparece o número 7.
Essa semana estou sem clima pra nada.. é cada crueldade na sequência que não tem como descontrair.. é triste.
aee pedro esse video foi bem dahora
4:31 resuma em hiperoperações
Ou seja: Se as máquinas dominarem o mundo algum dia, injete um pendrive com um script que a faça calcular o número de Graham...
Show parabéns pelo trabalho e cauculos mn
Yup gosto muito do seu conteúdo e do seu canal. Quero dizer fico deverás agradecido e admiro o trabalho de vocês. Mas com todo o respeito nao seria um tanto intrigante colocar essas promoções nos começos do video ? Isso e minha opinião desde já sucesso ao canal.😊
Eu pensava que o número de Graham era o número de vezes que o universo tinha que repetir o seu ciclo de expandir e se concentrar para ter a mesma realidade que temos hoje exatamente
teoricamente o demonio de Laplace seria capaz de pensar nesse número sem colapsar num buraco negro, ou independente da capacidade cognitiva de qualquer objeto ou criatura existente seria impossivel pensar no numero de Graham?
Excelente vídeo!
Nessa você se superou, conquistou o meu like e um comentário. Parabéns gostei do 7 no final.😂😂😂
Adorei a quebra de expectativa no final
Mais um show sua explicação. Valeu