marx era como el pobre alumno que resuelve todo el problema de mates de forma correcta,pero apunta mal el resultado, porque su teoria sobre que el triunfo del modelo capitalista acabaria con todos es verdad, pero no porque las empresas se eliminen las unas a las otras sino por las consecuencias del capitalismo,globalizacion, sobreexplotacion ambiental y sobreexplotacion de recursos,contaminacion etc. muy bueno el video por cierto! me estas ayudando a sacarme la prueba de acceso a grado superior
¡Muchísimas gracias a tí por comentar y otro abrazo de vuelta enorme, con mis mejores deseos para tí y para todo el Perú, donde tengo tantos amigos y somos tantos Clionautas!!
Muchísimas gracias, Gaby!! Es que es importante, para entender su mensaje, qué era Marx y que pretendía. Igual que para el que tiene un martillo, todos los problema son clavos, para Marx la sociedad industrial era la oportunidad de crear el sistema filosófico definitivo, de suceder a Hegel en la cumbre de la filosofía europea
Pues porque es muy relevante. Como tú mismo dices, generó ideas, no mercancía. Un filósofo materialista que se dedica a las ideas, un discípulo de Hegel que quiere superar a Hegel. Él no viene del mundo del trabajo, el no sabe cómo es la vida del obrero ni sus necesidades ni sus prioridades. Él no es un sindicalista que busque fundamentalmente mejorar su calidad de vida y la de sus compañeros. Él es un filósofo que lo que pretende es construir el sistema filosófico definitivo, porque se siente afortunado de ser el primero en trabajar con una sociedad, la industrial, que ningún otro gran pensador había conocido. Territorio inexplorado del que él va a ser el descubridor. No sabe lo que es ganar un sueldo, no sabe lo que es producir. Desde el punto de vista de un obrero, Marx es un rentista, aunque, dado que éstas eran menguantes, se acaba convirtiendo más bien en un sablista. Los obreros son para él poco más que las ratas de laboratorio para un científico: su herramienta. Su prioridad no es la mejora de condiciones o salarios, su prioridad es la inmortalidad en la Historia del Pensamiento, lo que puedes ver en las visceralidad con la que ataca a otros pensadores coetáneos o a cualquiera que pudiera hacerle sombra como gran teórico de la Nueva Sociedad, la industrial. Objetivo conseguido: Marx es un filósofo esencial para el pensamiento occidental. Estas afirmaciones no son en absoluto matices ideológicos. Son elementos esenciales para entender en qué consiste el marxismo. Con animus iocandi, podemos concluir que Marx practicaba en realidad una especie de "burgeois-plaining" con los obreros.
"Vivió de los sablazos a sus amigos... " Es evidente su posicionamiento. Y decir que Marx no trabajó (como si la producción intelectual no supusiera un esfuerzo) de esa forma despectiva es, cuanto menos, debatible (aunque se escucha mucho en los debates de taberna). Sus vídeos no están mal y seguro que conllevan trabajo (aunque no sea remunerado), eso sí, si critica al marxismo o a Marx intente hacerlo desde posicionamientos más serios. Lea sobre Marx y compruebe las horas diarias que dedicaba a la investigación y al estudio, difícil cambiar el mundo (independientemente de los resultados) siendo un vago. ¿Lo siguiente será sacar a relucir la relación con la criada y tal vez así conseguir aumentar los "likes"?
Marx no se equivocó en cuanto a la destrucción del mundo por parte de la burguesía ,solo que se ha demorado más pues Marx no contó con el crédito y el endeudamiento de Estados completos como patios traseros de países más grandes.
Pues si ya se equivocó por no prever la capacidad de endeudamiento de los estados, que es algo que ha sido constate desde que existen los estados, no se por qué iba a acertar en lo demás...
@@CLIONAUTAS son ideas lo de Marx pero no algo enteramente cientifico como propuso o la gran paneacea ...nada que ver el mundo encómico cambia con mentes más capaces
@@CLIONAUTAS No se si eres patrocinado por alguna corporación, pero la contaminación, la comida chatarra y el cambio climático creado por el exceso de producción inútil, la codicia y avaricia de las multinacionales están destruyendo el mundo (lo dice la ciencia y no su especulación cognitiva) evidencia por encima del prejuicio
hummm no porque los únicos que se enriquecen en un porcentaje misero a nivel mundial ...creo que debería de salir de su confort para ver esa realidad, se vive con los mínimo para subsistir y los únicos que se enriquecen son unos pocos y para decir lo contrario también tiene que ver con pertenecer y ser parte de una clase social privilegiada como la pequeña burguesia.
Como bien dice Vd. fue su fundador y propietario, por lo que no era un trabajador. Por otra parte, "La Nuev Gaceta Renana" no duró ni un año (de junio del 1848 a mayo de 1849, en plena fiebre de la "Primavera de los Pueblos"), por lo que difícilmente puede aducirse ésto para considerar que Marx tuviera una profesión y menos aún que ésta fuera la de periodista
Este video me ayudó a sacar un 10 en el tema del movimiento obrero en 4 de la Eso el año pasado. Hoy lo refresco con la esperanza de que me ayude de igual manera para 1 de Bach! Muy claro y conciso, a pesar de algunas criticas por la supuesta carga ideologica, pero con las que no estoy de acuerdo. En definitiva, el tipo de contenido que me gusta, sin tapujos y sin tratar de hacer demasiadas cabriolas con la ideologia que se explica. Al fin de al cabo es un video educativo, si alguien quiere hilar fino con el ideario comunista que comienzen a leer a Bueno o a Mises, ambos autores con tesis bastante opuestas. Por favor, no dejes que te desanimen, es un contenido de bastante calidad !
Muchísimas gracias, Hugo!! Si he hecho estos vídeos es precisamente para que os sean útiles a estudiantes serios como tú. Este tema, desgraciadamente, genera trolles con cierta regularidad, ya me pasa en el podcast de Clionautas. Son gajes del oficio, aunque como profesor me parece triste que haya gente joven tan fanatizada como para ofenderse por una explicación puramente académica sobre un autor de hace siglo y medio... ¡Te deseo toda la suerte del mundo con los exámenes!
Deberías explicar sin ser subjetivo, estás emitiendo tu opinión y eso no es objetivo. Además es una falta de respeto decir que el capitalismo le hace bien a la humanidad, y que Marx estába equivocado, otra cosa bien interesante es desarrollar la plusvalía, para que mi les de trabajadores entiendan el grado de explotación que los burgueses hacen con ellos. Claramente tu posicionamiento es antimarxista, y desde allí no emitis la verdad. Saludos desde Argentina.
La Historia nos enseña que las predicciones de Marx eran erróneas. No es opinión: él defendía "científicamente" que el capitalismo empeoraría constantemente las condiciones de vida del proletariado hasta provocar su propia destrucción. Y ahora el proletariado compra iPhones, coche propio y va de vacaciones a la playa. Y el mundo es mucho mejor hoy para los humildes de lo que era en 1848. Y esto es así independientemente de que yo sea antimarxista o primo de Engels. Según su propia explicación, el concepto de plusvalía no tiene más interés que el propagandístico, lo que, por definición, tiene una relación conflictiva con la verdad, por lo que me temo que lo que le preocupa no es tanto que mis explicaciones sean útiles como que no concuerden con su visión del mundo y de la Historia. Con todo el respeto, todos los marxistas que han interactuado conmigo tanto en esta plataforma como en iVoox insistían mucho en mi subjetividad. Muchos con tono y actitudes de troll. El suyo no ha sido este último caso, algo que le agradezco. La pregunta es ¿me hubieran acusado de subjetividad si hubiera dado por comprobadas en la historia todas profecías de Marx? Ya le respondo yo que no. La subjetividad existe. Pero no es el enemigo de la verdad. El verdadero enemigo de la verdad en un aula es el adoctrinamiento. La capacidad crítica que trabajo en mis clases funciona extraordinariamente bien, tanto como para que mis alumnos posteriormente se hayan adscrito con posterioridad a todo tipo de movimiento sociales y políticos, de todo el espectro. En ese aspecto, puedo estar tranquilo. Le agradezco que su comentario haya sido respetuoso. Reciba un cordial saludo desde España.
Mientras que unos pocos cagan en baños de oro, otros gran cantidad compran iPhones, y otra gran cantidad vive bajo puentes, o mueren de hambre. Si eres subjetivo, ya que no reconoces la gran problemática que contiene el capitalismo! La omisión de defectos, y destacar solo lo positivo es prueba de adoctrinamiento. Espero que lo consideres, ya que el mundo le falta objetividad, así se hable de comunismo o capitalismo, siempre se deben resaltar puntos positivos como negativos. Saludos!
Esta diciendo la verdad... Marx nunca laburo y su teoría esta basada en la crecía que la sociedad siempre iba a ser la misma ya que la escribió antes de la teoría de la evolución de Darwin y antes de Psicoanalisis de Freud. Lo que demostró que el ser humano así como su mente y sus sociedades son cambiantes. Andate a hacer el zurdo a otro lado Peronista chupapija.
Muchísimas gracias, Miguel! Es que creo que es uno de lo problemas principales para entender a Marx: pensar que era un obrero revolucionario, sin darse cuenta que era fundamentalmente un burgués profesor de filosofía que quería superar a su maestro Hegel con el Sistema filosófico definitivo, el que explicase la nueva sociedad, la sociedad industrial.
Siento que no le guste, supongo que no será suscriptor y optará por otros vídeos para documentarse sobre esta cuestión. Precisamente lo que hago es explicar y contextualizar, que es el valor añadido que aporto en el canal. Curiosamente, sólo tengo comentarios de este estilo en los vídeos sobre el fascismo, el nazismo y el comunismo. Los partidarios de las monarquía absolutas no se han quejado de momento :)
Eso es habitual y por eso mucha gente no entiende a Marx, cuyo objetivo en la vida no era ser un líder "obrero", sino ser el nuevo Hegel, el "Hegel Definitivo"
Que desagradable haciendo juicio . Este es un explicacion Con un sesgo reaccionario al movimiento obrero. Murieron miles de trabajadores para conseguir derechos laborales humanos. Vivían en condiciones infrahumanas .
Por favor, véase el vídeo uno, donde se habla de la lucha del movimiento obrero. Aquí solo hablamos de ideologías, creadas todas por burgueses jugando a arreglar el mundo (con excepción de Proudhon)
ua-cam.com/play/PLygqavJysUHIAj4qBym8S0mP9H1VkyeS0.html Definición del anarquismo (del griego an-, y arke, contrario a la autoridad), es el nombre que se da a un principio o teoría de la vida y la conducta que concibe una sociedad sin gobierno, en que se obtiene la armonía, no por sometimiento a ley, ni obediencia a autoridad, sino por acuerdos libres establecidos entre los diversos grupos, territoriales y profesionales, libremente constituidos para la producción y el consumo, y para la satisfacción de la infinita variedad de necesidades y aspiraciones de un ser civilizado . En una sociedad desarrollada sobre estas directrices, las asociaciones voluntarias que han empezado ya a abarcar todos los campos de la actividad humana adquirirían una extensión aún mayor hasta el punto de substituir al Estado en todas sus funciones. Representarían una red entretejida, compuesta de una infinita variedad de grupos y de Federaciones de todos los tamaños y grados, locales, regionales, nacionales e internacionales, temporales o más o menos permanentes, para todos los objetivos posibles: producción, consumo e intercambio, comunicaciones , servicios sanitarios, educación, protección mutua, defensa del territorio, etcétera; y, por otra parte, para la satisfacción de un número creciente de necesidades científicas, artísticas, literarias y de relación social. Además, tal sociedad no se pretendería inmutable. Por el contrario, como sucede en todo el conjunto de la vida orgánica, derivaría ser la armonía de un ajuste y reajuste perpetuo y variable del equilibrio de la multitud de fuerzas e influencias, y este ajuste se obtendría. Dicho brevemente, si ninguna fuerza gozase de la protección especial del Estado. Si la sociedad, según esto, se organizase conforme a estos principios, no se vería el hombre limitado, en el libre ejercicio de su capacidad de trabajo productivo, por un monopolio capitalista sostenido por el Estado; ni en el ejercicio de su voluntad por miedo al castigo, o por obediencia a entidades metafísicas o a individuos que llevan ambos a la disminución de la iniciativa y al servilismo intelectual. El hombre se guiaría por su propia razón, que llevaría necesariamente la huella de la acción y reacción libres de su propio yo y las concepciones éticas del medio.
Qué grande! No entendía muy bien los conceptos, me los tenía que memorizar sin saber qué significaban, hasta que una amiga me recomendó este video. Está genial explicado, muy sencillo y claro.
Marx no trabajó porque después de que le echasen de 3 países por subversivo, lo tenía complicado. Pero si que trabajó como corresponsal de un periódico de Nueva York durante un corto periodo de tiempo
Si ha estado atento al vídeo o leído alguna biografía de Marx, habrá descubierto que Marx era un intelectual burgués, un rentista wannabe que diríamos coloquialmente.. Su autoatribuída labor era formular el sistema filosófico de la nueva sociedad industrial. El mundo del trabajo era simplemente su campo de estudio.
@@CLIONAUTAS pero si que trabajó, poco, pero si lo hizo. Lo del periódico no me lo invento. Lo puedes buscar. A mí me da igual que fuera un vago, a mí me importa lo que escribió sobre el papel y si tiene utilidad
@@rafaelcanosantos3554 Sus brevísimos periodos en periódicos (tuvo uno a poco de terminar sus estudios en la Gaceta Renana y varios esporádicos), no son relevantes. La cuestión que se dilucida en el vídeo no es si era o no un vago, sino que, como todos los ideólogos socialistas (en sentido amplio) excepto Proudhon, no proviene del mundo del trabajo sino de la burguesía ilustrada. Su meta en la vida no es mejorar las condiciones del obrero, sino ser el creador del sistema filosófico definitivo. Si utilizas esa perspectiva, entenderás muchísimo mejor a Marx.
@@CLIONAUTAS lo considero una tarea de la historia y filosofía del trabajador pero bo es ciencia porque no formulo nada y se comprobo que sus ideas son fracaso
Excelente video. Una sola observación, el progreso de la sociedad y las mejoras en la clase obrera no la provocó la burguesía. Fueron y son más de 150 años de lucha y conquistas sociales lo que provocó la mejoría de ésta. Saludos.
la mayor época de riqueza y la menor cantidad de pobres en el mundo lo logro la burguesía.....como puedes decir eso en tu presentación.....solo es mirar al África.....
Disculpa, César, no entiendo muy bien a qué afirmación te refieres. Si es a que el mundo dista mucho hoy de la profecía apocalíptica de Marx, no tienes más que comparar cifras como la esperanza de vida o el número y porcentaje de personas en situación de pobreza, te adjunto un enlace ourworldindata.org/extreme-poverty/
Historiador alpedo, el capitalismo se recicla ante las crisis y busca las peores formas de revivir, fijate Argentina, Francia y Brasil con las reformas laborales que se quieren aplicar. Capaz no te gusta el Marxismo, pero tampoco hay que ser pelotudo y con creencias de pequeñoburgues, cuando seguro sos un asalariado mas.
"alpedo" y "pelotudo" no parecen ser vocablos que se puedan utilizar en ningún debate serio. No obstante, vamos a analizar su invectiva "creencias de pequeñoburgués, cuando seguro sos un asalariado más", ya que en esa frase me Vd. desacredita totalmente el planteamiento básico del marxismo (la burguesía se destruirá a sí misma y al proletariado al explotar al último cada vez más y provocar la ruina de las empresas por la competencia). El proletariado, entendiéndolo como asalariado como hace Vd., hace mucho que ha dejado de estar explotado en los países capitalistas democráticos y el nivel de vida que tiene el más humilde de ellos hubiera sido soñado por la mayoría de burgueses del siglo XIX, no le digo ya de los pequeño burgueses, que vivían mucho peor de lo que yo, un asalariado medio, vive hoy en día. Si Vd. piensa que el capitalismo actual es cada vez peor, le invito a emigrar a un estado con economía socialista y contarnos la experiencia.
Les cuento bien compañero, que se nota poco de Marxismo conoce, el Marxismo nunca planteo el socialismo en un solo pais, eso fue el Marxismos-leninista por asi decirlo. Los paises pseudo socialistas son capitalismos de estado al igual que fue la Urss, confirmado esto por Lenin y arrepentido por haberlo logrado. Es entendible que los trabjadores hoy en dia vivimos mejores que hace 2 siglos atras, pero fueron estas ideas que lograron su pedido de derechos de clase oprimida; segun usted el capitalismo es lo mejor de todo, pero digame porque vivimos en un momento el cual el arte no tiene ideas, la literatura tampoco, la musica igual, la vanguardia ya no existe, se repiten los errores del pasado como partidos neo-nazis o ideas neo-liberales que lastimaron a la clase obrera y hoy en s.XXI se las sigue votando como si fueran nuevas, el capitalismo logro algo increible, que el pueblo cada vez sea mas ignorante, por los menos en esos tiempos donde los trabajadores la pasan mal, tenian un conciencia de clase y de los hechos, hoy en dia, su misma clase no reconoce su lucha, porque la educacion que se les da no se la enseña, es increible que tambien quisieramos en muchos casos que la mejor educacion es la privada y que por ese pensamiento individual que dio el capitalismo, no peliemos colectivamente con nuestros compañeros por una educacion publica de calidad. Yo vivo en Argentina, un pais donde emigran un monton de vecinos latinoamericanos a recivir educacion y salud gratuitamente, donde estas son de calidad y que tus gobiernos capitalistas, y tus pensamientos cada vez buscan abaratarla mas y hacerlas pagas. Viva el socialismo marxista y libertario!! Saludos!
En la segunda mitad del siglo XX, los políticos marxistas controlaron países que sumaban más de 1500 millones de personas, con todos los recursos naturales a su disposición. Si el socialismo no funcionó es porque no deja de ser una ideología económica del siglo XIX diseñada por filósofos, que fracasó en todos sus planteamientos apocalípticos, tanto sociales como económicos, que, en resumen, se basan en que el Estado todopoderoso puede prever y proveer las necesidades de cada persona en cada momento. Algo que podía quizá soñarse en sociedades pre-industriales, pero que es de todo punto absurdo precisamente en sociedades industrializadas, no le digo ya en las de consumo. El mundo es ahora un lugar mucho mejor de lo que jamás soñó Marx y no gracias a sus ideas, las de un profesor de filosofía que quería crear el Sistema filosófico definitivo. Sobre mi cualificación para hablar de Marxismo me remito a mi Matrícula de Honor en Hª Económica Contemporánea. La suya parece ser que se resume en un viva al socialismo libertario, ideología a la que Marx tenía tanto odio que no dudó en arruinar los esfuerzos de la AIT en su obsesión por destruirlo. Le deseo suerte en sus proyectos y, dado que no creo que pueda enseñarle nada, doy por terminado el debate.
Me parece increíble que como persona que, simplemente, se debería dedicar a transmitir conocimientos, te atrevas a emitir tal juicio de valor. En el minuto 15:35 te atreves a quitarle la razón cuando hay miles de personas que ahora mismo están siendo explotadas por las empresas. Igualmente, da igual, porque no deberías transmitir tu opinión en un vídeo meramente educativo. Tal vez haya personas que aún no se han formado su opinión sobre comunismo o marxismo y es ver este vídeo y ya se dicen a sí mismas, 'entonces el marxismo es malo o un sin sentido'. Cuando, no. Estamos hablando de ideologías y en la teórica, ninguna es incorrecta. Sinceramente, como docente, yo no me la jugaría repitiendo el discurso anticomunista al que todos estamos acostumbrados. Venga va, intenta cultivar el pensamiento crítico.
@@vladimirsba no son profecías, animal. Solo que alguien que explica históricamente en un video educativo, se pone a hacer juicios de valor. A nadie le importa lo que el tipo opina.
Creo que hoy por hoy. Podemos concluir que nuestro adn y evolucion intelectual. Dentro de esta programacion selectiva. Necesitamos ambas. Una economia capitalista y comunista. Una inyecta a la otra. El capitalismo actual se le ve menos peligroso gracias a que el comunismo ha estado presente lo quw ha obligado al capitalismo a parametrarse. Tanto los sindicatos. Dias de vacaciones dias de enfermedad. Aseguranzaa de trabajo etc y depende de cada pais. Se aplica de mejor manera . El comunismo por su lado. Ha probado que sin un insintivo una motivacion a tener mas. Mata el inter3s de depasarce en gwneral sin entrar en tantoa campos etc. Pero concluir que el capitalosmo es la solucion es un error como decir que el comunismo no funciona
Muchas gracias por su educado comentario. Hablar hoy en día de "capitalismo" tiene poco sentido, con pesos de los estados en las economías verdaderamente elefantiásicos, con millones de regulaciones y multitud de actividades controladas por los gobiernos. Y sobre comunismo, simplemente recordarle que los análisis de Marx están totalmente desfasados y se han demostrado erróneos. Y, recuerde, el comunismo no funciona, salvo que pueda citarme algún país comunista, del que yo no tengo noticia, que haya recibido una inmigración masiva de gente que quiera vivir en el paraíso del proletariado. En cualquier caso este tipo de debates queda fuera del ámbito del vídeo, ya que no pretendo debatir sobre el socialismo sino simplemente explicar los fundamentos teóricos y el origen de las primeras ideologías socialistas.
Eres muy bueno en los videos.Gracias a tus videos,me preparo para la asignatura de Historia del Mundo contemporaneo,que nunca la he cursado,y tengo que quitarmela.Muchas gracias por la ayuda. Por cierto,sabes alguien que suba videos de Historia de España?Estoy con la Regencia de Maria Cristina,etc...
Javier Morilla Ordóñez vale! Tengo los apuntes,me intentare apañar y ver videos por youtube también,que para mi son de mucha ayuda.En caso de que necesite algo,me pongo en contacto contigo para ver si pudieras facilitarmelo.Una pregunta,los videos que tienes ahora mismo en el canal,¿no los eliminas,no?Esque aparece todo lo de mi próximo examen.Muchas gracias de antemano Javier
marx era como el pobre alumno que resuelve todo el problema de mates de forma correcta,pero apunta mal el resultado, porque su teoria sobre que el triunfo del modelo capitalista acabaria con todos es verdad, pero no porque las empresas se eliminen las unas a las otras sino por las consecuencias del capitalismo,globalizacion, sobreexplotacion ambiental y sobreexplotacion de recursos,contaminacion etc.
muy bueno el video por cierto! me estas ayudando a sacarme la prueba de acceso a grado superior
GRACIAS POR COMPARTIR ESTOS CONOCIMIENTOS SOBRE EL SOCIALISMO QUE POR CIERTO ME DESPEJÓ MUCHAS DUDAS. UN ABRAZO DESDE PERÚ.
¡Muchísimas gracias a tí por comentar y otro abrazo de vuelta enorme, con mis mejores deseos para tí y para todo el Perú, donde tengo tantos amigos y somos tantos Clionautas!!
Con un profesor así cada diez colegios sacamos el mundo adelante⭐maravillosa descripción de Marx jaja me alegraste el dia 🙌🏻⭐
Muchísimas gracias, Gaby!! Es que es importante, para entender su mensaje, qué era Marx y que pretendía. Igual que para el que tiene un martillo, todos los problema son clavos, para Marx la sociedad industrial era la oportunidad de crear el sistema filosófico definitivo, de suceder a Hegel en la cumbre de la filosofía europea
Muy bueno y comprobable .gracias
Muchísimas gracias, Óscar!
dices que Marx no trabajó por qué? por que genero ideas y no mercancia? no hace falta meter esos matices ideologico si impartes historia
Pues porque es muy relevante. Como tú mismo dices, generó ideas, no mercancía. Un filósofo materialista que se dedica a las ideas, un discípulo de Hegel que quiere superar a Hegel. Él no viene del mundo del trabajo, el no sabe cómo es la vida del obrero ni sus necesidades ni sus prioridades. Él no es un sindicalista que busque fundamentalmente mejorar su calidad de vida y la de sus compañeros. Él es un filósofo que lo que pretende es construir el sistema filosófico definitivo, porque se siente afortunado de ser el primero en trabajar con una sociedad, la industrial, que ningún otro gran pensador había conocido. Territorio inexplorado del que él va a ser el descubridor. No sabe lo que es ganar un sueldo, no sabe lo que es producir. Desde el punto de vista de un obrero, Marx es un rentista, aunque, dado que éstas eran menguantes, se acaba convirtiendo más bien en un sablista. Los obreros son para él poco más que las ratas de laboratorio para un científico: su herramienta. Su prioridad no es la mejora de condiciones o salarios, su prioridad es la inmortalidad en la Historia del Pensamiento, lo que puedes ver en las visceralidad con la que ataca a otros pensadores coetáneos o a cualquiera que pudiera hacerle sombra como gran teórico de la Nueva Sociedad, la industrial. Objetivo conseguido: Marx es un filósofo esencial para el pensamiento occidental.
Estas afirmaciones no son en absoluto matices ideológicos. Son elementos esenciales para entender en qué consiste el marxismo. Con animus iocandi, podemos concluir que Marx practicaba en realidad una especie de "burgeois-plaining" con los obreros.
"Vivió de los sablazos a sus amigos... " Es evidente su posicionamiento. Y decir que Marx no trabajó (como si la producción intelectual no supusiera un esfuerzo) de esa forma despectiva es, cuanto menos, debatible (aunque se escucha mucho en los debates de taberna). Sus vídeos no están mal y seguro que conllevan trabajo (aunque no sea remunerado), eso sí, si critica al marxismo o a Marx intente hacerlo desde posicionamientos más serios. Lea sobre Marx y compruebe las horas diarias que dedicaba a la investigación y al estudio, difícil cambiar el mundo (independientemente de los resultados) siendo un vago. ¿Lo siguiente será sacar a relucir la relación con la criada y tal vez así conseguir aumentar los "likes"?
Marx no se equivocó en cuanto a la destrucción del mundo por parte de la burguesía ,solo que se ha demorado más pues Marx no contó con el crédito y el endeudamiento de Estados completos como patios traseros de países más grandes.
Pues si ya se equivocó por no prever la capacidad de endeudamiento de los estados, que es algo que ha sido constate desde que existen los estados, no se por qué iba a acertar en lo demás...
@@CLIONAUTAS son ideas lo de Marx pero no algo enteramente cientifico como propuso o la gran paneacea ...nada que ver el mundo encómico cambia con mentes más capaces
@@CLIONAUTAS No se si eres patrocinado por alguna corporación, pero la contaminación, la comida chatarra y el cambio climático creado por el exceso de producción inútil, la codicia y avaricia de las multinacionales están destruyendo el mundo (lo dice la ciencia y no su especulación cognitiva) evidencia por encima del prejuicio
@@CLIONAUTAS sí, por lo cual hay que siempre añadir a los tres: Marx, Lenin y Trosky
hummm no porque los únicos que se enriquecen en un porcentaje misero a nivel mundial ...creo que debería de salir de su confort para ver esa realidad, se vive con los mínimo para subsistir y los únicos que se enriquecen son unos pocos y para decir lo contrario también tiene que ver con pertenecer y ser parte de una clase social privilegiada como la pequeña burguesia.
El nivel de vida de un obrero de los países occidentales sería una utopía para los más poderosos del siglo XIX. Eso Marx no lo vio venir.
marx fue periodista, de hecho era dueño de la nueva gaceta
Como bien dice Vd. fue su fundador y propietario, por lo que no era un trabajador. Por otra parte, "La Nuev Gaceta Renana" no duró ni un año (de junio del 1848 a mayo de 1849, en plena fiebre de la "Primavera de los Pueblos"), por lo que difícilmente puede aducirse ésto para considerar que Marx tuviera una profesión y menos aún que ésta fuera la de periodista
Este video me ayudó a sacar un 10 en el tema del movimiento obrero en 4 de la Eso el año pasado. Hoy lo refresco con la esperanza de que me ayude de igual manera para 1 de Bach! Muy claro y conciso, a pesar de algunas criticas por la supuesta carga ideologica, pero con las que no estoy de acuerdo. En definitiva, el tipo de contenido que me gusta, sin tapujos y sin tratar de hacer demasiadas cabriolas con la ideologia que se explica. Al fin de al cabo es un video educativo, si alguien quiere hilar fino con el ideario comunista que comienzen a leer a Bueno o a Mises, ambos autores con tesis bastante opuestas. Por favor, no dejes que te desanimen, es un contenido de bastante calidad !
Muchísimas gracias, Hugo!! Si he hecho estos vídeos es precisamente para que os sean útiles a estudiantes serios como tú. Este tema, desgraciadamente, genera trolles con cierta regularidad, ya me pasa en el podcast de Clionautas. Son gajes del oficio, aunque como profesor me parece triste que haya gente joven tan fanatizada como para ofenderse por una explicación puramente académica sobre un autor de hace siglo y medio... ¡Te deseo toda la suerte del mundo con los exámenes!
Deberías explicar sin ser subjetivo, estás emitiendo tu opinión y eso no es objetivo. Además es una falta de respeto decir que el capitalismo le hace bien a la humanidad, y que Marx estába equivocado, otra cosa bien interesante es desarrollar la plusvalía, para que mi les de trabajadores entiendan el grado de explotación que los burgueses hacen con ellos. Claramente tu posicionamiento es antimarxista, y desde allí no emitis la verdad. Saludos desde Argentina.
La Historia nos enseña que las predicciones de Marx eran erróneas. No es opinión: él defendía "científicamente" que el capitalismo empeoraría constantemente las condiciones de vida del proletariado hasta provocar su propia destrucción. Y ahora el proletariado compra iPhones, coche propio y va de vacaciones a la playa. Y el mundo es mucho mejor hoy para los humildes de lo que era en 1848. Y esto es así independientemente de que yo sea antimarxista o primo de Engels. Según su propia explicación, el concepto de plusvalía no tiene más interés que el propagandístico, lo que, por definición, tiene una relación conflictiva con la verdad, por lo que me temo que lo que le preocupa no es tanto que mis explicaciones sean útiles como que no concuerden con su visión del mundo y de la Historia.
Con todo el respeto, todos los marxistas que han interactuado conmigo tanto en esta plataforma como en iVoox insistían mucho en mi subjetividad. Muchos con tono y actitudes de troll. El suyo no ha sido este último caso, algo que le agradezco. La pregunta es ¿me hubieran acusado de subjetividad si hubiera dado por comprobadas en la historia todas profecías de Marx? Ya le respondo yo que no.
La subjetividad existe. Pero no es el enemigo de la verdad. El verdadero enemigo de la verdad en un aula es el adoctrinamiento. La capacidad crítica que trabajo en mis clases funciona extraordinariamente bien, tanto como para que mis alumnos posteriormente se hayan adscrito con posterioridad a todo tipo de movimiento sociales y políticos, de todo el espectro. En ese aspecto, puedo estar tranquilo.
Le agradezco que su comentario haya sido respetuoso. Reciba un cordial saludo desde España.
Mientras que unos pocos cagan en baños de oro, otros gran cantidad compran iPhones, y otra gran cantidad vive bajo puentes, o mueren de hambre. Si eres subjetivo, ya que no reconoces la gran problemática que contiene el capitalismo! La omisión de defectos, y destacar solo lo positivo es prueba de adoctrinamiento.
Espero que lo consideres, ya que el mundo le falta objetividad, así se hable de comunismo o capitalismo, siempre se deben resaltar puntos positivos como negativos.
Saludos!
Esta diciendo la verdad... Marx nunca laburo y su teoría esta basada en la crecía que la sociedad siempre iba a ser la misma ya que la escribió antes de la teoría de la evolución de Darwin y antes de Psicoanalisis de Freud. Lo que demostró que el ser humano así como su mente y sus sociedades son cambiantes. Andate a hacer el zurdo a otro lado Peronista chupapija.
Mereces tu poderoso like, todo muy claro crack
Muchísimas gracias, Yonthan!! Es un tema complejo y polémico, me alegra que te haya gustado. ¡Mucha suerte!
@@CLIONAUTAS
Diferencias entre Marxistas y Anarquistas
ua-cam.com/video/aGXlam7Zja0/v-deo.html
Excelente canal.
Deberíab hacer uno de filosofía.
Gracias
Muchas gracias, Valery!! Uy, no me atrevo, yo soy eminentemente historiador, hay magníficos profesionales de la enseñanza de la filosofía.
@@CLIONAUTAS que canal me recomiendas ?
La mayoría que el visto soy videos muy largos o no tienen un orden temático como tal.
Gracias de antemano.
Genial video. La descripción de Marx es antológica.
Muchísimas gracias, Miguel! Es que creo que es uno de lo problemas principales para entender a Marx: pensar que era un obrero revolucionario, sin darse cuenta que era fundamentalmente un burgués profesor de filosofía que quería superar a su maestro Hegel con el Sistema filosófico definitivo, el que explicase la nueva sociedad, la sociedad industrial.
El vídeo es demasiado largo.
Mucho juicio de valor. No me interesa saber que pensas vos del capitalismo. Estas bajando línea todo el tiempo, solo tenes que explicar.
Siento que no le guste, supongo que no será suscriptor y optará por otros vídeos para documentarse sobre esta cuestión. Precisamente lo que hago es explicar y contextualizar, que es el valor añadido que aporto en el canal. Curiosamente, sólo tengo comentarios de este estilo en los vídeos sobre el fascismo, el nazismo y el comunismo. Los partidarios de las monarquía absolutas no se han quejado de momento :)
tenia un ideal muy diferente lo veia como a lula da silva ex presidente de brasil operario metalurgico de la "calle" no como un filosofo.
Eso es habitual y por eso mucha gente no entiende a Marx, cuyo objetivo en la vida no era ser un líder "obrero", sino ser el nuevo Hegel, el "Hegel Definitivo"
Que desagradable haciendo juicio .
Este es un explicacion
Con un sesgo reaccionario al movimiento obrero.
Murieron miles de trabajadores para conseguir derechos laborales humanos.
Vivían en condiciones infrahumanas .
Por favor, véase el vídeo uno, donde se habla de la lucha del movimiento obrero. Aquí solo hablamos de ideologías, creadas todas por burgueses jugando a arreglar el mundo (con excepción de Proudhon)
ua-cam.com/play/PLygqavJysUHIAj4qBym8S0mP9H1VkyeS0.html
Definición del anarquismo (del griego an-, y arke, contrario a la autoridad), es el nombre que se da a un principio o teoría de la vida y la conducta que concibe una sociedad sin gobierno, en que se obtiene la armonía, no por sometimiento a ley, ni obediencia a autoridad, sino por acuerdos libres establecidos entre los diversos grupos, territoriales y profesionales, libremente constituidos para la producción y el consumo, y para la satisfacción de la infinita variedad de necesidades y aspiraciones de un ser civilizado .
En una sociedad desarrollada sobre estas directrices, las asociaciones voluntarias que han empezado ya a abarcar todos los campos de la actividad humana adquirirían una extensión aún mayor hasta el punto de substituir al Estado en todas sus funciones. Representarían una red entretejida, compuesta de una infinita variedad de grupos y de Federaciones de todos los tamaños y grados, locales, regionales, nacionales e internacionales, temporales o más o menos permanentes, para todos los objetivos posibles: producción, consumo e intercambio, comunicaciones , servicios sanitarios, educación, protección mutua, defensa del territorio, etcétera; y, por otra parte, para la satisfacción de un número creciente de necesidades científicas, artísticas, literarias y de relación social.
Además, tal sociedad no se pretendería inmutable. Por el contrario, como sucede en todo el conjunto de la vida orgánica, derivaría ser la armonía de un ajuste y reajuste perpetuo y variable del equilibrio de la multitud de fuerzas e influencias, y este ajuste se obtendría. Dicho brevemente, si ninguna fuerza gozase de la protección especial del Estado.
Si la sociedad, según esto, se organizase conforme a estos principios, no se vería el hombre limitado, en el libre ejercicio de su capacidad de trabajo productivo, por un monopolio capitalista sostenido por el Estado; ni en el ejercicio de su voluntad por miedo al castigo, o por obediencia a entidades metafísicas o a individuos que llevan ambos a la disminución de la iniciativa y al servilismo intelectual. El hombre se guiaría por su propia razón, que llevaría necesariamente la huella de la acción y reacción libres de su propio yo y las concepciones éticas del medio.
Muchas gracias por su aportación desde el punto de vista del anarquismo.
Qué grande! No entendía muy bien los conceptos, me los tenía que memorizar sin saber qué significaban, hasta que una amiga me recomendó este video. Está genial explicado, muy sencillo y claro.
Muy buen video excelente de verdad muchas gracias. ¿Podrías hacer un video con los logros del movimiento obrero?
Marx no trabajó porque después de que le echasen de 3 países por subversivo, lo tenía complicado. Pero si que trabajó como corresponsal de un periódico de Nueva York durante un corto periodo de tiempo
Si ha estado atento al vídeo o leído alguna biografía de Marx, habrá descubierto que Marx era un intelectual burgués, un rentista wannabe que diríamos coloquialmente.. Su autoatribuída labor era formular el sistema filosófico de la nueva sociedad industrial. El mundo del trabajo era simplemente su campo de estudio.
@@CLIONAUTAS pero si que trabajó, poco, pero si lo hizo. Lo del periódico no me lo invento. Lo puedes buscar. A mí me da igual que fuera un vago, a mí me importa lo que escribió sobre el papel y si tiene utilidad
@@rafaelcanosantos3554 Sus brevísimos periodos en periódicos (tuvo uno a poco de terminar sus estudios en la Gaceta Renana y varios esporádicos), no son relevantes. La cuestión que se dilucida en el vídeo no es si era o no un vago, sino que, como todos los ideólogos socialistas (en sentido amplio) excepto Proudhon, no proviene del mundo del trabajo sino de la burguesía ilustrada. Su meta en la vida no es mejorar las condiciones del obrero, sino ser el creador del sistema filosófico definitivo. Si utilizas esa perspectiva, entenderás muchísimo mejor a Marx.
@@CLIONAUTAS lo considero una tarea de la historia y filosofía del trabajador pero bo es ciencia porque no formulo nada y se comprobo que sus ideas son fracaso
Excelente video. Una sola observación, el progreso de la sociedad y las mejoras en la clase obrera no la provocó la burguesía. Fueron y son más de 150 años de lucha y conquistas sociales lo que provocó la mejoría de ésta. Saludos.
la mayor época de riqueza y la menor cantidad de pobres en el mundo lo logro la burguesía.....como puedes decir eso en tu presentación.....solo es mirar al África.....
Disculpa, César, no entiendo muy bien a qué afirmación te refieres. Si es a que el mundo dista mucho hoy de la profecía apocalíptica de Marx, no tienes más que comparar cifras como la esperanza de vida o el número y porcentaje de personas en situación de pobreza, te adjunto un enlace ourworldindata.org/extreme-poverty/
Historiador alpedo, el capitalismo se recicla ante las crisis y busca las peores formas de revivir, fijate Argentina, Francia y Brasil con las reformas laborales que se quieren aplicar. Capaz no te gusta el Marxismo, pero tampoco hay que ser pelotudo y con creencias de pequeñoburgues, cuando seguro sos un asalariado mas.
"alpedo" y "pelotudo" no parecen ser vocablos que se puedan utilizar en ningún debate serio. No obstante, vamos a analizar su invectiva "creencias de pequeñoburgués, cuando seguro sos un asalariado más", ya que en esa frase me Vd. desacredita totalmente el planteamiento básico del marxismo (la burguesía se destruirá a sí misma y al proletariado al explotar al último cada vez más y provocar la ruina de las empresas por la competencia). El proletariado, entendiéndolo como asalariado como hace Vd., hace mucho que ha dejado de estar explotado en los países capitalistas democráticos y el nivel de vida que tiene el más humilde de ellos hubiera sido soñado por la mayoría de burgueses del siglo XIX, no le digo ya de los pequeño burgueses, que vivían mucho peor de lo que yo, un asalariado medio, vive hoy en día. Si Vd. piensa que el capitalismo actual es cada vez peor, le invito a emigrar a un estado con economía socialista y contarnos la experiencia.
Les cuento bien compañero, que se nota poco de Marxismo conoce, el Marxismo nunca planteo el socialismo en un solo pais, eso fue el Marxismos-leninista por asi decirlo. Los paises pseudo socialistas son capitalismos de estado al igual que fue la Urss, confirmado esto por Lenin y arrepentido por haberlo logrado.
Es entendible que los trabjadores hoy en dia vivimos mejores que hace 2 siglos atras, pero fueron estas ideas que lograron su pedido de derechos de clase oprimida; segun usted el capitalismo es lo mejor de todo, pero digame porque vivimos en un momento el cual el arte no tiene ideas, la literatura tampoco, la musica igual, la vanguardia ya no existe, se repiten los errores del pasado como partidos neo-nazis o ideas neo-liberales que lastimaron a la clase obrera y hoy en s.XXI se las sigue votando como si fueran nuevas, el capitalismo logro algo increible, que el pueblo cada vez sea mas ignorante, por los menos en esos tiempos donde los trabajadores la pasan mal, tenian un conciencia de clase y de los hechos, hoy en dia, su misma clase no reconoce su lucha, porque la educacion que se les da no se la enseña, es increible que tambien quisieramos en muchos casos que la mejor educacion es la privada y que por ese pensamiento individual que dio el capitalismo, no peliemos colectivamente con nuestros compañeros por una educacion publica de calidad.
Yo vivo en Argentina, un pais donde emigran un monton de vecinos latinoamericanos a recivir educacion y salud gratuitamente, donde estas son de calidad y que tus gobiernos capitalistas, y tus pensamientos cada vez buscan abaratarla mas y hacerlas pagas.
Viva el socialismo marxista y libertario!!
Saludos!
En la segunda mitad del siglo XX, los políticos marxistas controlaron países que sumaban más de 1500 millones de personas, con todos los recursos naturales a su disposición. Si el socialismo no funcionó es porque no deja de ser una ideología económica del siglo XIX diseñada por filósofos, que fracasó en todos sus planteamientos apocalípticos, tanto sociales como económicos, que, en resumen, se basan en que el Estado todopoderoso puede prever y proveer las necesidades de cada persona en cada momento. Algo que podía quizá soñarse en sociedades pre-industriales, pero que es de todo punto absurdo precisamente en sociedades industrializadas, no le digo ya en las de consumo. El mundo es ahora un lugar mucho mejor de lo que jamás soñó Marx y no gracias a sus ideas, las de un profesor de filosofía que quería crear el Sistema filosófico definitivo. Sobre mi cualificación para hablar de Marxismo me remito a mi Matrícula de Honor en Hª Económica Contemporánea. La suya parece ser que se resume en un viva al socialismo libertario, ideología a la que Marx tenía tanto odio que no dudó en arruinar los esfuerzos de la AIT en su obsesión por destruirlo. Le deseo suerte en sus proyectos y, dado que no creo que pueda enseñarle nada, doy por terminado el debate.
Me parece increíble que como persona que, simplemente, se debería dedicar a transmitir conocimientos, te atrevas a emitir tal juicio de valor. En el minuto 15:35 te atreves a quitarle la razón cuando hay miles de personas que ahora mismo están siendo explotadas por las empresas. Igualmente, da igual, porque no deberías transmitir tu opinión en un vídeo meramente educativo. Tal vez haya personas que aún no se han formado su opinión sobre comunismo o marxismo y es ver este vídeo y ya se dicen a sí mismas, 'entonces el marxismo es malo o un sin sentido'. Cuando, no. Estamos hablando de ideologías y en la teórica, ninguna es incorrecta. Sinceramente, como docente, yo no me la jugaría repitiendo el discurso anticomunista al que todos estamos acostumbrados. Venga va, intenta cultivar el pensamiento crítico.
Les duele decirles la verdad. Ninguna profecía de Marx se cumplió.
@@vladimirsba no son profecías, animal. Solo que alguien que explica históricamente en un video educativo, se pone a hacer juicios de valor. A nadie le importa lo que el tipo opina.
Todos debemos tener críticias y juicios propios y no c allar ante la verdad y la evidencias .No puedes callar la verdad.
@@tutia4632 porque insultas ??? es te hace caer muy bajo
Creo que hoy por hoy. Podemos concluir que nuestro adn y evolucion intelectual. Dentro de esta programacion selectiva. Necesitamos ambas. Una economia capitalista y comunista. Una inyecta a la otra. El capitalismo actual se le ve menos peligroso gracias a que el comunismo ha estado presente lo quw ha obligado al capitalismo a parametrarse. Tanto los sindicatos. Dias de vacaciones dias de enfermedad. Aseguranzaa de trabajo etc y depende de cada pais. Se aplica de mejor manera . El comunismo por su lado. Ha probado que sin un insintivo una motivacion a tener mas. Mata el inter3s de depasarce en gwneral sin entrar en tantoa campos etc. Pero concluir que el capitalosmo es la solucion es un error como decir que el comunismo no funciona
Muchas gracias por su educado comentario. Hablar hoy en día de "capitalismo" tiene poco sentido, con pesos de los estados en las economías verdaderamente elefantiásicos, con millones de regulaciones y multitud de actividades controladas por los gobiernos. Y sobre comunismo, simplemente recordarle que los análisis de Marx están totalmente desfasados y se han demostrado erróneos. Y, recuerde, el comunismo no funciona, salvo que pueda citarme algún país comunista, del que yo no tengo noticia, que haya recibido una inmigración masiva de gente que quiera vivir en el paraíso del proletariado. En cualquier caso este tipo de debates queda fuera del ámbito del vídeo, ya que no pretendo debatir sobre el socialismo sino simplemente explicar los fundamentos teóricos y el origen de las primeras ideologías socialistas.
@@CLIONAUTAS el paraíso capitalista es genial, sobre todo si vives en el tercer mundo, claro que sí!!!
Excelente video, me ayudo mucho
Muchas gracias, zuly. Hay muchos más vídeos, sobre todos los temas de Historia Contemporánea, por si te hacen falta.
Eres muy bueno en los videos.Gracias a tus videos,me preparo para la asignatura de Historia del Mundo contemporaneo,que nunca la he cursado,y tengo que quitarmela.Muchas gracias por la ayuda.
Por cierto,sabes alguien que suba videos de Historia de España?Estoy con la Regencia de Maria Cristina,etc...
Javier Morilla Ordóñez vale! Tengo los apuntes,me intentare apañar y ver videos por youtube también,que para mi son de mucha ayuda.En caso de que necesite algo,me pongo en contacto contigo para ver si pudieras facilitarmelo.Una pregunta,los videos que tienes ahora mismo en el canal,¿no los eliminas,no?Esque aparece todo lo de mi próximo examen.Muchas gracias de antemano Javier