EUREKA!FEST Сергей Попов. Астрофизические гипотезы: чем чёрные дыры лучше пришельцев?
Вставка
- Опубліковано 28 чер 2014
- В науке всегда есть гипотезы. Какие-то из них лучше, какие-то хуже. Какие-то считаются настолько стандартными, что со стороны кажется, что "ученые это доказали", а какие-то предположения ученые и не считают за полноценные научные гипотезы. В чем тут разница? Вот об этом и поговорим!
15 мая в рамках фестиваля науки "EUREKA!FEST" Сергей Попов прочёл лекцию «АСТРОФИЗИЧЕСКИЕ ГИПОТЕЗЫ: ЧЕМ ЧЕРНЫЕ ДЫРЫ ЛУЧШЕ ПРИШЕЛЬЦЕВ?».
Сергей Попов (Россия, Москва)
Астрофизик, доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Государственного Астрономического института им. Штернберга МГУ.
Попова можно слушать вечно !!! Респект ему !!!
Просто фантастическая лекция, Сергей Борисович! Спасибо, получил огромное удовольствие от просмотра.
Действительно; - Сплошная Фантастика.
как же радуют такие преподаватели и популяризаторы науки! Красивая, правильная речь и чёткая логика. Браво ! Спасибо, Сергей Борисович !
Спасибо! Благодарю Вас за передачу!
Отличная смесь юмора и науки , стало ещё интересней .Про чемодан давно догадывался , теперь я не одинок )
⁷7шшшшшшшшшшш7шшш Х дш
Спасибо за широкую подборку аллегорий о гипотезах и их видах. Особый респект за доступность изложения не для ученых, но для обучающихся. Покажу это видео ученикам. Каждый год рассказываю детворе о гипотезах.. Уверена, им будет весьма интересно послушать Вас.
Как же он прекрасен...
однозначно
Очень интересно слушать. Благодарю за Ваши труды.
спасибо
Вот смотрю лекции, тут где то прочитала девочка одна пишет " 90% того что он говорит не понимаю , но все равно интересно" , скажу что когда по идет популяризация науки ВСЕ понятно! люди стараются реально нам объяснить, что мы понимаю. Очень благое дело просвещени народа! спасибо вам!
Спасибо большое,прекрасно что у нас есть ещё такие учёные.
Афигеть!! а мы то живем, продаем, покупаем...а народ то вот чем занимается...аффигенная работа у людей. Очень интересно !! спасибо за видео)
Спасибо Вам! Одна из любимых лекций о сути процесса. А также прекрасный тролинг для любителей гороскопов и прочей чуши. Сергей Борисович, если вдруг у Вас появится возможность и время развенчать мифы современности (предсказания, гадалки, экстрасенсы и пр. бред) - Вам будет признательны много людей. Ну, которые желают думать. Головой.
Попов - Гений !!! Точно, я знаю !
Очень живенько! Спасибо за отличную лекцию!
Классная шутка про алтарь Эйнштейна. Зашла отлично :)
конспиролухи-антисемиты именно так и считают
Огонь
Отличная лекция
14.40 Про Эйнштейна - гениально! Надо запомнить.
Сравнение денежной массы с темной, гениальная идея Попова!
Очень ясно, просто и убедительно
Были CETI потом SETI, теперь стало быть просто ждемс, знач WETI, короче ждем так сильно, аж увлажнились
Очень классная лекция! Всем советую посмотреть и подумать.
Прекрасная лекция! Многое в науке стало понятнее. А кроме того хороший алгоритм рассуждений, ломающий досужие построения псевдодеятелей околонаучного словоблудия. Жаль, что такие лекции мало кто слушает. и мало кто делает для себя полезные выводы. Так вот корявенько я высказался =)) Понравилось! Спасибо
спасибо!
Спасибо
Очень хорошая и своевременная лекция. Людям сегодня нужно больше такого контента!
Спасибо.
В дополнение: Эйнштейн нобель получил не за теорию относительности, а за теорию фотоэффекта, На тот момент теор.относ. считалась мало проверенной
ее создал полностью и сам один Лоренц и это пришлось бы хотя бы поделить. Айнштайн лишь интерпретатор.
@@ivanzaremez4773 разве что к СТО Лоренц имел какое-то отношение, условно. к ОТО вообще никакого.
Про перья и попугая: всё просто, их мир, видимо, не имел начальной точки отсчёта, был безначальным.
здорово
Очень жаль, что не воспроизведена анимация из презентаций - этот досадный прокол значительно снижает смотрибельность лекции.
Об аномалиях Земли, планет и Солнца( самодвижущиеся камни, танцующий
лес, вихрь на Юпитере, лунные моря) в статье ОБЩАЯ ТЕОРИЯ АНОМАЛИЙ. Над
Большим красным пятном должна быть обнаружена гравитационная аномалия.
Умный тип
Посмотрю фильм золотой ребёнок
ГРАВИТАЦИЯ GRAVITATION
Существование гравитационных сил и полей обуславливает градиент плотности пространства, создающий вектор гравитационной силы в каждой точке поля давлением к центру массы из-за упруго ускоренного расширения гравитационных волн в направлении наименьшей плотности пространства (плотность пространства равна волновой насыщенности пространства).
Скорость света - не константа и прямо зависима от плотности «светящегося» тела.
Разложение света на монохромные составляющие - существование дисперсии света - доказывает, что разные цвета световых волн имеют разную скорость, которая ещё и различна у монохромий света - это в случае разной плотности их источников.
С расстоянием от тела - источника света - плотность волны уменьшается, а её длина увеличивается, то есть ускорение волны падает, а скорость волны возрастает.
Сферическое волновое излучение тела может деформироваться только по двум причинам:
1.Если на него действует сферическое волновое излучение другого тела!
2.Если тело движется в пространстве с реликтовой скоростью!
Именно ДЕФОРМАЦИИ сферических волновых излучений абсолютно ВСЕХ тел во Вселенной и приводят к возникновению абсолютно всех (и везде) ГРАВИТАЦИОННЫХ СИЛ во Вселенной!
Понятно, что гравитационные волны по своей длине равны высоте волны "ряби" на поверхности атомного ядра и + вмешательство электронных вихрей.
Тайна приливов сводится к тайне отливов, которые первичны в связке отлив - прилив, ибо водная оболочка Земли отжимается гравитационным потоком, упруго-ускоряющегося сферического волнового излучения нашей планеты, - это в ту часть водной оболочки, над которой в зените находятся Луна и Солнце, то есть, - это где давление гравитационных волн - есть МЕНЬШЕ!
Гравитационные волны - это ИСХОДНЫЕ волны для происхождения всех других длин волн во Вселенной, по нарастающей длине волны: (ультра-)фиолетовой, голубой, зелёной, жёлтой, оранжевой, красной, инфракрасной, радиоволн всех длин.
Нелепость физическая Закона всемирного тяготения Ньютона:
Закон Ньютона гласит, что F = G m1 m2 / r^2 теперь обратимся к здравому смыслу:
G - так называемая гравитационная Постоянная Планка, которой постоянство в её НЕПОСТОЯНСТВЕ, ибо деформации сферических волновых излучений тел в конкретных точках пространства галактик и вселенной - различны(!), так как существенно вмешивается в гравитационное взаимодействие двух тел - это МАССА БАЗОВОГО ТЕЛА(!), которого влияние на измеряемое взаимодействие абсолютно и зависит от его массы и плотности!
m1 m2 - произведение масс двух тел, но масса без её объёма не имеет физического смысла, ибо согласитесь, что величина плотности массы определяет её качество(!), - это в отличие от её количественной величины, которая сама по себе не имеет физического смысла, так как, - она беспредметна, а просто есть абстрактное число!
r^2 или r r - два расстояния умноженные друг на друга - есть или площадь чего то, или не имеет физического смысла(!), тем более абсурдна величина расстояния в квадрате - это если она отсчитывается от геометрических центров тел, а не от их собственной осязаемой поверхности, которая непосредственно взаимодействует с чем-либо внешним и влияет на окружающее тело пространство!
Теории относительности Эйнштейна - вычурный ИДИОТИЗМ!
Формула Эйнштейна (Е = m C^2) о произведении массы на квадрат скорости света - абсолютно абсурдна(!); ибо, Ньютон не понял, что разложение белого света на монохромные составляющие обуславливает разная скорость волн разной длины, составляющих луч, а следовательно, скорость света - НЕ КОНСТАНТА(!); да и масса без объёма лишена физического смысла.
Проблемы: Чёрных дыр, Большого взрыва, Белых дыр, Теория струн, Кротовых нор, Червоточин, Тёмной материи и прочих заблуждений в современной теоретической физике сводятся к мировоззренческой ошибке.
ЧЁРНАЯ ДЫРА - это плод фантазии необузданной здравым смыслом: мы видим не свет далеких звезд, а видим их гравитационные излучения, преобразовавшиеся расширением в волны световой длины; - это тест на здравомыслие физика, на зрелость его суждений, на осмысленность всей совокупности его ерундиции или же факта эрудиции.
ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ КОНТИНУУМ - представление ИДИОТА о существовании объединённой сущности из материального пространства и не существующего, то есть, - не материального, а условного, - времени.
ПРОСТРАНСТВО только трёх мерно - это в любом (макро- и микро-) мире, что есть условное разделение! Четвёртого измерения нет и быть не может!
ВРЕМЯ - это не физическая величина, которой нет в природе! Время не существует ни в материальном мире, ни в волновом пространстве.
СКОРОСТЬ тел во Вселенной абсолютна, а относительной она может быть только в частных случаях изменения расстояний в трёхмерном пространстве!
Е = m^3 * C^3 / V^2 - ЭНЕРГИЯ, СОКРЫТАЯ В МАССЕ, = равна МАССЕ, КВАДРАТУ ЕЁ ПЛОТНОСТИ И КУБУ СКОРОСТИ НА МОМЕНТ УСКОРЕНИЯ ДАННОЙ МАССЫ РАВНЫМ МАКСИМУМУ УСКОРЕНИЯ ЕЁ СОБСТВЕННОГО СФЕРИЧЕСКОГО ВОЛНОВОГО ИЗЛУЧЕНИЯ.
по накурке когда в голове гипотезы, ты тоже не можешь ее сформулировать так, что бы ее понял другой человек, хотя тебе она кажется очень обдуманной и серьезной=)
Очень-очень интересно только вот я ничего не понял но знакомые слова попадались но в смыслы несложились
Рекомендую посмотреть Жака Фреско
Сергей, как так случилось, что вы еще не профессор?
я на научной, а не на преподавательской должности. И не рвусь работать с аспиранатми.
Очень жаль) желаю вам успехов , что бы все все у вас получалось!
Сергей, добрый день. Скажите, существует ли на самом деле Великий Аттрактор?
jonnySkv у вас неточная информация. он не тьмой занимается, а распушает солнечные лучи))) какими мелкими кажутся все эти войны, когда слушаешь хорошую лекцию о Космосе.
ГРАВИТАЦИЯ GRAVITATION
Существование гравитационных сил и полей обуславливает градиент плотности пространства, создающий вектор гравитационной силы в каждой точке поля давлением к центру массы из-за упруго ускоренного расширения гравитационных волн в направлении наименьшей плотности пространства (плотность пространства равна волновой насыщенности пространства).
Следовательно, скорость света - не константа и прямо зависима от плотности «светящегося» тела.
Разложение света на монохромные составляющие - существование дисперсии света - доказывает, что разные цвета световых волн имеют разную скорость, которая ещё и различна у монохромий света - это в случае разной плотности их источников.
С расстоянием от тела - источника света - плотность волны уменьшается, а её длина увеличивается, то есть ускорение волны падает, а скорость волны возрастает.
Любое тело во Вселенной, имеющее центр массы, имеет и сферическое волновое излучение.
В центре массы тела осуществляется синхронизация (и от него распространяется по всей массе) всех атомных и субатомных колебаний во всей массе тела.
Именно поэтому сферическое волновое излучение тела упорядоченно распространяется в пространстве, окружающем тело, в виде потока гравитационных волн.
Гравитационные волны, идущие от поверхности любого тела во Вселенной, упруго-ускоренно расширяются в направлениях наименьшей плотности пространства, что неизбежно создаёт вектор гравитационной силы (геометрический принцип сложения векторов силы) всегда направленный из каждой точки гравитационного поля тела к его центру массы, который постоянно меняет своё место-положения в теле.
Сферическое волновое излучение тела может деформироваться только по двум причинам:
1.Если на него действует сферическое волновое излучение другого тела!
2.Если тело движется в пространстве с реликтовой скоростью!
Именно ДЕФОРМАЦИИ сферических волновых излучений абсолютно ВСЕХ тел во Вселенной и приводят к возникновению абсолютно всех (и везде) ГРАВИТАЦИОННЫХ СИЛ во Вселенной!
Гравитационные волны - это ИСХОДНЫЕ волны для происхождения всех других длин волн во Вселенной, по нарастающей длине волны: (ультра-)фиолетовой, голубой, зелёной, жёлтой, оранжевой, красной, инфракрасной, радиоволн всех длин.
Нелепость физическая Закона всемирного тяготения Ньютона:
Закон Ньютона гласит, что F = G m1 m2 / r^2
а, теперь обратимся к здравому смыслу:
G - так называемая гравитационная Постоянная Планка, которой постоянство в её НЕПОСТОЯНСТВЕ, ибо деформации сферических волновых излучений тел в конкретных точках пространства галактик и вселенной - различны(!), так как существенно вмешивается в гравитационное взаимодействие двух тел - это МАССА БАЗОВОГО ТЕЛА(!), которого влияние на измеряемое взаимодействие абсолютно и зависит от его массы и плотности!
m1 m2 - произведение масс двух тел, но масса без её объёма не имеет физического смысла, ибо согласитесь, что величина плотности массы определяет её качество(!), - это в отличие от её количественной величины, которая сама по себе не имеет физического смысла, так как, - она беспредметна, а просто есть абстрактное число!
r^2 или r r - два расстояния умноженные друг на друга - есть или площадь чего то, или не имеет физического смысла(!), тем более абсурдна величина расстояния в квадрате - это если она отсчитывается от геометрических центров тел, а не от их собственной осязаемой поверхности, которая непосредственно взаимодействует с чем-либо внешним и влияет на окружающее тело пространство!
Теории относительности Эйнштейна (их две) - вычурный ИДИОТИЗМ!
Формула Эйнштейна (Е = m C^2) о произведении массы на квадрат скорости света - абсолютно абсурдна(!); ибо, Ньютон не понял, что разложение белого света на монохромные составляющие обуславливает разная скорость волн разной длины, составляющих луч, а следовательно, скорость света - НЕ КОНСТАНТА(!); да и масса без объёма лишена физического смысла.
ЧЁРНАЯ ДЫРА - это плод фантазии необузданной здравым смыслом: мы видим не свет далеких звезд, а видим их гравитационные излучения, преобразовавшиеся расширением в волны световой длины; - это тест на здравомыслие физика, на зрелость его суждений, на осмысленность всей совокупности его ерундиции или же факта эрудиции.
ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ КОНТИНУУМ - представление ИДИОТА о существовании объединённой сущности из материального пространства и не существующего, то есть, - не материального, а условного, - времени.
Е = m^3 * C^3 / V^2 - ЭНЕРГИЯ, СОКРЫТАЯ В МАССЕ, =
равна МАССЕ, КВАДРАТУ ЕЁ ПЛОТНОСТИ И КУБУ СКОРОСТИ НА МОМЕНТ УСКОРЕНИЯ ДАННОЙ МАССЫ РАВНЫМ МАКСИМУМУ УСКОРЕНИЯ ЕЁ СОБСТВЕННОГО СФЕРИЧЕСКОГО ВОЛНОВОГО ИЗЛУЧЕНИЯ.
Поработайте, пожалуйста со звуком.
Значит штуки не называют до того как они полетели да? Webb наверно уже летает 10 лет. Лос Аламос обрабатывает инфу а ля Жанбегов.
вот подсказка : - первосозданный , совершенный мир , созданный Богом был безволновым , наш мир - мутированный , волны (все вместе взятые ) - следствие момента грехопадения . В событийность грехопадения , произошёл не Большой взрыв , а большое сжатие . То есть : та вселенная , мгновенно сжалась , человек ( до грехопадения душа покрывала тело , сейчас смертное тело покрывает душу ) . В той вселенной - вечность , сейчас -время . Сейчас мы живём в комнате с фотообоями , которые линяют в зависимости от нашего состояния , Когда на вокзале в поезде , мы видим соседний , отъезжающий поезд , у нас впечатление нашего движения - вот тот эффект , который назван Большим взрывом . Все гипотезы трезвеют перед словом - смерть . Аминь Подозрительная фамилия - Попов
тебя необходимо изолировать от общества.
Вот, - ещё бы, вести такие лекции не в двойственной риторике - по теме и, содержательными корректными терминами.
Я так и не понял, чем чёрные дыры лучше пришельцев?!🙀😺
черные дыры..... темная материя... темное вещество... всё какие то затычки в общей теории может в них есть что то общее?
Я вообще гипотезы от теорий не отличаю!
ма понимали*
свитер надо бы покрасить сзади, так эффектнее будет)
А что до Темной материи, то ее детектировать используемыми методами не удастся. Это тахионы.
Не знаю кто там в зале но миллениалы не знают что такое 2я мировая не то что Майские демонстрации. Мировой уровень 50 лет в перед, не назад.
Philosophy is not Hegel or Plato or theology. Its philosophy.
Так странно, когда умнейший человек считает себя глупым... Неоднократно от него такое слышала. Действительно глупые люди в этот момент прямо таки осознают свою ущербность в этом мире. :с
Такой уровень рефлексии действительно глупыми людьми недостижим.
Сочувствую...
Когда узнаешь новое...думаешь? Какой я дурак! Помру...всего так не познав...как не справедливо?! Главное не унывайте...вас любит Бог! ❤️ Аминь.
Странная капелька - страпелька. Лол xD
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%B0
:)
Ученные все обосновывают и обосновывают, но никак не могут обосновать. Может не то обосновывают? Гипотез все больше и больше. А все становится запутаннее. Обосновывают несуществующую темную энергию. Ученые не могут определить реальную фундаментальность, что из чего исходит, как всё движется, образуется. Есть обоснование фундаментальности (фундаментального движения) на 1000 стран, но не кто не хочет рассматривать. Может Сергей Попов рассмотрит? Он как бы за это выступает.
Какая же там аудитория если он с микрофоном ходит?
для видеозаписи лекции очевидно :)
а навскидку аудитория человек на 200, середнячковая
***** Ну понятно что не 10 человек, раз он с громкоговорителем ходит.
Принцип фальсифицируемости научных теорий К.Поппера укрепляет лженауку.Правильнее принцип Оккама-
-чем ближе мы к некоторой истине тем проще её понимание.Кичится сложностью теорий довольно глупо.
это принцип не Оккама, а Аристотеля. Но и он и критерии Поппера сами не фальсифицируемы и являются просто философией, так как не удовлетворяют критериям Поппера)
а что делать когда данных много они хорошо изучены а обяснять ученые не
хотят вот простои пример вектор электромагнитного взаимодеиствия равен
90 градусов . до сих пор не один не может ответить хотя все под носом
а там где огромные растояния знаем . деньги сосут у государства а где
результат даже если и верны эти теории нам то какой толк хорошо устроились
Самым главным астрофизическим событием 2016 года является открытие того, что метод параллакса не применим для измерения расстояний до объектов в космосе. Все же остальные методы определения расстояний являются лишь следствием интерполяции данного метода. Для того что бы прийти к таким умозаключениям, не требуется наличие докторской степени РАН и принадлежность к ГАИШ МГУ. Тогда, как можно рассуждать о физике космоса и его объектах?
Пояснения для читателя комментария: Определение параллакса звезды как угол, под которым виден радиус земной орбиты с этой звезды - является не верным и глубоко ошибочным. Во-первых, мы не можем там оказаться, чтобы измерить его и следовательно его не существует. Во-вторых, это определение скрывает в себе причины, по которым этот метод не применим при измерении его с поверхности планета Земля, да и с спутниковой орбиты тоже. А их две. Метод параллакса применим: когда предмет, до которого определяется расстояние, мал по сравнению с базой параллаксного треугольника и когда среда между наблюдателем и предметом не искривляет траекторию видимого света - однородна. На обычном земном поле или в степи (то есть на малых расстояниях) эти оба условия выполняются. А в космосе? И размер звезды может быть больше размера земной орбиты или сравним с нею, и траектория электромагнитной волны скривляется из-за «линзирования» космического пространства в районе планет, звезд, скопления звезд и т.д., а в итоге всюду - среда пространства не однородна, по отношению к направлению распространения света и параллаксные треугольники просто напросто искривлены. Таким образом, данные получаемые телескопом Гайя и земными наблюдателями, приводят к неверным результатам расстояний до небесных объектов - это просто фейковые данные. Кроме этого, прочитав статью, опубликованную в феврале - марте 2016 в "Международном научно-исследовательском журнале" под названием «Жидкостная модель атома, относительность и космология. Часть 1 и часть 2.», вы узнаете, что параллаксно-аберрационные отклонения вообще не связаны с расстоянием до небесных объектов, а являются продуктом искривления фронта световой волны самой Солнечной системой.
>Определение параллакса звезды как угол, под которым виден радиус земной орбиты с этой звезды - является не верным и глубоко ошибочным. Во-первых, мы не можем там оказаться, чтобы измерить его и следовательно его не существует.
Так зачем вы приводите такое определение, если считаете его ошибочным. Вот вам другое, не противоречащее:
Параллакс - изменение видимого положения объекта относительно удалённого фона в зависимости от положения наблюдателя.
Он численно равен углу, на который сместилась бы земля если бы наблюдатель был там где объект, но это не определение, это уже следствие из геометрии.
> И размер звезды может быть больше размера земной орбиты
Так на это есть классификация звезд которая нам размеры дает. Наблюдая звезду основной последовательности с спектром близким к Солнцу мы получаем объект размером близким к Солнцу. И он на порядки меньше орбиты Земли, что и требуется.
> среда пространства не однородна
Во-первых среда и пространство это разные вещи. Оптическая плотность среды так мала, что ее можно не учитывать, вакуум же. Пространство искривляется массивными телами, что тоже можно учесть. Для звезд нашей галактики (для которых собственно применяется этот метод) просто нет на столько массивных тел по дороге, чтобы создать существенные искажения. Линзирование начинает работать
>прочитав статью
Начал читать, нашел ошибку на уровне школьного курса физики в 3-ем абзаце. Вот еще замечательная цитата:
"Сколько людей - столько и мнений. Результаты одного эксперимента могут быть объяснены совершенно противоположно разными людьми. Какое из этих объяснений примет научная общественность за истину - дело субъективное. Тогда объективна ли, например, физика как наука?"
И этот срам в статье по физике претендующей на научность. Вобщем очередной философ постмодернист. "Открытия" таких ничего полезного не приносят, в отличии от настоящей физики.
Покопав ниже пришел к выводу о том что он считает классическую электродинамику окончательной истиной, что уже век как опровергнуто, читать про ультрафиолетовую катастрофу.
Ясно, что нагромоздили столько измышлений и лжи, что до истины уже не докопать-
ся, когда-нибудь кривая сознания выведет.
ты глупенький и тебе этого не понять. это замкнутый круг)
ускорение,увеличение скорости света и изменение гравитационных законов это странно,уму не постижимо,....* это даже не рассматривается,а выдумывание 96% всего сущего,для того что бы подстроится под стандартные законы,это вполне норм.вещь,смотрю Серей явный сторонник стандартных моделей,так яростно защищая их и с таким пренебрежением рассказывая о других.)
да он просто тупо пересказывает все из учебника и из научных статей, при этом, когда дело доходит до объяснений, начинает запинаться
nordheart возьми и расскажи лучше! Только вонять в инете и научился.
Сергей - очень талантливый популяризатор науки, он очень понятно и доходчиво объясняет чайникам сложные вещи. Люблю этого лектора. Сергей, не обращайте внимание на идиотов, ваши лекции очень полезны и для школьников, и для взрослых.
Черные дыры образованы из блевотного вещества ? помедленнее, я записываю)))
все эти псевдоученые, смело заявляющие, что якобы пришельцев не существует,- просто не видели пирамид! попробовали бы сами построить такое без помощи внеземных цивилизаций, вот тогда бы и говорили. а пока - только пустой треп и ничего более.
что уж говорить об астрологии: всегда играю на форексе или ставлю спортивные ставки, ориентируясь на ихние прогнозы и довольно неплохо зарабатываю. так что, тоже мимо.
Православный колдун предсказывает будущее по гениталиям девочек-подростков.
Ещё не проигрался на своём форексе? Обычно, когда лох относит туда все свои деньги, ему предлагают там работу - заманивать следующих лохов. Ну а если на спортивных ставках вдруг начнёшь выигрывать, то тобой заинтересуется служба охраны на предмет: "Как это тебе, лошара, удалось у нас выиграть?!" Под пытками ты им всё расскажешь, и при этом, поверь, объяснения про астрологию приниматься не будут. Именно так в США провалилась группа математиков, придумавшая новый способ игры в "блэкджека" (карточная игра в казино).
Пирамида - самая примитивная из устойчивых форм которую можно сложить из блоков, практически неограниченной высоты. Если бы предки умели строить что-то более впечатляющее - настроили бы фигур посложнее, боги и соседи писались бы от ужаса.
Лектор совсем не представляет себе суть мироустройства. Ну ладно он забраковал астрологию (хоть и зря, потому что все на все влияет по тем же современным законам физики), но говорить, что мы одни такие умные во вселенной, в которой звезд не счесть, не говоря уж о количестве планет... кроме того, лектор видимо ничего не знает о том, как зарождается жизнь. А он бы очень удивился, если бы узнал, что для ее зарождения вовсе не обязательны земные условия тютелька в тютельку)
Короче, с 26 минуты выключил. Это очередной вещатель истины, который бредет в абстрактной колее современных официальных воззрений на мироустройство и ничего, кроме этой колеи, не видит и не знает.
Вы по-прежнему скромны? Как вас выдвинуть на Премию Нобеля?
Не знаю каким местом вы слушали, но в лекции нет утверждений, что мы одни такие умные во вселенной. Там сказано, что было потрачено много лет на поиски каких-либо искусственных сигналов и эти поиски не увенчались успехом. Может не так смотрим или не туда. Это называется "Парадокс молчания" и у него есть не менее сотни разнообразных объяснений. Что касается зарождения жизни, то никто не знает точно, как она появилась и какие условия для этого нужны. Пока мы знаем только одну планету с жизнью и можем делать выводы только на основе нее. И вообще, не нравится научный подход - зачем смотрите научные лекции? Смотрите выступления астрологов, попов и экстрасенсов. У них все просто и никакие формулы они не используют и думать там не придется.
Абсолютно с вами согласен. Досмотрел до 18-й минуты.
RoxSword Учёные часто не знают точно, как это произошло, но зато точно знают, что так, как вы считаете, это произойти не могло. Главный принцип: ты не имеешь права опровергать что либо в науке, не изучив это досконально.
Йетти Бигфут Какой странный у вас "главный принцип". При такой схеме развития науки мы бы сейчас ещё пользовались паровыми двигателями.
На мой взгляд, чтобы критиковать в науке, нет необходимости "изучать" всю галиматью которую придумал кто-то, ибо глупость человеческая безгранична.
Основания для критики или опровержения появляется сразу в момент получения наблюдательных или экспериментальных данных, которые противоречат известным гипотезам.
Нет необходимости "борьбы с ветряными мельницами". Сразу предлагается новая гипотеза и проверяется она научными методами, чтобы стать теорией.
Это и быстрее и прогрессивнее, ибо нет топтания на месте.
кроме как самопиаром, это назвать нельзя и к науке этот спич никакого отношения не имеет, так как уровень для домохозяек. Ну и прошелся по несгибаемому Эйнштейну. Похоже, он его жрец.
аргументация у астрофизика на уровне посиделок в пивном баре
nordheart Есть такое не много, какое то не научное объяснение. Он говорит та может и верно, но на языке любителя а не науки
+Сергей Федькин это потому что объяснение для простых людей. учёным объяснять ничего не нужно
Виталий Рузанкин объяснять ничего не нужно тем, кто не способен понимать
Виталий Рузанкин Ну он уж как то очень просто объясняет. Ясен пень что ученым объяснять не нужно. Зачем им объяснять то что они прекрасно понимают и знают.
nordheart В этом и заключается смысл преподавания друг мой, нужно постараться разъяснить так что бы даже буратино понял.