Fakty i mity kina: Bitwa pod Grunwaldem w filmie "Krzyżacy" | Poznać kino
Вставка
- Опубліковано 25 гру 2013
- Czy rzeczywiście bitwa pod Grunwaldem wyglądała tak jak ukazuje film "Krzyżacy". Aleksandra Forda?
Subskrybuj: ua-cam.com/users/subscription_...
Facebook: / poznackino
Twitter: / poznackino
------------------------------
Link do filmu o śmierci Wielkiego Mistrza:
vimeo.com/13308495#at=0
------------------------------
Źródła:
Jan Długosz - "Roczniki, czyli kroniki sławnego Królestwa Polskiego, Tom VII"
"Kronika konfliktu Władysława króla polskiego z Krzyżakami w roku pańskim 1410" autor nieznany
------------------------------
Muzyka/Music:
www.freestockmusic.com/license...
www.freestockmusic.com/2012/ci... - Фільми й анімація
Ciekawy filmik, ale mam jedno ważne spostrzeżenie: ten film jest ekranizacją książki Henryka Sienkiewicza, a nie przedstawieniem bitwy pod Grunwaldem. Więc pretensje można mieć, co najwyżej do Sienkiewicza.
???
@@zadymiarzpiotrullo1649 no tak
Myślę,że nie ma znaczenia to, że film jest ekranizacją powieści. Przy każdej ekranizacji istnieje coś takiego jak konsultacja historyczna(i tu zawsze podane jest nazwisko konkretnego profesora czy profesorów) a także kto był scenografem filmu i.t.p. Myślę, że za wiele rzeczy związanych z tym filmem, odpowiada ówcześnie panujący jedynie słuszny ustrój i związana z nim skrajnie antyniemniecka orientacja w polityce. Np. chłopska piechota-to dziecko panującego ustroju.Bo przecież lud pracujący miast i wsi był rzekomo najważniejszy w PRL,przynajmniej w propagandzie. W związku z tym pasowało,że to "plebejscy wojownicy" zabili wielkiego mistrza.A co do białych płaszczy wojska krzyżackiego w filmie to albo wtedy nie wiedziano,że rycerzy tak ubranych było pod Grunwaldem kilkuset(ok.250) albo przebranie filmie całego wojska krzyżackiego w białe płaszcze z krzyżem było propagandowo potrzebne a reżyser musiał się dostosować.
Też wkradł się błąd: Otóż chłopstwo uzbrojone i ciury wszelakie armia polska miała, tak jak każda średniowieczna jako pospolite ruszenie. Z tym, że pod Grunwald zmobilizowano głównie szlachtę i podległych jej zbrojnych.
Pod Grunwaldem walczyła wyłącznie JAZDA. Żadna "chłopska piechota" w bitwie NIE BRAŁA UDZIAŁU.
Ciury, czyli czeladź obozowa w obozie oczywiście była. Ktoś musiał ten majdan rozbijać, zwijać, przygotowywać posiłki itp.
@@wojciechmik8528 otóż to - feudalny i jego chorągiew, przede wszystkim rycerze oraz niepasowani zbrojni, oraz ich świty, wspólny mianownik był taki, że byli to konni.
Można jeszcze kilka rzeczy dodać, rycerstwo nie walczyło wtedy ,,ławą" tylko ustawiało się w szyk kolumnowo-klinowy, tzn. najpierw dwóch za nimi trzech, czterech i tak do siedmiu, i kolejne szeregi również po siedmiu rycerzy.
Wbrew pozorom, Litwini używali zbroi. Zgoda nie wszyscy, jednak bojarzy i większość szlachty ,,średniej" miała już pełne zbroje.
ojj, chłopaczku, obraz Matejki jako wyznacznik... czego? witold w ciuchach z włoskiego renesansu, zawisza z turniejową kopią, husarskie skrzydła w tle i pieszy proletariat dobierający się do skóry teutońskiego wroga... proszę cię...
bsliwka
zwyczajnie - ten filmik nakrecil jakis debilek
przydupcik Andrzeja Czesanka,
zwanego Jedrek, ktoremu kiedys
osobiscie dam w twarz, za te
wszystkie glupoty u bluznierstwa !
Przekona sie jak od kobiety moze zabolec !
Tak jak w ekranizacji Starej Baśni Słowianie Polanie w ciuchach Skandynawów/wikingów.
Przykro ale film przekłamuje po całości. Podczas analizy wydarzenia jakim była bitwa pod Grunwaldem nie można posiłkować się obrazem Jana Matejki. Obraz jest tylko i wyłącznie wyrazem pewnej symboliki( przykłady to choćby włócznia św. Wojciecha, zbroje husarskie etc.). Uzbrojenie przedstawione na płótnie którym posługuje się narrator w żaden sposób nie odzwierciedla uzbrojenia z 1410 roku!!! Sprawa piechoty w bitwie grunwaldzkiej również jest sprawą dyskusyjną, o którą ciągle toczą spór historycy. Dużo roboty przy filmiku i na marne...
Słusznie ! Co do Matejki polecam zapoznać się z omawianym wielokrotnie w literaturze historyczno-artystycznej - podejściem artysty do sprawy. Czyniąc długą rzecz krótką. Matejko gwoli przekazu symbolicznego czynił z historii swoją ...(i tu wyraz na K) :P.
Ja nie twierdzę, że uzbrojenie wojsk krzyżackich ukazane na obrazie Jana Matejki jest takie jakie było w rzeczywistości. Ja tylko pokazuję jak to mogło wyglądać. Artysta wyobraził sobie w ten sposób. A to, że pokazuję obraz Matejki jako przykład to nie oznacza że tak było.
Poznać kino Nie, ty go podajesz jako kontrprzykład do filmu - a że komentowane fragmenty filmu uznajesz za nieprawdziwe, to jednocześnie sugerujesz, że obraz Matejki pokazuje prawdę. Nie idź drogą Ciosańskiego, który w 90% ma rację, ale jak przywali pozostałymi 10% bzdur, to się płakać chce.
+blekfut Co do Jędrka pełna zgoda.
Poza tym twierdzenie, że Aleksander Ford popełnił błąd przy wizualizacji bitwy jest.... niedorzeczne. Autorowi filmiku przypominam, że film Aleksandra Forda jest... ekranizacją powieści Henryka Sienkiewicza, a zatem oprócz niezbędnych w scenariuszu różnic pomiędzy powieścią, a filmem, jest odzwierciedleniem tekstu Sienkiewicza, a nie prawdziwej historii. Zatem zarzut o niezgodność historyczną powinien być skierowany do Sienkiewicza, a nie Forda. Pozdrawiam.
O jakich błędach mowa - to jest właśnie kinematografia - sceny mają być "filmowe" nawet kosztem logiki czy faktów historycznych :)
to prawda, jak na rok 1960 jakość scen batalistycznych robi wrażenie, a sam przebieg bitwy Aleksander Ford uprościł z prostego powodu: dla nadania jej dramatyzmu i swoistej filmowości, kino historyczne nigdy nie osiągnie pełni realizmu i wierności względem faktów historycznych bo to by się po prostu nie sprzedało, dlatego sztab filmowy dodaje smaczków od siebie :) Czekam na Twoje kolejne materiały i pozdrawiam, sam bym nawet chętnie coś takiego nakręcił na youtube bo jestem pasjonatem kina ale czasu brak :)
Ciekawy materiał, czekam na więcej :)
Śmierć Mistrza Zakonu w filmie wygląda śmiesznie, tak jakby dotykali go tymi włóczniami itp.
Po pierwsze Aleksander Ford nie popełnił, żadnego błędu, a po drugie WIADOMO dlaczego scena bitwy ma taką, a nie inną konstrukcję. Wystarczy przeczytać dowolny podręcznik od scenopisarstwa, a dokładniej rozdział o konstrukcji scenariusza.
Człowieku nie możesz, omawiając historyczność/lub ahistoryczność filmu posiłkować się obrazem Matejki. Matejko stworzył obraz symboliczny, nie mający za wiele wspólnego z faktami historycznymi.
Skąd wiesz, że Wielki Mistrz został zabity uderzeniem _miecza_? Jakieś źródło? Pytam z ciekawości, bo z tego co pamiętam, jest mowa o dwóch ranach: głowy i piersi, ale nic o broni od jakiej zginął.
W filmie sugerujesz, że jakiś jeden pojedyńczy rycerz objechał linię walczących wojsk z boku i zaatakował Jagiełłę. To jest przekłamanie. Wielki Mistrz na czele odwodu składającego się z bodajże 16 chorągwi wykonał manewr obejścia polskich odziałów. W trakcie tego manewru chorągwie przejechały blisko pocztu królewskiego. Jeden z rycerzy, niejaki Dypold von Köckritz oderwał się od odziału krzyżackiego i zaatakował króla. To dość ważny szczegół, nieprawdaż?
Cyt uwaga ! ...."(...)Kiedy Kara Mustafa, wielki mistrz Krzyżaków, szedł z licznemi zastępy przez Alpy na Kraków, do obrony swych posad zawsze będąc skory, pobił go pod Grunwaldem król Stefan Batory(...) ." Film ciekawy i pomysł słuszny. Tyle że tak jak inscenizacja/film A. Forda zawiera sporo błędów ! Pozdrawiam
"Jędrek" Ciosański to żaden autorytet, koleś mocno koloryzuje.
Nie wiem dlaczego aż tak się czepiacie. To jest przede wszystkim film fabularny oparty na powieści, a nie dokument obrazujący rzeczywistość. Filmowcy mieli prawo do swoich pomysłów i "przekłamań".
Film to film. Rządzi się swoimi prawami. To zawsze tak wygląda w przypadku filmów fabularnych. Dramaturgia jest ważniejsza niż fakty historyczne. Trzeba to po prostu oddzielić i traktować z umiarkowanym dystansem.
Niestety, ale film jest nieprawdą. Krzyżaków pod Grunwaldem było około 200, pełnili rolę dowódczą w chorągwiach. Główną siłą Zakonu byli rycerze z Prus i najemnicy, a i gości Zakonu było niewielu. Przy okazji posiłkowanie się obrazem Matejki nie jest rozsądne, zwłaszcza jeśli chodzi o opisanie nim ubioru, gdyż Witold zamiast zbroi ma żupan, a dwóch obdartych chłopów nie wiadomo dlaczego tam są i skąd wzięli włócznię s. Maurycego.
Ty też popełniłeś błędy: 1 - Krzyżakom nie rozwiewało namiotów, bo wiało i padało, ale noc wcześniej. 2. Polacy nie nocowali w lesie tylko nadeszli nad ranem pod Grunwald (ten sam błąd popełnia dany Jędrek). 3. Dany Dypold nie wyjechał sam z krzyżackiego szeregu i nie objechał polskich pozycji tylko brał udział w skrzydłowym ataku Jungingena i pomimo całkowitego zakazu uderzył samotnie na króla (którego jako jedyny rozpoznał). .................... I uwagi ogólne: 1. Zapomniałeś o szeregowym ataku konnicy u Forda. Tak wówczas nie walczono a tylko szykiem klinowym. I tutaj Ford doskonale to pokazał w scenie ataku Jungingena pod koniec. 2. Piechota pojawiła się w filmie z oczywistych względów. Takie były czasy, że prosty lud też musiał mieć udział w zwycięstwie (socjalizm itp.), a przecież chłopi wtedy w ogóle nie walczyli.
TheHand2000
Odpowiedz byla, ale sie zmyla,
"jakas" tchurzliwa lajza ja usunela!
Dodam tylko,ze takich
" PoznacKino + jedrek"
najpierw trzeba im zajrzec w ich portki,
zeby wiedziec, dlaczego tak sie miluja,
bo powodow moze byc wiecej, nie tylko
ten jeden ...
... i dopiero wtedy niech mowi a zobaczymy !
Wszyscy piszecie jak byście tam byli,przecież jak może malować obraz Matejko skoro tam też nie był, wszystko jest kłamstwem, oglądaliście kłamstwo...Wiesław
Ja myślę że błędy wynikają z tego że np. w to co byli ubrani Krzyżacy miało służyć temu aby widz oglądając odróżnił Krzyżaków od innych-tak robią kręcąc filmy. Innym przykładem na to czego wymaga scenariusz to film "W pustyni i w puszczy"(nowsza wersja) to Moja Mama jako Polonistka oglądając też mówiła że jest inaczej wiele rzeczy pokazane niż tak jak jest w książce np. kiedy porwano Stasia i Nel to w filmie jest pokazane jak natychmiast w pogoń za nimi wyruszył ich Ojciec z Ludźmi jednak w książce było to o wiele później. To też zostało specjalnie zrobione żeby podnieść emocje że była szansa że ich jeszcze odbiją.Sam film pokazuje najciekawsze momenty a stara i nowsza wersja kończy się na tym jak się spotkali.Nie ma tam dalej tego co jest książce jak wrócili do polski.
Jak robisz te animacje? Proszę o odpowiedź.
Fajne. Bardzo przydatne
Matejko jako wyznacznik prawdy...gratulacje :) Mniej XIX wieku, więcej źródeł. Nie mylisz się, co do faktów...ale opierasz się na błędnych przesłankach...Wszystko przychodzi z wiekiem, trzymaj się bo dobry masz kierunek :) Słowa-klucz na przyszłość to "krytyczna analiza źródeł"...powodzenia...
kokeritz nie został dobity przez króla ! Zrobili to jego przyboczni. Król miłujacy litość pokój i Boga dobijający bezbonnego? To tak godzi w honor że ja nie moge. Od tego byli przyboczni.
CzaRik masz rację pisząc, że film Forda oparto na książce Sienkiewicza- ale tylko częściowo: akurat kręcąc bitwę pod Grunwaldem Ford oparł się na najnowszych wówczas badaniach naukowych na temat bitwy, których autorem był prof. Stefan Maria Kuczyński- ściślej, scenariusz tej bitwy oparto na jego fundamentalnym ówcześnie dziele pt. "Wielka wojna z Zakonem Krzyżackim w latach 1409-1411. To w tej pracy Kuczyński postawił pionierskie wtedy tezy, np. że Jagiełło dowodził bitwą ze wzgórza, wzorując się w ten sposób na taktyce mongolskiej oraz, że bitwę rozpoczęło skrzydło litewsko-rusko-tatarskie, celem rozpoznania pola bitwy itd. Tak więc- odpowiadając autorowi filmiku- trudno mówić tu o "błędach" Forda. Film jak na rok 1960 był bardzo aktualny, jeśli chodzi o ówczesny stan wiedzy o Bitwie Grunwaldzkiej
Pionierskie tezy Kuczyńskiego o dowodzeniu ze wzgórza i pierwszym ataku Litwinów? Człowieku? Czy ty jesteś normalny? Zajrzyj lepiej do kronik Długosza, bo takich bredni to ja dawno nie czytałem.
+TheHand2000 Czytałem kilka razy Długosza w oryginalne i tobie też polecam, naucz się najpierw łaciny zamiast się tak łatwo podpalać czlowieku. Nie przypominam sobie aby Długosz coś pisał o piechocie polskiej pod Grunwaldem a to jest teza Kuczyńskiego, jak wiadomo- już w odwrocie. Posłuchaj sobie uważnie dialogów w filmie w trakcie narad w namiotach przed bitwą: uzasadnienie uderzenia litewsko-ruskiego czy powód niezaangazowania bezpośredniego Jagiełły w walce (dowodzenie bitwą "na wzór wschodni") -to tezy Kuczyńskiego. Długosz niczego nie wnioskuje w tej materii. Przeczytaj sobie uważnie prace Kuczyńskiego zamiast pouczać innych, tylko ostrzegam: tam też jest sporo po łacinie
+TheHand2000 Pomijam już oczywistą oczywistość że Stefan Maria Kuczyński został ujęty w liście filmowej, jako oficjalny konsultant historyczny filmu
Przyznam, że Cię już nie rozumiem (Długosza czytałem dlatego się wymądrzam - choć nie po łacinie z oczywistych względów). Cyt: "To w tej pracy Kuczyński postawił pionierskie wtedy tezy, np. że Jagiełło dowodził bitwą ze wzgórza, wzorując się w ten sposób na taktyce mongolskiej oraz, że bitwę rozpoczęło skrzydło litewsko-rusko-tatarskie ...". Odniosłem się tylko i wyłącznie do powyższego Twojego zdania. Nadal podtrzymujesz powyższe twierdzenie?
diametralne błędy? W jakim to języku?
Jeśli chodzi o wpadki, to jeden z rycerzy, miał zegarek na ręce, a inny adidasy, ale to tak, dla rozluźnienia atmosfery
Jan Matejko nie malował do końca prawdy a bardziej malował żeby podnieść Polaków na duchu
W tym filmiku nie są zacytowane żadne źródła historyczne, tylko pod filmem. Mistrz Jan Długosz - "Roczniki, czyli kroniki sławnego Królestwa Polskiego, Tom VII" ( brak stron które opisują bitwę. Żeby było starannie i rzetelnie) I drugie źródło które nie zostało zacytowane w filmie tylko opisane pod nim to "Kronika konfliktu Władysława króla polskiego z Krzyżakami Anno Domini 1410". Nie prawdą jest że autor jest nie znany "Kroniki konfliktu ..." lecz dyskusyjny, ale jest. I historycy w tym też ja przypisujemy autorstwo dwóm osobą, Mikołajowi Trąbie późniejszemu biskupowi lub Zbigniewowi Oleśnickiemu również późniejszemu kardynałowi i biskupowi krakowskiemu. Który został wspomniany w tymże filmie. Oboje oni byli świadkami bitwy pod Grunwaldem i autorem kroniki mógłby być każdy z nich. Bitwa pod Grunwaldem nie wyglądała na pewno tak jak przedstawił to Jan Matejko na swoim obrazie. Który jest przywoływani przez cały ten film. Jest to tylko wyobrażenie malarza. Obraz jest namalowany w XIX w., a więc podczas zaborów i nie może być traktowane jako źródło historyczne odnoszące się do czasów średniowiecza. Natomiast bitwa pod Grunwaldem przedstawiona w filmie Forda również jest wyobrażeniem reżysera. Tak więc porównawczo należałoby zacytować źródła historyczne które opisałeś pod swoim filmem i konfrontować je z bitwą którą przedstawił Aleksander Ford. Jeśli rycerze obu armii nie różnili się ubiorem i król Władysław Jagiełło kazał swoim rycerzom aby owinęli się przepaskami ze słomy, to jest bardzo ważna informacja którą trzeba zacytować i odnieść do źródła tak jak to się robi w przypisach. Jeśli mocno wiejący wiatr niszczył krzyżakom obóz to też należy zacytować źródło ponieważ jest to istotna sprawa. No bo skąd oglądający ten film ma wiedzieć jaka w tedy była pogoda. O tym trzeba powiedzieć opierając się i cytując źródła epoki średniowiecza. Tak samo trzeba przedstawić kwestię polskiej chorągwi podczas bitwy co się z nią działo opierając się na cytatach źródłowych. Żeby było rzetelnie i naukowo. We filmiku jest przedstawiona śmierć wielkiego mistrza zakonu krzyżackiego. Należy zacytować źródło skąd wiemy że wtedy polska armia nie miała piechoty. Również trzeba wspomnieć z jakiej ręki zginął wielki mistrz otrzymując dwa ciosy mieczem, skoro potykał się jeden na jednego. Tego nie ma i za bardzo ogólnie. To jest historia a więc dzieje które należy przedstawiać naukowo z całą starannością i rzetelnością w oparciu o cytaty które są z właściwych źródeł historycznych. W tym przypadku odnoszących się do średniowiecza. Filmik zawsze może trwać dłużej niż ponad 4 minuty, na przykład 10 minut, lub więcej. Oczywiście jest to ekranizacja powieści Sienkiewicza, ale żeby wykazywać różnice związane z prawdziwą historią to trzeba sięgać do źródeł historycznych epoki średniowiecza. Nie ma w historii takich postaci jak Zbyszko i Maćka z Bogdańca czy Juranda ze Spychowa. Henryk Sienkiewicz umieścił swoją powieść w realiach epoki średniowiecza w czasie bitwy pod Grunwaldem. I był to gest autora powieści który miał pokrzepić Polaków gdyż były to czasy zaborów. Niemniej jednak film jest zrobiony z wielkim rozmachem i brało w nim udział wiele bractw rycerskich. Na dzisiejsze czasy nie da się powtórzyć takiego wyczynu. Film powstał w 1960 roku a więc w czasie komunizmu w naszym kraju, tak więc ten film też był pokrzepieniem dla rodaków żyjących w tym czasie i w tym ustroju.
Pozdrawiam.
O tym dlaczego bitwa ma w "Krzyżakach" taki przebieg co nieco jednak wiadomo. Po pierwsze reżyser czerpał opis z pierwowzoru literackiego i stąd min. te "wilcze doły". Po drugie film był kręcony w pewnych realiach politycznych, które wpłynęły na zaakcentowanie udziału prostego ludu w zmaganiach bitewnych.
W literackim pierwowzorze o "wilczych dołach" ani słowa, bo literacki pierwowzór na Długoszu bazował, a one doły to w "Kronice Bychowca".
Aha jeszcze coś. Jagiełło nie przygotował się do bitwy z krzyżakiem, ponieważ nie wiedział że jeden z rycerzy zakonu miał zamiar go zaatakować. Król Władysław stał na wzgórzu i stamtąd dowodził wojskami, a krzyżak sam się zapędził w okolice owego wzgórza.
Film pt KRZYZACY nie jest reportażem tylko filmem fabularnym opartym na powieści Henryka Sienkiewicza.Nikt do końca nie wie jak naprawdę wyglądała to bitwa bo kronikarze z tamtych czasów skłonni byli do konfabulacji przeinaczaniu faktów z tego okresu.Reżyser miał prawo do dowolności interpretacji tym bardziej że i Sienkiewicza dzieliło kilka wieków od tegowydarzenia..Film znakomity.Nawet ponowna ekranizacja przez Hoffmana nie jest w stanie przebić ekranizację Forda
Dypold zostal dobity przez ochrone krola a nie przez Jagielle, Jedrek tez o tym mowi.
dzięki, ja bym raczej nie używał obrazu Matejki jako pkt odniesienia
Dobra robota... Tylko popracowałbym trochę nad językiem. Zarzucając błąd Fordowi sam popełniasz błąd językowy. Może mówiąc "diametralne" może miałeś na myśli "kardynalne".
Ta banda wieśniaków zabijająca Wielkiego Mistrza wzięła się stąd, że film ten kręcono za komuny.
Władysław Gorzelski Święta prawda. W obrazie Matejki to też wieśniak zabija Wielkiego Mistrza, bo on to malował za komuny.
Cezariusz 88 Jesteś dobrze poinformowany. Mnie chodziło o to, że PZPR pozwalając na Ekranizację książki będzie ukazany wątek "ludu walczącego z KRZYŻEM".
N szczęście te zabiegi okazały się klapą.
+Władysław Gorzelski To jest możliwe. Dodatkowy zabieg, żeby film dostał pozwolenie i dotację. Możemy posiłkować się jedynie fragmentami kroniki Długosza, na którą powołuje się sam Sienkiewicz. Czy ktokolwiek spisywał takie pospolite ruszenie? Jak się uzbierała gromada, to za wojskiem szła. Przecież po walce była okazja coś tam z pola zebrać.
ale masz poczucie humoru matejko to malował podczas komunyXD
Bitwa, jak zresztą cały film byl kręcony na podstawie książki Henryka Sienkiewicza.
A ten nie miał takiego dostępu do źródeł jaki my mamy współcześnie :)
Zrobił jak chciał i tyle w temacie książka i film często nie idą w parze bo zazwyczaj mają zupełnie innych twórców każdy ma swoje wizję i to ich prawo taka moja opinia😀
Obraz Matejki przekłamuje w zapomniałeś dodać że film był nakręca y w najpiękniejszych stronach Polski na Kociewia koło Starogardu Gdańskiego (słani z Starogardu..
Najlepszy Polski Piłkaż Kaziu Deyna, Andrzej Grubba, Papke Wenta itp
Ja go obejrzałem kiedy miałem 6 lat bo się wtedy interesowałem krzyżakami
ogloądaliśmy to na histori XD
A Bździągwy gdzie?
To skąd się wziął motyw wilczych dołów? - szkoda, że to nie padło we filmie.
Wiem, że 4 lata, ale o ile dobrze się orientuje to wilcze doły mogły zostać pomylone z tymi które Krzyżacy przygotowali w miejscu w którym zbierali swoje siły. Był to rejon zamku w Kurzętniku. Można poczytać o tym.
Im lithuanian and i understood only a little bit because i know russian and polish language has a few similarities. But correct me if im wrong.
1.myth is that all teutons were white and black
2.myth is that they charged without formation
3.myth is that the poles killed ulrich von juningen
4.myth is that Jogaila didnt fight
Right?
z Oleśnicy?
Reżyser nie popełnił żadnego błędu w filmie, za wyjątkiem zegarka i słupów elektrycznych, ty po prostu albo nie wiedziałeś, albo zapomniałeś, że film ,,Krzyżacy" jak sam tytuł wskazuje jest ekranizacją książki. Tak napisał Sienkiewicz i tak samo nakręcił Ford.
A Sienkiewicz jak wiadomo miał luźny stosunek do faktów i lubił sporo wymyślać wykrzywiając prawdę.
wilcze doly mogi wykopac tu mozna polemizowac. co do tego dlaczego tak nakrecil, a nie inaczej no to chyba jest jasne, jego wizja proste. nie ma sensu dalsza dyskusja na ten temat.
Bardzo się interesuje Bitwą Pod Grunwaldem 😏
Ja też
wogole tak wygladala jak na filmie krzyrzaczy walczyli w szyku nasi nie ale my mielismy rycerzy przed pocztowyczych byli nimi mniedzy zawisza czasny a mielismy ich kilku tacy rycerze mieli ponad ludza sile
poważna sprawa
dlaczego w tych niby animacjach pokazujesz całość wojsk sprzymierzonych symbolem orła? całe prawe skrzydło to Litwa i powinna być Pogoń
Nie Pogoń, Ucieczka chyba😜
1:00 zbroje ukazane na obrazie Matejki... Matejko namalował 18wieczny szyszak, 16 wieczne naramienniki i szturmaki... zbroje z obrazu matejki pasują bardziej do bitwy pod orszą choć niektóre elementy do potopu lub nawet wojny wielkiej północnej. Zbroje *NIE* wyglądały w ten sposób na początku piętnastego wieku
taaa a Matejki obraz to czysta prawda historyczna - smieszny ten filmik
Czemu scena bitwy pod Grunwaldem została tak okrojona? Prawdopodobna odpowiedź: Cenzura
Jaka znowu cenzura?
JaK TO NIE WIADOMO!!! zafałszował historie z prostych powodów bo tak po prostu było łatwiej i efektowniejsze film tworzyć!!! ubogacił filmy aby było ciekawie ..i też tak zrobił z nie wiedzy!!!
Tylko nie wiem czy wiesz ale film ,,Krzyżacy" jest adaptacją książki a nie filmem historycznym opartym na faktach. Książki typu krzyżacy, potop itp. nie można interpretować jako podręczniki do historii, a ty mając tą lekture w szkole powinieneś wiedzieć że ma ona elementy fikcji, chociażby ,,Zbyszko z Bogdańca". I skoro o czymś do końca nie wiesz to nie kręć o tym filmów bo niektórzy nie zdając sobie sprawy mogą ci uwierzyć, a nie do końca mówisz słusznie. Owszem tak jak przedstawiłeś tak bitwa się odbyła ale posądzasz reżysera że popełnił błędy, nie popełnił bo odwzorował książkę 1 do 1.
Wszystko fajnie tylko powiedzcie mi jak wilcze doły mogą być "wycelowane" w polskie rycerstwo? Mogły by ewentualnie "czyhać" albo coś takiego. I skąd wiadomo że Matejko wiedział wszystko o tej bitwie.
Ale skąd wiesz, że Matejko dobrze narysował to.
Dobre, na podstawie Jędrka i obrazu zrobić pseudo materiał...Jagiello nie dobil, a jego ochrona dobra, a dwa, jak to jedrek mówił, na kimś kto chce być biskupem, nie może ciążyć rozlana krew...Posłuchaj chłopie dokladnie Jędrka, potem zrób materiał, najlepiej posiłkując się rzetelną wiedzą. A dodatkowo, popracuj nad dykcja i czytaj wyraźnie, i z sercem, a nie jak flegmatyk.
taa jasne
Nie czepiaicie się szczegółów bo i tak dane na ten temat są spisane z grubsza, reszta to tylko domysły i przypuszczenia. Ważne że bitwa wygrana i wynik poszedł w świat. Na jakiś czas kraj odpoczął od wojenek . 👍💪💪💪 A film jeden z lepszych w polskiej kinematografii, nie to co dzisiejsza TANDETA !!!!!!!!!!!
хоць я дрэнна ведаю польскі, но карціна Грунвалская бітва і фільм адрозьніваецца ад рэальнасьці. што было, бо не захавалася як было на самой справе, бо гэта не рыальна было зрабіць.... ЖЫВЕ БЕЛАРУСЬ, ЗАЎЖДЫ ЖЫВЕ!!!
вітаю вас
Nikt na bierzaco tego nie spisał i. Nie skomentował co było
Wieslaw Blaszczyk,
ks.Kneblewski jest tez historykiem
z wykrzalcenia, swojego czasu uczyl w Liceum.
ua-cam.com/video/j-PPYGsFZ3U/v-deo.html
pozdrowienia
Za mlody jestes do takich programów
yyyyyyyyyy kolego? a 203 braci zakonnych we własnie takich białych szatach
Biskup ogłuszył Dypolda
oj moze wtedy nie ale teraz mozna zrobic o wiele wieksza I lepsza scene z batali pod grunwaldem te czyste ubranka napewno nie odzwierciedlaja rzeczywiste fakty
Tak ongiś kręcono. Polecam film "Człowiek zwany koniem" z roku 1970. Z jednej strony - wykorzystanie wiedzy z zakresu etnografii, z drugiej np. Indianka z makijażem, nienaganny pedicure, że o fryzjerze nie wspomnę.
3:05 Dypold VON Kokeritz. To nie był chłop tylko szlachcic!
Pomijanie VON było (i nadal jest) wielką obrazą.
Można było dostać po ryju za coś takiego (i skonczyc marnie)
ua-cam.com/video/2AZPfJSlqLc/v-deo.html&pbjreload=101&disable_polymer=1
1. Wykopanie wilczych dołów miało miejsce
2. Polska i Litwa miały wspólną piechotę którą dowodził Wielki Książę Witold
3. To nie Urlych zginął w starciu 1 na 1, tylko wielki komtur Kuno von Lichtenstein
Ad. 1 Na jakiej podstawie tak twierdzisz (źródło)? Kopali te doły na oczach Jagiełły który pojawił się tam nad ranem razem z krzyżakami zresztą?
Nie wszystko można wprost nazwać błędami.. niektóre odstępstwa od historii są celowe i mają pewne uzasadnienia. Mistrz zakonu został zabity w filmie przez "piechotę chłopską" co było ukłonem w stronę zwykłych ludzi, zarówno tych z czasów średniowiecza jak i oglądając film, aby ukazać, że wiele od nich zależy i mogą wymierzać sprawiedliwość wrogom ojczyzny. Taka trochę propaganda, ale zapewne skuteczna.
Powołujesz sie na Jędrka co do tego kto zabił Urlycha a potem mówisz, że król zabił dypolda gdzie ten sam Jedrek w jednym ze swoich odcinków mówi że to nieprawda :) oleśnicki go ogłuszył, król powalił na ziemie a królewska ochrona go dobiła :)
Chłopska piechota to pewnie wymysł jakichś cenzorów w PRL, które pewnie reżyser musiał zaakceptować... że pewnie proletariat odegrał kluczową rolę w tej bitwie;)))
Czytać mu się nie chciało.
Urlik miał na sobie św. relikwie i żaden polski rycerz nie poważył się zaatakować Urlika. Dopiero litewskie chłopstwo czy też rycerstwo nie miało oporów zaciukać Wielkiego Mistrza.
Bzdura.
jan matejko nie był w bitwie pod grunwaldem geniuszu...
Oparł się na książce nakręcając bitwę, proste
1;25 sekunda.
KLAMSTWO
Żadne kłamstwo. Piechota krzyżacka (jeżeli rzeczywiście brała udział w bitwie, to jest sprawa dyskusyjna) mogła wystawić jakieś fortyfikacje polowe, ale na pewno nie wilcze doły.
Niby kiedy miał ktokolwiek te fortyfikacje budować?
Jakby to powiedzieć - na obrazie Matejki, jest jeden wielki rozpiździaj.
bo go nie dobił
jak chsześcijański król mógł kogoś dobic?
Litwini mieli jeszcze rycerstwa ani szlachty aż do momentu Unii horodelskiej.
Chorągiew upadła. Ale tragedia! A ch. z nią!
Nie byli jeszcze "litewskich rycerzy"
Byli bojarzy. Co bogatsi byli wyekwipowani tak dobrze, jak zachodnie rycerstwo.
A jak chcesz rozpoznać krzyżaka a jakby jakaś babcia oglądała to jak by odróżniła
Martwi mnie, że część ludzi nie natknęła się na "krzyżaków" bo widzę, jak słabo posługują się językiem polskim.
Dypolda nie dobił Jagiełło ale dworzanie po tym jak zwalił go Oleśnicki z konia.
Nie kopię wilczych dołów, bo trzymam namiot
Nie można mówić o "Litewskich Rycarzach" do Unii Horodelskiej w 1413, kiedy to Polscy rycerze dali (adoptowali ich lub zbratali) bojarom Litewskim swe herby...
! ! ! uwaga! CYT.: "REŻYSER POPEŁNIŁ DIAMETRALNE BŁĘDY (...)" - Mam, kurwa, dość niedouczonych gimbusów... !@!%^!#^&%^ !
Weź pan nagraj...
xd
2:40 mieczem w pierś? ua-cam.com/video/5hlIUrd7d1Q/v-deo.html
POSIADAŁ A ,A
A
CZKOLWIEK NIE ONA GO ZABIŁA
Reżyser filmu żyd Aleksander Ford zasłynął wcześniej z "donośnej postawy" ,doniósł mianowicie do NKWD na reżysera Jerzego Gabryelskiego, oskarżając go o reakcjonizm i antysemityzm. Gabryelskiego aresztowano i torturowano. W 1969 wyjechał z Polski i ostatecznie osiadł w USA. Tam w 1980 r. się powiesił.
Totilla2008 Tylko prawda jest ciekawa
Czyli z takimi nie robic sobie zadne autorytety,
takich powinno sie rozstrzelac, bez zadnego, ale !
ua-cam.com/video/_weGGZaHtTE/v-deo.html
TAK NAM DOPOMOZ BOG !
www.biblijni.pl/Pwt,13,2-19
🕭🕭🆘🆘🕭🕭🆘🆘🕭🕭
Są wilcze Doły
W realu ich nie było.
Co za pomysl brac za zrodlo historyczne uzbrojenia obraz Matejki...żenada
skąd wiesz o bitwie pod grunwaldem opowiedział mi profesor 3 lata temu i ty częsciowo kłamiesz.
Nie dobił!
przepaski ze słomy pod Wiedniem były geniuszu
Były i pod Grunwaldem.
A pierdoli tak
Cenzura komunistyczna może nie pozwalała
Twoja opowiesc nie trzyma sie kupy, doly kopia pacholki, dalej nie sluchalem