СПАСИБО ! Обзор сделан подробный, технически грамотный, но вывод (заключительная фраза) всё-таки сделан максимально комплиментарным по отношению к отечественным танкам и снарядам ! Ведь, что такое дистанция пробития бортовой брони в 100м ? - Это означало, что нужно выйти на эту дистанцию и ещё и зайти в борт(!), и чтобы Супостат по тебе ни разу не выстрелил, ну или не попал. Потому, что та же "Пантера" пробивала ИС-2 даже в лоб.... В каких случаях была возможна борьба с этими "кошками"? Ну, или из засады (типа немцы-лошки попёрлись на шару), или десятикратным и БОЛЕЕ численным преимуществом... ( Случаи, когда за вами стоит батарея МЛ-20 или вас прикрывает усиленная рота ИСУ-152 - это ведь, рОбятки, большая удача и чистое счастье !) И то, это означало, что рубеж вы может и возьмёте, Но потери в 50%, это куды ж без них...
вы неправильно услышали выводы. на самом деле там звучат слова "с дистанции 100м приведёнными зарядами". т.е. навеской пороха регулировали реальную дистанцию выстрела. от 100м до 3.5км.
Не стоит думать, что бой всегда будет лобовой. Те-же советские танки в большинстве случаев пробивались в борт, а не лоб. Банально, из-за тактики и того фактора, что лобовые столкновения были редки. А борта Пантеры пробивались всем, чем можно; маска башни - 85 мм; ВЛД - 100 мм орудием.
Всего лишь каждый десятый танк был уничтожен другим танком. Потому судить о превосходстве одних танков над другими по числу общих потерь техники некорректно. И это мягко сказано.
пантера конечно могла пробить ис 2 но это как с тигром и т34 (подойти надо близко) только вот не подскажете почему экипажам нем. танков в том числе и тигр 2 было предписание с ис2 в лобовой бой не вступать ?
Теперь мне стало понятнее, почему немецким танкистам, судя по мемуарам уцелевших, так не нравилось пребывание на Западном фронте, начиная с самой высадки союзников в Нормандии. Понятно, что вероятность пробития брони при попадании - величина случайная, но вот качество английских и американских снарядов было стабильно высоким.
Очень жаль, что автор дает неполные данные. Было бы уместно дать данные по бронепробитию танковых пушек Д-5 (БР-365 - 102 мм вертикальной брони с 1000м и БР-365П - 140мм с 500м) и ЗИС-С-53 (БР-365К - 95мм с 1000м и БР-365П - 110мм с 1000м) - именно они стояли на Т-34-85. И здесь Тигр уже не выглядит таким монстром - лоб корпуса гарантированно с 500-700м (кстати это же можно найти и в литературе - воспоминаниях наших танкистов). Про ИСУ-152 вообще молчу - "Зверобой" он и есть зверобой. А на самом деле конечно все решают люди - их реальные навыки, мужество и характер. Низкий поклон нашим танкистам - героям !
Негде нет фотографий и данных Кубинки по обстрелу тяжелых танков СССР. Нет данных по испытаниям ПТАБ и их воздействия на броню в условиях полигона... Скромно упоминают из статьи в статью о пробитии 100 мм брони под прямым углом.
Касательно нашего калибра 76.2. Самым негативным образом на возможностях наших снарядов сказалось желание наших военных сохранить возможность стрелять боеприпасами ещё царских времён, поэтому был жёсткий предел по мощности боеприпасов. Пример Ф-22. Немцы расточили камору переменили выстрелами с более мощной гильзой и добились на короткий период того, что это была самая мощная противотанковая пушка Вермахта. А продвигал эту идею сохранения возможности стрелять устаревшими боеприпасами коллектив Тухачевский и К.
Насколько помню: это ничем не подтверждено. Так-же, царских снарядов было с гулькин нос, чтобы сохранять тот-же снаряд. А вот сам снаряд вполне пробивал все танки на вылет. Более того: по началу вооружали танки пушками Л-10, Л-11 - более слабыми снарядами, чем Ф-34/Ф-22.
@@reddrn620 здрасьте приехали. Я когда служил в Псковской области, к нам привезли на временное хранение на бомбосклад укупорки со снарядами с дореволюционными клеймами. И до сих пор не списаны были, а это замечу 1996 год был.
@@Aresiaya в интернете не сложно найти количество царских остатков, на 30ый или 40ой год. Не знаю, какие пломбы видели, но если что то и сохранилось, то в единичном экземпляре.
@@reddrn620 я верю не интернету, а своим глазам и своим рукам, так как мы разгружали эти ящики. Если Вы верите интернету во всем больше, чем сами видите и чувствуете....что ж мне вас жаль.
Смущает что наши орудия уверенно пробивали их броню начиная с калибра 100 мм, а английские и американские - с 57 мм. Но это и не удивительно - обеспечить нужное качество стали, когда на заводах работали женщины, подростки, а бывало и дети было не просто, зачастую невозможно. Поэтому брали калибром. Очень правильное решение того времени
Найдите в интернете данные от 44 года Британцы обстреливали трофейные "Пантеры" 17 фунтовкой.... Так, что о об уверенном пробитии противотанковыми орудиями калибра 57 мм речи не может быть.
@@Dr_san Ну, все же то, что наши бронебойные снаряды были говно - факт. Однако чем больше калибр, тем сильнее фугасное действие, ведь стреляли не только по танкам
@@tchuvak41 То что бронебойные снаряды производства СССР во время войны были хуже Американских - факт (но не на порядки и разы) В доступности есть отстрелы Кубинки одинаковыми калибрами СССР и США. Мощность фугасов у больших калибров... Монета с двумя сторонами. (Применительно к ПТО конечно) К примеру 100 мм выстрел к БС-3 уже на границе разумной скорострельности для ПТО с унитарным заряжанием. Цель больше, замаскировать труднее, демаскировка при выстреле выше, доводка орудия после каждого выстрела, большой расчет, выкатить, закатитить, развернуть во время боя сложнее...А мощность фугаса не линейна от калибра. Как пример можно сравнить 20 мм фугас авиапушек Люфтваффе и 20 мм фугас к ШВАК.
На КВ-1 стояла ф-32, 30 калибров ствол в отличие от 40 калибров у ф-34. И с начала войны была проблема с бронебоями - в начале их тупо не было к 45 и76 (завод смело гнал брак), да и потом качество было срденее - о чём говорится в видео. Почему - так нормальный ответ мне не попался ( о танках - матерьяла до фига, арткострукторы тоже достаточно популярны, а вот конструкторы выстрелов и снарядов - удостоены на порядки мЕньшего внимания. Скорее всего, думаю - сталь не могли сварить нужную - может молибден был нужен, может ещё какая причина. Да, где то на витне с сдохшего нотика есть результаты поиска веса порохового заряда на разные 75-76 мм. Сколь помню - у модернизированной ф-22 заряд был на кило примерно меньше, чем у Пантеровской пушки.
Да. Просто посмотреть на фотографию выстрела "Пантеры" и сравнить с выстрелом от Пак 40 ( попадались мне оба выстрела на одной фото) калибр, да одинаковый, но разница как говорится на лицо. Та же ситуация с выстрелами к Квк 36 и Квк 42/71
мне кажется была бы пушка ф 22 длинноствольной с расточенной каморой дульным тормазом и увеличенный заряд она б не хуже была бы 75 мм пушки что на пантере
У королевских тигров Броня уже была некачественная и использовалась из запасов для морского флота А так эти все попадания под прямыми углами, за исключением проектирования наклонов листов брони А так советские танки по броне всё равно лучше, так как круглые башни и формы от которых постоянно рикошетит, а у немцев коробки, хотя из за такой формы башни допустим как в ис-3 было довольно тесно, зато защищёно В общем там даже некоторые 152мм брёвна не смогли пробить со смешной дистанции так что у других стран реально твёрже сталь, а особенно немецкая
Как раз из запасов для морского флота была сверхкачественная сталь, но её использовали для Ягтигра, а вот Тиграм 2 досталась уже сталь с дефицитом всяких добавок из за чего она раскалывалась.
Из известных мне фото документов (давайте рассказы и побасенки отодвинем в сторону) очень мало фотографий тяжелых танков Германии, СССР подбитых в бою именно в лобовую проекцию. Легких и средних танков, равно как и САУ на их основе пожалуйста, а вот тяжелых 10 фотоматериалов не наберется. Про ИС-3 отдельная история. Якобы Кубинка испытывала корпуса и башни... Из статьи в статью - Не бралось орудием Квк 42/71 с любых дистанций! А испытания пробития (Германии) подкалибером говорят о другом. Кому верить? Есть фотографии обстрела ИС-3 после 6 дневной войны предположительно 90мм орудием першинга... С какой дистанции, какими болванками( именно болванки не подкалиберы)??? При этом все болванки зашли (рикошетов нет) и все не пробили... При этом (якобы) для 105 мм танковых орудий проблем с пробитием брони ИС-3 не возникало... Это уже гладкоствольные орудия естественно. Но вот фотографий с этим "проблем не возникало" в лоб башни/ корпуса - нет!
@@6Z1gZag9 про броню из запасов флота байка тухлая. Причина номер раз, стало катастрофически не хватать нужных добавок, вот толщиной и компенсировали. Причина номер два, специфика немецкого ОТК при приеме броневого проката. Английский и советские спецы когда с ней ознакомились тихо обалдели-что, ТАК можно было?! Капитализм он такой. На варспоте поищите статьи на эту тему, удивитесь "неподкупности" немецких спецов.
Решают не конкретные ТТХ танка, а их : производство (кол.) , применение, наличие у противника , в этот конкретный момент, орудий из которых будет вестись стрельба. Условного говоря, Маус конечно сильнее Т-34, но Маусов будет 5-10 шт на весь фронт, а Т-34 будет 500-1000. А еще Бт-7 пробивал любой танк своего времени, но вот против Тигра уже был бесполезен. А КВ был отличным танком начала войны, но особенность его применения (дальние передвижения и тд) угробили его моторесурс и их бросали. И т.д
Тоже самое и на счёт живой силы: под Курском за каждого убитого немца погибали 5-6 советских солдат, а там, где были ССовские части соотношение потерь достигало 1:11-1:12 в пользу немцев!!! Вот так и воевал великий маршал победы Жуков...@@denm436
Корректно сравнивать танки одних классов между собой. Если у немцев воевали в основном средние и тяжёлые танки то у СССР основа была лёгкие и средние танки и те брошенные в бой с марша.
Вы правда верите что при Сталине можно было выпускать 76мм снаряды плохого качества??А что про ИС 2 не договорили, он не только лобовой лист пантеры пробивал с полутора километров а еще и задний бронелист вырывало и он улетал далеко за горизонт.
Как в анекдоте да Ванья, типа а чего у тебя Ванья рожа в синяках. А пусть не лезут, я им всем надавал 🤣 на сайте солдат.ру почитай у Ивлева с Архангельска статьи про потери СССР в 41-45 в 41,92 млн трупаков Ванья-алкаш, как твой дед воевал, а потом перестань пить бояру и денатурати может свою квартиру-хрущевку или дом покосившийся хотя бы отремонтируешь, а то ведь за постоянным празднование 9 маяв гавне скоро по уши будешь🤣 или ты надеешься, что новые хозяева-китайцы придут скоро и порядок на ведут в запоребье. Так они азиаты похлеще тебя мокшик и ты если работать на них не будешь, просто сдохнешь. Китайцы своих навезут, а ваньи им не к чему, у них своих 1,4 млрд косоглазых девать некуда. А скоро Европа и США перестанут их продукцию покупать в Китае снова как при Мао 50 млн голодающих подохнет. Догадайся куда голытьба китайская с оружием воевать пойдёт, Даманский Ванья помнишь 🤣
какие извините трофеи на великой курской битве---- немцы потеряли -без варианта восстановить ---4 танка -- четыре --не 44 и не 444 -а просто 4 ---которые посчитали потеря+++++++ными
если с украины то это респект вдвойне. как за грамотный русс.яз, так и за любознательность нашей общей историей. таких адекватных украинцев сейчас мало
@@RSaysh немецкийгенералд хассо фон мантойфель показания вбританском плену ТАНК ИОСИФ СТАЛИН ИС 2ЛУТШИЙ ТАНК ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ КАК НА ВОСТОКЕ ТАК ИНА ЗАПАДЕ ВНЕМ УДАЧНО СЧОЧЕТАЛИСЬ ТОЛСТАЯ БРОНЯ МОЩНАЯ ПУШКА ИМАЛЫЙ ВЕС НЕВЕРОЯИТЕНО НО ИМЕЯ БОЛЕЕ ТОЛСТУЮ БРОНЮ ЧЕМ НАШ ТЯЖЕЛЫЙ ТАНК ТИГР ОН БЫЛ ЛЕГЧЕ СЧИТАВШЕГОСЯ У НАС СРЕДНИМ ТАНКА ПАНТЕРА
Ну и зачем вы повторяете Советские литературные повести? Вы, видели документы описывмющие те события? Скорее всего нет, так как расказ неверен! Немца никогда не выпускали броневые листы 62мм, 82мм и т.д. ,,Тигр,, никогда не подвергался обстрелу ,,авиационных,,пушек! Обстрел производился с одной дистанции 100 метров, нопод разными углами. В гильзах добавляли или уменьшали количество пороха в соответствии нужной дистанции. Орудия никогда не таскали по всему полигону. Второго танка Тигр небыло, он фигурирует в воспоминаниях т.Жукова о захвате в поснлке номер 5, но только и всего.
т. е. вас не смущает, что баллистика у снаряда будет совсем другая? Нет конечно у гаубиц есть такая возможность. Но это не значит, что тот же трюк работает с длинноствольными ПТО.
@@Dr_san Извените, но данную практику используют во многих случаях, далеко не вседа, ненужно смешивать все испытания. Вычисления делают математики, а пронепробитие испытывалось только так. Это не новшество, придумано это было давно и широко применялось для морских испытаний брони кораблей еще в 19 веке.
@@ПавелКостинев-й1х Хм... но такие испытания корабельной брони, насколько я знаю, проводили по бронелистам, имитируя не только скорость снаряда, но и угол попадания в броню. И как быть с картузами? Или что делать с полупустой гильзой? А с трофейными орудиями? Или как относится к отчету Кубинки при обстреле мишени с 1,5 км. - попаданий не добились? Нет я не утверждаю, что такой методики не существует.Больше того, когда фигурируют данные о типе снаряда и побитии бронелиста под углами 90, 60, 30 градусов, я точно знаю, что методика испытаний была наполовину описанная вами, а наполовину это данные вычисления. Но и обстрел реальной мишени с разных дистанций всеми доступными типами снарядов не представляется чрезмерно трудным.
Никого вообще не волнует кто победил в вашей собственной ВОВе. А Вторая мировая война закончилась Капитуляцией Японии 2 сентября 1945 года - событие, официально зафиксировано актом, подписанным на борту американского линкора «Миссури». Так кто же все таки победитель во Второй мировой войне мокша?
@@Hetzug ты чё, какие союзники, по словам вятровича, когда союзники на Эльбе обнимались, а упа, Уна УНСО брали Берлин, бандерка с шухевичем водрузили красно черный флаг над Рейхстагом, нихрена историю Усраины не знаешь.
Мля, конечно лучше, но дело в эффективности, 1 тигр условно был лучше 3х т 34 но по себестоимости равнялся десяти, и толку с такого лучше? Лучше это то что даёт превосходство в войне, из этого и исходите и маус был лучше и что, как дети 😂😂😂
@@ФедотовДмитрий-щ3гты дурак? Тигры и пантеры тем и славились, что били на расстоянии ваши коробки.. выигрывали только мясом и потому, что ваши ненавистные западные партнеры бомбили германию и весь пром тем временем и плюс ленд-лиз. Хотя кому я тут говорю, у вас все самое лучшее. На примере Украинской войны оно и видно )) башни летают: «за родину»
Пускай в конце войны и была броня у нем цев хрупкая из за большого количества марганца но зато пушки ихни 75мм и 88мм куда более бронепробиваемые они превосходили совецкое и 100мм и 122мм и даже 152 мм вот вам качество немецких оружейников и качество снарядов не то шо совецкое гавно
Все документы по совковым обстрелам немецких танков, особенно военных лет, полная лажа, так как методика по которой они проводились была липовой изначально. Дело в том что немецкий танк не ставили на дальность в 1000 м или иную дальность, или совковые ПТ пушки не устанавливали на разных дальностях огня. Все совковые ПТ пушки вели огонь со 100 м (или почти в упор) по немецкому танку, меняя на глаз (как в анекдоте советских времён про зайца и волка) бешенных красножопых горе-вояк пороховую насыпку в гильзы их артиллерийских выстрелов. Почему совки так делали - все очень понятно, с реальных дальностей огня попасть в немецкие танки из кривых или неточных совковых пушек, да ещё используя голимую совковую оптику, которая была совершенно мутная или непрозрачная (а зимой ещё и с пятнами влаги, которые ещё добавочно извращали изображение в прицеле) на дальности 1000 м и более, нечёткая или расплывчатая с 800 м и более, и отчетливая лишь на дальности 600 м и ближе, с которой попасть в те места которые хотелось бы, чтобы советские снаряды попадали - НЕРЕАЛЬНО. Либо для этого артиллеристам Сралина пришлось бы как на фронте выпускать десяток снарядов для одного зачётного попадания того же, например, достаточно лёгкого (а значит и склонного к отклонениям на любую шероховатость внутри канала ствола и разлёту по окружности) подкалиберного 57-мм или 45-мм подкалиберного снарядов в нижний 62-мм вертикальный борт "Тигра". Сами понимаете, на фронте никто из немцев не даст стрелять совковым горе-воякам по себе так долго без ответной пиздюлинки, причём намного более точной, ибо немецкие пушки были намного точнее совковых! К примеру, на полигоне в 1944 году совки решили пострелять из 122-мм пушки танка Ис-2 по мишени из полотнища размером 4х4 метра, установленного на дальности в 1200 м, имитирующей немецкие танки (где они таких размеров танки видели!?????) серий из 8 снарядов. Как вы думаете, сколько раз совки попали в полотно, причём в идеальную ясную погоду, сидя спокойно в стоящем танка Ис-2, по которому ничего не летит в ответ? Правильно - НИ ОДНОГО РАЗА! А у 122-мм пушки настильность траектории ее 28 кг снаряда была очень неплохой!
Дык, в видио и говорится, что стреляли с "приведённым зарядом", значит с малой дистанции и уменьшенным зарядом пороха, чтобы иметь скорость снаряда соответствующей определённой дистанции (например - 1000 метров), конечно, это не совсем точное определение по степени пробитию брони..., очень приблизительное, тем более, что наши бронебойные снаряды не соответствовал по прочности тем же американским. Вот и приходилось наращивать калибр орудий 🫣, а это, потеря времени и, самое главное, массовая гибель личного состава и техники..., к сожалению 😪
![Загляни в танк Т-55А. В командирской рубке. Часть 2 [Мир танков]](/img/n.gif)
СПАСИБО ! Обзор сделан подробный, технически грамотный, но вывод (заключительная фраза) всё-таки сделан максимально комплиментарным по отношению к отечественным танкам и снарядам !
Ведь, что такое дистанция пробития бортовой брони в 100м ? - Это означало, что нужно выйти на эту дистанцию и ещё и зайти в борт(!), и чтобы Супостат по тебе ни разу не выстрелил, ну или не попал. Потому, что та же "Пантера" пробивала ИС-2 даже в лоб.... В каких случаях была возможна борьба с этими "кошками"? Ну, или из засады (типа немцы-лошки попёрлись на шару), или десятикратным и БОЛЕЕ численным преимуществом...
( Случаи, когда за вами стоит батарея МЛ-20 или вас прикрывает усиленная рота ИСУ-152 - это ведь, рОбятки, большая удача и чистое счастье !) И то, это означало, что рубеж вы может и возьмёте, Но потери в 50%, это куды ж без них...
вы неправильно услышали выводы.
на самом деле там звучат слова "с дистанции 100м приведёнными зарядами".
т.е. навеской пороха регулировали реальную дистанцию выстрела. от 100м до 3.5км.
Не стоит думать, что бой всегда будет лобовой. Те-же советские танки в большинстве случаев пробивались в борт, а не лоб. Банально, из-за тактики и того фактора, что лобовые столкновения были редки. А борта Пантеры пробивались всем, чем можно; маска башни - 85 мм; ВЛД - 100 мм орудием.
Всего лишь каждый десятый танк был уничтожен другим танком. Потому судить о превосходстве одних танков над другими по числу общих потерь техники некорректно. И это мягко сказано.
пантера конечно могла пробить ис 2 но это как с тигром и т34 (подойти надо близко) только вот не подскажете почему экипажам нем. танков в том числе и тигр 2 было предписание с ис2 в лобовой бой не вступать ?
Теперь мне стало понятнее, почему немецким танкистам, судя по мемуарам уцелевших, так не нравилось пребывание на Западном фронте, начиная с самой высадки союзников в Нормандии. Понятно, что вероятность пробития брони при попадании - величина случайная, но вот качество английских и американских снарядов было стабильно высоким.
А как. Насчёт чтобы ваш ису 152 смог попасть в наш тигр, думаю это сложно.
Очень жаль, что автор дает неполные данные. Было бы уместно дать данные по бронепробитию танковых пушек Д-5 (БР-365 - 102 мм вертикальной брони с 1000м и БР-365П - 140мм с 500м) и ЗИС-С-53 (БР-365К - 95мм с 1000м и БР-365П - 110мм с 1000м) - именно они стояли на Т-34-85. И здесь Тигр уже не выглядит таким монстром - лоб корпуса гарантированно с 500-700м (кстати это же можно найти и в литературе - воспоминаниях наших танкистов). Про ИСУ-152 вообще молчу - "Зверобой" он и есть зверобой. А на самом деле конечно все решают люди - их реальные навыки, мужество и характер. Низкий поклон нашим танкистам - героям !
Благодарю на информацию. Если бы я включил в ролик ещё и это, то он получился бы слишком длинным
@@Hetzug Тогда с него и надо было начинать, а не брать во внимание то, что не пробивало.
Негде нет фотографий и данных Кубинки по обстрелу тяжелых танков СССР. Нет данных по испытаниям ПТАБ и их воздействия на броню в условиях полигона... Скромно упоминают из статьи в статью о пробитии 100 мм брони под прямым углом.
Видать стыдно публиковать
Вероятно стыдно публиковать
Касательно нашего калибра 76.2. Самым негативным образом на возможностях наших снарядов сказалось желание наших военных сохранить возможность стрелять боеприпасами ещё царских времён, поэтому был жёсткий предел по мощности боеприпасов. Пример Ф-22. Немцы расточили камору переменили выстрелами с более мощной гильзой и добились на короткий период того, что это была самая мощная противотанковая пушка Вермахта. А продвигал эту идею сохранения возможности стрелять устаревшими боеприпасами коллектив Тухачевский и К.
Насколько помню: это ничем не подтверждено. Так-же, царских снарядов было с гулькин нос, чтобы сохранять тот-же снаряд. А вот сам снаряд вполне пробивал все танки на вылет. Более того: по началу вооружали танки пушками Л-10, Л-11 - более слабыми снарядами, чем Ф-34/Ф-22.
@@reddrn620 здрасьте приехали. Я когда служил в Псковской области, к нам привезли на временное хранение на бомбосклад укупорки со снарядами с дореволюционными клеймами. И до сих пор не списаны были, а это замечу 1996 год был.
@@Aresiaya в интернете не сложно найти количество царских остатков, на 30ый или 40ой год. Не знаю, какие пломбы видели, но если что то и сохранилось, то в единичном экземпляре.
@@reddrn620 я верю не интернету, а своим глазам и своим рукам, так как мы разгружали эти ящики. Если Вы верите интернету во всем больше, чем сами видите и чувствуете....что ж мне вас жаль.
@@Aresiaya Я когда в 84 служил, мы ядрами стреляли, всё правильно говоришь. Верю!
Смущает что наши орудия уверенно пробивали их броню начиная с калибра 100 мм, а английские и американские - с 57 мм. Но это и не удивительно - обеспечить нужное качество стали, когда на заводах работали женщины, подростки, а бывало и дети было не просто, зачастую невозможно. Поэтому брали калибром. Очень правильное решение того времени
Найдите в интернете данные от 44 года Британцы обстреливали трофейные "Пантеры" 17 фунтовкой.... Так, что о об уверенном пробитии противотанковыми орудиями калибра 57 мм речи не может быть.
@@Dr_san Ну, все же то, что наши бронебойные снаряды были говно - факт. Однако чем больше калибр, тем сильнее фугасное действие, ведь стреляли не только по танкам
@@tchuvak41 То что бронебойные снаряды производства СССР во время войны были хуже Американских - факт (но не на порядки и разы) В доступности есть отстрелы Кубинки одинаковыми калибрами СССР и США. Мощность фугасов у больших калибров... Монета с двумя сторонами. (Применительно к ПТО конечно) К примеру 100 мм выстрел к БС-3 уже на границе разумной скорострельности для ПТО с унитарным заряжанием. Цель больше, замаскировать труднее, демаскировка при выстреле выше, доводка орудия после каждого выстрела, большой расчет, выкатить, закатитить, развернуть во время боя сложнее...А мощность фугаса не линейна от калибра. Как пример можно сравнить 20 мм фугас авиапушек Люфтваффе и 20 мм фугас к ШВАК.
Вы сравните потери СССР и Германии и всё. Тигр и пантера превосходили все другие танки, но
Голос такой грустный, будто внук немецкого танкиста читает текст.😊
Дед воевал на грузовике. Скорее, внук советского шофёра
@@Hetzug Молодец, дед!
Скорее такой голос у паршиста живущего на 14000 рублей и пьющего бояру, и по праздникам орущего - Путин президент мира!!!
@@mannas273 Если бы,.. Но я сижу без работы. 14 ка - это мечта для меня!
@@Hetzug не в твой адрес все сказанное . Голос нормальный для канала.
На КВ-1 стояла ф-32, 30 калибров ствол в отличие от 40 калибров у ф-34. И с начала войны была проблема с бронебоями - в начале их тупо не было к 45 и76 (завод смело гнал брак), да и потом качество было срденее - о чём говорится в видео. Почему - так нормальный ответ мне не попался ( о танках - матерьяла до фига, арткострукторы тоже достаточно популярны, а вот конструкторы выстрелов и снарядов - удостоены на порядки мЕньшего внимания. Скорее всего, думаю - сталь не могли сварить нужную - может молибден был нужен, может ещё какая причина.
Да, где то на витне с сдохшего нотика есть результаты поиска веса порохового заряда на разные 75-76 мм. Сколь помню - у модернизированной ф-22 заряд был на кило примерно меньше, чем у Пантеровской пушки.
Да. Просто посмотреть на фотографию выстрела "Пантеры" и сравнить с выстрелом от Пак 40 ( попадались мне оба выстрела на одной фото) калибр, да одинаковый, но разница как говорится на лицо. Та же ситуация с выстрелами к Квк 36 и Квк 42/71
Два тигра с опытным экипажем , держали фронт. Наши могли об этом только мечтать.
чел...перед тем как писать такой бред.сначала узнай что такое фронт и какова его протяженность!!!
Это как один кв держал дивизию 😂
по стоячим танкам на полигоне все мастера стрелять
на полигоне испытывают.
мне кажется была бы пушка ф 22 длинноствольной с расточенной каморой дульным тормазом и увеличенный заряд она б не хуже была бы 75 мм пушки что на пантере
Наши танкисты просто герои на таких помойках против таких монстров воевали
У королевских тигров Броня уже была некачественная и использовалась из запасов для морского флота
А так эти все попадания под прямыми углами, за исключением проектирования наклонов листов брони
А так советские танки по броне всё равно лучше, так как круглые башни и формы от которых постоянно рикошетит, а у немцев коробки, хотя из за такой формы башни допустим как в ис-3 было довольно тесно, зато защищёно
В общем там даже некоторые 152мм брёвна не смогли пробить со смешной дистанции так что у других стран реально твёрже сталь, а особенно немецкая
Как раз из запасов для морского флота была сверхкачественная сталь, но её использовали для Ягтигра, а вот Тиграм 2 досталась уже сталь с дефицитом всяких добавок из за чего она раскалывалась.
Из известных мне фото документов (давайте рассказы и побасенки отодвинем в сторону) очень мало фотографий тяжелых танков Германии, СССР подбитых в бою именно в лобовую проекцию. Легких и средних танков, равно как и САУ на их основе пожалуйста, а вот тяжелых 10 фотоматериалов не наберется.
Про ИС-3 отдельная история. Якобы Кубинка испытывала корпуса и башни... Из статьи в статью - Не бралось орудием Квк 42/71 с любых дистанций! А испытания пробития (Германии) подкалибером говорят о другом. Кому верить? Есть фотографии обстрела ИС-3 после 6 дневной войны предположительно 90мм орудием першинга... С какой дистанции, какими болванками( именно болванки не подкалиберы)??? При этом все болванки зашли (рикошетов нет) и все не пробили... При этом (якобы) для 105 мм танковых орудий проблем с пробитием брони ИС-3 не возникало... Это уже гладкоствольные орудия естественно. Но вот фотографий с этим "проблем не возникало" в лоб башни/ корпуса - нет!
Послушай, металлург! У твоего СССРа все было некачественное...
@@6Z1gZag9 про броню из запасов флота байка тухлая. Причина номер раз, стало катастрофически не хватать нужных добавок, вот толщиной и компенсировали. Причина номер два, специфика немецкого ОТК при приеме броневого проката. Английский и советские спецы когда с ней ознакомились тихо обалдели-что, ТАК можно было?! Капитализм он такой. На варспоте поищите статьи на эту тему, удивитесь "неподкупности" немецких спецов.
Потери под курском,были ужасные с нашей стороны,это говорит о том что танки противника были лучше.
тогда Ротмистров в докладной Сталину сильно жаловался на наших конструкторов.
Решают не конкретные ТТХ танка, а их : производство (кол.) , применение, наличие у противника , в этот конкретный момент, орудий из которых будет вестись стрельба. Условного говоря, Маус конечно сильнее Т-34, но Маусов будет 5-10 шт на весь фронт, а Т-34 будет 500-1000. А еще Бт-7 пробивал любой танк своего времени, но вот против Тигра уже был бесполезен. А КВ был отличным танком начала войны, но особенность его применения (дальние передвижения и тд) угробили его моторесурс и их бросали. И т.д
Тоже самое и на счёт живой силы: под Курском за каждого убитого немца погибали 5-6 советских солдат, а там, где были ССовские части соотношение потерь достигало 1:11-1:12 в пользу немцев!!!
Вот так и воевал великий маршал победы Жуков...@@denm436
Корректно сравнивать танки одних классов между собой. Если у немцев воевали в основном средние и тяжёлые танки то у СССР основа была лёгкие и средние танки и те брошенные в бой с марша.
Только после курской дуги немецкие бронетанковые силы уже не восстановились.
Вы правда верите что при Сталине можно было выпускать 76мм снаряды плохого качества??А что про ИС 2 не договорили, он не только лобовой лист пантеры пробивал с полутора километров а еще и задний бронелист вырывало и он улетал далеко за горизонт.
Нет ,при Сталине делали Абрамсы, Джавелины , Пэтриоты и F35.Все было самое лучшее и все жили наголову лучше проклятой Америки😂😂
@@СергейЦыбуль-щ3ш🤡☝️
При Сталине делалось все на отвали. Качество крепостной не мог дать. Не был он заинтересован в результате труда. Совок основная масса ненавидела
"Тигр" и "Пантера" - результат страха перед танками СССР - оказались бесполезными и ничего не изменили.
😂😂😂
Ага , они так испугались СССР, что к ноябрю 1941 взяли в плен 3,5 млн солдат😂😂😂
Наверное поэтому 3 миллиона русских за Вермахт воевали
А как насчёт потерь. Германия всего выпустила42000танков, а Россия потеряла 96000,при том чтт
180 градусов не пойму
Выстрелы в корму
Наши деды 💪жгли эти коробки💥
Как в анекдоте да Ванья, типа а чего у тебя Ванья рожа в синяках. А пусть не лезут, я им всем надавал 🤣 на сайте солдат.ру почитай у Ивлева с Архангельска статьи про потери СССР в 41-45 в 41,92 млн трупаков Ванья-алкаш, как твой дед воевал, а потом перестань пить бояру и денатурати может свою квартиру-хрущевку или дом покосившийся хотя бы отремонтируешь, а то ведь за постоянным празднование 9 маяв гавне скоро по уши будешь🤣 или ты надеешься, что новые хозяева-китайцы придут скоро и порядок на ведут в запоребье. Так они азиаты похлеще тебя мокшик и ты если работать на них не будешь, просто сдохнешь. Китайцы своих навезут, а ваньи им не к чему, у них своих 1,4 млрд косоглазых девать некуда. А скоро Европа и США перестанут их продукцию покупать в Китае снова как при Мао 50 млн голодающих подохнет. Догадайся куда голытьба китайская с оружием воевать пойдёт, Даманский Ванья помнишь 🤣
А сейчас их внуки и внучки выносят говна за немецкими пенсионерами.
Да, под Прохоровкой,40×1
@@Володимир-д4ш Кирилл!, это тебе твой дед Власовец сказал?🤣
@@akc7470 не твой перед тем как сдохнуть 😁
какие извините трофеи на великой курской битве---- немцы потеряли -без варианта восстановить ---4 танка -- четыре --не 44 и не 444 -а просто 4 ---которые посчитали потеря+++++++ными
А в Кубинке был танк Тигр из Сальска.
Ник Броненосец вещает с территории Украины,по регистрации канала. Кто ты Ник Броненосец?
Да никто!..
Опа, ватник вылез и сейчас расскажет правду о непобедимы т34😂😂😂😂😂
@miridonov73 по говору слышно что с Украинской теоритории.
Броненосец ты сказочник большой лгун пи.... Н и хохотун
если с украины то это респект вдвойне. как за грамотный русс.яз, так и за любознательность нашей общей историей. таких адекватных украинцев сейчас мало
Деды жгли этот зверинец, теперь правнуки жгут👍😎
Деди пердели и ми пердим!
Загасили ваших дедов из русской освободительной армией туда же пойдут и внуки.
@@АлександрГамза-ф8й тарасик, желчью не захлебнись.
У дедов потери10×1
@@АлександрГамза-ф8йэто которые в одних рядах сражались с бандеровцами?
стрелять со 100 метров весело.
пантера ненужный танк ртяжелый танексворужением и бортовой немцы должны были сделать изнего сау спушкой тигра броней сре5днего
Пантера - лучший танк второй мировой войны
@@RSaysh немецкийгенералд хассо фон мантойфель показания вбританском плену ТАНК ИОСИФ СТАЛИН ИС 2ЛУТШИЙ ТАНК ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ КАК НА ВОСТОКЕ ТАК ИНА ЗАПАДЕ ВНЕМ УДАЧНО СЧОЧЕТАЛИСЬ ТОЛСТАЯ БРОНЯ МОЩНАЯ ПУШКА ИМАЛЫЙ ВЕС НЕВЕРОЯИТЕНО НО ИМЕЯ БОЛЕЕ ТОЛСТУЮ БРОНЮ ЧЕМ НАШ ТЯЖЕЛЫЙ ТАНК ТИГР ОН БЫЛ ЛЕГЧЕ СЧИТАВШЕГОСЯ У НАС СРЕДНИМ ТАНКА ПАНТЕРА
Никакого отношения по делу не имеет. Лупи по мишени не подвижной. Потери в бою несоразмерны. Очередной балабол. Позор. Кал
На фото не Пантера! У немцев другие, двойные катки, а тут русские
Там торсионы для другого ряда катков
Вообще-то не "бронестойкость", а "снарядостойкость" или "огнестойкость".
"Стойкость брони". Бронестойкость - устойчивость броневой защиты к воздействию средств поражения заданного типа
Ну и зачем вы повторяете Советские литературные повести? Вы, видели документы описывмющие те события? Скорее всего нет, так как расказ неверен! Немца никогда не выпускали броневые листы 62мм, 82мм и т.д. ,,Тигр,, никогда не подвергался обстрелу ,,авиационных,,пушек! Обстрел производился с одной дистанции 100 метров, нопод разными углами. В гильзах добавляли или уменьшали количество пороха в соответствии нужной дистанции. Орудия никогда не таскали по всему полигону. Второго танка Тигр небыло, он фигурирует в воспоминаниях т.Жукова о захвате в поснлке номер 5, но только и всего.
т. е. вас не смущает, что баллистика у снаряда будет совсем другая? Нет конечно у гаубиц есть такая возможность. Но это не значит, что тот же трюк работает с длинноствольными ПТО.
@@Dr_san Извените, но данную практику используют во многих случаях, далеко не вседа, ненужно смешивать все испытания. Вычисления делают математики, а пронепробитие испытывалось только так. Это не новшество, придумано это было давно и широко применялось для морских испытаний брони кораблей еще в 19 веке.
@@ПавелКостинев-й1х Хм... но такие испытания корабельной брони, насколько я знаю, проводили по бронелистам, имитируя не только скорость снаряда, но и угол попадания в броню. И как быть с картузами? Или что делать с полупустой гильзой? А с трофейными орудиями? Или как относится к отчету Кубинки при обстреле мишени с 1,5 км. - попаданий не добились?
Нет я не утверждаю, что такой методики не существует.Больше того, когда фигурируют данные о типе снаряда и побитии бронелиста под углами 90, 60, 30 градусов, я точно знаю, что методика испытаний была наполовину описанная вами, а наполовину это данные вычисления. Но и обстрел реальной мишени с разных дистанций всеми доступными типами снарядов не представляется чрезмерно трудным.
🤣🤣🤣🤣🤣 как плющит сказочника🤪 а кто же тогда победил в ВОВ? 😉
Союзники
@@Hetzug союзники Берлин взяли?
сериозно?!
@@Hetzugгыгыгы
Не говорите это ни кому. Не позорьтесь.
Мы то ладно-взрослые люди,понимаем ваши недочёты.
Никого вообще не волнует кто победил в вашей собственной ВОВе. А Вторая мировая война закончилась Капитуляцией Японии 2 сентября 1945 года - событие, официально зафиксировано актом, подписанным на борту американского линкора «Миссури». Так кто же все таки победитель во Второй мировой войне мокша?
@@Hetzug ты чё, какие союзники, по словам вятровича, когда союзники на Эльбе обнимались, а упа, Уна УНСО брали Берлин, бандерка с шухевичем водрузили красно черный флаг над Рейхстагом, нихрена историю Усраины не знаешь.
Мля, конечно лучше, но дело в эффективности, 1 тигр условно был лучше 3х т 34 но по себестоимости равнялся десяти, и толку с такого лучше? Лучше это то что даёт превосходство в войне, из этого и исходите и маус был лучше и что, как дети 😂😂😂
А эффективность сынок выражалась в том ,что тысячи полегли в лучших танках т34 Или ты как усатый с потерями не считаешься?
Бронестойкость. Понятно
бред сумашедшего в лунную ноч
Стреляли с дистанции 200-300 м... да он попадал с1,5-2км !
Попробуй попади с такой дистанции. Тогда ещё метеодатчиков не было
@@ФедотовДмитрий-щ3гты дурак? Тигры и пантеры тем и славились, что били на расстоянии ваши коробки.. выигрывали только мясом и потому, что ваши ненавистные западные партнеры бомбили германию и весь пром тем временем и плюс ленд-лиз. Хотя кому я тут говорю, у вас все самое лучшее. На примере Украинской войны оно и видно )) башни летают: «за родину»
@@ФедотовДмитрий-щ3гПопадали. "Карл Цейс" рулил))
Ну почему средствА? Это как дОговор. Говорите правильно
В Украине говорят именно так. Ещё говорят хОдовая и бронИрование. "ТвОрОг" вам в помощь
Пускай в конце войны и была броня у нем цев хрупкая из за большого количества марганца но зато пушки ихни 75мм и 88мм куда более бронепробиваемые они превосходили совецкое и 100мм и 122мм и даже 152 мм вот вам качество немецких оружейников и качество снарядов не то шо совецкое гавно
Это говно победило и тчк
Все документы по совковым обстрелам немецких танков, особенно военных лет, полная лажа, так как методика по которой они проводились была липовой изначально. Дело в том что немецкий танк не ставили на дальность в 1000 м или иную дальность, или совковые ПТ пушки не устанавливали на разных дальностях огня. Все совковые ПТ пушки вели огонь со 100 м (или почти в упор) по немецкому танку, меняя на глаз (как в анекдоте советских времён про зайца и волка) бешенных красножопых горе-вояк пороховую насыпку в гильзы их артиллерийских выстрелов. Почему совки так делали - все очень понятно, с реальных дальностей огня попасть в немецкие танки из кривых или неточных совковых пушек, да ещё используя голимую совковую оптику, которая была совершенно мутная или непрозрачная (а зимой ещё и с пятнами влаги, которые ещё добавочно извращали изображение в прицеле) на дальности 1000 м и более, нечёткая или расплывчатая с 800 м и более, и отчетливая лишь на дальности 600 м и ближе, с которой попасть в те места которые хотелось бы, чтобы советские снаряды попадали - НЕРЕАЛЬНО. Либо для этого артиллеристам Сралина пришлось бы как на фронте выпускать десяток снарядов для одного зачётного попадания того же, например, достаточно лёгкого (а значит и склонного к отклонениям на любую шероховатость внутри канала ствола и разлёту по окружности) подкалиберного 57-мм или 45-мм подкалиберного снарядов в нижний 62-мм вертикальный борт "Тигра". Сами понимаете, на фронте никто из немцев не даст стрелять совковым горе-воякам по себе так долго без ответной пиздюлинки, причём намного более точной, ибо немецкие пушки были намного точнее совковых! К примеру, на полигоне в 1944 году совки решили пострелять из 122-мм пушки танка Ис-2 по мишени из полотнища размером 4х4 метра, установленного на дальности в 1200 м, имитирующей немецкие танки (где они таких размеров танки видели!?????) серий из 8 снарядов. Как вы думаете, сколько раз совки попали в полотно, причём в идеальную ясную погоду, сидя спокойно в стоящем танка Ис-2, по которому ничего не летит в ответ? Правильно - НИ ОДНОГО РАЗА! А у 122-мм пушки настильность траектории ее 28 кг снаряда была очень неплохой!
ясно
все правильно
Да да! Поэтому пришлось брать Берлин на трофейной немецкой технике!
@@RustamSafin-ks9sg пофакту
Дык, в видио и говорится, что стреляли с "приведённым зарядом", значит с малой дистанции и уменьшенным зарядом пороха, чтобы иметь скорость снаряда соответствующей определённой дистанции (например - 1000 метров), конечно, это не совсем точное определение по степени пробитию брони..., очень приблизительное, тем более, что наши бронебойные снаряды не соответствовал по прочности тем же американским. Вот и приходилось наращивать калибр орудий 🫣, а это, потеря времени и, самое главное, массовая гибель личного состава и техники..., к сожалению 😪