Catherine Malabou - Anarchisme et philosophie
Вставка
- Опубліковано 12 чер 2022
- Ce lundi on a voulu savoir si l’anarchisme était pensable. Nous on ne s’était pas posé la question. On ne savait pas que, peut-être, il ne l’était pas. Grâce à Catherine Malabou et son livre Au voleur ! Anarchisme et Philosophie on a eu une réponse.
En fait, on a appris que l’anarchisme n’était pas tout à fait pensable dans les conditions posées par les six principaux philosophes « mâles et blancs » en charge de le faire : Schürmann, Lévinas, Derrida, Foucault, Agamben, Rancière. Pourquoi ? Parce que nos six philosophes, en réfléchissant sur l’anarchie, ont dérobé quelque chose à l’anarchisme. En voulant conceptualiser l’Anarchie et penser théoriquement la possibilité de l’anarchisme, ils n’ont réussi qu’à jeter le bébé et garder l’eau du bain, c’est-à-dire à dénier l’éventualité réelle des formes de vie que ce mot recouvre tout en gardant faisant triompher le concept.
Malabou nous a appris combien la pensée philosophique était imprégnée d’un préjugé : le « préjugé gouvernementaliste » - la croyance qu’au fond sans gouvernement, c’est le chaos. Elle nous a expliqué alors comment ce préjugé se rattache au « paradigme archique » ; paradigme selon lequel on ne peut penser rationnellement ni vivre en commun sans Archè - c’est-à-dire sans principe qui à la fois commence et commande, et façonne l’ordre à partir du chaos. Une fois élucidé ce paradigme et ce préjugé, on a ensuite découvert que le concept d’ingouvernable n’était jamais que l’envers du gouvernement et même son objet propre. Gouverner étant, justement, gérer de l’ingouvernable. Malabou nous a fait comprendre que l’anarchisme, aujourd’hui, n’est pas une position depuis laquelle critiquer ou attaquer la domination, mais le champ de bataille lui-même. En effet, ce qui marquerait l’époque, ce ne serait pas la crise de la verticalité de l’État, mais la « crise de l’horizontalité ». Non pas une crise de l’horizontalité confrontée à la verticalité autoritaire de l’État, mais bien une crise interne à l’horizontalité elle-même : le capitalisme serait lui-même en train de s’aplatir - de se prétendre et revendiquer « anarchiste ». À partir de là, Malabou nous a offert des distinctions pour nous repérer dans cette crise. D’abord en distinguant anarchisme de fait (qui rassemble tout ce qui prétend à un fonctionnement horizontal - les ZAD comme les Libertariens) et anarchisme d’éveil (un anarchisme vraiment émancipateur). Ensuite, en fondant l’anarchisme d’éveil sur un concept plus adéquat que celui d’ingouvernable : le concept du « non-gouvernable », qu’elle définit comme ce qui ne peut qu’être écrasé ou dressé mais jamais gouverné. Sa proposition consistant à éveiller l’anarchisme, à la dimension du « non-gouvernable ». Ce que Barbara Glowczewski appelle aussi de ses vœux, à sa manière, lorsqu’elle invite à « éveiller les esprits de la terre ».
Pour finir on peut résumer brièvement ce que Malabou définit comme les trois figures qui servent de conditions sine qua non à une théorie de l’anarchisme sans déni et attentive au « non-gouvernable » ; les figures du Témoin, du Colonisé, de l’Esclave :
1. L’anarchisme est toujours de témoignage : c’est-à-dire, il n’est pas justifié ou fondé a priori par une pensée qui en décrète les conditions de possibilité mais, pour reprendre Wittgenstein, « il est là - comme la vie ». « Tous les anarchistes sont des témoins » écrit Malabou. De même que l’on prouve le mouvement en marchant, on atteste de l’anarchisme en anarchisant : par l’exemple et le témoignage. En criant : « On est là ! » - comme disent les Gilets Jaunes.
2. S’il faut partir plutôt des témoignages de l’anarchisme que des principes abstraits, si l’anarchisme se pense ex dati (à partir des faits) et non pas ex principii (à partir des principes), alors la seconde condition d’une pensée anarchiste, c’est l’écoute et l’attention (surtout quand on est « mâle et blanc ») aux « Colonisés » - aux spécificités de leur être au monde, irréductible à une traduction occidentale.
3. Enfin, penser l’anarchisme - puisqu’il s’agit en un sens de penser la liberté et l’émancipation - doit se soucier, en creux, de l’« Esclave ». Non pas métaphoriquement comme lorsque l’on dénonce rhétoriquement et moralement des mentalités « serviles » à la Nietzsche ou des « âmes d’esclave » à la Lévinas, mais historiquement et concrètement lorsqu’on étudie la Traite ou l’esclavage Athénien. C’est comprendre que les esclaves n’ont, historiquement, jamais été servile et que parler « d’âme d’esclave » est un discours de Maître.
![Anarchie VS Capitalisme ? Tancrède Ramonet EN DIRECT]](http://i.ytimg.com/vi/E7vscTxD308/mqdefault.jpg)
Vous appréciez nos entretiens et vidéos ? Abonnez-vous à la chaîne, cliquez sur le pouce bleu, faites sonner la clochette et à partager avec vos ami.e.s. On nourrit l'algorithme qui finira par nous manger !
Bonjour, envie de vous dire que "qui détient le savoir détient le pouvoir". Concernant les femmes je pense à Louise Michel qui ne s'est pas contentée de penser mais qui a agit en Nelle Calédonie en apprenant à lire à des Kanaks. Pour ma part ayant une mission précise "apprendre aux Kanaks à décrypter les offres d'emploi" j'ai radicalement transformé ma mission en leur transmettant leurs droits en qualité d'employés et non d'esclaves . J'étais espionnée au sens vrai du terme mais refusant d'obtempérer j'ai été vivement priée de rentrer en métropole. Penser sans agir ou agir sans penser n'a pour moi aucun sens, juste du vent avec la bouche 💐
solidarité avec toi
J’ai l’impression que le sujet du féminisme est souvent mis de côté alors qu’il est possiblement une brèche, ça serait intéressant d’en parler ! Merci de cette interview, très intéressant
l'anarchisme est lutte contre l'oppression, sous toutes ses formes. Et le tort fait aux femmes est une des pires, à la fois dans sa diversité (allant de la discrimination ordinaire jusqu'au droit de vie-et-mort que se reconnaît l'auteur d'un féminicide) et même numériquement puisqu'il concerne 51% du genre humain : on voit mal dans ces conditions quelle brèche tu voudrais ouvrir, "possiblement"...
je vous laisse decouvrir les noms suivant, ce premier chapitre est une merveille: il commence par la violence la plus grande: la philosophie comme terrible explosif, ou plutot par une citation de Deleuze : "le philosophe le plus pur est celui qui s adresse strictement a tout le monde". L intensité est terrible, mais les phrases magnifiques de Deleuze, l humour-chansonette de Diderot, jusqu a l image de couverture, une explosion un peu bande dessinee ancienne, Une Bombe Anarchiste! et jusqu aux deux pistolets anciens des editions Cartouche... La radicalité de l anarchisme, qui lutte pied a pied contre les transcendances multiples, dans les mots, et dans les actes... Pourtant René Scherer reussit à apaiser cette terrible intensité qui parcoure tous les grands philosophes, par l humour, la chansonette, la raison...
le nom suivant dans le livre de rene scherer est celui de Diderot...
rené scherer, ainsi, en citant ce poeme de jean wahl, rejoint Lacan, le seminaire du Transfert...philosophie: amour de la sagesse....
Il me suffit d ouvrir un livre peu connu mais pourtant present sur tous les continents de la planete Terre, à savoir le livre de René Schérer Pour un nouvel anarchisme ecrit et edite au cours du 21 eme sciecle ( editions Cartouche, Paris, France, 2008)
2 - Hegel est le penseur de la fin de l Histoire et de l invention de nouvelles notions theoriques
Qui a controle sur les algorithmes de Uber ou d'autres platformes? Qui? Les travalleurs?
merci ! et qui fait du profit ?? j'ai pas du tout compris ce délire sur l'uberisation et l'horizontalité. Je trouve ca complètement à côté de la plaque, en fait ca revient à admettre le discours du néolibéralisme. Qu'est ce qui est plus vertical qu'une multinationale comme uber ???
Merci
Merci.
le suivant celui de nietzsche: la philosophie, comme un terrible explosif qui met tout en danger." p 11
1- catherine malabou est une disciple, fondamentalement, d Hegel
Merci… je vais lire son bouquin.
Impeccable juste avant le bac de philo
lol
mdr
si tu n as qu une heure pour t initier a l anarchisme tu peux lire la premiere page de Dieu et l Etat de Bakounine, ou mediter 5 minutes sur pourquoi Diogene de Sinope se masturbait en place publique
4 - Hegel est, fondamentalement, un penseur qui cherche à sauver l Etat et le capitalisme voué à disparaitre par la puissance infinie de l Eternel Retour
Pourquoi l'anarchie ne peut être promu par la technique ? C'est Gunther Anders qui répond à cette question. La technique est nécessairement contrôlée par l'industrie et le capitalisme, qui alors les pensent en fonction du contôle et de l'ubrice de domination qu'ils souhaient exercer sur les populations.
Je vois mal les premiers hommes avoir l'industrie et le capitalisme derrière pour les contrôler . Ce n'est pas le propre du capitalisme. Regardons l'exemple des soviets ils avaient la planification sans avoir de capitalisme. J'insiste sur la période des soviets
je rajoute a ces 6 penseurs, pour commencer, 4 penseurs: Deleuze, Guattari, René Scherer, Samir Amin (theorie du centre et de la peripherie, concue pour lutter contre le neo-colonialisme, penseur dont humaine, de sexe masculin, de couleur de peau non blanche
Notons ensuite, que pour moi, tous ces penseurs sauf Samir Amin et le premier qu elle donne dans la liste, qui m est inconnu totalement sont nés en Europe
Notons tout d abord que dans ces 10 penseurs qui sont en effet tous nés males, il y en a 1 qui n est pas ne en Europe: Samir Amin.
la problematique posee, en avant pour le chapitre 1 ! :) :D ;)
. 💻 . . + 155 . . . 🌈
en fait c ests l introduction:la pensee, ligne d erre, l intensité du debut, dans sa puissance presque insupportable pour un etre humain, se mue en moins d une dizaine de page en une serenité parfaite... avant propos: la fin de l avant propos est un poeme de 2 vers de Jean Wahl, un philosophe aujourd hui presque oublié, qui m est presque inconnu...
3 - Le Capitalisme, depuis au moins 50 ans, agonise
les uns contre les autres
La plante a besoin de soin
toujours que des hommes en effet mais quelque chose d etrange arrive la: on se rend compte que parmi ces hommes, certains sont heterosexuels, et que d autres sont homosexuels
Beaucoup de poseurs dans l’anarchie et on compte sur les doigts d’une main les contenus sur UA-cam qui présentent les idées anarchistes plutôt que l’histoire, la bio de machin, le témoignage de truc …
ce que tu dis la n est pas une phrase d inspiration anarchiste, mais bien une phrase d inspiration imperiale, etatique, capitaliste, bourgeoise, fasciste, mystique montheiste etc
tu veux mettre a l index l immense litterature anarchiste qu il y sur youtube, en une seule phrase. C'est ce qui s appelle mettre a l index un ensemble de textes... tu fais, en un clin d oeil, une ou deux minutes de travail, un tour de passe passe qui a pour effet d empecher les jeunes naifs (les Kurt Cobain de 2023) de rentrer dans l immense litterature et musique et cinema et tout le reste....
tu te crois tres malin evidemment, mais malheureusement pour toi l univers est quelque chose de plus grand que toi, infiniment...
@@tarahumara681 Ca te fait mal au ventre que l'on s'intéresse aux idées ? C'est au contraire très bourgeois de privilégier le récit de parcours individuels pour mieux évacuer les rapports sociaux et leur conflictualité. Tu m'accuses d'être un bourgeois...je suis le fils de parents analphabètes, ouvriers, qui a toujours travaillé pour casser ses chaines. Bref, tu auras compris que je t'ˆmmˆrdˆ
ptet les anarchistes qui sont pas des poseurs sont pas en train de faire des vidéos youtube...
Un anarchiste qui ne sait pas ce qu'est l'innocence d'exister ne sera jamais un bon anarchiste; alors, savez-vous ce qu'est *la notion d'innocence d'exister?*
Les philosophes comme les anarchistes ne se sont jamais posé la question de l'innocence d'exister, pourquoi? N'est-ce pas pourtant évident? Quelqu'un a-t-il demandé à exister?
Nous sommes innocents d'exister, pas seulement à notre naissance, nous le sommes notre vie entière. C'est parce que vous le pressentez que vous agissez; mais comprenez-vous parfaitement cette notion d'innocence d'exister? Si vous voulez changer le monde, il faudra la connaitre, elle et toutes ses nombreuses implications. Avec cette notion, vous pourrez atteindre la Justice et l'Éducation, car c'est surtout cette dernière le problème de l'humanité.
Comment éduquer correctement une personne si vous vous trompez sur ce qu'est une personne et comment fonctionnent le cerveau et la pensée?
Comment rendre la vraie Justice si vous ne savez pas ce qu'est l'innocence d'exister?
Je suppose que l'anarchiste s'interdit de faire souffrir les autres, mais alors comment expliquer qu'une personne puisse s'autoriser à fabriquer une autre personne (un enfant) avec en lui un potentiel de souffrance qui l'amènera automatiquement à souffrir (physiquement et psychologiquement) et à mourir, et tout ça pour rien ? Comment l'anarchiste explique-t-il l'obligation de devoir combler sa faim, sa soif, de se protéger du froid, de ressentir la peur, etc.? N'est-ce pas un chantage inhérent à l'existence? Donc un chantage des parents sur leurs enfants, et un même chantage utilisé implicitement par les gouvernants? -> Travaille ou crève. Un être humain est-il menacé quand il ne fabrique pas un enfant? Y a-t-il une commande naturelle, un ordre d'un univers personnifié, de devoir produire une progéniture? Ni dieu ni maitre ne signifie-t-il pas aucun ordre qu'il soit naturel ou artificiel (d'origine humaine ou divine)?
Nous sommes tous désirés pour combler les pertes sociales en membres qui meurent de vieillesse, de maladie ou par accident, mais ce désir, pourquoi est-il oublié aussitôt que l'enfant est fait? Pourquoi l'enfant doit-il se faire désirer pour survivre, ou mieux vivre que son voisin? Se faire désirer après avoir été si fortement désiré... Si ce désir n'est en fait qu'un besoin d'esclaves, il faut alors cesser de parler d'amour parental.
À quoi sert une société? Réponse: à protéger les individus qui la composent? Est-ce qu'un individu est fabriqué pour pérenniser une société qui sert à le protéger? C'est un cercle vicieux. La société est Ouroboros, le serpent qui se mange la queue après avoir grandi au point de faire le tour de la planète. Ouroboros est l'Humanité.
5- Malabou est donc une adversaire theorique des anarchistes
en gros vous etes vraiment un peu naif les gens de Lundi Matin mdr: vous dites les 6 penseurs les plus importants de l anarchisme sont ceux cis vous ne parler que de philosophes du 20 eme siecle
Les anars ils jactent de l’impérialisme - jamais hein, de bons francais jouisseurs du monde comme il va.
Anarcisme, sachant la naïve-garde
c est un jeu de mots?
Anarchie !?? Non ça c'est du gauchisme bonne journée.....
Merci
aucunement