en fait, pour éviter que les gens confondent : Absence d'ordre = Anomie "anarcho-capitalisme" ou "libertarien" = ultra capitalisme Anarchisme = socialisme décentralisé et démocratique et Libertaire (dans le vrai sens du terme) = anarchisme donc = socialisme décentralisé et démocratique Les "anarcho-capitalistes" ou "libertariens" sont donc un contre sens, et meme un détournement à des fins de manipulation du sens des termes anarchisme et libertaire. Ce sont des ultra capitalistes, mais ils ne sont en aucun cas libertaires ou anarchistes.
@ward zala on se prends pas pour rien, des types venu de nul pars tente de détourner le sens d un mot et d un mouvement qui est derrière toutes les luttes anticapitalistes et antiautoritaires, antiracistes et antisexistes, et écologiques pour devenir l étendard d un capitalisme patriarchate raciste et ecocidaire décomplexé du zgeg, soit l exacte opposé (un peu comme du détourné le terme démocratie pour définir le régime représentatif). Ou que la majorité des gens ne savent pas que l URSS n a pas été le communisme mais un capitalisme d état. Les mots ont du sens, et le régime actuel est très fort pour vide de son sens et faire dire tout et n importe quoi à n importe qui. On vide ainsi la capacité même de penser, de se comprendre, une tactique de diversion et de division parfaitement aligné avec le confusionnisme avec lequel ils s amusent dangereusement également . Et ces actes ont toujours eu des conséquences dramatiques dans l histoire
@ward zala par ailleurs l anarchisme ne peut pas être capitaliste puisqu’il a été pensé pour détruire le capitalisme (ce qu’il a fait les fois où il s est imposé, preuve que c est possible). Dire des ultra capitalistes qui osent se dirent libertaires qu’ils sont anar, c est oublié qu’ils pronnent des formes de dominations propre au capitalisme , l horizontalité chez eux n est donc qu une façade.
Pour moi : anarchisme = communisme libertaire. En France la fédération anarchiste n'est pas très branchée lutte des classes, l'union communiste libertaire si.
@@RaoulSaccorotti-hs1bb c'est pas faux, et le mot libertaire est synonyme d'anarchisme (donc parler d'anarcho capitalisme est un contre sens, de meme que le terme "libertarien" est un vol de sens de la pars des capitalistes). Et en réalité l'anarchisme à plusieurs tendances souvent qui se confondent, ou certaines qui dépassent les précédentes, on peut ainsi citer les mutuelistes proudhoniens, mouvement dépassé par les bakouninistes dont le mouvement fut emboité car similaire, par l'anarchosyndicalisme, le communisme libertaire dont tu parles (dont Kropotkine, makhno et durutti se revendiquaient), il y a évdimment aussi l'éco-anarchisme, l'anarchaféminisme, qui peuvent (et noramelement) s'emboitent avec l'anarchisme tout court, ou plutôt l'anarchisme de doit d'etre écologiste et féministe tout comme il est anti raciste et anti autoritaire et anti fasciste, il y le municipalisme libertaire de Bookchin. Par contre je ne connais pas d'anar qui ne soient pas branché lutte des classes. C'est la base. Ou alors on n'entends pas la meme chose peut être ? mais j'en doute. qu'entends tu par cela ? parce que la lutte des classes est une expression et non un courant. En tout cas voici ce que dis le site "socialisme libertaire" sur le sujet : "La lutte des classes est une notion souvent associée à Marx et à la théorie marxiste. Elle fait cependant partie du patrimoine de l'ensemble du mouvement ouvrier socialiste, auquel se rattache l'anarchisme communiste et l'anarchosyndicalisme. Cette notion exprime le conflit d'intérêts entre classes sociales, autour des rapports de production et de reproduction. La conception marxiste fait de la lutte des classes LE moteur de l'histoire. Elle est marquée par un « finalisme » historique, qui estime inéluctable l'avènement de la société sans classe (et donc la fin de la lutte des classe par la « synthèse » que constitue l'instauration du communisme par l'intermédiaire de la révolution socialiste (et de la dictature du prolétariat étant censée entrainer le « dépérissement de l'État »). Dans l'acception marxiste orthodoxe, l'ensemble des faits sociaux et historiques sont liés en dernière instance à la lutte des classes, et l'infrastructure économique (les rapports de production) détermine en dernière instance la superstructure politique (idéologie, rapports de pouvoir, etc...) Une conception anarchiste de la lutte des classes ? Si nous constatons bel et bien l'existence d'intérêts antagonistes dans la sphère des rapports de production, il paraît peu satisfaisant de ne retenir que la propriété (ou son absence) comme élément structurant des rapports de production. Plus fondamentale est la notion de contrôle, qui est liée à la notion de pouvoir, dans tout la complexité que renferme ce dernier terme dans la langue française." Voilou, j'espere que j'aurai éclairci ici un peu ma pensée ou les termes employé.
Non. L'anarchisme de droite n'est pas de l'anarchisme. Le véritable anarchisme vise à l'abolition du pouvoir. L'accumulation du capital engendre de fait du pouvoir donc le mot "anarcho-capitalisme" est totalement contradictoire.
@@adamrob8024L’anarchisme ne vise pas à redistribuer les richesses produites par les travailleurs exploités par le capital, comme le réformisme, mais à empêcher en amont que la valeur soit dissociée du travail et extorquée pour constituer un capital. Si la valeur et le capital sont abolis, alors les échanges marchands et l’accumulation ne sont plus possibles, et donc personne ne peut plus avoir un pouvoir pour contraindre économiquement.
@@siegfried7951 non ça c'est le communisme. ne pas rémunérer le travailleur pour son travail est un crime qui garanti que le communisme sera toujours repoussé par l'anarchisme et par les travailleurs. de plus l'accumulation et les échanges seront toujours possible peu importe la configuration. d'où le besoin de redistribution.
« L’anarchie est la plus haute expression de l’ordre » ( E.Reclus ) . Mais pour cela il faut une élévation globale du niveau de conscience qui tarde à venir. Par ailleurs le libertarisme n’a rien à voir avec l’anarchisme. L’anarchisme suppose la disparition du troc et de l’argent, la suppression des échanges marchands.
ENtierement d'accord avec la premiere phrase ;) et oui il faut que l'on contre la propagande capitaliste pour que les gens se soulevent contre leurs oppresseurs. Il faut beaucoup d'energie pour cela de nous tous. Et sinon, a la base le terme libertarisme est un synonyme d'anarchisme, terme volé par ceux qui se sont nommés "libertariens". Mais cela n'enleve pas l'origine du terme qui veut toujours dire anarchisme (sauf aux US et maintenant certains milieux capitalistes du vieux continent.
Si vous ne connaissez pas ce qu'est l'Anarchisme, ce n'est pas avec cette émission complétement à côté de la plaque que vous y comprendrez l'essence du «socialisme libertaire» (Anarchisme). Renseignez vous auprès de vraies références, tel que (Piotr Kropotkine, Albert Libertad, Mikhaïl Bakounine...)
L'un n'empêche pas l'autre, d'autant que le but du livre et de l'émission n'est pas d'en faire l'histoire mais de saisir en quoi l'anarchisme aujourd'hui aide à la compréhension de notre époque de démocratie en crise et de capitalisme destructeur.
Déjà ils même l'anarcho-capitalisme à coté des autres courants anarchistes ce qui est très grossier voir innopérant. Cependant ils ont le mérite de ne pas diaboliser l'anarchisme par essence c'est un bon point de départ pour qui veut un début d'approche. Après chacun peut aller se renseigner auprès des auteurs cités.
@@biobiwan8047 Aujourd'hui, l'anarcho-capitalisme est le courant anarchiste le plus puissant (et de très loin). Il y a 50 ans nous n'existions pas, aujourd'hui nous existons et nous allons grandir de manière exponentielle. Notre arme s'appelle Bitcoin.
Non l'anarchisme ne rejete pas le marxisme mais rejète l'ancien marxisme directement lié à tous les écrits de Marx et Lénine. Mais l'anarchisme et le marxisme peuvent se mixer, c'est clairement possible. Par contre le marxisme-leninisme et l'anarchisme, non. Le mélange marxisme-leninisme a de sérieux problèmes.
+@@MOBetterGold Ne confond pas "marxisme" et gauchisme soviétique! Le bolchevisme,c'est l'antithèse du marxisme,c'est la "gauche du capital" comme aurait dit Marx,c'était un "capitalisme d"état"... Un anar comme Proudhon (qui n'avait rien compris au capitalisme et au taux de profit obligatoire comme tous les anars...) ,n'était pas pour la suppression du capital...Donc là non,anarchisme et marxisme sont incompatibles! Proudhon nous refait une autre "gauche du capital"! On voit que les anars actuels sont les 1ers tapins collabos du capitalisme mondialisé..L"anarchie n'a jamais été capable de poser une analyse du capitalisme et de la lutte des classes comme l'a fait marx... Les anars (qui ont toujours eu des capacités intellectuelles réduites...) ,ne peuvent produire que du bordel,du chaos,etc..Ce qui ne profite qu'au capitalisme! (quand les anars détruisent les mouvements sociaux dans la rue ou soutiennent la racaille délinquante par ex,ils aident les capitalistes à attaquer et harceler le prolétariat et à briser les luttes de classes par ex...) Les anars sont tous des débiles,ou des junkies,ou des cassos,des bobos avides de sensation fortes....Aucun rapport avec des prolos dans une lutte de classes! C'est ,un "lumpenprolétariat" ,une sous-couche de classe parasite comme les racailles des cités,une arme du capital!
@@philrud2113 la propriété c'est le vol? Tu crois qu' avec un titre comme ça, tu crois que les idées de Proudhon sont compatibles avec le capitalisme ? :)
L'humain se croit autre qu'une espèce animale mammifère avec ses comportements instinctifs. Espèce grégaire, il se construit par le mimétisme, reproduire l'erreur de celui qui l'aura instruit est une de ses particularités. Son organisation sociétale est naturellement basée sur la domination. Ma vision de l'anarchisme c'est le respect de l'autre. Savoir penser comme l'autre sans pour autant adhérer, mais comprendre.
Ca veux dire que ce qui fais loi c'est les lois de la physique, de la thermodynamie etc.. les lois innérente au monde qui sont les meme pour les annimaux, les cailloux les atomes etc.. l'ecologie n'est pas une opinion, c'est un calcule pour refuser la destruction ou l'alienation de l'autre ( toutes formes de vie confondus ) due a un modification physique de l'etat des lieux, lié a une logique imperialiste et hyper productiviste, ce qui est contraire a l'idée anarchiste d'auto gestion.
L'interviewée comme la personne en face ont vraiment pas l'air calé sur le sujet, ça apporte plus de confusion que de clarté, de nombreuses choses qui sont dites sont fausses ou à nuancer fortement. Je crois pas avoir entendu d'aussi mauvais contenu sur l'anarchisme depuis un bon bout de temps..
Le mot "confusion" est exactement celui qui m'est venu à l'écoute de cette émission. Merci pour ce commentaire, j'aurais écrit le même au mot près, donc je m'y associe pleinement.
@@leluddite ça veut dire que la confusion est inévitable et qu'il faut pouvoir penser l'ordre malgré elle. C'est à dire que l'humain ne peut rien expliquer. Ni pourquoi, ni comment, ni quand mais seulement où. Tu ne peux pas dire ce que c'est mais seulement où c'est. Ici, maintenant. Penser l'ordre c'est penser ce qu'il faut faire pour éviter la confusion. C'est le travail de la recherche, psychologique, sociologique et philosophique. Concrètement c'est agir mais jamais cela ne voudra dire quoi que ce soit. Le monde a quelque chose à dire?
Pourrait-on voir l'anarchie dont il est question ici comme proche du principe de subsidiarité ? Le fédéralisme questionne aussi cette redistribution du pouvoir au plus proche des entités communes.
C'est central dans le projet politique de l'anarchisme. Il s'agit de remplacer l'état centralisateur par une fédération de communes libres et auto-administrées.
Pour avoir discuté avec des antivax et si on fait abstraction de la position sur les vaccins, il y a à mon avis une question de frontière, celle du corps, de dernière frontière pour des gens qui refusent une forme de fusion organique avec l’état.
@@methilacetik Quel esprit, brillant, une reverence peut être? Cette communauté comme toutes les autres n'est pas un bloc monolithique, homogène, j'en décris une composante avec laquelle j'ai pu discuter, si vous préférez généraliser à partir de votre seule expérience libre à vous, mais dans ce cas évitez de pointer du doigt leurs "sources douteuses".
@@wadada1578 "Antivax" relève d'une injure. Pour désigner des citoyens et citoyennes qui font juste valoir leur libre consentement en matière biomédicale. Comme le prévoit la loi ainsi que les droits fondamentaux. Et l'éthique la plus basique.
@@lilithtrump2359 ça c’est sûr ! C’est d’ailleurs ce qui m’a très longtemps très éloigné de ce vaccin, pourtant je n’étais pas du tout contre les vaccins en règle générale cependant l’obligation vaccinale avec poursuite juridique derrière chaque personne avec tout ce flicage systématique ça ça non la santé c’est d’abord le consentement que les politiques restent à leur place !!
@ward zala Mais de quoi il parle lui, tu vois la grande différence c'est que pour toi une hypothèse devient une vérité évidente, alors que ça ne repose que sur ton ressentie, ton interprétation ou ton envie, ensuite tu viens expliquer que t'es normal parce que tu ne les croit pas sur parole, ça n'a aucun sens, sauf pour toi s'imagine, vous êtes marrant.
Merci d'avoir fait un pont concret entre l'anarchisme stricto sensu (coté pile et face) et l'écologie Mme Malabou; à l'époque de l'anthropocène nul n'est plus obligé de suivre ces tables de la loi concentrationnaires, consuméristes et aliénantes à la fin.(liberté d'obéir et/ou amour de la servitude pour le bien commun, j'ai eu ma dose merci) Quand la loi devient schizophrène et/ou négationniste des droits fondamentaux (dignité au premier chef, quelque soit son statut dans la sainte pyramide de l'eugénisme social en vogue!) je rejoins le maquis de la sécession institutionnelle, au moins en projet! Question de survie psychique et histoire de pouvoir regarder mon fils encore quelques temps dans les yeux....
Plus grande est la volonté dw controle des populations plus grande est sa rébellion. L'anarchie du 19e était de ne garder que les lois et institutions qui permettent la vie en commun. Vers 1920 l'essai d'anarchisme a étébiaisé par les communiates et les libéraux
Merci Catherine Malabou pour la découverte de la complexité de Lévinas. ça nous change beaucoup des tristes réactionnaires qui s'en emparent régulièrement sur cette même radio. Et merci pour tout le reste aussi.
Je recommande la video : La philosophie de l'anarchisme de la chaine : Parole de philosophe Qui explique mieux que cette video de désinformation typique du système
Libertaires d'opérettes, tous ces gens qui acceptent bien docilement de porter un bâillon en public et de s'imposer une distance physique insensée en période de grippe. Tout comme Léo Ferré faisait remarquer que c'était être un anarchiste de pacotille, que d'accepter que l'Etat nous impose l'heure qu'il est (il en parlait au moment de l'entrée en vigueur du changement d'heure, il me semble). Avec des anarchistes pareils, l'Etat peut dormir sur ses deux oreilles.
Non, je pense qu'elle détaille son propos de façon assez schématique, elle essaie justement d'expliquer pourquoi et comment la notion d'anarchisme (en distinguant bien celui négatif du positif) a pu s'incarner dans des formes très diverses. L'exemple de l'anarcho-capitalisme est très intéressant, c'est une négation de l'état comme organisme censé aider le peuple, au profit d'une prospérité privée et donc capitaliste (donc en résumé contre l'idée d'état organisé = anarchisme, non pas parce qu'il ne se soucie plus des différentes couches du peuple, surtout celles plus basses, mais au contraire parce qu'il entrave à la prospérité de la bourgeoisie = capitalisme)
elle part d'un concept devenu flou, et montre que le terme d'anarchisme dans son acceptation traditionnelle et unique n'est plus forcément appropriée. Ce ne sont pas des concepts pompeux, c'est un langage universitaire qui a pour but non pas de simplifier mais de schématiser et d'être exhaustif. Après il est vrai que maintenant réussir à expliquer ça dans des termes plus évidents, c'est une autre paire de manche; simplement, du fait de sa formation et de la nature de son intervention sur France culture, elle n'est pas là pour ça
@@samuelavril5162 elle créer de la confusion et pas de clarté. Pour expliquer ce que c'est l'anarchisme on prend l'étymologie du mot, et on etudie l'histoire de ce mouvement. Rien a voir avec ce qu'elle fait. La definition "positive" et "negative" qu'elle donne de l'anarchisme est un non sens complet... Le mot a été certe galvaudé mais il conserve bien, étymologiquement et historiquement une définition qui lui est propre. Elle a aussi l'air de confondre libéralisme et anarchisme, bref c'est du grand n'importe quoi.
@@leluddite non, je pense qu'elle a le parti pris de se baser non pas sur l'histoire du mouvement en lui même, mais sur les acceptations qu'il reçoit aujourd'hui. C'est une élève déridéenne, elle considère donc le mot dans tous ses trajets, non seulement son sens originelle. Et quand elle relie celà au libéralisme, c'est pour montrer tout le paradoxe justement de cette association. Je ne la défend pas elle même, je défend sa démarche qui est celle d'une linguiste, une démarche universitaire et relativement fidèle à la méthodologie de Derrida. Je pense juste que comme souvent la question n'est pas bien posé: ce n'est pas "qu'est ce que l'anarchisme" mais "qu'est ce que convoit, quelles sont les nouvelles terminaisons dans la "langue des autres" pour reprendre un terme de Bernard Noël, que recouvre désormais le mot anarchisme. Elle part donc de ce flou, elle n'y mène pas. La façon dont le mot anarchisme a dévié de sens ne dépend pas d'elle, mais d'une évolution du terme, évolution langagière au centre d'une étude linguistique
L'anarchisme ne date pas des annees 1950, il est contemporain de Proudhon, de Bakounine, il date du milieu de 19eme siècle et on peut certainement trouver de ses racines plus anciennes. Aux ferrus d'histoire, l'anarchisme ou le communisme libertaire s'est opposé au communisme autoritaire porté par Marx qui a donné la révolution de 1917, l'urss, le bolchevisme, plus loin Poutine.. ouvrez des livres:-) Bakounine issu de l'aristocratie tzariste à "rompu avec son milieu" et à contribué à la fin du servage en Russie, geste émancipatif
un peu confu tout cela, on y parle un peu trop de crypo tout azimut toute les 2 minutes, ca tourne a la mistification à ce niveau la. pourtant, les bases sont la, c'est domage.
Très intéressant, la notion de cohabitation du capitalisme et de l'anarchisme Par contre un peu plus la parole à l'invité svp, on a l'impression que vous voulez couper court
Ahahah, non🤣. L'anarcho-capitalisme c'est le but à ne pas faire quand on est anarchisme; puisque le pouvoir d'Etat continue puisque "capitalisme et État" sont intrinsèquement liés. L'anarchisme libertaire (et non libertarien) est le vrai anarchisme en soit, car anarchisme libertarien prend en compte le marché comme dit, selon eux, naturel. Ce n'est pas de l'anarchisme. On pourrait plus le définir comme l'anomie-capitalisme-non-Etatique. Théoriquement, il y aura toujours un État et suivant l'histoire, il y aura toujours un État dit nation avec le capitalisme.
La différence est du même ordre entre les mots "anarchiste" et "anarchique", je comprends bien que ça veut dire la même chose pour ceux qui n'y ont jamais pensé avant mais ça fait toute la différence.
Si Trump a un rapport avec les hyppies de mai 68 c'est qu'il a dû un peu trop se défoncer à l'eau de javel dans jeunesse et ça lui a bousillé le crâne.
Wahw! Questions:Doit-on dire l'anarchisme ou les anarchismes?L'anarchisme est -il philosophiquement un matérialisme ou un idéalisme?Est_il élitiste?Les formules comme "Ni Dieu ni maitre"et le "" et si vraiment Dieu existait, il faudrait s'en débarasser"de Bakounine sont elles encore indispensables ou simplement secondaires et nostalgique?
On est là 🤟🖤 toujours premiers debouts devant l oppresseur. Nous sommes légions. Durkheim Emile, l anomie, ma brave dame, rien à voir avec l anarchie. Il lui manque quelques notions....touristes 🤣 ni dieu, ni maître, ni frontière, ni sexe, ni banque 🤟🖤 c est une éducation, une instruction, une formation et un mode de vie. C est pas pour les rombieres embourgeoisées du capital à papa et sa culture d etat.
Je suis fiché europole 20 ans, je n ai pas d abris, pas de papiers, pas d accès à la santé....et tu payes me dials 😀🖤🤟pour te divertir, oui je suis désolé de perturber ton pti monde made in oncle Sam. "Je cherche des Hommes." Disait Diogene.
Le libertarianisme s'insinue dans toutes les têtes. N'oubliez pas le "ni gauche ni droite" de Macron. Cet élément de langage était tout droit issu de cette pensée et on peut même affirmer que la campagne présidentielle de 2017 de Macron était un simple copié-collé du "Diagramme de NOLAN", à savoir "Ni gauche ni droite et contre les extrêmes". À l'époque, j'ai trouvé curieux qu'aucun journaliste politique ne souligne cela, c'est tout de même une donnée importante !
C'est quoi ce bloubi boulga? Arrêté au bout de 6' (Trump est il anarchiste -Oui pourquoi pas...). En quoi être philosophe élève de Dérida donne une légitimité pour expliquer l'anarchisme "moderne".
Ensuite ce n'est pas l'anarchisme qui est le chaos, même au sens négatif, mais l'anarchie - historia rerum gestarum et res gestae, le distinguo, quelque chose comme ça?
donc tu penses que le peuple est capable du meilleur!! ce n'est pas mon avis, car l'histoire et surtout la philosophie nous renseignent: les peuples ,car atomisés et ignorants ne produirons jamais le meilleur....
@@doussotchristophe9411 je ne sais pas je n'ai pas la preuve de cela. Mais je remarque que des pays qui marche mieux que la France comme la Suisse ou des états des États-Unis ont le RIC. Et si on demanderai à la population d'avoir des médias qui nous éclaire mieux ou de forcer les premiers polluants à remédier à cela ou forcer les ultras riche à aider les ultra pauvre en les faisant travailler par exemple oui je pense que demander au peuple qui est instruit pourrait sauver le monde mais c'est juste une supposition bien sûr je ne connais pas tous les facteurs
@@doussotchristophe9411 donc comment faire de mouton des être humain hormis qu on les éduquant ? Dire les vrai chiffre de tout ( mais vraiment tout ) tout les soirs par exemple . Et en proposant des lois pour tous et en les votant nous même. Voté pour un menteur ça donne pas envie. Mais voté pour l age de départ à la retraite ou le smic ou imposé des riches ou je ne sais quoi et si ça marche pas on vote une autre loi et on avance . Je constate que la Belgique n a pas eu de gouvernement pendant un petit moment et il ne s en ai jamais aussi bien porté . Et on voterais pas bêtement que pour nous car la suisse a elle même voté de ne pas passé au 35 h. Bref on peut mieux faire et acheté un personne c est toujours plus facile que d acheter 65 millions de personne ( ou moins si on enlève les enfants ) En faite c est pas à macron ou à toi ou à moi ou à la police ou au ultra riches ou à je ne sais qui de choisir mais c est à toute la France sinon il n y a pas le pouvoir au peuple comme ce que veux dire le mot démocratie. Comprend tu ?
@@Calabi imagine un monde où c est le peuple qui vote et non ces " représentant" ( qui ne représente plus le peuple mais les lobbies donc les multinationales donc les ultra riche ) . Le peuple ne voterais pas des loi qui l appauvrirai mais plutôt l inverse . Et le peuple ne ferais construire que de l écolo plutôt que du polluants. Non ?
Je pense qu il faut un nouveau mouvement . L anarchisme n est pas de notre epoque . Tous les medias en discute .... surement les politiciens vont s en mêle et ill est la le probleme . Un mouvement du peuple pour le peuple . Sa me fait pensé au gilet jaune . A la base ce sont les ouvriers mais tres vite c est devenu mediatique et les politiciens se sont appropriés le mouvement . Vous voulez changer le monde . Changez votre vision sans media et politique
faire ce que l'on a à faire tant que cela puisse être une finalité pour toute l'humanité ! Haha si facile à dire mais combien en est-il dure de l'exercer. L'expérience peut être la canonicité de cette finalité et en ce sens on se rend compte qu'il vaut mieux que l'on ne sache rien pour se laisser bercer dans l'incertitude de la vie 🌈🌟🌠🌌🪐🌟☄🎇🎆✨✨✨🌈
Boarf, si c’est ta façon de voir les choses… Je ne puis que te témoigner mon amertume, si ce n’est ma pédanterie en ces quelques dires, très chère Alizé Baudin. La malepeste m’emporte, si billevesées je colporte, Mais si fade est ton trait, qu’empli de ressentiment, je ne m’y soustrais. Volonté illusoire qu’est tienne d’insinuer « qu’à cela ne tienne », « Je ne naquis point devin, qu’importe ce qui composera mes lendemains ». Me suis-je ainsi questionné, quelle fut l’éducation que l’on eût pu te prodiguer ? Dès lors que, par le biais de maximes, tu instigues ces quelques rimes, Navré, c’est ainsi que je te l’avoue, malgré la considérations de tous les tabous. Tes envolées lyriques aux airs musicaux, ne sont en réalité qu’un point de vue de toxico. 🏴Vive l’égalité, et vive l’Anarchie.
Grosses lacunes sur les sujets techniques (crypto-monnaie, hacking, open-source...) et font tomber dans des conclusions ridicules. J'ai arrêté d'écouter c'est pas sérieux
Remplacer les interactions humaine par un echange economique ca reviens a asservir l'humain a l'economie. C'est pas une philosophie anarchiste au sens politique du therme. Vous etes juste des néo-libéraux qui vous mousser a jouer les crapules avide de pouvoir. Dégagez de là, vous arriverez pas a vous réaproprier notre mouvement.
Le "peuple" ne vote plus à gauche et les partis de gauches (et leurs idées) risquent fort de devenir ultra-minoritaires lors des prochaines élections tout comme que celles qui suivront. Ainsi donc France Culture (et France Inter, et France Info, et C Politique, etc. bref les relais politisés de la gauche militante et posturale) sachant que le combat est perdu d'avance fait déjà entendre cette petite musique qui consiste à mettre au second plan la démocratie par le vote du plus grand nombre et à faire gentiment mousser les "formes diverses" d'engagement minoritaires : "pensée anarchiste moderne", activisme, militantisme, artistes engagés, mouvements libertaires, collectifs, grands penseurs, sociologie universitaire, historiens au service de la vérité, intellectualisme engagé. Bref tout est bon à prendre pourvu que ces minoritaires soient classés à gauche, qu'ils ne représentent qu'eux-mêmes et que le "peuple" n'en veuille pas est le dernier des soucis.
Donald Trump s'il est anarchiste est un anarchiste de droite, à mon avis c'est un gros nul, et oui peut-être anarchocapitaliste, libertarie, et certainement et pour le moins confus dans sa tête
Ne pas confondre anarchisme individualiste ( en France la fédération anarchiste ) et anarchisme socialiste ( en France l'Union Communiste Libertaire bien + axé sur la lutte des classes que la fédération anarchiste, + bourgeoise )
L'anarchisme est socialiste, il n'y a pas de branche de droite. L'anarcho-individualisme est souvent mal compris, c'est une branche philosophique (et non économique) de l'anarchisme, qui veut remettre toute l'importance de la liberté de choix de l'individu dans le processus d'action commune. C'est donc toujours socialiste. On peut d'ailleurs être anarcho-communiste et anarcho-individualiste.
Je vois pas bien l'intérêt de taxer la fédération anarchiste de "bourgeois", on dirait un maoïste qui balance ce terme partout dès qu'il veut discréditer des camarades. La fédé anarchiste est bourrée d'ancom.
@@anjaskjor3888 pas de branche pro-capitaliste en effet. D'accord avec toi sur le fait que l'anarchisme individualiste est probablement mal compris ( en tout cas pas du tout ma tasse de thé...)
@@RaoulSaccorotti-hs1bb tout à la joie de proclamer que ce que tu appelles anarchisme individualiste n'est "pas du tout ta tasse de thé", sic, tu n'auras même pas vu qu'à cet effet tu étais en train d'utiliser le ridicule charabia des... individualistes bourgeois. Bingo !
N'avez vous rien d'autre à dire qu'un propos aussi secondaire ? Il me semble que cette philosophe dit des choses bien plus intéressantes que cette histoire de masque.
@@frederiquebourdon4721 Non, c'est un fait : soit vous n'avez pas écouté, soit vous êtes sourde, soit de mauvaise foi. Allez au delà de la surface des choses.
Pas de libéral humain vivant pour autonomie résilience et faire en plus besoins économiques groupe vie travail metier... autrement Groupe d'individus pour creer autre chose autrement
Quelle présentation inexacte et qui mélange tout... Faudrait peut être pratiquer une philosophie moins idéalisteet s'ancrer un peu plus dans l'histoire concrète de se mouvement anarchiste. Le travail de philosophie n'est même pas rigoureux dans ce cas, où le concept d'anarchisme est mal circonscrit, et va renvoyer et jongler entre des philosophes et des mouvements où phénomènes sociaux qui n'ont que très peu à voir avec ce courant de pensées et de luttes...
Ce journaliste est totalement irrespectueux, le type check son portable à (10:56) en pleine explication. Ou c'est simplement pour décontenancer son interlocuteur?
Erner est en opposition avec ce discours. Vous pourrez observer qu'il est bien plus respectueux avec ses amis, hommes, comme Gauchet, Bruno Nassim Aboudrad, etc. Son délire est très macronien, pro-européen, "anti woke" (= islamophobe et réac selon moi).
Mdr, Trump un anarcho-capitaliste X) Absolument pas, Trump est un étatiste, un libéral, un défenseur du dollar. Mais il reste au final le grand dirigeant le plus proche des anarcho-capitalistes des dernières années
Plusieurs expériences m'ont montré que l'anarchisme qui considère les gens comme responsables est impossible. Ne serait ce que devant le constat de ceux qui sont dans le déni du dérèglement climatique et de la pollution. Les gens écoutent les chants des sirènes de la consommation. Ils ne savent pas s'adapter. Ils ne sont pas dans la modération. Ils n'ont pas de vision à moyen et long terme pour leurs enfants. Et même pas à court terme. Pourtant les incendies, la sécheresse, inondations, tempêtes qui s'intensifient sur du très court terme devrait les mobiliser. Il faut donc les traiter comme des enfants avec des contraintes légales. Sauf que les vraies mesures ne sont pas proposées. Les élus aussi sont irresponsables. Fin du débat sur l'anarchie.
L'anarchie n'est pas identifiable au travers du prisme du capitalisme et du pouvoir. C'est que tu décris. Les masses évoluent et sont influencées et conditionnées par la société, par le capitalisme et l'absence de libre pensée et de prise de décision pour soi même et la collectivité. Tu décris les mécanismes societaux du capitalisme, pas ceux de l'anarchie où le pouvoir n'est pas. Tu décris une société capitaliste, pas anarchiste. Dans les faits la masse dominée est empathique et la minorité dominante est antipathique. L'entre aide, l'altruisme sont plus naturels que l'antipathie. Les êtres humains sont grégaires, ils s'élèvent et se soutiennent les uns les autres. C'est ce qui fait que nous sommes ce que nous sommes. C'est bien la société et sa promotion le problème, pas l'humain. Et si le pouvoir est accordé aux antipathiques qui peuvent promouvoir leur antipathie comme ligne de conduite, c'est bien pcq le pouvoir est par essence tyrannique. Le pouvoir n'a ni d'égaux ni d'alliés, il ne veut que s'étendre. Il veut assujettir, dominer, soumettre et détruire ceux qui lui résistent. Et le capitalisme est un exercice du pouvoir, il est une hiérarchisation de la possession. Dans les faits, la masse est fédéraliste et aimerai sauver le monde, comme elle aimerai que les enfants du monde entier mangent à leur faim, mais dans une société capitaliste, sa capacité à penser par elle même et agir est quasiment inexistante et est broyée par les instances du pouvoir quand elle devient dangereuse pour celui ci. Hors l'écologie est incompatible avec le capitalisme. Voilà pourquoi rien ne bouge.
N’importe quoi! Je vis en Norvège qui fut pendant longtemps une sociale démocratie qui passe régulièrement de droite à gauche. Ou l’individu qui a confiance à l’Etat est responsable. Chaque individu s’adapte à la situation. Et ça marche! Jusqu’à présent. Le problème est qu’en 10 ans la population migrante est passée de 3 à 25%. On sent une crispation puisque les populations africaines et musulmanes refusent de s’adapter. La propreté, l’honnêteté, le sens de la raison légendaires des peuples scandinaves sont entrain d’être grignotées et à long terme détruites.
Nb j'ai regardé son profil. La fine fleur du système éducation nationale, qui gouverne avec autorité, l'administration du "bien" à l'école, en refusant toutes interventions des autres acteurs ( parents, entreprises, autres administrations, hors pompiers pour la sécurité, hors assocs politisées libellules par eux) et en pratique, même les enfants . Ils fixent les programmes, les méthodes, les horaires. Bref, ils cogèrent le ministère avec un ministre de façade. Ils imposent le bien à nos gosses depuis la maternelle: "les transgenre c'est bien ! Le Pen à la place de Jospin, c'est mal, voir, très mal !" Pourquoi ? Mais mon Dieu pourquoi ???!!!! N'ont ils introduit le clitoris dans les programmes qu'en 2019 ? Comme le dénonce cette dame dans son livre ? Que cache, dans le public hyperféminisé de l'enseignement, cette peur du clito ? Passant du non dit absolu au symbole d'anarchie, excluant et stigmatisant au passage une moitié de la population ? L'Obs à montré que ces milieux de bureaucrates de gauche étaient les plus endogames du pays. Qu'est ce que cela nous révèle sur la femme de gauche, sur l'homme de gauche ? Sur leur sexualité ? Leur discours perpétuel et fascinés sur la viriité de droite nous donne-t-il une direction d'étude ? D'un point de vue scientifique, peut-on parler de "malbaisisme" ? Cela a-t-il un lien avec le fait que pratiquement tous les grands harceleurs violeurs pedo de niveau mondial soient des progressistes féministes ?
L'anarchisme ne peut être qu'individuel. Dès l'instant où des groupes se forment, une certaine organisation tend à se remettre en place et, avec elle, tout le schéma habituel qui lui est propre: hiérarchie, autorité, ordre social, etc. Les hommes ont toujours tenté de mettre fin au chaos en instaurant ordre et organisation. Maintenant, on s'aperçoit que l'ennemi fondamental n'est pas le chaos mais l'organisation, pas le primitivisme mais le progrès. Le salut réside probablement dans une tendance nihiliste mais nous ne savons pas jusqu'où il faut aller. Donc, je confirme cette assertion: l'anarchisme est un choix individuel, excluant toute notion d'association.
Si on pense l'anarchisme comme un idéal inatteignable oui mais si on le pense pragmatiquement et historiquement non, l'anarchisme n'est pas qu'individuel et vivre a plusieurs ne nécessite pas forcément de hierarchie et de division du travail ancré et distincte.. Attention a ne pas tout mélanger "organisation" différent de "hierarchie", et An-Archie étymologiquement signifie "sans le pouvoir", "absence de pouvoir" donc c'est assez précis comme définition et c'est pas la meme chose que "chaos", "anomie" ou "nihilisme".. meme si il peut y avoir des points commun. Les experiences anarchistes collectives sont nombreuses et meme quotidiennes dès lors qu'a plusieurs, directement, on fixe des règles ensemble pour faire "société" sans déléguer ces décisions a un organisme ou a des personnes extérieures a ce groupe.. Et non les hommes n'ont pas toujours tenter de mettre fin au "chaos" et de tout maitriser, controler, il y'a plein de contre exemple de peuples qui posaient des limites a la recherche, au progrès technique, a un certains confort etc, afin de faire perdurer un potentiel démocratique qui leur était propre.
+Pierrot l'intercepteur Absolument pas! Tu imagines une organisation sociale (hiérarchie,autorité,etc) qui existe (et qui ne doit exister) que dans une société capitaliste pour maintenir et imposer une production rentable avec une classe dominante! Dans ta définition,"l'organisation" n'est rien d'"autre qu'un marché économique ou les riches doivent soumettre les pauvres! Dans les sociétés tribales ou le capital n'existe pas,il n'y a pas de "hiérarchie" ou '"d'autorité" comme tu l'imagines! (forcément,il n'y a plus d'"intérêts,plus de capital!) Dans les sociétés tribales,il n'y a pas de '"chaos" mais il n'y a pas de hiérarchie ou d'autorité,pas de système politique,pas de police,etc! va étudier l'anthropologie! "L'anarchisme" repose sur l'idée d'un modèle social similaire à celui des sociétés tribales,ce qui n'a donc rien d'individuel!
+@@leluddite Une question! Es-tu un "vrais anar" ou juste un gauchiste? Pourquoi les anars ne parlent que de pouvoir et jamais de capital? C'est le capital qui fait le pouvoir non? Ce n'est pas la bourgeoisie qui fait la bourgeoisie,c'est le capital non? Si tu renverses la bourgeoisie mais que tu conserves le capital en même temps,tu nous refais un remake de l'URSS avec une nouvelle classe dominante non? Tu nous refais les anars de la CNT qui massacrent les ouvriers de Barcelone????? La gauche est un organisme de gestion du capital non? Comme tous les anars,tu dois te sentir à gauche non? Tu serais un ennemi du prolo? Si tu crois en la "démocratie" (concept politique capitaliste pour la gestion des marchés entre riches) ,de quel coté de la lutte des classes es-tu? Le problème des gauchistes (et des anars),c'est qu'ils ne comprennent rien à la lutte des classes et au capitalisme ni donc au besoin de supprimer le capital (comme Proudhon par ex) Les anars sont,comme toute l'extrême-gauche,un broyeur de prolétariat et une milice du capital mondialisé! C'est la "gauche du capital" comme disait Marx! On voit toute la gauche et les anars devenir de plus en plus néo-staliniens,anti-prolos,pro-racailles,pro-fachos musulmans,etc...Tout ce que veut le capitalisme dans la lutte des classes pour écraser le prolo!
@@philrud2113 D'abord, en ce qui concerne la tribu, je suis assez d'accord. De par le nombre d'individus qui la compose, sa proximité avec la nature, le mode de vie naturel qui régit ses activités, la tribu est l'organisation sociale la plus satisfaisante car elle a fait ses preuves. Mais la civilisation a détruit jusqu'au concept même de tribu que j'ai toujours défendu. Ensuite, le modèle social de la tribu repose aussi sur la tradition, les croyances, la race et l'habitus qui crée les liens particuliers de ses membres. Ce qui n'est pas le cas pour les membres d'une éventuelle communauté d'anarchistes assez hétérogène dont les liens, à part les idées, ne seraient qu'amicaux (et encore!). Donc, l'expérience individualiste est, pour moi et dans la société actuelle, l'option la mieux adaptée.
sa vol pas trés haut ici a ce que je vois , voter ce pitre ou un autre c'est ne rien connaitre au monde . Vous étes juste dans une bulles a l'écart de cette terre .
en fait, pour éviter que les gens confondent :
Absence d'ordre = Anomie
"anarcho-capitalisme" ou "libertarien" = ultra capitalisme
Anarchisme = socialisme décentralisé et démocratique
et Libertaire (dans le vrai sens du terme) = anarchisme donc = socialisme décentralisé et démocratique
Les "anarcho-capitalistes" ou "libertariens" sont donc un contre sens, et meme un détournement à des fins de manipulation du sens des termes anarchisme et libertaire. Ce sont des ultra capitalistes, mais ils ne sont en aucun cas libertaires ou anarchistes.
@ward zala on se prends pas pour rien, des types venu de nul pars tente de détourner le sens d un mot et d un mouvement qui est derrière toutes les luttes anticapitalistes et antiautoritaires, antiracistes et antisexistes, et écologiques pour devenir l étendard d un capitalisme patriarchate raciste et ecocidaire décomplexé du zgeg, soit l exacte opposé (un peu comme du détourné le terme démocratie pour définir le régime représentatif). Ou que la majorité des gens ne savent pas que l URSS n a pas été le communisme mais un capitalisme d état. Les mots ont du sens, et le régime actuel est très fort pour vide de son sens et faire dire tout et n importe quoi à n importe qui. On vide ainsi la capacité même de penser, de se comprendre, une tactique de diversion et de division parfaitement aligné avec le confusionnisme avec lequel ils s amusent dangereusement également . Et ces actes ont toujours eu des conséquences dramatiques dans l histoire
@ward zala par ailleurs l anarchisme ne peut pas être capitaliste puisqu’il a été pensé pour détruire le capitalisme (ce qu’il a fait les fois où il s est imposé, preuve que c est possible). Dire des ultra capitalistes qui osent se dirent libertaires qu’ils sont anar, c est oublié qu’ils pronnent des formes de dominations propre au capitalisme , l horizontalité chez eux n est donc qu une façade.
Pour moi : anarchisme = communisme libertaire. En France la fédération anarchiste n'est pas très branchée lutte des classes, l'union communiste libertaire si.
@@RaoulSaccorotti-hs1bb c'est pas faux, et le mot libertaire est synonyme d'anarchisme (donc parler d'anarcho capitalisme est un contre sens, de meme que le terme "libertarien" est un vol de sens de la pars des capitalistes).
Et en réalité l'anarchisme à plusieurs tendances souvent qui se confondent, ou certaines qui dépassent les précédentes, on peut ainsi citer les mutuelistes proudhoniens, mouvement dépassé par les bakouninistes dont le mouvement fut emboité car similaire, par l'anarchosyndicalisme, le communisme libertaire dont tu parles (dont Kropotkine, makhno et durutti se revendiquaient), il y a évdimment aussi l'éco-anarchisme, l'anarchaféminisme, qui peuvent (et noramelement) s'emboitent avec l'anarchisme tout court, ou plutôt l'anarchisme de doit d'etre écologiste et féministe tout comme il est anti raciste et anti autoritaire et anti fasciste, il y le municipalisme libertaire de Bookchin. Par contre je ne connais pas d'anar qui ne soient pas branché lutte des classes. C'est la base. Ou alors on n'entends pas la meme chose peut être ? mais j'en doute. qu'entends tu par cela ? parce que la lutte des classes est une expression et non un courant.
En tout cas voici ce que dis le site "socialisme libertaire" sur le sujet :
"La lutte des classes est une notion souvent associée à Marx et à la théorie marxiste. Elle fait cependant partie du patrimoine de l'ensemble du mouvement ouvrier socialiste, auquel se rattache l'anarchisme communiste et l'anarchosyndicalisme. Cette notion exprime le conflit d'intérêts entre classes sociales, autour des rapports de production et de reproduction.
La conception marxiste fait de la lutte des classes LE moteur de l'histoire. Elle est marquée par un « finalisme » historique, qui estime inéluctable l'avènement de la société sans classe (et donc la fin de la lutte des classe par la « synthèse » que constitue l'instauration du communisme par l'intermédiaire de la révolution socialiste (et de la dictature du prolétariat étant censée entrainer le « dépérissement de l'État »). Dans l'acception marxiste orthodoxe, l'ensemble des faits sociaux et historiques sont liés en dernière instance à la lutte des classes, et l'infrastructure économique (les rapports de production) détermine en dernière instance la superstructure politique (idéologie, rapports de pouvoir, etc...)
Une conception anarchiste de la lutte des classes ?
Si nous constatons bel et bien l'existence d'intérêts antagonistes dans la sphère des rapports de production, il paraît peu satisfaisant de ne retenir que la propriété (ou son absence) comme élément structurant des rapports de production.
Plus fondamentale est la notion de contrôle, qui est liée à la notion de pouvoir, dans tout la complexité que renferme ce dernier terme dans la langue française."
Voilou, j'espere que j'aurai éclairci ici un peu ma pensée ou les termes employé.
@@s3lfFish 😮👍👍
Non. L'anarchisme de droite n'est pas de l'anarchisme. Le véritable anarchisme vise à l'abolition du pouvoir. L'accumulation du capital engendre de fait du pouvoir donc le mot "anarcho-capitalisme" est totalement contradictoire.
je n'aurais pas mieux dit ;)
Oui mais la redistribution obligatoire engendre de fait du pouvoir aussi. Donc l'anarchisme est totalement contradictoire en soi.
@@adamrob8024L’anarchisme ne vise pas à redistribuer les richesses produites par les travailleurs exploités par le capital, comme le réformisme, mais à empêcher en amont que la valeur soit dissociée du travail et extorquée pour constituer un capital. Si la valeur et le capital sont abolis, alors les échanges marchands et l’accumulation ne sont plus possibles, et donc personne ne peut plus avoir un pouvoir pour contraindre économiquement.
Avatars fantômes
@@siegfried7951 non ça c'est le communisme. ne pas rémunérer le travailleur pour son travail est un crime qui garanti que le communisme sera toujours repoussé par l'anarchisme et par les travailleurs. de plus l'accumulation et les échanges seront toujours possible peu importe la configuration. d'où le besoin de redistribution.
« L’anarchie est la plus haute expression de l’ordre » ( E.Reclus ) . Mais pour cela il faut une élévation globale du niveau de conscience qui tarde à venir.
Par ailleurs le libertarisme n’a rien à voir avec l’anarchisme. L’anarchisme suppose la disparition du troc et de l’argent, la suppression des échanges marchands.
ENtierement d'accord avec la premiere phrase ;)
et oui il faut que l'on contre la propagande capitaliste pour que les gens se soulevent contre leurs oppresseurs. Il faut beaucoup d'energie pour cela de nous tous.
Et sinon, a la base le terme libertarisme est un synonyme d'anarchisme, terme volé par ceux qui se sont nommés "libertariens". Mais cela n'enleve pas l'origine du terme qui veut toujours dire anarchisme (sauf aux US et maintenant certains milieux capitalistes du vieux continent.
Comment ca se fait avec ce qui se passe en ukraine que personne ne parle de makhno ?
vivement le retour de la Makhnovtchina
Pas que makhno c'est Pas un nazi
Noir de notre peine, Rouge de notre sang ✊
Si vous ne connaissez pas ce qu'est l'Anarchisme, ce n'est pas avec cette émission complétement à côté de la plaque que vous y comprendrez l'essence du «socialisme libertaire» (Anarchisme).
Renseignez vous auprès de vraies références, tel que (Piotr Kropotkine, Albert Libertad, Mikhaïl Bakounine...)
L'un n'empêche pas l'autre, d'autant que le but du livre et de l'émission n'est pas d'en faire l'histoire mais de saisir en quoi l'anarchisme aujourd'hui aide à la compréhension de notre époque de démocratie en crise et de capitalisme destructeur.
@@richardcabaret2560 Exactement!
@@PhHa547 Merci ; bien à vous.
Déjà ils même l'anarcho-capitalisme à coté des autres courants anarchistes ce qui est très grossier voir innopérant. Cependant ils ont le mérite de ne pas diaboliser l'anarchisme par essence c'est un bon point de départ pour qui veut un début d'approche.
Après chacun peut aller se renseigner auprès des auteurs cités.
@@biobiwan8047
Aujourd'hui, l'anarcho-capitalisme est le courant anarchiste le plus puissant (et de très loin). Il y a 50 ans nous n'existions pas, aujourd'hui nous existons et nous allons grandir de manière exponentielle. Notre arme s'appelle Bitcoin.
Merci Catherine Malabou pour ces éclairages philosophiques des courants libertaires ...
Non l'anarchisme ne rejete pas le marxisme mais rejète l'ancien marxisme directement lié à tous les écrits de Marx et Lénine. Mais l'anarchisme et le marxisme peuvent se mixer, c'est clairement possible. Par contre le marxisme-leninisme et l'anarchisme, non. Le mélange marxisme-leninisme a de sérieux problèmes.
ont peut etre Anarcho-stal. si si.
@@shivas3003 Ce n'est pas ce que j'ai dit
@@shivas3003 non non, garanti.
+@@MOBetterGold Ne confond pas "marxisme" et gauchisme soviétique!
Le bolchevisme,c'est l'antithèse du marxisme,c'est la "gauche du capital" comme aurait dit Marx,c'était un "capitalisme d"état"...
Un anar comme Proudhon (qui n'avait rien compris au capitalisme et au taux de profit obligatoire comme tous les anars...) ,n'était pas pour la suppression du capital...Donc là non,anarchisme et marxisme sont incompatibles!
Proudhon nous refait une autre "gauche du capital"!
On voit que les anars actuels sont les 1ers tapins collabos du capitalisme mondialisé..L"anarchie n'a jamais été capable de poser une analyse du capitalisme et de la lutte des classes comme l'a fait marx...
Les anars (qui ont toujours eu des capacités intellectuelles réduites...) ,ne peuvent produire que du bordel,du chaos,etc..Ce qui ne profite qu'au capitalisme!
(quand les anars détruisent les mouvements sociaux dans la rue ou soutiennent la racaille délinquante par ex,ils aident les capitalistes à attaquer et harceler le prolétariat et à briser les luttes de classes par ex...)
Les anars sont tous des débiles,ou des junkies,ou des cassos,des bobos avides de sensation fortes....Aucun rapport avec des prolos dans une lutte de classes!
C'est ,un "lumpenprolétariat" ,une sous-couche de classe parasite comme les racailles des cités,une arme du capital!
@@philrud2113 la propriété c'est le vol? Tu crois qu' avec un titre comme ça, tu crois que les idées de Proudhon sont compatibles avec le capitalisme ? :)
L'humain se croit autre qu'une espèce animale mammifère avec ses comportements instinctifs. Espèce grégaire, il se construit par le mimétisme, reproduire l'erreur de celui qui l'aura instruit est une de ses particularités. Son organisation sociétale est naturellement basée sur la domination. Ma vision de l'anarchisme c'est le respect de l'autre. Savoir penser comme l'autre sans pour autant adhérer, mais comprendre.
Des singes en slip plus exactement.
L'écologie est une manière d'habiter dans laquelle on ne trouverai pas de maître... lumineux .
Ça veut rien dire
Ca veux dire que ce qui fais loi c'est les lois de la physique, de la thermodynamie etc.. les lois innérente au monde qui sont les meme pour les annimaux, les cailloux les atomes etc.. l'ecologie n'est pas une opinion, c'est un calcule pour refuser la destruction ou l'alienation de l'autre ( toutes formes de vie confondus ) due a un modification physique de l'etat des lieux, lié a une logique imperialiste et hyper productiviste, ce qui est contraire a l'idée anarchiste d'auto gestion.
Merci Madame Malabou, c'était très intéressant 👌🏻
Tos ces fachistes s'approprient les concepts pour inverser les choses
C'est chaud de se dire "spécialiste" et ne rien comprendre à ce point les critiques de Lordon, ou celles de Marx vis-à-vis de l'anarchisme.
L'interviewée comme la personne en face ont vraiment pas l'air calé sur le sujet, ça apporte plus de confusion que de clarté, de nombreuses choses qui sont dites sont fausses ou à nuancer fortement. Je crois pas avoir entendu d'aussi mauvais contenu sur l'anarchisme depuis un bon bout de temps..
Le mot "confusion" est exactement celui qui m'est venu à l'écoute de cette émission. Merci pour ce commentaire, j'aurais écrit le même au mot près, donc je m'y associe pleinement.
Il faut pouvoir penser l'ordre dans la confusion
@@Calabi concrètement ça veut dire quoi?
@@leluddite ça veut dire que la confusion est inévitable et qu'il faut pouvoir penser l'ordre malgré elle. C'est à dire que l'humain ne peut rien expliquer. Ni pourquoi, ni comment, ni quand mais seulement où. Tu ne peux pas dire ce que c'est mais seulement où c'est. Ici, maintenant. Penser l'ordre c'est penser ce qu'il faut faire pour éviter la confusion. C'est le travail de la recherche, psychologique, sociologique et philosophique. Concrètement c'est agir mais jamais cela ne voudra dire quoi que ce soit. Le monde a quelque chose à dire?
@@Calabi ah si si la confusion est parfaitement evitable je peux te l'assurer.
très interessant de celui qui pose les questions et de celle qui répond.
Pourrait-on voir l'anarchie dont il est question ici comme proche du principe de subsidiarité ? Le fédéralisme questionne aussi cette redistribution du pouvoir au plus proche des entités communes.
C'est central dans le projet politique de l'anarchisme. Il s'agit de remplacer l'état centralisateur par une fédération de communes libres et auto-administrées.
@@eddydantes1361 tu penses au confederalisme démocratique kurde ?
Quel délice ! Merci à vous deux .
Pour avoir discuté avec des antivax et si on fait abstraction de la position sur les vaccins, il y a à mon avis une question de frontière, celle du corps, de dernière frontière pour des gens qui refusent une forme de fusion organique avec l’état.
@@methilacetik Quel esprit, brillant, une reverence peut être?
Cette communauté comme toutes les autres n'est pas un bloc monolithique, homogène, j'en décris une composante avec laquelle j'ai pu discuter, si vous préférez généraliser à partir de votre seule expérience libre à vous, mais dans ce cas évitez de pointer du doigt leurs "sources douteuses".
@@wadada1578
"Antivax" relève d'une injure.
Pour désigner des citoyens et citoyennes qui font juste valoir leur libre consentement en matière biomédicale.
Comme le prévoit la loi ainsi que les droits fondamentaux.
Et l'éthique la plus basique.
@@lilithtrump2359 ça c’est sûr ! C’est d’ailleurs ce qui m’a très longtemps très éloigné de ce vaccin, pourtant je n’étais pas du tout contre les vaccins en règle générale cependant l’obligation vaccinale avec poursuite juridique derrière chaque personne avec tout ce flicage systématique ça ça non la santé c’est d’abord le consentement que les politiques restent à leur place !!
@ward zala Mais de quoi il parle lui, tu vois la grande différence c'est que pour toi une hypothèse devient une vérité évidente, alors que ça ne repose que sur ton ressentie, ton interprétation ou ton envie, ensuite tu viens expliquer que t'es normal parce que tu ne les croit pas sur parole, ça n'a aucun sens, sauf pour toi s'imagine, vous êtes marrant.
Merci d'avoir fait un pont concret entre l'anarchisme stricto sensu (coté pile et face) et l'écologie Mme Malabou; à l'époque de l'anthropocène nul n'est plus obligé de suivre ces tables de la loi concentrationnaires, consuméristes et aliénantes à la fin.(liberté d'obéir et/ou amour de la servitude pour le bien commun, j'ai eu ma dose merci) Quand la loi devient schizophrène et/ou négationniste des droits fondamentaux (dignité au premier chef, quelque soit son statut dans la sainte pyramide de l'eugénisme social en vogue!) je rejoins le maquis de la sécession institutionnelle, au moins en projet! Question de survie psychique et histoire de pouvoir regarder mon fils encore quelques temps dans les yeux....
Plus grande est la volonté dw controle des populations plus grande est sa rébellion. L'anarchie du 19e était de ne garder que les lois et institutions qui permettent la vie en commun. Vers 1920 l'essai d'anarchisme a étébiaisé par les communiates et les libéraux
12:20 Le geste de G. Erner en dit long....sur "Les anarchistes qui à mon avis ne thématisent pas suffisamment" de Catherine Malabou!!
Merci Catherine Malabou pour la découverte de la complexité de Lévinas.
ça nous change beaucoup des tristes réactionnaires qui s'en emparent régulièrement sur cette même radio.
Et merci pour tout le reste aussi.
Je recommande la video : La philosophie de l'anarchisme de la chaine :
Parole de philosophe
Qui explique mieux que cette video de désinformation typique du système
Passionnant, merci ☺️
Intervieweur vulgaire et assez approximatif. Merci à Catherine Malabou pour son intelligence et sa précision.
Libertaires d'opérettes, tous ces gens qui acceptent bien docilement de porter un bâillon en public et de s'imposer une distance physique insensée en période de grippe. Tout comme Léo Ferré faisait remarquer que c'était être un anarchiste de pacotille, que d'accepter que l'Etat nous impose l'heure qu'il est (il en parlait au moment de l'entrée en vigueur du changement d'heure, il me semble). Avec des anarchistes pareils, l'Etat peut dormir sur ses deux oreilles.
pour moi cette femme court après des sujets en vogue, avec des propos confus... , je cherche toujours à comprendre ses concepts pompeux !!!!
Oui elle a surtout apportée bcp de confusion sur le terme d'anarchisme, se qui le dessert totalement.
Non, je pense qu'elle détaille son propos de façon assez schématique, elle essaie justement d'expliquer pourquoi et comment la notion d'anarchisme (en distinguant bien celui négatif du positif) a pu s'incarner dans des formes très diverses. L'exemple de l'anarcho-capitalisme est très intéressant, c'est une négation de l'état comme organisme censé aider le peuple, au profit d'une prospérité privée et donc capitaliste (donc en résumé contre l'idée d'état organisé = anarchisme, non pas parce qu'il ne se soucie plus des différentes couches du peuple, surtout celles plus basses, mais au contraire parce qu'il entrave à la prospérité de la bourgeoisie = capitalisme)
elle part d'un concept devenu flou, et montre que le terme d'anarchisme dans son acceptation traditionnelle et unique n'est plus forcément appropriée. Ce ne sont pas des concepts pompeux, c'est un langage universitaire qui a pour but non pas de simplifier mais de schématiser et d'être exhaustif. Après il est vrai que maintenant réussir à expliquer ça dans des termes plus évidents, c'est une autre paire de manche; simplement, du fait de sa formation et de la nature de son intervention sur France culture, elle n'est pas là pour ça
@@samuelavril5162 elle créer de la confusion et pas de clarté.
Pour expliquer ce que c'est l'anarchisme on prend l'étymologie du mot, et on etudie l'histoire de ce mouvement. Rien a voir avec ce qu'elle fait. La definition "positive" et "negative" qu'elle donne de l'anarchisme est un non sens complet... Le mot a été certe galvaudé mais il conserve bien, étymologiquement et historiquement une définition qui lui est propre. Elle a aussi l'air de confondre libéralisme et anarchisme, bref c'est du grand n'importe quoi.
@@leluddite non, je pense qu'elle a le parti pris de se baser non pas sur l'histoire du mouvement en lui même, mais sur les acceptations qu'il reçoit aujourd'hui. C'est une élève déridéenne, elle considère donc le mot dans tous ses trajets, non seulement son sens originelle. Et quand elle relie celà au libéralisme, c'est pour montrer tout le paradoxe justement de cette association. Je ne la défend pas elle même, je défend sa démarche qui est celle d'une linguiste, une démarche universitaire et relativement fidèle à la méthodologie de Derrida. Je pense juste que comme souvent la question n'est pas bien posé: ce n'est pas "qu'est ce que l'anarchisme" mais "qu'est ce que convoit, quelles sont les nouvelles terminaisons dans la "langue des autres" pour reprendre un terme de Bernard Noël, que recouvre désormais le mot anarchisme. Elle part donc de ce flou, elle n'y mène pas. La façon dont le mot anarchisme a dévié de sens ne dépend pas d'elle, mais d'une évolution du terme, évolution langagière au centre d'une étude linguistique
L'anarchisme ne date pas des annees 1950, il est contemporain de Proudhon, de Bakounine, il date du milieu de 19eme siècle et on peut certainement trouver de ses racines plus anciennes. Aux ferrus d'histoire, l'anarchisme ou le communisme libertaire s'est opposé au communisme autoritaire porté par Marx qui a donné la révolution de 1917, l'urss, le bolchevisme, plus loin Poutine.. ouvrez des livres:-)
Bakounine issu de l'aristocratie tzariste à "rompu avec son milieu" et à contribué à la fin du servage en Russie, geste émancipatif
Trump, anarchiste ??? Et pourquoi pas Macron ?? Faut redescendre là !
un peu confu tout cela, on y parle un peu trop de crypo tout azimut toute les 2 minutes, ca tourne a la mistification à ce niveau la. pourtant, les bases sont la, c'est domage.
Intéressant
Très intéressant, la notion de cohabitation du capitalisme et de l'anarchisme
Par contre un peu plus la parole à l'invité svp, on a l'impression que vous voulez couper court
Ahahah, non🤣. L'anarcho-capitalisme c'est le but à ne pas faire quand on est anarchisme; puisque le pouvoir d'Etat continue puisque "capitalisme et État" sont intrinsèquement liés.
L'anarchisme libertaire (et non libertarien) est le vrai anarchisme en soit, car anarchisme libertarien prend en compte le marché comme dit, selon eux, naturel. Ce n'est pas de l'anarchisme. On pourrait plus le définir comme l'anomie-capitalisme-non-Etatique. Théoriquement, il y aura toujours un État et suivant l'histoire, il y aura toujours un État dit nation avec le capitalisme.
@@MOBetterGold question de point de vue
@@omer.g4386 Quel pdv ?
La différence est du même ordre entre les mots "anarchiste" et "anarchique", je comprends bien que ça veut dire la même chose pour ceux qui n'y ont jamais pensé avant mais ça fait toute la différence.
Si Trump a un rapport avec les hyppies de mai 68 c'est qu'il a dû un peu trop se défoncer à l'eau de javel dans jeunesse et ça lui a bousillé le crâne.
Wahw!
Questions:Doit-on dire l'anarchisme ou les anarchismes?L'anarchisme est -il philosophiquement un matérialisme ou un idéalisme?Est_il élitiste?Les formules comme "Ni Dieu ni maitre"et le "" et si vraiment Dieu existait, il faudrait s'en débarasser"de Bakounine sont elles encore indispensables ou simplement secondaires et nostalgique?
il y a une dichotomie à parler d'anarchie en portant par obéissance surtout, un masque qui plus est depuis s'est avéré dangereux plus que protecteur
On est là 🤟🖤 toujours premiers debouts devant l oppresseur. Nous sommes légions. Durkheim Emile, l anomie, ma brave dame, rien à voir avec l anarchie. Il lui manque quelques notions....touristes 🤣 ni dieu, ni maître, ni frontière, ni sexe, ni banque 🤟🖤 c est une éducation, une instruction, une formation et un mode de vie. C est pas pour les rombieres embourgeoisées du capital à papa et sa culture d etat.
+Variant Und3r91 115connection Oh oui vous êtes là,depuis 40 ans,vous êtes les 1ers tapins et collabos du capitalisme et de la mondialisation!
@@philrud2113 va pécho ton booster ignare rageur et limité. Merci.
Je suis fiché europole 20 ans, je n ai pas d abris, pas de papiers, pas d accès à la santé....et tu payes me dials 😀🖤🤟pour te divertir, oui je suis désolé de perturber ton pti monde made in oncle Sam.
"Je cherche des Hommes." Disait Diogene.
Victime fidèle de la propagande. Une moule 🤣
Soulage toi donc sur mes profiles demande à ton ami google. Tu devrais trouver de quoi passer ta frustration.
On impose l'anarchie parce qu'on croit au bon sens et pas à l'anarchisme.
Le libertarianisme s'insinue dans toutes les têtes.
N'oubliez pas le "ni gauche ni droite" de Macron. Cet élément de langage était tout droit issu de cette pensée et on peut même affirmer que la campagne présidentielle de 2017 de Macron était un simple copié-collé du "Diagramme de NOLAN", à savoir "Ni gauche ni droite et contre les extrêmes".
À l'époque, j'ai trouvé curieux qu'aucun journaliste politique ne souligne cela, c'est tout de même une donnée importante !
Parler d'anarchisme en étant masqué, quelle contradiction! Inaudible pour moi du coup, dommage.
Exact X)
C'est quoi ce bloubi boulga? Arrêté au bout de 6' (Trump est il anarchiste -Oui pourquoi pas...). En quoi être philosophe élève de Dérida donne une légitimité pour expliquer l'anarchisme "moderne".
la peur du chaos ? non la peur de nous meme !! sommes nous capable d'etre libre ?
Même FC ne sait plus rédiger un titre correctement ( été, été ) c'est vraiment l'hiver de la pensée.
nivellement par le bas.....trouble de l'attention: c'est plié, lente agonie de l'occident!
L'hiver est fini, l'anarchie est de sortie.
Ensuite ce n'est pas l'anarchisme qui est le chaos, même au sens négatif, mais l'anarchie - historia rerum gestarum et res gestae, le distinguo, quelque chose comme ça?
L'anomie ?
Démocratie ça veux dire pouvoir au peuple si c était vraiment le cas il n y aurais ni pollution ni pauvreté
donc tu penses que le peuple est capable du meilleur!!
ce n'est pas mon avis, car l'histoire et surtout la philosophie nous renseignent: les peuples ,car atomisés et ignorants
ne produirons jamais le meilleur....
@@doussotchristophe9411 je ne sais pas je n'ai pas la preuve de cela. Mais je remarque que des pays qui marche mieux que la France comme la Suisse ou des états des États-Unis ont le RIC. Et si on demanderai à la population d'avoir des médias qui nous éclaire mieux ou de forcer les premiers polluants à remédier à cela ou forcer les ultras riche à aider les ultra pauvre en les faisant travailler par exemple oui je pense que demander au peuple qui est instruit pourrait sauver le monde mais c'est juste une supposition bien sûr je ne connais pas tous les facteurs
@@doussotchristophe9411 donc comment faire de mouton des être humain hormis qu on les éduquant ?
Dire les vrai chiffre de tout ( mais vraiment tout ) tout les soirs par exemple . Et en proposant des lois pour tous et en les votant nous même.
Voté pour un menteur ça donne pas envie. Mais voté pour l age de départ à la retraite ou le smic ou imposé des riches ou je ne sais quoi et si ça marche pas on vote une autre loi et on avance . Je constate que la Belgique n a pas eu de gouvernement pendant un petit moment et il ne s en ai jamais aussi bien porté .
Et on voterais pas bêtement que pour nous car la suisse a elle même voté de ne pas passé au 35 h.
Bref on peut mieux faire et acheté un personne c est toujours plus facile que d acheter 65 millions de personne ( ou moins si on enlève les enfants )
En faite c est pas à macron ou à toi ou à moi ou à la police ou au ultra riches ou à je ne sais qui de choisir mais c est à toute la France sinon il n y a pas le pouvoir au peuple comme ce que veux dire le mot démocratie.
Comprend tu ?
Comment?
@@Calabi imagine un monde où c est le peuple qui vote et non ces " représentant" ( qui ne représente plus le peuple mais les lobbies donc les multinationales donc les ultra riche ) . Le peuple ne voterais pas des loi qui l appauvrirai mais plutôt l inverse . Et le peuple ne ferais construire que de l écolo plutôt que du polluants. Non ?
6:50 mobilisation sociale en France (GJ..) et anarchie
12:47 anarchisme anticapitaliste. Exemple taïwanais récent 12:03
14:40 gauche anti-anarchiste
25:00 pierre clastres l'anarchie coutumière
Trump anarchiste ! Anarko-capitaliste... Ça y est j'ai les oreilles qui saignent !
Sous-fRance culture
Je pense qu il faut un nouveau mouvement . L anarchisme n est pas de notre epoque . Tous les medias en discute .... surement les politiciens vont s en mêle et ill est la le probleme . Un mouvement du peuple pour le peuple . Sa me fait pensé au gilet jaune . A la base ce sont les ouvriers mais tres vite c est devenu mediatique et les politiciens se sont appropriés le mouvement . Vous voulez changer le monde . Changez votre vision sans media et politique
L' arnachisme est la recherche du bien commun et non du bien personnel.
11:00 et je continue la phrase « et donc l’anarchisme c’est : la séparation des pouvoirs » Tada ! Pas quelque chose de bien farfelu non !
L'anarchie en PUF. Accablant !
qui filme qui
faire ce que l'on a à faire tant que cela puisse être une finalité pour toute l'humanité ! Haha si facile à dire mais combien en est-il dure de l'exercer. L'expérience peut être la canonicité de cette finalité et en ce sens on se rend compte qu'il vaut mieux que l'on ne sache rien pour se laisser bercer dans l'incertitude de la vie 🌈🌟🌠🌌🪐🌟☄🎇🎆✨✨✨🌈
Boarf, si c’est ta façon de voir les choses… Je ne puis que te témoigner mon amertume, si ce n’est ma pédanterie en ces quelques dires, très chère Alizé Baudin.
La malepeste m’emporte, si billevesées je colporte,
Mais si fade est ton trait, qu’empli de ressentiment, je ne m’y soustrais.
Volonté illusoire qu’est tienne d’insinuer « qu’à cela ne tienne »,
« Je ne naquis point devin, qu’importe ce qui composera mes lendemains ».
Me suis-je ainsi questionné, quelle fut l’éducation que l’on eût pu te prodiguer ?
Dès lors que, par le biais de maximes, tu instigues ces quelques rimes,
Navré, c’est ainsi que je te l’avoue, malgré la considérations de tous les tabous.
Tes envolées lyriques aux airs musicaux, ne sont en réalité qu’un point de vue de toxico.
🏴Vive l’égalité, et vive l’Anarchie.
BEAUCOUP trop de discours psychanalytiques pour parler de sciences politiques.
Grosses lacunes sur les sujets techniques (crypto-monnaie, hacking, open-source...) et font tomber dans des conclusions ridicules. J'ai arrêté d'écouter c'est pas sérieux
C'est clair c'est hyper confus et superficiel, pas top quand on travaille sur l'anarchie qui est deja bien mis a mal dans le language commun..
Le sérieux voilà un sujet
Remplacer les interactions humaine par un echange economique ca reviens a asservir l'humain a l'economie. C'est pas une philosophie anarchiste au sens politique du therme. Vous etes juste des néo-libéraux qui vous mousser a jouer les crapules avide de pouvoir. Dégagez de là, vous arriverez pas a vous réaproprier notre mouvement.
Le "peuple" ne vote plus à gauche et les partis de gauches (et leurs idées) risquent fort de devenir ultra-minoritaires lors des prochaines élections tout comme que celles qui suivront. Ainsi donc France Culture (et France Inter, et France Info, et C Politique, etc. bref les relais politisés de la gauche militante et posturale) sachant que le combat est perdu d'avance fait déjà entendre cette petite musique qui consiste à mettre au second plan la démocratie par le vote du plus grand nombre et à faire gentiment mousser les "formes diverses" d'engagement minoritaires : "pensée anarchiste moderne", activisme, militantisme, artistes engagés, mouvements libertaires, collectifs, grands penseurs, sociologie universitaire, historiens au service de la vérité, intellectualisme engagé. Bref tout est bon à prendre pourvu que ces minoritaires soient classés à gauche, qu'ils ne représentent qu'eux-mêmes et que le "peuple" n'en veuille pas est le dernier des soucis.
L'attachement de la pensée de droite à sa sainte Loi du Plus Fort a quelque chose de touchant.
ces médias deviennent pathétiques!!
@@metaldemort Je vous signal que la pensée "politique" de France Culture est plutôt généralement classée à gauche.
@@jandron94
Je n'ai pas fait référence à France Culture.
@@metaldemort France Culture vous intéresse moins ?
Anarchie : l'ordre moins le pouvoir !
Guillaume 💙😘
L'intervention sur Lordon est nulle
Donald Trump s'il est anarchiste est un anarchiste de droite, à mon avis c'est un gros nul, et oui peut-être anarchocapitaliste, libertarie, et certainement et pour le moins confus dans sa tête
Oui, en effet, mais de plus pour moi, le soi-disant anarchisme de droite est une escroquerie intellectuelle tout comme supercherie matérielle !....
Tellement de confusion dans le propos...
Merci pour les commentaires, entre le passé, le présent et le virtuel, ç pas simple l anarchisme ??? 😂
Ne pas confondre anarchisme individualiste ( en France la fédération anarchiste ) et anarchisme socialiste ( en France l'Union Communiste Libertaire bien + axé sur la lutte des classes que la fédération anarchiste, + bourgeoise )
L'anarchisme est socialiste, il n'y a pas de branche de droite. L'anarcho-individualisme est souvent mal compris, c'est une branche philosophique (et non économique) de l'anarchisme, qui veut remettre toute l'importance de la liberté de choix de l'individu dans le processus d'action commune. C'est donc toujours socialiste. On peut d'ailleurs être anarcho-communiste et anarcho-individualiste.
Je vois pas bien l'intérêt de taxer la fédération anarchiste de "bourgeois", on dirait un maoïste qui balance ce terme partout dès qu'il veut discréditer des camarades. La fédé anarchiste est bourrée d'ancom.
@@anjaskjor3888 pas de branche pro-capitaliste en effet. D'accord avec toi sur le fait que l'anarchisme individualiste est probablement mal compris ( en tout cas pas du tout ma tasse de thé...)
@@RaoulSaccorotti-hs1bb tout à la joie de proclamer que ce que tu appelles anarchisme individualiste n'est "pas du tout ta tasse de thé", sic, tu n'auras même pas vu qu'à cet effet tu étais en train d'utiliser le ridicule charabia des... individualistes bourgeois. Bingo !
Tres interesssant
Le mec qui parle tout seul devant son micro avec un masque...
Quelle société de malades...
Mais Vire-moi ce masque, si c'est pour sortir le nez, c'est pas la peine !
N'avez vous rien d'autre à dire qu'un propos aussi secondaire ? Il me semble que cette philosophe dit des choses bien plus intéressantes que cette histoire de masque.
@@richardcabaret2560 c'est ton avis
@@frederiquebourdon4721 Non, c'est un fait : soit vous n'avez pas écouté, soit vous êtes sourde, soit de mauvaise foi. Allez au delà de la surface des choses.
@@richardcabaret2560 j'y songerai
... et les anarchistes cybernétiques ... , n importe quoi !!!
"le communisme est un capitalisme d'état".
Pas de libéral humain vivant pour autonomie résilience et faire en plus besoins économiques groupe vie travail metier... autrement
Groupe d'individus pour creer autre chose autrement
1312
porter ce masque ridicule est-il compatible avec le concept d'anarchie?
Ok , on écoute ... 😂
Sans aucun doute.....
Idhidhyhyhhyhhyhyyyhhhhhyhyhhyyhhhhhhhhyyhhyyyhhhhhhyhyyyyhyyhyhyhhyhyyhhyhyyhhhhyhhhhyhhhhhhhhhhufhîdîsihhihhhhhhhhidhhhhhhhsi
Kfuvvfddrccxfidufuuejrveugycycuieizjehr8cucifkzkebe !
Quelle présentation inexacte et qui mélange tout... Faudrait peut être pratiquer une philosophie moins idéalisteet s'ancrer un peu plus dans l'histoire concrète de se mouvement anarchiste. Le travail de philosophie n'est même pas rigoureux dans ce cas, où le concept d'anarchisme est mal circonscrit, et va renvoyer et jongler entre des philosophes et des mouvements où phénomènes sociaux qui n'ont que très peu à voir avec ce courant de pensées et de luttes...
Du blouguiboulgua pompeux
Que devient le FOR?
Ce journaliste est totalement irrespectueux, le type check son portable à (10:56) en pleine explication. Ou c'est simplement pour décontenancer son interlocuteur?
Erner est en opposition avec ce discours.
Vous pourrez observer qu'il est bien plus respectueux avec ses amis, hommes, comme Gauchet, Bruno Nassim Aboudrad, etc.
Son délire est très macronien, pro-européen, "anti woke" (= islamophobe et réac selon moi).
@@fougnak Halte à la parano !!!
journaliste est devenu un "bullshit " job!!
@@fougnak Effectivement après avoir lu le CV du bonhomme et son parcours. On comprend vite pk il a été parachuté la.
Mdr, Trump un anarcho-capitaliste X)
Absolument pas, Trump est un étatiste, un libéral, un défenseur du dollar. Mais il reste au final le grand dirigeant le plus proche des anarcho-capitalistes des dernières années
La morale anarchiste
Plusieurs expériences m'ont montré que l'anarchisme qui considère les gens comme responsables est impossible. Ne serait ce que devant le constat de ceux qui sont dans le déni du dérèglement climatique et de la pollution. Les gens écoutent les chants des sirènes de la consommation. Ils ne savent pas s'adapter. Ils ne sont pas dans la modération. Ils n'ont pas de vision à moyen et long terme pour leurs enfants. Et même pas à court terme. Pourtant les incendies, la sécheresse, inondations, tempêtes qui s'intensifient sur du très court terme devrait les mobiliser.
Il faut donc les traiter comme des enfants avec des contraintes légales. Sauf que les vraies mesures ne sont pas proposées. Les élus aussi sont irresponsables.
Fin du débat sur l'anarchie.
L'anarchie n'est pas identifiable au travers du prisme du capitalisme et du pouvoir. C'est que tu décris. Les masses évoluent et sont influencées et conditionnées par la société, par le capitalisme et l'absence de libre pensée et de prise de décision pour soi même et la collectivité. Tu décris les mécanismes societaux du capitalisme, pas ceux de l'anarchie où le pouvoir n'est pas. Tu décris une société capitaliste, pas anarchiste. Dans les faits la masse dominée est empathique et la minorité dominante est antipathique. L'entre aide, l'altruisme sont plus naturels que l'antipathie. Les êtres humains sont grégaires, ils s'élèvent et se soutiennent les uns les autres. C'est ce qui fait que nous sommes ce que nous sommes. C'est bien la société et sa promotion le problème, pas l'humain. Et si le pouvoir est accordé aux antipathiques qui peuvent promouvoir leur antipathie comme ligne de conduite, c'est bien pcq le pouvoir est par essence tyrannique. Le pouvoir n'a ni d'égaux ni d'alliés, il ne veut que s'étendre. Il veut assujettir, dominer, soumettre et détruire ceux qui lui résistent. Et le capitalisme est un exercice du pouvoir, il est une hiérarchisation de la possession. Dans les faits, la masse est fédéraliste et aimerai sauver le monde, comme elle aimerai que les enfants du monde entier mangent à leur faim, mais dans une société capitaliste, sa capacité à penser par elle même et agir est quasiment inexistante et est broyée par les instances du pouvoir quand elle devient dangereuse pour celui ci. Hors l'écologie est incompatible avec le capitalisme. Voilà pourquoi rien ne bouge.
de @13:44 jusqua @14:0...
N’importe quoi! Je vis en Norvège qui fut pendant longtemps une sociale démocratie qui passe régulièrement de droite à gauche. Ou l’individu qui a confiance à l’Etat est responsable. Chaque individu s’adapte à la situation. Et ça marche! Jusqu’à présent. Le problème est qu’en 10 ans la population migrante est passée de 3 à 25%. On sent une crispation puisque les populations africaines et musulmanes refusent de s’adapter. La propreté, l’honnêteté, le sens de la raison légendaires des peuples scandinaves sont entrain d’être grignotées et à long terme détruites.
Nul/20
Nb j'ai regardé son profil. La fine fleur du système éducation nationale, qui gouverne avec autorité, l'administration du "bien" à l'école, en refusant toutes interventions des autres acteurs ( parents, entreprises, autres administrations, hors pompiers pour la sécurité, hors assocs politisées libellules par eux) et en pratique, même les enfants
. Ils fixent les programmes, les méthodes, les horaires. Bref, ils cogèrent le ministère avec un ministre de façade.
Ils imposent le bien à nos gosses depuis la maternelle: "les transgenre c'est bien ! Le Pen à la place de Jospin, c'est mal, voir, très mal !"
Pourquoi ? Mais mon Dieu pourquoi ???!!!! N'ont ils introduit le clitoris dans les programmes qu'en 2019 ? Comme le dénonce cette dame dans son livre ?
Que cache, dans le public hyperféminisé de l'enseignement, cette peur du clito ? Passant du non dit absolu au symbole d'anarchie, excluant et stigmatisant au passage une moitié de la population ?
L'Obs à montré que ces milieux de bureaucrates de gauche étaient les plus endogames du pays. Qu'est ce que cela nous révèle sur la femme de gauche, sur l'homme de gauche ? Sur leur sexualité ?
Leur discours perpétuel et fascinés sur la viriité de droite nous donne-t-il une direction d'étude ? D'un point de vue scientifique, peut-on parler de "malbaisisme" ? Cela a-t-il un lien avec le fait que pratiquement tous les grands harceleurs violeurs pedo de niveau mondial soient des progressistes féministes ?
Il faut penser la question de la domination sous toutes ses formes.
Le bal masqué des libertaire ????
L'anarchisme ne peut être qu'individuel. Dès l'instant où des groupes se forment, une certaine organisation tend à se remettre en place et, avec elle, tout le schéma habituel qui lui est propre: hiérarchie, autorité, ordre social, etc. Les hommes ont toujours tenté de mettre fin au chaos en instaurant ordre et organisation. Maintenant, on s'aperçoit que l'ennemi fondamental n'est pas le chaos mais l'organisation, pas le primitivisme mais le progrès. Le salut réside probablement dans une tendance nihiliste mais nous ne savons pas jusqu'où il faut aller. Donc, je confirme cette assertion: l'anarchisme est un choix individuel, excluant toute notion d'association.
Si on pense l'anarchisme comme un idéal inatteignable oui mais si on le pense pragmatiquement et historiquement non, l'anarchisme n'est pas qu'individuel et vivre a plusieurs ne nécessite pas forcément de hierarchie et de division du travail ancré et distincte.. Attention a ne pas tout mélanger "organisation" différent de "hierarchie", et An-Archie étymologiquement signifie "sans le pouvoir", "absence de pouvoir" donc c'est assez précis comme définition et c'est pas la meme chose que "chaos", "anomie" ou "nihilisme".. meme si il peut y avoir des points commun. Les experiences anarchistes collectives sont nombreuses et meme quotidiennes dès lors qu'a plusieurs, directement, on fixe des règles ensemble pour faire "société" sans déléguer ces décisions a un organisme ou a des personnes extérieures a ce groupe.. Et non les hommes n'ont pas toujours tenter de mettre fin au "chaos" et de tout maitriser, controler, il y'a plein de contre exemple de peuples qui posaient des limites a la recherche, au progrès technique, a un certains confort etc, afin de faire perdurer un potentiel démocratique qui leur était propre.
+Pierrot l'intercepteur Absolument pas! Tu imagines une organisation sociale (hiérarchie,autorité,etc) qui existe (et qui ne doit exister) que dans une société capitaliste pour maintenir et imposer une production rentable avec une classe dominante!
Dans ta définition,"l'organisation" n'est rien d'"autre qu'un marché économique ou les riches doivent soumettre les pauvres!
Dans les sociétés tribales ou le capital n'existe pas,il n'y a pas de "hiérarchie" ou '"d'autorité" comme tu l'imagines! (forcément,il n'y a plus d'"intérêts,plus de capital!)
Dans les sociétés tribales,il n'y a pas de '"chaos" mais il n'y a pas de hiérarchie ou d'autorité,pas de système politique,pas de police,etc!
va étudier l'anthropologie!
"L'anarchisme" repose sur l'idée d'un modèle social similaire à celui des sociétés tribales,ce qui n'a donc rien d'individuel!
+@@leluddite Une question! Es-tu un "vrais anar" ou juste un gauchiste?
Pourquoi les anars ne parlent que de pouvoir et jamais de capital? C'est le capital qui fait le pouvoir non?
Ce n'est pas la bourgeoisie qui fait la bourgeoisie,c'est le capital non?
Si tu renverses la bourgeoisie mais que tu conserves le capital en même temps,tu nous refais un remake de l'URSS avec une nouvelle classe dominante non?
Tu nous refais les anars de la CNT qui massacrent les ouvriers de Barcelone?????
La gauche est un organisme de gestion du capital non? Comme tous les anars,tu dois te sentir à gauche non? Tu serais un ennemi du prolo?
Si tu crois en la "démocratie" (concept politique capitaliste pour la gestion des marchés entre riches) ,de quel coté de la lutte des classes es-tu?
Le problème des gauchistes (et des anars),c'est qu'ils ne comprennent rien à la lutte des classes et au capitalisme ni donc au besoin de supprimer le capital (comme Proudhon par ex)
Les anars sont,comme toute l'extrême-gauche,un broyeur de prolétariat et une milice du capital mondialisé! C'est la "gauche du capital" comme disait Marx!
On voit toute la gauche et les anars devenir de plus en plus néo-staliniens,anti-prolos,pro-racailles,pro-fachos musulmans,etc...Tout ce que veut le capitalisme dans la lutte des classes pour écraser le prolo!
@@philrud2113 Ok reformule ta pensée de manière claire et non confuse et je pourrais peut etre te répondre :).
@@philrud2113 D'abord, en ce qui concerne la tribu, je suis assez d'accord. De par le nombre d'individus qui la compose, sa proximité avec la nature, le mode de vie naturel qui régit ses activités, la tribu est l'organisation sociale la plus satisfaisante car elle a fait ses preuves. Mais la civilisation a détruit jusqu'au concept même de tribu que j'ai toujours défendu.
Ensuite, le modèle social de la tribu repose aussi sur la tradition, les croyances, la race et l'habitus qui crée les liens particuliers de ses membres. Ce qui n'est pas le cas pour les membres d'une éventuelle communauté d'anarchistes assez hétérogène dont les liens, à part les idées, ne seraient qu'amicaux (et encore!).
Donc, l'expérience individualiste est, pour moi et dans la société actuelle, l'option la mieux adaptée.
catharine malabu can you please be president of the united States of america!
Tiens, F C change de ton !
😂😂😂.
Catherine Malabou, ++ ... ET... tu aurais pu enlever ton masque 🙂
La
pourquoi le masque?
Votez amour 💘de la France éternelle, de son peuple grandiose et de sa glorieuse histoire, votez Éric Zemmour 🤩
sa vol pas trés haut ici a ce que je vois , voter ce pitre ou un autre c'est ne rien connaitre au monde . Vous étes juste dans une bulles a l'écart de cette terre .