Danke, wie immer: ehrlich,, offen, klar und schön; ohne Schnörkel. Hobby und Pareto, mein ständiger Ratgeber um am Boden zu bleiben! Danke und allzeit gutes Licht! Gruß, Raule aus BS
Mal ehrlich ein f.2.8 war schon immer um die 2000 Euro - und dieses Z-Objektiv ist definitiv den Mehrpreis wert. Hatte noch nie eine so gute Linse - für Wildlife (Vögel) hier am Bodensee - kurz: "macht süchtig".
Die entsprechenden Canon und Sony Linsen liegen ja auch in etwa preislich gleichauf. Mir macht es viel Freude, wobei ich es an der Z6 noch nicht voll ausnutzen kann. Da ist sicher auch noch Luft für 60 MP...
Ich hab seit einigen Wochen das Tamron 70-200 G2 an der Z6 und bin auch wirklich sehr zufrieden. Die Schärfe ist auch bei 2.8 schon klasse. In Kürze soll die Z7 ii einziehen. Habt ihr ein Gefühl bekommen ob der Autofokus beim Z im Vergleich zum Tamron spürbar besser ist? Besonders im Augenautofokus...der ist für mich wichtig weil ich oft Kleine Kinder fotografiere. Das Z 24-70 2.8 darf ich mein Eigen nennen. Deshalb kann ich mir die Qualität des 70-200 gut vorstellen. Danke für den guten Bericht
Hallo Martin und Team, Danke für das wie immer tolle und vorallem informativ-kurzweilige Video. Bei deiner Vorstellung ist mir bewusst geworden, dass mir wohl die 80%reichen. Kannst du mal kurz sagen wie gut der Autofokus des Tamron am FTZ Adapter funktioniert? Und funktioniert die Fokusnachführung? Danke und bitte macht weiter so! Viele Grüße aus Berlin
Danke Martin für das informative und ehrliche Video. Eine Traumlinse zu einem extrem hohen Preis. Da braucht's wirklich die persönliche Kosten/Nutzen-Anneliese ;-) Bei mir bleibt auch das TAMRON 70-200 G2 im Einsatz - da es auch universell an der D750, D7500 und Z6 einsetzbar ist (m.E. auch vollkommen ausreichend für die 24 Megapixelklasse). Gruß JED
Nicht jeder hat ein Tamron 70 - 200 mm , aber bestimmt haben viele ein Nikon AF-s 70 - 200 mm 1: 2.8GII ED und da würde mich mal interressieren ob das neu wirklich so viel besser ist. VG B. Miko
Also seit ich parallel zu Nikon auch mit Leica fotografiere, hat sich meine Toleranz zu hochpreisigem Equipment massiv gesteigert. Das viele Geld vergisst man schnell, aber der Spass bleibt dir lange erhalten.
Habe noch etwas vergessen ! Für mein AF-S 70-200 bekomme ich bei Calumet mal gerade 700,00 Euro. wenn ich das Neue kaufe. Ist das neue wirklich 2000,00 Euro besser ??? B. Miko
Würde ich persönlich nicht empfehlen. Selbst das 1.4er macht die Qualität bei dem 70-200 so schlecht, dass man genau so gut kommt, wenn man cropt. Für Video ist es aber natürlich ganz anders. Ich würde die Teleconverter nur in dem Fall empfehlen, wenn man Videos macht.
Informatives Video. Macht weiter so. Jetzt hast Du oft den Vergleich zum Tamron Objektiv gezogen. Wie ist denn hier der Unterschied schätzungsweise in % in Bezug auf AF-Geschwindigkeit, AF-Hitrate, Schärfe Bildmitte und Schärfe Bildrand über den Zoombereich. Das sind ja vielleicht für viele Leute interessante Kriterien um zu entscheiden ob man 1000 EUR mehr ausgeben will oder nicht. Grüße Dietmar
Kann dem Video nur zustimmen. Ich hab jetzt mein Nikkor erhalten und was ich gelernt habe ist, wie gut das Tamron eigentlich ist. Das Nikkor ist besser, keine Frage, aber nicht auf einem (zu mindest für mich) Niveau, wo es in der Praxis relevante Unterschiede macht. Nicht falsch verstehen, daß Nikkor ist einfach geil, großartig. Aber ist es 1500 Euro besser als das Tamron? Ich glaube nicht.
Das verrückte, dieses Objektiv, obwohl mehr als "1 Pfund" schwerer, liegt besser am Arm, als das 24-70er Pendant. Jenes Teil ist bloß ein schlecht ausbalancierter Klotz.
Zum VR II finde ich schon. Wobei es im Grunde sehr irrational ist, noch mal so drauf zu legen. Das ergibt nur Sinn, wenn man min 10 Jahre damit arbeiten will. Glaube aber auch, dass es mit weiteren Z Bodys noch gewinnen wird.
@@TheAries93 ja das ist auch meine Vermutung. Ich werde das F-Mount noch eine Weile behalten. Wenn ich später auf die dritte Body Version wechsel, tausche ich es evtl. ebenfalls. Danke für deine Antwort.
Sehr schönes Review! Ich muß gestehen, ich war auch ganz heiß auf das Ding! Aber ich erinnerte mich daran , das ich mein altes 80-200mm relativ wenig genutzt hatte. Das aus den 90ern stammende Objektiv lieferte aber an meiner Z 7 immer noch gute Ergebnisse. Aber der Stangen AF funktioniert nicht am FTZ Adapter. Da aber manuelles Scharfstellen mit diesem Brocken zu umständlich war, habe Ich mir dann eine gebrauchte D 750 zugelegt und damit etwas, womit ich meinen Arm trainieren kann und nebenbei noch ansehnliche Fotos zustande bringe.
Interessant das man die Verzögerungen bei Nikon nur auf corona schiebt. Wenn man mit den anderen Herstellern vergleicht, drängt sich möglicherweise auch auf, das Nikon es nicht gebacken bekommt die Produktion hochzufahren. Bereits letztes Jahr wurden Objektive angekündigt und waren dann auch bestellbar, diese waren dann über ein Jahr später erst verfügbar....
![Nikon Z 70-200 2,8 S Test - Review [Deutsch]](http://i.ytimg.com/vi/XLOt_q6ZJak/mqdefault.jpg)
Danke,
wie immer: ehrlich,, offen, klar und schön; ohne Schnörkel.
Hobby und Pareto, mein ständiger Ratgeber um am Boden zu bleiben!
Danke und allzeit gutes Licht!
Gruß, Raule aus BS
Mal ehrlich ein f.2.8 war schon immer um die 2000 Euro - und dieses Z-Objektiv ist definitiv den Mehrpreis wert. Hatte noch nie eine so gute Linse - für Wildlife (Vögel) hier am Bodensee - kurz: "macht süchtig".
Habe nach langem hin und her mir das Ding auch gegönnt…. ist geil😊
Ich hab es mir gerade bestellt trinke jetzt nen Schnaps und schau mir nochmal das Video an… Danke nochmal für eure Videos
Sehr schönes Video - gibt es im AF Unterschiede zu dem Tamron? Das wäre ja noch ein trifftiger Kaufgrund :)
Die entsprechenden Canon und Sony Linsen liegen ja auch in etwa preislich gleichauf.
Mir macht es viel Freude, wobei ich es an der Z6 noch nicht voll ausnutzen kann. Da ist sicher auch noch Luft für 60 MP...
Ich hab seit einigen Wochen das Tamron 70-200 G2 an der Z6 und bin auch wirklich sehr zufrieden. Die Schärfe ist auch bei 2.8 schon klasse. In Kürze soll die Z7 ii einziehen. Habt ihr ein Gefühl bekommen ob der Autofokus beim Z im Vergleich zum Tamron spürbar besser ist? Besonders im Augenautofokus...der ist für mich wichtig weil ich oft Kleine Kinder fotografiere.
Das Z 24-70 2.8 darf ich mein Eigen nennen. Deshalb kann ich mir die Qualität des 70-200 gut vorstellen. Danke für den guten Bericht
Hallo Martin und Team,
Danke für das wie immer tolle und vorallem informativ-kurzweilige Video.
Bei deiner Vorstellung ist mir bewusst geworden, dass mir wohl die 80%reichen. Kannst du mal kurz sagen wie gut der Autofokus des Tamron am FTZ Adapter funktioniert? Und funktioniert die Fokusnachführung? Danke und bitte macht weiter so! Viele Grüße aus Berlin
Ich wollte damals immer ein Tele haben mit Lichtstärke. Das beste Preisleistung war die gute alte Glas Schwere Nikon 180-mm 2,8 ED.
Hier würde mich ein vergleich zwischen dem Nikon Z 70-200 2.8 und dem Canon RF 70-200 2.8 interessieren.
Hier wird keine Staubpumpe (Canon) mit einem echten Objektiv (Nikon) verglichen.
ich fotografiere mit Canon. Finde Eure Videos dennoch klasse :) Schön anzusehen. LG aus Bielefeld
Danke Martin für das informative und ehrliche Video. Eine Traumlinse zu einem extrem hohen Preis. Da braucht's wirklich die persönliche Kosten/Nutzen-Anneliese ;-) Bei mir bleibt auch das TAMRON 70-200 G2 im Einsatz - da es auch universell an der D750, D7500 und Z6 einsetzbar ist (m.E. auch vollkommen ausreichend für die 24 Megapixelklasse). Gruß JED
Traumlinse ist der richtige Ausdruck.
Nicht jeder hat ein Tamron 70 - 200 mm , aber bestimmt haben viele ein Nikon
AF-s 70 - 200 mm 1: 2.8GII ED und da würde mich mal interressieren ob das neu
wirklich so viel besser ist.
VG B. Miko
Ich suche für mien d7100 Nikon ein tele Tamron oder Nikon , was sagst du.
Also seit ich parallel zu Nikon auch mit Leica fotografiere, hat sich meine Toleranz zu hochpreisigem Equipment massiv gesteigert. Das viele Geld vergisst man schnell, aber der Spass bleibt dir lange erhalten.
Was is mit den Farben bei der Haupvideokamera los?
Habe noch etwas vergessen ! Für mein AF-S 70-200 bekomme ich bei Calumet mal
gerade 700,00 Euro. wenn ich das Neue kaufe. Ist das neue wirklich 2000,00 Euro besser ???
B. Miko
Ein Test mit dem neuen TC2 (wenn verfügbar) wäre interessant :)
Würde ich persönlich nicht empfehlen. Selbst das 1.4er macht die Qualität bei dem 70-200 so schlecht, dass man genau so gut kommt, wenn man cropt. Für Video ist es aber natürlich ganz anders. Ich würde die Teleconverter nur in dem Fall empfehlen, wenn man Videos macht.
Mich hat die Naheinstellgrenze vom 70-200 VRII gerade bei Hochzeiten immer gestört. Wie ist deine Erfahrung mit dem neuen
50 cm bei 70mm und 1m bei 200mm - klappt gut und ist rattenscharf.
Informatives Video. Macht weiter so. Jetzt hast Du oft den Vergleich zum Tamron Objektiv gezogen. Wie ist denn hier der Unterschied schätzungsweise in % in Bezug auf AF-Geschwindigkeit, AF-Hitrate, Schärfe Bildmitte und Schärfe Bildrand über den Zoombereich. Das sind ja vielleicht für viele Leute interessante Kriterien um zu entscheiden ob man 1000 EUR mehr ausgeben will oder nicht. Grüße Dietmar
Ich glaube ich bleibe beim tamron 😬
Gut und günstig !
Kann dem Video nur zustimmen.
Ich hab jetzt mein Nikkor erhalten und was ich gelernt habe ist, wie gut das Tamron eigentlich ist. Das Nikkor ist besser, keine Frage, aber nicht auf einem (zu mindest für mich) Niveau, wo es in der Praxis relevante Unterschiede macht. Nicht falsch verstehen, daß Nikkor ist einfach geil, großartig. Aber ist es 1500 Euro besser als das Tamron? Ich glaube nicht.
Das verrückte, dieses Objektiv, obwohl mehr als "1 Pfund" schwerer, liegt besser
am Arm, als das 24-70er Pendant.
Jenes Teil ist bloß ein schlecht ausbalancierter Klotz.
Sieht schon nach Traumlinse aus. Mich würde der Vergleich zu einem F Mount 70-200 interessieren. Hab das IF. Lohnt sich das Upgrade?
Zum VR II finde ich schon. Wobei es im Grunde sehr irrational ist, noch mal so drauf zu legen.
Das ergibt nur Sinn, wenn man min 10 Jahre damit arbeiten will.
Glaube aber auch, dass es mit weiteren Z Bodys noch gewinnen wird.
@@TheAries93 ja das ist auch meine Vermutung. Ich werde das F-Mount noch eine Weile behalten. Wenn ich später auf die dritte Body Version wechsel, tausche ich es evtl. ebenfalls. Danke für deine Antwort.
ich fang mal an zu sparen... ;-)
Sehr schönes Review! Ich muß gestehen, ich war auch ganz heiß auf das Ding! Aber ich erinnerte mich daran , das ich mein altes 80-200mm relativ wenig genutzt hatte. Das aus den 90ern stammende Objektiv lieferte aber an meiner Z 7 immer noch gute Ergebnisse. Aber der Stangen AF funktioniert nicht am FTZ Adapter. Da aber manuelles Scharfstellen mit diesem Brocken zu umständlich war, habe Ich mir dann eine gebrauchte D 750 zugelegt und damit etwas, womit ich meinen Arm trainieren kann und nebenbei noch ansehnliche Fotos zustande bringe.
Das "alte" 80-200 ist immer noch eine Macht. Und die D750 auch :-)
4 Monate später ist der Ladenpreis 500€ günstiger.
Interessant das man die Verzögerungen bei Nikon nur auf corona schiebt. Wenn man mit den anderen Herstellern vergleicht, drängt sich möglicherweise auch auf, das Nikon es nicht gebacken bekommt die Produktion hochzufahren. Bereits letztes Jahr wurden Objektive angekündigt und waren dann auch bestellbar, diese waren dann über ein Jahr später erst verfügbar....