Мне кажется номер 1 marantz, но вот парадокс разница просто мизерна, БРАВО МАЛЫШУ KENWOOD👍👍👍 Как говорится "если не слышно разницы , зачем платить больше". Сюда бы Мишу - золотые уши)) Я про Барзенкова)))
На первой композиции заметно что на втором положении лезут сибилянты(музыкальные центры часто делали с приподнятыми высокими частотами, кстати начинающим меломанам это нравилось) так что на первой кнопке это марантц, ну и на одной из композиций сцена показалась пошире на первой кнопке так что на первой кнопке наверняка марантц. Да и заметил что каналы при подключении были перепутаны с левого на правый, кто проводит тест будьте внимательнее. Но как бы там небыло- нелегка жизнь аудифила, т.е. платишь 1000% а выигрыш 8-10%, этот тест наглядно показывает. Кстати композиции удачно подобраны. Слушал на таком же марантц с колонками сони лавойс.
Спасибо автору! Еще одно подтверждение, что усилитель и источник далеко не так важны, как сами колонки. У меня тоже была такая ситуация, когда меняли ЦАП в системе с очень дорогого Т+А на китайский с али экспресс (простенькую модель в 40 раз дешевле Т+А) и никто разницу не услышал, слушали слушали, крякали крякали, ходили ходили вокруг системы - то же самое и и именно на специальных, тестовых записях.)
В первом положении звук лучше.Не знаю как там в помещении на самом деле,но через интернет глобальной разницы нет(если сравнить цену кенвуда и маранца) . Исходя из теста,на качество звука влияет больше всего акустика.
Усилитель 1 - marantz. Чуть баса больше (только из-за этого такое предположение), да и то, не везде слышно. Разница в качестве звука явно не соответствует разнице в цене устройств.
Хороший и правильный тест. Сначала не заморачивался, посмотрел ролик с телефона (благо - стереодинамики), вроде показалось, что под номером 2 недостаточно высоких частот, думаю, ну, наверное это дешёвый Kenwood режет полосу частот, потом решил скачать FLAC на ноуте и послушать в хороших проводных наушниках и, даже не поверил себе, мнение поменялось на диаметрально противоположное. Решил открыть файл в анализаторе спектра... Мой вердикт - под номером 1 аппарат с неотключаемой тонкомпенсацией (Kenwood), под 2 номером Marantz с более линейной ачх. Примечательно, что в диапазон 20-20000 оба аппарата укладываются вообще без проблем. Думаю, если б еще и ачх немного подравнять на 1 аппарате, тогда вообще не отличить. Посмотрим, что будет в следующем ролике. ;)
@@vladuk Не осознаю, я эти опыты по сравнению делал в живую почти двадцать лет назад. Было много аппаратуры, приглашал послушать даже музыкантов и пришёл к выводу что разницу в звучании усилителей в директ не слышит 96%, цапы вообще ни кто не мог отличить в слепую, а акустику узнавали практически все.
Никаких 5-10% тут нет. Аппараты значительно отличаются друг от друга звучанием. А 5-10% остается только от паршивости аудиотехники на котором ты сравнение проводил.
Привет. Мне сразу стало понятно ровно на 4:44 времени , когда вы перещелкнули селектор из 2 на 1 . под №1 - Marantz и №2 - Kenwood . Потому-что сразу после переключения слышно как звук стал жёстче и шершавей (а это удел дешёвого усилителя)
Согласен с предыдущими комментариями. На левом 1 канале Marantz, на втором Kenwood. Могу добавить, что у Marantz более широкая и глубокая музыкальная сцена, у Kenwood звучание более плоское, конформированное. Но, в целом, если бы не было сравнительного теста, отдельно друг от друга данные различия в звучании уловить было бы невозможно
@@vladuk Ну что тебе сказать, бро, музыкальная школа с отличием, абсолютный слух и опыт прослушивания даёт о себе знать. Если ты чего-то не можешь, это не значит, что другие такие же тугоухие. И спасибо за настроение))
1 положение звучит лучше, чище, без себилянтов на ВЧ. 2 положение на ВЧ явные себилянты Могу предположить что 1 вариант это Маранц, но если нет, 😂 то это конечно будет смешно. К Маранц всегда относился с осторожностью)
С левой стороны Marantz ! Слушал по дороге домой на китайском телефоне mi8 lite - со встроенного динамика : кусочек 15с - первой фонограммы . Удачи всем
Отличный формат!!! Прекрасные тесты, сравнение. Продолжайте снимать сравнения, разницу действительно слышно. Подбирайте для сравнения какие нибудь популярные в продаже позиции и их конкурентов. К примеру топы продаж на Яндекс маркете. Всех обнял😀. 1 maratz 2 kenwood
Разница отчётливо слышна, мне первый заметно больше понравился, очень живо звучит, почти как будто перед тобой музыканты играют, а второй звучит просто как запись, ещё и провал на средних и высоких.
Спасибо за тест! Было интересно! Это мой самый первый комментарий на ютубе. Первый раз послушал "по диагонали" перед сном и был немного расстроен так, как разница показалась не очевидной. Для пояснения должен сказать, что слушал с ютуба на ноутбуке через встроенные динамики. Номер два показался поприятнее из-за сдвинутого вверх тонального баланса. Утром решил переслушать, но уже флаг файл и на наушники и все встало на свой места... Где-то начиная с четвертой- пятой композиций я перестал переваривать звук источника номер 2, такой шлак... Сибилянты, низы дохлые, звучание размазанное, пустотельное... Это должен быть муз. цент с эго дохлым блоком питания. Номер один зазвучал в наушниках очень шикарно, все на своих местах - вокал, шикарные полноценные низа, породистые верха. Я бы сказал очень шикарное звучание, прямо каифонул. Тут некоторые пишут, что разница в цене огромная, а прирост качества 10 процентов :) поржал я с "экспертов" :) Я не берусь сказать какая разница в звучаний в поцентах если один слушается с наслажедием, а номер два хочется выключить... разве, что новости слушать поидет. Разница в одну пропасть :) Мое менение номер 1 - Марантз, номер 2 муз. центр.
источник N1 звук более напряженный и бухающий, источник N2 звук кристально чистый и разборчивый. Слушал в мониторных наушниках. И да, восприятие звука у всех разное, поэтому на вкус и цвет
Странно, но на Audeze LCD-3, c Bryston BHA-1 слушая FLAC, разница слышна только на половине переключений, а может быть и ещё меньше. Там же где разница слышна , на этой связке лучше играет аппарат на первом входе. Больший динамический диапазон, более глубокий и разборчивый бас, и нижняя середина, детальность. Очень удивлюсь если окажется что 1 это муз центр ))
предположу что 1 маранц, а 2 центр. отличия в самом низе. у первого он есть, у второго обрезан, в остальном разницы особой не слышно, но не нужно забывать что через утуб там пожало все до ужаса, а сч и вч хуже всего в цифре подаются, так что отличить можно только по низу!
справа намного более прозрачное звучание. классифицирую звучание всегда и везде только по кристальности средних частот слева больше проработан низ и верх, но середина фуфло. что самое странное, именно по этому параметру считаю, что это звучание полноценного усилителя, то есть Marantz но сам я себе не глядя выбрал бы конечно Кенвуд справа. Однозначно лучше звучит, чем Маран... уши Зены 280 pro
@@user-gb8ii7tf3t ага. у профессионального звукача нет денег))) мне ни первый, ни второй отстой не нужен. у меня что на студии акустики трёх полей, что дома, на 2 порядка лучше этого звучания. но ты можешь шутить дальше))) звук левого положения в любом случае полный отстой. звук второго подходит моим ушам для специальной работы с вокалом (по типу знаменитых NS-ок). но для полноценного full range звучания не подходит ни одно, ни второе даже на бытовом уровне
@@ЮрийБелоусов-ь9ы уважаемый, я регулярно выступаю в филармониях в качестве артиста по всей РФ. И имею высшее академическое классическое образование, плюс классическую режиссуру. И пишу я в студии академический вокал. Расскажите плз, с какой целью направляете в филармонию? Очень кстати удивился, почему например не в Консерваторию или Рахманиновский зал. Филармонический зал Чайковского как по контенту, так и по акустике, явно не в топе музыки и звучания... ЗЫ. Какой-то странный контингент пасётся на этом канале, судя уже по второй не очень конструктивной реакции на мой комментарий
@@ЮрийБелоусов-ь9ы Скажите, милейший, а во что вы слушали? Может там кроется разгадка? Я тут вижу экспертные оценки, сделанные при прослушивании не пойми во что. те же KZ рассматривать как эталонные наушники, простите... Как средние сценические мониторки ещё куда ни шло, и то, пардоньте. 280-е, конечно не мои любимые Байеры 990, но выдают для меня более чем понятную картину. Хоть безусловно, никто не застрахован от ошибок. В 280-х разница настолько отчётливо слышна на некоторых примерах, что не услышать это просто невозможно
Разница только в АЧХ, по сути эквалайзером можно без труда подогнать оба варианта и будет одинаково, по крайней мере через Ютуб, как оно в живую сложно сказать. Оба аппарата достойны, неважно где какой, первый за счёт немного поднятых низких и мидбаса многим может больше понравится
Приветствую, ПРОЗРЕВШИЙ ДРУГ)) Отличный тест замутил)) Реально красавчик!)) Прочитал 98 комментов - подавляющее большинство предполагают, что левое (первое) положение селектора - это Маранц, обосновывают это более сочным и живым звуком, красотой богатством тембров, лучшей сценой и бла-бла-бла)) Очевидно, по звуку хоть на видео, хоть по флак записи, что у усилков разные АЧХ, кто то работает в нулях (ровная АЧХ), а у кого то подняты нч и вч и возможно включены ещё какие то улутшайзеры) Сама логика подсказывает - раз есть накрутка нч и вч - то левое (первое) положение селектора - это мыльница Кенвуд, а правое (второе) - это хай энд усилок Маранц)) Ведь у Маранца нет тембрблока, там тупо ровная АЧХ, а она как известно в сравнении с приподнятыми нч и вч всегда звучит плоско, блекло и сухо) Кривые равной громкости никто не отменял)) В общем, я подозреваю, что ты тут умышленно схитрил, дабы в очередной раз показать удифилам как их круто поимели маркетологи)) Конечно же, если уровнять АЧХ (ровная у обоих УМ), то на уравненной громкости разницы никакой не будет (пока Кенвуд не начнёт клипповать) Вот, кстати, в следующем видосе и продемонстрируй это, иначе никто ничего и не поймёт. Они то по глупости думают, что разница усилков заключается в разнице начинки (комплектующих), а на самом деле банальщина))) Просто разные графики АЧХ))) Или не уравненная громкость (не твой случай)) И всё)) Я так понял Кенвуд это недорогая новодельная микросистема. Цена головному блоку без АС - в районе 3-5 к на Авито, в то время как за Маранц просят 165-200 к. Кстати функционал у этого Кенвуда суперский, тысячекратно лучше, чем у топового Маранца. Если не ошибаюсь, есть и графический и параметрический эквик, есть режимы окружающего звука, есть усиление басов. Я на твоём месте за место Маранца слушал бы Кенвуд. Серьёзно! Я так сам делаю - звук пускаю с топовой миди системы Айва Z-D 9400, звучит гораздо лучше, чем мощники Акуфейс и Парасаунд с конскими ценниками. Колонки топового уровня - винтажные Пионер S9500. Звук - отвал башки)) Радует, что многие в комментах пишут, что разница совсем небольшая)) И не стоит переплаты в десятки раз)) Потихоньку начинается прозрение…))) Мишку Борзинкова бы в такой тест, в живую))) Вот бы посмеялись бы)) З.Ы. Не спеши с оглашением результатов , пусть соберётся побольше комментов)
@@vladuk всегда забавляют вот такие вот умники как ты)) Графиков АЧХ не видел, но точно знает, что у Кенвуда нч ваще нет))) У тебя когда живот болит ты к гадалке идёшь или в медицинский центр?))) Что для тебя имеет большую ценность - анализы и заключения профессиональных врачей или бредовые галлюцинации чёкнутой старухи?))
@@michaelnefedov9178 Не натирает, я в отличии от тебя с наукой дружу и аудиофилией головного мозга не страдаю) Но тебе этого не понять) И причём тут Ы90? Иди похмелись, Мишенька))
@@vladuk вот я и говорю тебе клоуну ютубному, что ты не знаешь что там в действительности и какое АЧХ у усилков. Зачем тогда воздух сотрясать и писать, что у Кенвуда завал по нч?)) Твой слух крайне не точный измерительный прибор, такой же не точный как бредовые галлюцинации старухи - гадалки)) Я верю исключительно замерам и графикам) и тебе советую)
В том , что играют похоже нет ничего удивительного.Я как то к Соньке вместо родных колонок прицепил 15ас-109, сидел на корточках, так чуть не сел на 5 точку, появилась сцена, сверху гитара, слева справа другие инструменты.
Вот читаю комментарии и понимаю что ничего не понимаю)). Некоторые смотрю с планшетов слушают😁. Молодцы, ребята. 👍 Тут в наушниках AKG за 15 тыщ. пытаешься понять что лучше, а что хуже. 🤷♂️ Но по-моему второй играет чуть разборчиво.Вокал более разборчиво звучит . Особенно это я услышал на Black Sabbath. А вообще согласен, разница невелика. Удивительно. Походу этот Kenwood в своё время был топчик. Так как маранц 11 это уже hi-end. Очень интересно. Один из лучших интригующих экспериментов в своём роде.А почему собственно один из? Лучший! Ну правда.И я охренею если ошибся. Автору лайк👍
как обладатель в своё время midi центра Keenwood могу сказать, что и он звучал невероятно для своей цены, формата и размера акустики. Хоть конечно размер тут вообще ни на что не влияет. Ведь акустика была того же размера и формата что NS-10. А для знатоков это кое-что всё-таки значит. Фильтрация и подробность были схожи, с разницей конечно, что Кенвуд было очень даже возможно слушать))))
@@VokpyrAudio Так, так, так. Прослушал я от и до. Вторая понравилась больше. Не напрягает она. У первой связки возможно и разрешение получше, но резко всё как-то.Может помещение так влияет. Плюс у колонок фазик сзади и стоят очень близко к стене, то подгуживают они конечно.И как-то плосковато (конечно после прослушивания второй связки). Во второй более всё по полочкам разложено. Особенно вокал. Дышит я бы так сказал. Короче если не слушая вторую связку, то первая тоже звучит отлично)
@@vladuk Вы меня не правильно поняли. Это я виноват, вопрос не правильно задал. По поводу данного видео я понял. По поводу то, что вы посоветовали прослушать. Вам какая система по душе?
Разница есть и очень слышимая, но где подвох? Как по мне 1ый более сбалансированный, но местами мутноват. 2ой за счет акцентированного верха - более детальный и воздушный, но в реальности всё может быть не так как кажется. И почему у Kenwood на дисплее светит Room EQ? Плюс Пионер - винтаж на берилии, намного старше обоих источников и явно создавался под другое усиление... В общем 1ый мне понравился больше, 2ой очень высветленный.
Как, интересно, во флаке идентифицировать какой из источников играет? Мне показалось, что на одном источнике звук глубже с дополнительными призвуками, на другом более плоский. Не скажу, что это очевидное отличие. Это мне так показалось и больше по ощущениям, чем на слух. Возможно это игры воображения. Если слушать не в сравнении я бы не отличил. А еще очень отвлекают щелчки переключения, причем они слышны через микрофон и еще после переключения звук устаканивается. Только настроишься на восприятие, следует щелчок и настрой сбивается. Это отвлекает. Как по мне - нужно реже переключать. Хотя, если так происходит - это говорит о том, что различия не сильно различимы и приходится их выискивать и прислушиваться, а возможно и додумывать. Посмотрел видео...все-таки визуальное переключение позволяет легче идентифицировать изменения в звуке. На видео разница более ощутима. На первом канале больше средне-низких на втором звук больше смещен в средне-высокий диапазон. Мне больше понравился 1 канал (левый). Предположу что там сидит Маранц. Хотя учитывая мою "любовь" к Маранцам, возможно я его переоценил как обычно. Как бы то ни было звук на 1 канале (левый) мне показался более детальным, глубоким и прозрачным. Слушал через комп в китайских наушниках KZ-EDX
На разных композициях победа разных усилителей, предположу что на 2 маранц, на 1 кенвуд. Для себя лишний раз подтвердил, что маранц так себе техника. Переводя в цифры, 50 000 рублей красная цена за топ маранц.
@@vladuk Естественно, что в живую звук другой, но при одинаковых условиях, очевидная разница слышна, а в данном видео так как я раннее описал, к тому же, в живую слушал маранц не однократно, низкосортный продукт, видео это лишнее подтверждение. Вы конечно можете верить в то, что вам ближе.
@@vladuk Roksan Blak, NAD M3e, UNISON RESEARCH Unico Due это те которые значительно превосходят его, далеко не все в примерной ценовой категории я слышал, наверняка найдутся ещё, так что если выбираете усилитель, послушайте их.
Это как слепое тестирование пепси и кока-колы. Пепси может понравиться больше, но через три дня она тебя бесить начинает, а кока колу можно пить вечно. Я подобным образом игрался с Hegel и Marantz через переключатель. Казалось бы концептуально разные устройства, но мне потребовалось несколько недель, чтобы выделить фаворита.
Моя версия такая: Слева Marantz (1) Справа мини центр (2) слушал с ю тюб на обычном планшете и звучание левого источника считывалось, как более детальное и мягкое, с интересными тембральными деталями и более эмоционально звучащее. Правый источник показался резко звучащим, суховатым. Более простым по тембральным и эмоциональным переливам. Интересно самому узнать смог ли при таком прослушивания определить источник. Тем самым хочу понять, если ошибся значит не качественный динамик планшета упрощая хороший звук портит его делая худшим, по сравнению с менее топовым усилителем играющим проще, но звучащим в простом динамике лучше на моё восприятие. Если распознал правильно значит прислушивался к правильным деталям и верно определил. Спасибо, жду разгадку этого сравнения.
Было бы вообще хорошо еслибы слушать без картнки переключений, только на слух отличать. Потом по таймингу пусть бы слушатели сказали что где. Но и так мнения разделились.
Моя версия что они звучвт плюс минус одинаково. Препарированы на Beyer 1990/Vioelectric 281/Realphones/AAu. 1 трэк с изьянами самой записи в районе 1кгц
ПС разница с оригинлом на том же но без цпочки микрофоны/колонки настолько велика что думается что мы только что прослушали неплохой тест акустики и канала записи автора :)
Amplifier 1 - KENWOOD, после первого переключения было слышно отвратительный шипящий, свистящий звук (сибилянты). А по третьей композиции слышна нелинейность Amplifier 1 - KENWOOD (улучшалки звука). Гитара будто контрабас звучит. 4я композиция Amplifier 2 - MARANTZ - тарелочки звучат наиболее натурально.
вот поэтому, аудиофилы не любят подобные тесты! ибо они покупают аппаратуру за немыслимые деньги, которая в итоге звучит так же как обычный муз.центр за 10.000 рублей😂
Ты забыл о записывающем оборудовании и обрабатывающих звук алгоритмов ЮТЮБА, а потом еще и воспроизводящем этот Ютюб ноутбуке или еще чего лучше телефоне.. Ну и конечно, после этого - с твоими ушами только муз. центр за 10000 рублей и покупать, обьективно то больше и не надо...
@@chelovek1980 Когда в голове и в кошельке пусто - приходиться такие видео в пример приводить. А видео то простое - откровенную дичь обсуждают. Чтобы лохи с пустой головой не разводились.
Были такие Пионеры......вообще ни с чем не играли! Как ни странно не плохо срослись с Rotel RSP-985 и RB-985, пред и 6- канальный мощник. Так что для теста (сугубо моё мнение) акустика самая не подходящая!
Могу ошибаться с первых нот левое положение ручки, номер один, вроде более породистый звук. Наверное Маранц. Наушники Audeze LCD-3. В первом положении более глубокий бас, но чуть потемнее верх. На втором положении светлый усилок, но нижний регистр легковесный. Подозреваю муз центр. А там хрен знает, в муз центре может с пульта включен темброблок, все путающий. А маранц лишен тембров. Надеюсь все в линии по честному
О каких процентах в выигрыше звука тут пишут?! Ау, вы что... Разница измеряется в другом. Хочется слушать, получаешь удовольствие и наслаждение от звучания (1 вариант). Или не хочется слушать, а может и хочется выключить, думая что плохая музыка (вариант 2). За эмоции и платятся деньги, порой огромные.
@@chelovek1980 Всё зависит от уровня и подготовки слушателя. Я уже привык к высокому уровню, и более низкий мне не хочется слушать. Вижу что ваш уровень не высокий, но для разных слушателей и делается разная аппаратура. На любой кошелёк и слух. Вот в шуруповёртах я не разбираюсь и не пытаюсь о них судить.
@@audiophiledsd7070 все гораздо проще, звук - это дело вкуса, у меня в комнате стоит Панасоник PMX70, воспроизводит хай-рез, файлы высокого разрешения, купольный шелковый твиттер, бамбуковый основной динамик и тп, жена в восторге от присутствия звука, говорит что звук как-будто перед тобой, сцена и прочие дела, НО звук мне больше нравится из центра Панасоник са-ак 55 который стоит на кухне. И да, я слушал более дорогие блочные системы, но не услышал координальной разницы с теми аппаратами которые у меня есть, там больше нюансы, причем нюансы субъективные.
@@chelovek1980 вкус воспитывается и развивается. Но это могут не все и не всем это надо. Я например в течении своей жизни имел несколько стадий воспитания вкуса. От бум - цик в юношестве, с выкручиванием тембров и эквалайзера, до нынешней утончённости восприятия при линейном кратчайшем тракте. Это была эволюция. Но это не для всех, многие так и остаются на одном уровне, и вполне счастливы. И конечно же есть предпочтения у разных людей, но это их личные предпочтения, а не правильная подача звука. В таких тестах надо выявлять правильное звучание, а не личные предпочтения, которые могут быть очень личностными или даже извращёнными (например как у меня в молодости и по не опытности).
Играют 2 музыкалыных центра 1 дорогой (плотнее бас, мягче звук), 2 дешевый (плоский с акцентом на вч) выбирай по вкусу!😂 Если без шуток, нужно в живую слушать, что бы реально оценить разницу, а не на пк с мультимедийной акустикой за 1000р. 👌
Качество звучания системы определяется слабейшим её звеном, а судя по звучанию, здесь их больше, чем достаточно, чтобы всё испортить, к тому же собрано абы-как... Что бы убедиться, что Marantz PM-11S2 так плохо не играет, достаточно послушать его звучание на других каналах. Что бы музыкальный центр не обижать - KENWOOD R-K711 тоже звучит лучше, чем на данной записи. Например у Дмитрия Графа он есть с отличным качеством записи.
@@stereobattle Я по вашему ясновидящий? Из того, что видно: 1. все компоненты классом сильно ниже, чем Маранц, "скрутка" из "телефонных" проводов с окислившимися алюминиевыми (смерть для звука) лопатками, тюльпаны с радиорынка весьма сомнительного качества, ну и судя по голосу ведущего, комната - самый слабый компонент данной сборки, не должны записи с разных дисков звучать одинаково.
На первом более насыщенные басы и высокие, это приятно слышать, но легко обмануться. Второй канал более ровный, хоть и более звонкий с меньшим басом. Я не профи, но мне кажется что на втором канале марик. Хотя первый звучит сочно.
Да, я совершенно независимо пришел ровно к тем же выводам и даже теми же словами, что и автор того ролика. Просто доказывать что-то кому-то не считаю целесообразным.
В положении "1" просто ужасный звук, шипение, цыкание, грязь, буд-то звук проходит через микросхему к157уд2. В положении "2" четкий детальный кристально чистый звук без преукрасов. Если в положении "2" окажется кенвуд, то выбросите этот маранц в форточку:)
первый мара икен гавно сливает у меня yma az1 10 столбов кен слил мощи нехватило сравнение мару не напрягает кен в басе сольёт если в такой лёгкой партии слил
Отгадка опубликована: ua-cam.com/video/nl21CCCw_uo/v-deo.html
Проблема dire straits в том что они везде звучат на отлично,даже на магнитофоне романтик😂😂
Вычёркиваем Dire straits из тестовых треков.
Мне кажется номер 1 marantz, но вот парадокс разница просто мизерна, БРАВО МАЛЫШУ KENWOOD👍👍👍 Как говорится "если не слышно разницы , зачем платить больше". Сюда бы Мишу - золотые уши)) Я про Барзенкова)))
На первой композиции заметно что на втором положении лезут сибилянты(музыкальные центры часто делали с приподнятыми высокими частотами, кстати начинающим меломанам это нравилось) так что на первой кнопке это марантц, ну и на одной из композиций сцена показалась пошире на первой кнопке так что на первой кнопке наверняка марантц. Да и заметил что каналы при подключении были перепутаны с левого на правый, кто проводит тест будьте внимательнее. Но как бы там небыло- нелегка жизнь аудифила, т.е. платишь 1000% а выигрыш 8-10%, этот тест наглядно показывает. Кстати композиции удачно подобраны.
Слушал на таком же марантц с колонками сони лавойс.
2-ой Kenwood и звучит очень даже интересно для своего размера и цены.
Как не странно но в положении 2 мне понравилось больше,саунд более открытый и больше политры,кенвуд?
Спасибо автору! Еще одно подтверждение, что усилитель и источник далеко не так важны, как сами колонки. У меня тоже была такая ситуация, когда меняли ЦАП в системе с очень дорогого Т+А на китайский с али экспресс (простенькую модель в 40 раз дешевле Т+А) и никто разницу не услышал, слушали слушали, крякали крякали, ходили ходили вокруг системы - то же самое и и именно на специальных, тестовых записях.)
В первом положении звук лучше.Не знаю как там в помещении на самом деле,но через интернет глобальной разницы нет(если сравнить цену кенвуда и маранца) . Исходя из теста,на качество звука влияет больше всего акустика.
Вопрос автору, когда ожидать так называемое "solution short video"?
В видео обещали через пару дней... завтра неделя стукнет.
Хороши тест. Автору - спасибо. Задротам и токсикам в комментах - идите лесом.
Усилитель 1 - marantz. Чуть баса больше (только из-за этого такое предположение), да и то, не везде слышно. Разница в качестве звука явно не соответствует разнице в цене устройств.
Хороший и правильный тест. Сначала не заморачивался, посмотрел ролик с телефона (благо - стереодинамики), вроде показалось, что под номером 2 недостаточно высоких частот, думаю, ну, наверное это дешёвый Kenwood режет полосу частот, потом решил скачать FLAC на ноуте и послушать в хороших проводных наушниках и, даже не поверил себе, мнение поменялось на диаметрально противоположное. Решил открыть файл в анализаторе спектра... Мой вердикт - под номером 1 аппарат с неотключаемой тонкомпенсацией (Kenwood), под 2 номером Marantz с более линейной ачх. Примечательно, что в диапазон 20-20000 оба аппарата укладываются вообще без проблем. Думаю, если б еще и ачх немного подравнять на 1 аппарате, тогда вообще не отличить.
Посмотрим, что будет в следующем ролике. ;)
Отличная демонстрация того что аппараты различающиеся в цене в 10-15 раз отличаются в звуке на 5-10%
@@vladuk Не осознаю, я эти опыты по сравнению делал в живую почти двадцать лет назад. Было много аппаратуры, приглашал послушать даже музыкантов и пришёл к выводу что разницу в звучании усилителей в директ не слышит 96%, цапы вообще ни кто не мог отличить в слепую, а акустику узнавали практически все.
Я бы эту разницу оценил процентов в 47, уж точно не 10.
И именно за эти проценты мы и боремся. И никому не отдадим :-)
Никаких 5-10% тут нет. Аппараты значительно отличаются друг от друга звучанием. А 5-10% остается только от паршивости аудиотехники на котором ты сравнение проводил.
Привет. Мне сразу стало понятно ровно на 4:44 времени , когда вы перещелкнули селектор из 2 на 1 . под №1 - Marantz и №2 - Kenwood . Потому-что сразу после переключения слышно как звук стал жёстче и шершавей (а это удел дешёвого усилителя)
Согласен с предыдущими комментариями. На левом 1 канале Marantz, на втором Kenwood. Могу добавить, что у Marantz более широкая и глубокая музыкальная сцена, у Kenwood звучание более плоское, конформированное. Но, в целом, если бы не было сравнительного теста, отдельно друг от друга данные различия в звучании уловить было бы невозможно
@@vladuk Ну что тебе сказать, бро, музыкальная школа с отличием, абсолютный слух и опыт прослушивания даёт о себе знать. Если ты чего-то не можешь, это не значит, что другие такие же тугоухие. И спасибо за настроение))
Видео шикарное, благодарим !
1 положение звучит лучше, чище, без себилянтов на ВЧ.
2 положение на ВЧ явные себилянты
Могу предположить что 1 вариант это Маранц, но если нет, 😂 то это конечно будет смешно. К Маранц всегда относился с осторожностью)
@@vladuk Слушаю всё в наушниках Audio-Technica ATH-M50X, не думаю, что это прямо совсем «дишман»
Интересно на чем слушаете вы?
Левое положение объемней и богаче, ручка вправо(2е положение)балалайка.....а что минимальное улучшение качества звука стоит тысечи баксов!😅
Ждем продолжения!
С левой стороны Marantz ! Слушал по дороге домой на китайском телефоне mi8 lite - со встроенного динамика : кусочек 15с - первой фонограммы . Удачи всем
Отличный формат!!! Прекрасные тесты, сравнение.
Продолжайте снимать сравнения, разницу действительно слышно. Подбирайте для сравнения какие нибудь популярные в продаже позиции и их конкурентов. К примеру топы продаж на Яндекс маркете.
Всех обнял😀. 1 maratz 2 kenwood
Разница отчётливо слышна, мне первый заметно больше понравился, очень живо звучит, почти как будто перед тобой музыканты играют, а второй звучит просто как запись, ещё и провал на средних и высоких.
1 Марантз 2 муз.центр, но разница в звуке конечно не такая огромная, как разница в цене.
А вот пыль со стойки и аппаратуры неплохо бы иногда стирать...особенно перед сьемкой...
Спасибо за тест! Было интересно! Это мой самый первый комментарий на ютубе.
Первый раз послушал "по диагонали" перед сном и был немного расстроен так, как разница показалась не очевидной. Для пояснения должен сказать, что слушал с ютуба на ноутбуке через встроенные динамики. Номер два показался поприятнее из-за сдвинутого вверх тонального баланса.
Утром решил переслушать, но уже флаг файл и на наушники и все встало на свой места...
Где-то начиная с четвертой- пятой композиций я перестал переваривать звук источника номер 2, такой шлак... Сибилянты, низы дохлые, звучание размазанное, пустотельное... Это должен быть муз. цент с эго дохлым блоком питания.
Номер один зазвучал в наушниках очень шикарно, все на своих местах - вокал, шикарные полноценные низа, породистые верха. Я бы сказал очень шикарное звучание, прямо каифонул.
Тут некоторые пишут, что разница в цене огромная, а прирост качества 10 процентов :) поржал я с "экспертов" :) Я не берусь сказать какая разница в звучаний в поцентах если один слушается с наслажедием, а номер два хочется выключить... разве, что новости слушать поидет. Разница в одну пропасть :)
Мое менение номер 1 - Марантз, номер 2 муз. центр.
источник N1 звук более напряженный и бухающий, источник N2 звук кристально чистый и разборчивый. Слушал в мониторных наушниках. И да, восприятие звука у всех разное, поэтому на вкус и цвет
Странно, но на Audeze LCD-3, c Bryston BHA-1 слушая FLAC, разница слышна только на половине переключений, а может быть и ещё меньше. Там же где разница слышна , на этой связке лучше играет аппарат на первом входе. Больший динамический диапазон, более глубокий и разборчивый бас, и нижняя середина, детальность. Очень удивлюсь если окажется что 1 это муз центр ))
предположу что 1 маранц, а 2 центр. отличия в самом низе. у первого он есть, у второго обрезан, в остальном разницы особой не слышно, но не нужно забывать что через утуб там пожало все до ужаса, а сч и вч хуже всего в цифре подаются, так что отличить можно только по низу!
Marantz PM-11S2 is one of the best integrated amps of all time, clearly the left switch. I own one as well! :)
Очень похожий звук,почти одинаковый,на второй кнопке больше понравился
1 maratz (обьемнее и мягче), 2 kenwood (сухо и шершаво)
справа намного более прозрачное звучание. классифицирую звучание всегда и везде только по кристальности средних частот
слева больше проработан низ и верх, но середина фуфло.
что самое странное, именно по этому параметру считаю, что это звучание полноценного усилителя, то есть Marantz
но сам я себе не глядя выбрал бы конечно Кенвуд справа. Однозначно лучше звучит, чем Маран...
уши Зены 280 pro
@@user-gb8ii7tf3t ага. у профессионального звукача нет денег)))
мне ни первый, ни второй отстой не нужен. у меня что на студии акустики трёх полей, что дома, на 2 порядка лучше этого звучания.
но ты можешь шутить дальше)))
звук левого положения в любом случае полный отстой. звук второго подходит моим ушам для специальной работы с вокалом (по типу знаменитых NS-ок). но для полноценного full range звучания не подходит ни одно, ни второе даже на бытовом уровне
Что-то Вы - слишком односторонний выбрали подход ! Вероятно ваша деятельность повлияли на ответ : сходите по случаю в филармонию - например
@@ЮрийБелоусов-ь9ы уважаемый, я регулярно выступаю в филармониях в качестве артиста по всей РФ. И имею высшее академическое классическое образование, плюс классическую режиссуру. И пишу я в студии академический вокал. Расскажите плз, с какой целью направляете в филармонию?
Очень кстати удивился, почему например не в Консерваторию или Рахманиновский зал. Филармонический зал Чайковского как по контенту, так и по акустике, явно не в топе музыки и звучания...
ЗЫ. Какой-то странный контингент пасётся на этом канале, судя уже по второй не очень конструктивной реакции на мой комментарий
Ваше высказывание ! Вот и предположил ; если то что вы ответили есть правда - похоже заблудился в современном мире - увы я
@@ЮрийБелоусов-ь9ы Скажите, милейший, а во что вы слушали? Может там кроется разгадка? Я тут вижу экспертные оценки, сделанные при прослушивании не пойми во что.
те же KZ рассматривать как эталонные наушники, простите...
Как средние сценические мониторки ещё куда ни шло, и то, пардоньте.
280-е, конечно не мои любимые Байеры 990, но выдают для меня более чем понятную картину.
Хоть безусловно, никто не застрахован от ошибок. В 280-х разница настолько отчётливо слышна на некоторых примерах, что не услышать это просто невозможно
Разница только в АЧХ, по сути эквалайзером можно без труда подогнать оба варианта и будет одинаково, по крайней мере через Ютуб, как оно в живую сложно сказать. Оба аппарата достойны, неважно где какой, первый за счёт немного поднятых низких и мидбаса многим может больше понравится
Первый усилитель Маранз, второй - муз центр. На Dire Straits у второго шлейфы на верхах. На голосе первый усилок более состоятелен, второй простоват.
Приветствую, ПРОЗРЕВШИЙ ДРУГ)) Отличный тест замутил)) Реально красавчик!)) Прочитал 98 комментов - подавляющее большинство предполагают, что левое (первое) положение селектора - это Маранц, обосновывают это более сочным и живым звуком, красотой богатством тембров, лучшей сценой и бла-бла-бла)) Очевидно, по звуку хоть на видео, хоть по флак записи, что у усилков разные АЧХ, кто то работает в нулях (ровная АЧХ), а у кого то подняты нч и вч и возможно включены ещё какие то улутшайзеры)
Сама логика подсказывает - раз есть накрутка нч и вч - то левое (первое) положение селектора - это мыльница Кенвуд, а правое (второе) - это хай энд усилок Маранц)) Ведь у Маранца нет тембрблока, там тупо ровная АЧХ, а она как известно в сравнении с приподнятыми нч и вч всегда звучит плоско, блекло и сухо) Кривые равной громкости никто не отменял))
В общем, я подозреваю, что ты тут умышленно схитрил, дабы в очередной раз показать удифилам как их круто поимели маркетологи)) Конечно же, если уровнять АЧХ (ровная у обоих УМ), то на уравненной громкости разницы никакой не будет (пока Кенвуд не начнёт клипповать) Вот, кстати, в следующем видосе и продемонстрируй это, иначе никто ничего и не поймёт. Они то по глупости думают, что разница усилков заключается в разнице начинки (комплектующих), а на самом деле банальщина))) Просто разные графики АЧХ))) Или не уравненная громкость (не твой случай)) И всё))
Я так понял Кенвуд это недорогая новодельная микросистема. Цена головному блоку без АС - в районе 3-5 к на Авито, в то время как за Маранц просят 165-200 к. Кстати функционал у этого Кенвуда суперский, тысячекратно лучше, чем у топового Маранца. Если не ошибаюсь, есть и графический и параметрический эквик, есть режимы окружающего звука, есть усиление басов.
Я на твоём месте за место Маранца слушал бы Кенвуд. Серьёзно! Я так сам делаю - звук пускаю с топовой миди системы Айва Z-D 9400, звучит гораздо лучше, чем мощники Акуфейс и Парасаунд с конскими ценниками. Колонки топового уровня - винтажные Пионер S9500. Звук - отвал башки)) Радует, что многие в комментах пишут, что разница совсем небольшая)) И не стоит переплаты в десятки раз)) Потихоньку начинается прозрение…))) Мишку Борзинкова бы в такой тест, в живую))) Вот бы посмеялись бы))
З.Ы. Не спеши с оглашением результатов , пусть соберётся побольше комментов)
Спасибо, посмешили. Корона голову не натирает? :-) Странно, что у вас не Ы-90.
@@vladuk всегда забавляют вот такие вот умники как ты)) Графиков АЧХ не видел, но точно знает, что у Кенвуда нч ваще нет))) У тебя когда живот болит ты к гадалке идёшь или в медицинский центр?))) Что для тебя имеет большую ценность - анализы и заключения профессиональных врачей или бредовые галлюцинации чёкнутой старухи?))
@@michaelnefedov9178 Не натирает, я в отличии от тебя с наукой дружу и аудиофилией головного мозга не страдаю) Но тебе этого не понять) И причём тут Ы90? Иди похмелись, Мишенька))
@@vladuk вот я и говорю тебе клоуну ютубному, что ты не знаешь что там в действительности и какое АЧХ у усилков. Зачем тогда воздух сотрясать и писать, что у Кенвуда завал по нч?))
Твой слух крайне не точный измерительный прибор, такой же не точный как бредовые галлюцинации старухи - гадалки)) Я верю исключительно замерам и графикам) и тебе советую)
@@vladuk это не оскорбление, это констатация факта. Ты тут уже все комменты засрал своей тупостью
В том , что играют похоже нет ничего удивительного.Я как то к Соньке вместо родных колонок прицепил 15ас-109, сидел на корточках, так чуть не сел на 5 точку, появилась сцена, сверху гитара, слева справа другие инструменты.
1 маранц , 2 кенвуд, на втором слышны искажения на средневысоких, это через ютуб
Второй звучит натуральнее, ровнее и объемнее (на мой слух). Первый звучит в точке и слегка V - образно. 🙃
Номер 1 конечно маранц!!!
1й пожирнее, побасистей, и слегка поглуше, 2й более прозрачный. лёгкий, более приятный, мне так слышится.
Вот читаю комментарии и понимаю что ничего не понимаю)). Некоторые смотрю с планшетов слушают😁. Молодцы, ребята. 👍
Тут в наушниках AKG за 15 тыщ. пытаешься понять что лучше, а что хуже. 🤷♂️
Но по-моему второй играет чуть разборчиво.Вокал более разборчиво звучит .
Особенно это я услышал на Black Sabbath.
А вообще согласен, разница невелика. Удивительно. Походу этот Kenwood в своё время был топчик. Так как маранц 11 это уже hi-end.
Очень интересно. Один из лучших интригующих экспериментов в своём роде.А почему собственно один из? Лучший! Ну правда.И я охренею если ошибся.
Автору лайк👍
как обладатель в своё время midi центра Keenwood могу сказать, что и он звучал невероятно для своей цены, формата и размера акустики. Хоть конечно размер тут вообще ни на что не влияет.
Ведь акустика была того же размера и формата что NS-10. А для знатоков это кое-что всё-таки значит. Фильтрация и подробность были схожи, с разницей конечно, что Кенвуд было очень даже возможно слушать))))
@@VokpyrAudio Так, так, так. Прослушал я от и до. Вторая понравилась больше. Не напрягает она. У первой связки возможно и разрешение получше, но резко всё как-то.Может помещение так влияет. Плюс у колонок фазик сзади и стоят очень близко к стене, то подгуживают они конечно.И как-то плосковато (конечно после прослушивания второй связки). Во второй более всё по полочкам разложено. Особенно вокал. Дышит я бы так сказал. Короче если не слушая вторую связку, то первая тоже звучит отлично)
@@vladuk ну хорошо) , про помещение забыли. Базара нет 👌
Короче мне понравилось звучание больше на второй связке.А Вам какая связка нравится больше?
@@vladuk Вы меня не правильно поняли. Это я виноват, вопрос не правильно задал. По поводу данного видео я понял. По поводу то, что вы посоветовали прослушать. Вам какая система по душе?
@@ЕнисейЕнисеич Колонки ЗЯ
Разница есть и очень слышимая, но где подвох? Как по мне 1ый более сбалансированный, но местами мутноват. 2ой за счет акцентированного верха - более детальный и воздушный, но в реальности всё может быть не так как кажется.
И почему у Kenwood на дисплее светит Room EQ? Плюс Пионер - винтаж на берилии, намного старше обоих источников и явно создавался под другое усиление... В общем 1ый мне понравился больше, 2ой очень высветленный.
1 - Маранц. Подборка треков ну очень знакомая… спасибо лысому строителю кинотеатров. Тоже собрал себе.
Лысому строителю кинотеатров😂😂👍
Разница существенная и очевидная. И к гадалке не ходи. 1 (лево) Marantz, 2 Kenwood.
1 вариант: прозрачно, богато, глубокий бас, открыто, вовлекающе, хочется слушать, интересно. 2 вариант: зажато, упрощённо, не интересно, слушается не привлекая внимания, фоном. Разница слышна на всех копозициях.
Как, интересно, во флаке идентифицировать какой из источников играет? Мне показалось, что на одном источнике звук глубже с дополнительными призвуками, на другом более плоский. Не скажу, что это очевидное отличие. Это мне так показалось и больше по ощущениям, чем на слух. Возможно это игры воображения. Если слушать не в сравнении я бы не отличил. А еще очень отвлекают щелчки переключения, причем они слышны через микрофон и еще после переключения звук устаканивается. Только настроишься на восприятие, следует щелчок и настрой сбивается. Это отвлекает. Как по мне - нужно реже переключать. Хотя, если так происходит - это говорит о том, что различия не сильно различимы и приходится их выискивать и прислушиваться, а возможно и додумывать.
Посмотрел видео...все-таки визуальное переключение позволяет легче идентифицировать изменения в звуке. На видео разница более ощутима.
На первом канале больше средне-низких на втором звук больше смещен в средне-высокий диапазон. Мне больше понравился 1 канал (левый). Предположу что там сидит Маранц. Хотя учитывая мою "любовь" к Маранцам, возможно я его переоценил как обычно. Как бы то ни было звук на 1 канале (левый) мне показался более детальным, глубоким и прозрачным.
Слушал через комп в китайских наушниках KZ-EDX
Влад все написано!читай вниматель....а автор ролика не поц как вы пишите а большой молодец!!!😊
первый маранз
На разных композициях победа разных усилителей, предположу что на 2 маранц, на 1 кенвуд. Для себя лишний раз подтвердил, что маранц так себе техника. Переводя в цифры, 50 000 рублей красная цена за топ маранц.
@@vladuk Естественно, что в живую звук другой, но при одинаковых условиях, очевидная разница слышна, а в данном видео так как я раннее описал, к тому же, в живую слушал маранц не однократно, низкосортный продукт, видео это лишнее подтверждение. Вы конечно можете верить в то, что вам ближе.
@@vladuk Roksan Blak, NAD M3e, UNISON RESEARCH Unico Due это те которые значительно превосходят его, далеко не все в примерной ценовой категории я слышал, наверняка найдутся ещё, так что если выбираете усилитель, послушайте их.
@@vladuk Не знаю что это, такой не слушал.
@@vladuk А вы искали?
@@vladuk Почитайте внимательней переписку, и на свой вопрос найдете ответ.
Это как слепое тестирование пепси и кока-колы. Пепси может понравиться больше, но через три дня она тебя бесить начинает, а кока колу можно пить вечно. Я подобным образом игрался с Hegel и Marantz через переключатель. Казалось бы концептуально разные устройства, но мне потребовалось несколько недель, чтобы выделить фаворита.
Какое паскудное сравнение.Кока-кола вообще годится только поганый вискарь бодяжить, а поганый он весь невзирая на цену и выдержку.
Кенвуд второй?
Слышно разницу даже на телефоне🤣лево Mar, право Ken
Вы очень быстро переключаете. Дайте вслушаться в отрывок секунд десять хотя бы.
Моя версия такая:
Слева Marantz (1)
Справа мини центр (2)
слушал с ю тюб на обычном планшете
и звучание левого источника считывалось, как более детальное и мягкое, с интересными тембральными деталями и более эмоционально звучащее.
Правый источник показался резко звучащим, суховатым.
Более простым по тембральным и эмоциональным переливам.
Интересно самому узнать смог ли при таком прослушивания определить источник. Тем самым хочу понять, если ошибся значит не качественный динамик планшета упрощая хороший звук портит его делая худшим, по сравнению с менее топовым усилителем играющим проще, но звучащим в простом динамике лучше на моё восприятие.
Если распознал правильно значит прислушивался к правильным деталям и верно определил.
Спасибо, жду разгадку этого сравнения.
Положение 1 - m11, а положение 2 - малыш...
Было бы вообще хорошо еслибы слушать без картнки переключений, только на слух отличать. Потом по таймингу пусть бы слушатели сказали что где. Но и так мнения разделились.
Моя версия что они звучвт плюс минус одинаково. Препарированы на Beyer 1990/Vioelectric 281/Realphones/AAu. 1 трэк с изьянами самой записи в районе 1кгц
ПС разница с оригинлом на том же но без цпочки микрофоны/колонки настолько велика что думается что мы только что прослушали неплохой тест акустики и канала записи автора :)
1-маранс,2-кенвуд.Слушал с планшета без наушников.
Amplifier 1 - KENWOOD, после первого переключения было слышно отвратительный шипящий, свистящий звук (сибилянты). А по третьей композиции слышна нелинейность Amplifier 1 - KENWOOD (улучшалки звука). Гитара будто контрабас звучит. 4я композиция Amplifier 2 - MARANTZ - тарелочки звучат наиболее натурально.
Еще раз переслушал, хочется верить что первое положение это маранц. Иначе я вообще ничего не понимаю в звуке.
Послушал флак, да первый номер маранц
@@vladuk Откуда такие познания моих гастрономических пристрастий?
@@vladuk я еще из более древней цивилизации. Видимо и сложно вам следовать моей логике
@@vladuk Да уже записал, спасибо
вот поэтому, аудиофилы не любят подобные тесты! ибо они покупают аппаратуру за немыслимые деньги, которая в итоге звучит так же как обычный муз.центр за 10.000 рублей😂
Ты забыл о записывающем оборудовании и обрабатывающих звук алгоритмов ЮТЮБА, а потом еще и воспроизводящем этот Ютюб ноутбуке или еще чего лучше телефоне.. Ну и конечно, после этого - с твоими ушами только муз. центр за 10000 рублей и покупать, обьективно то больше и не надо...
а я о чем толкую!
@@olegbelykh2840 ua-cam.com/video/aF8KxOFDauA/v-deo.html
@@chelovek1980 Когда в голове и в кошельке пусто - приходиться такие видео в пример приводить. А видео то простое - откровенную дичь обсуждают. Чтобы лохи с пустой головой не разводились.
На ларе Фабиан слышен щелчок селектора, нужно поднавалить было общей громкости и тогда послушать
В правом положении переключателя чуть чуть яснее.
1 маранц,2 кенвуд
Вот так Марантц...
iBasso DC 03 + FX502S Pro + Dali Oberon 1
Очень четко слышно разницу, даже на ютюбе.
Марантц насыщенный, мягкий звук. У центра - тощий.
Слева - кенвуд, справа - марантц
Не угадал)
Странно, но у марантца звук хай-файный. Кенвуд звучал приятнее.
Первое положение по ярче
Были такие Пионеры......вообще ни с чем не играли! Как ни странно не плохо срослись с Rotel RSP-985 и RB-985, пред и 6- канальный мощник.
Так что для теста (сугубо моё мнение) акустика самая не подходящая!
amp1 good
Могу ошибаться с первых нот левое положение ручки, номер один, вроде более породистый звук. Наверное Маранц. Наушники Audeze LCD-3.
В первом положении более глубокий бас, но чуть потемнее верх. На втором положении светлый усилок, но нижний регистр легковесный. Подозреваю муз центр.
А там хрен знает, в муз центре может с пульта включен темброблок, все путающий. А маранц лишен тембров.
Надеюсь все в линии по честному
Пипец как жалко технику... так много пыли...
Нормальная мойка воздуха почти всю пыль забирает.
(Просто совет, без претензий 🙂 )
полагаю амп 1 маранц, амп2 кенвуд. 1 плотнее лучше
1 маранц
лучше №2, притом явно ))). Увы, не знаю что за аппарат
1 - Marantz, 2-Kenwood. Сомнений нет. Первый - более мягкое, объемное, богатое звучание, второй - ярчит, звук плоский, быстро утомляет.
Все зависит от качества записи
О каких процентах в выигрыше звука тут пишут?! Ау, вы что... Разница измеряется в другом. Хочется слушать, получаешь удовольствие и наслаждение от звучания (1 вариант). Или не хочется слушать, а может и хочется выключить, думая что плохая музыка (вариант 2). За эмоции и платятся деньги, порой огромные.
не нагнетай, оба варианта хочется слушать.
@@chelovek1980 Всё зависит от уровня и подготовки слушателя. Я уже привык к высокому уровню, и более низкий мне не хочется слушать. Вижу что ваш уровень не высокий, но для разных слушателей и делается разная аппаратура. На любой кошелёк и слух.
Вот в шуруповёртах я не разбираюсь и не пытаюсь о них судить.
@@audiophiledsd7070 все гораздо проще, звук - это дело вкуса, у меня в комнате стоит Панасоник PMX70, воспроизводит хай-рез, файлы высокого разрешения, купольный шелковый твиттер, бамбуковый основной динамик и тп, жена в восторге от присутствия звука, говорит что звук как-будто перед тобой, сцена и прочие дела, НО звук мне больше нравится из центра Панасоник са-ак 55 который стоит на кухне. И да, я слушал более дорогие блочные системы, но не услышал координальной разницы с теми аппаратами которые у меня есть, там больше нюансы, причем нюансы субъективные.
@@chelovek1980 вкус воспитывается и развивается. Но это могут не все и не всем это надо. Я например в течении своей жизни имел несколько стадий воспитания вкуса. От бум - цик в юношестве, с выкручиванием тембров и эквалайзера, до нынешней утончённости восприятия при линейном кратчайшем тракте. Это была эволюция. Но это не для всех, многие так и остаются на одном уровне, и вполне счастливы. И конечно же есть предпочтения у разных людей, но это их личные предпочтения, а не правильная подача звука. В таких тестах надо выявлять правильное звучание, а не личные предпочтения, которые могут быть очень личностными или даже извращёнными (например как у меня в молодости и по не опытности).
@@audiophiledsd7070 каждому свое, я предпочитаю слушать музыку, а не искать горб АЧХ на мониторе)
На первой кнопке марантц. Вот бы кто сравнил бобинные магнитофоны СССР и капиталистов.
на второй позиции звуковая сцена смещается вправо, особенно на вокале заметно.
Играют 2 музыкалыных центра 1 дорогой (плотнее бас, мягче звук), 2 дешевый (плоский с акцентом на вч) выбирай по вкусу!😂
Если без шуток, нужно в живую слушать, что бы реально оценить разницу, а не на пк с мультимедийной акустикой за 1000р. 👌
1 (слева) музцкетр кенвуд, 2(справа) марантз
Маранц по звуку - тоже музыкальный центр ) вот в чем секрет
Этот Kenwood R-K711 далеко не дешёвка
просто девшего купили
Это К serie погоглите
1- маранц
В Леввом положении звучание лучше
1 канал однозначно аудиофилее, а вот кто из них кто, хз, я не спец.
Качество звучания системы определяется слабейшим её звеном, а судя по звучанию, здесь их больше, чем достаточно, чтобы всё испортить, к тому же собрано абы-как...
Что бы убедиться, что Marantz PM-11S2 так плохо не играет, достаточно послушать его звучание на других каналах.
Что бы музыкальный центр не обижать - KENWOOD R-K711 тоже звучит лучше, чем на данной записи.
Например у Дмитрия Графа он есть с отличным качеством записи.
Что не так в системе?
@@stereobattle Я по вашему ясновидящий?
Из того, что видно: 1. все компоненты классом сильно ниже, чем Маранц, "скрутка" из "телефонных" проводов с окислившимися алюминиевыми (смерть для звука) лопатками, тюльпаны с радиорынка весьма сомнительного качества, ну и судя по голосу ведущего, комната - самый слабый компонент данной сборки, не должны записи с разных дисков звучать одинаково.
Через ютуб усилители сравнивать гиблое дело
В 1 положении бас жирнее середина чуть другая
На первом более насыщенные басы и высокие, это приятно слышать, но легко обмануться. Второй канал более ровный, хоть и более звонкий с меньшим басом.
Я не профи, но мне кажется что на втором канале марик. Хотя первый звучит сочно.
На некоторых песнях разницы нет, на других совсем едва заметна и это если вслушиваться. 1 лучше, 2 хуже.
Что сказал кролик Роджер ?
1 музцентр 2 маранз
Я разницы почти на услашал. На 2ке чуть выше средние.
ночинка сони))
После того как услышал, что ничто не будет препятствовать проникновению хорошего звука из его комнаты в мои ухи, сразу выключил.)))))))
Левый Маранц
Marantz PM-11S2 - hi-end? 😁
сразу звук хороший, влево - мутный.
вот у Сталкера действительно провокация так провакация )
Да, я совершенно независимо пришел ровно к тем же выводам и даже теми же словами, что и автор того ролика. Просто доказывать что-то кому-то не считаю целесообразным.
Муз центр на левом положении.
да, маранц сидит во втором положении, нечего тут гадать
В положении "1" просто ужасный звук, шипение, цыкание, грязь, буд-то звук проходит через микросхему к157уд2. В положении "2" четкий детальный кристально чистый звук без преукрасов. Если в положении "2" окажется кенвуд, то выбросите этот маранц в форточку:)
Отгадка уже опубликована пару дней как... Но... окай, пошёл выбрасывать(
@@stereobattle Сейчас только посмотрел, надеюсь это только в записи так получилось и вживую маранц так преукрашено не звучит.
первый мара икен гавно сливает у меня yma az1 10 столбов кен слил мощи нехватило сравнение мару не напрягает кен в басе сольёт если в такой лёгкой партии слил