Сперва включал для сна, убаюкивало как инструкция от челнока БУРАНА , ничего не понятно, но ооооочень интересно! С повторами стало кое что доходить, процентов 5, теперь не уснуть, стал кое что понимать и понимать насколько я ещё тупой! Эх жил же раньше нормально я без Гегеля, простой, счастливой, биологической жизнью, а теперь зависимость на Гегеля, подсел....
Демонстративный уход с лекции "Срезающих", одна из лучших иллюстраций к лекции , когда воочию, в "моменте" видишь в неспособности части людей к усвоению знаний выходящих за пределы их картины миры.
Достаточно сложно понять самостоятельно труды Гегеля со всей глубиной и концептуальностью. По сему выражаю огромную благодарность лектору за доступное повествование переплетенное с точными и уместными примерами из жизни нашего общества. Спасибо.
@= = спасибо, что продемонстрировали бездну тупости. Лекция не заявлена как "эстетика", она заявлена ДИАЛЕКТИКА. А лектор рассуждает " какой бы могла быть жизнь, если бы всё было как в кино", и выдаёт это за диалектику. Либо дурень, либо лжец.
@= = о, ещё одно дно пробито) Вы не врубаетесь, даже в то, что сами пишете) какой вам Гегель) Лекция не называется "эстетика Гегеля в воображении современной интеллигенции", или " философская система Гегеля за час". Лекция называется ДИАЛЕКТИКА ГЕГЕЛЯ. Давай, знаток Гегеля, пример где Гегель в диалектике пляшет от вымысла.
@= = извиняю. Согласен по порядку. Вы приводите пример, где в диалектике Гегель строит выводы от вымышленных примеров, а я вам расскажу, что и в каком объёме я читал.
Вот это лекция, ядрен батон, ехал в автобусе и лыбился как дурак всю дорогу! 😁 Давайте нам ещё и лекторов таких и аудиторию! Аудиторию можно ту же оставить, прямо шоу устроили🤣🤣🤣
Здравствуйте ! Гегель действительный человек , этож надо было таким еще стать , и таким быть , когда вокруг духовно ложное общество , с кем общаться когда вокруг почти все дураки , даже коллега философ , и тот или слабее или не защищает и не поддерживает тебя...)))
Гегель это душа, загоревшаяся Высшим Разумом, потому что его способ снятия противоречий простой и в тоже время Божествен- ный. Душа Гегеля это ядерный реактор в котором противоречия (теза и антитеза) превращаются (синтез) в нечто новое, известное только одному БОГУ.
Хаха. Жижек очень верно подметил про дебаты. Вот, взять хотя бы его дебаты с Петерсоном (их ещё тогда обозвали дебатами века!;)) Вот уж более беспомощной защиты марксизма (и это при том что оппонент вообще не имеет представления о том что такое марксизм, и спорит со своими личными фантазиями на тему марксизма) и представить трудно. С такими марксистами точно победим!
лектор вроде и приводит в диспуте аргумент,что для понимания любой мысли нужно придерживаться "презумпции чужого ума" "сдвинуть в своей голове стереотип" и т.д. но при этом когда упоминает христианство,сам съезжает на какие-то дремучие стереотипы и шаблоны,было бы неплохо если бы он для начала сам начал придерживаться того к чему призывает аудиторию. если же фильтровать эти левацкие выпады,то в целом лектор рассказывает очень интересно и доступно.
лучшая лекция по интерпретации Гегеля в рунете по крайней мере. Очень приятны были ссылки на Лакана и Жижека, которых опять же в русскоязычных источниках вообще не упоминают
А как главный тезис марксизма ленинизма о уничтожении классовости! Это и есть о этом ( раб и господин), но кто то обязательно скажет это утопия, а разве идти на смерть целой страной будучи в сознании или отрубать и вывозить все производства и говорить так надо или объявлять себя женщиной в теле мужчины не утопие… А свобода, про которую говорит Гегель это свобода выбирать свой уровень самостоятельно, т. е. изначально на равных условиях, что и было в одной стране, свободное разносторонне развитие для всех членов общества.
Я не понимаю, как наука логика может существовать без диалектики - третьего элемента под названием "я не знаю", "ошибка", математическая неопределенность или иррациональные числа. А говоря о реальных вещах, вы должны спрашивать науку, а не философствовать.
Человек, говорит Гегель, есть ночь мира, пустое ничто, содержащее все в своей неделимой простоте, роскошь несчетных представлений и образов, ни один из которых не приходит к нему на ум со всей очевидностью. В фантасмагорических представлениях человека царит ночь. Изредка мелькнет там окровавленная голова. фигура в белом или другое видение бессонной ночи и снова обращается во мрак. Человек есть смерть, проживающая человеческую жизнь." Откуда эта цитата, можно ссылку на источник пожалуйста?
И конечно трактовка Гегеля как подведение его трудов,под определённый ресурс политической догматики,к революционным веяниям.И всё это условно обусловлено отношением рабовладельческого строя,который и ныне работает как подсистема в системе под названием капитализм.А названий было много,и поэтому любые отношения можно считать как эпоху рабовладения,ведь субъект всегда индивидуален,и имеет различия,и конечно после таких изречений товарища,трактующего Гегеля,есть основания того,что он просто убеждён в правоте своего Эго.А так как индивид индивидуален,и всё имеют различия,то управлять массами можно только при помощи глубоких убеждений или упразднением слабых сильными,глупых умными,трусов смелыми,что и является основой разделения и властвования,и создание новых и вечных условий для продолжения рабовладения.И только это цепочка показана не у Гегеля,а у Ленина.А гегельянство стало вроде риторикой к политическим предубеждениям,и делением людей на классы Всё это социальные и классовые предрассудки тех,кто не правильно трактует Гегеля,и себе в угоду использует философские труды великих людей.А всё эпохи и состояния изменений условий существования человека,и придающий им характер нравственности,это и есть идеология рабовладения,под видами капитализма,социализма,коммунизма,демократии,и так далее,и даже фашизма,,всё это подмена одного,рабовладения одного над другим,в момент образования групп и объединений в разные организации и структуры.А смысл тот же,одни управляют другими,и так будет вечно.Это и трактует сегодня наш лектор,и подменяет действительное на свои личностные догмы и убеждения.Эго это и есть путь к власти,и построение групп одних,унижающих достоинства других,ставя их в зависимость,и убеждая что они рабы,и должны ими быть по воле свыше,так задумал Творец.Эти бредни слушать можно вечно,но каждый человек имеет свою философию и имеет право на любое своё существование и решение лично выбирать что он хочет,не создавая угроз другим объектам и субъектам находящимся в его среде обитания,это есть закон природы,совести,чести,разума,благородства,и как заповеди на вечную жизнь человечества,как вида биосферы.А что касается систем и подсистем,это архитектура созданная людьми,для управления и угнетения одними субъектами других,и конечно личное эго одного человека,на убеждения других,и внушение им под видом своего превосходства.Вот и ответ на всё интересующие Вас вопросы.Закончу книгу,дам почитать.
Философ конечно лектор неплохой, однако были моменты, когда сильно уходил в субъективные оценки и субъективное , однозначное толкование некоторых элементов бытия.
Короче, ждём инопланетян, которые нам помогут.... 😏А я, за стволом (пока не прилетели, буду сам себе помогать). У Кольта аргументы всегда убедительнее... 😏
Сущность не счастного сознания заключается в не принятии его (сознания) самосознанием считающем себя свободным, но полностью зависимым от сознания. Самым главным оружием в заключение в рабство является оболванивание людей и утверждение им что они свободны, хотя люди внутри себя не являются свободными, их самосознание ( Я), зависит полностью объективно (физически) и субъективно ( сознание, знание) от сознания и не бывает самосознания без сознания-это твоё восприятие многообразия мира основанное на знаниях полученных с детства. Но лектор прав в том, что разум как полное осознания себя своего сознания своим самосознанием достигают не многие, да это и понятно. К примеру: копаясь в микромире (виде чего либо) ни когда не показывать род всеобщее или накидывать много шелухи взятой как аксиома, естественно и мысли не возникнет поискать ядро.
На счет обращения "господин" к кому та: если быть господином уже не рост; значит что само обращение это осознанное принижение для роста в инфините… И. К кому обратились" господин", при ответе тоже "господин" парирует что он поже в процессе роста так как он названный господином пасует это звание тому кто к нему обратился. Сложновато выразился но дымою понятно :).
Лектор ушёл в микромир, выделяя единичное находя особенное и не рассматривает это во всеобщем, т. е. рассматривает часть и на основе этой части делает вывод уходя в метафизику.
Вячеслав Вячеславович ! говорит очень духовно и напрямую. Так связь с больными и жестокими не наладишь. Моральный урод себя во первых таким не признает , во вторых активно общается с тобой .( Гитлер активно общался со своими жертвами , можно взять злодея помельче). )))
Что за слова можно понимать так можно так Гегеля, если его понять можно только чисто мысленно и в предисловии он пишет выкинуть надо всё из головы оставить только чистое мышление как оно есть. И тогда будет эта свобода, заключающаяся в осознании (движении) самосознанием (субъект) сознания (объект), принять своё сознание как оно есть, а есть оно система знаний.
Жижик, это голова! А Маркс, кто такой Маркс? Кьеркегор тоже голова, хотя о нем практически никто не знает. А Ленин, это психология колхозника. Ее отменили при Ельцине вместе с колхозами. В нынешних методичках от Сороса этого ничего нет. Есть Жижик, спасибо и за это. Вот и понимай, кто нынче раб, а кто господин для говорунов с философских факультетов.
Хорошая лекция , анализирующая нашу духовную жизнь , потому что мы этим живём , важно знать какую духовную жизнь можно считать нормальной и правильной , а с другой стороны ввести запреты и ограничения на эту жизнь , а то с одной стороны большое количество духовно нищих , а с другой стороны не видно кто духовно богат , не видно эталона.
45:24 насчет желаний того, что желают другие - это не абстрактное еще, а переходная ступень. Она связана с инстинктом идентификации стае, так как человек животное коллективное, а также со вполне животным в основе своем инстинкте доминантности. Животное поступит более очевидно, потоптав поверженного противника или его границу, а человек добудет чужое знамя и швырнет его к подножию своего трона или культовому сооружению. То и другое переходное от животного к человеческому. А вот абстрактные желания сделать нечто, не связанное однозначно с инстинктивной сферой и есть абстрактное.
@@Рамиль-е7и нам не нужно объяснение профессора Попова. Если ты читал Гегеля, то понимаешь что их сравнивать, это как суперкомпьютер (Гегель) и калькулятор (Попов).
@@PetroUralov не правда. Он очень помог мне например в понимании Диалектики. Не нужно вам идти на поводу у противников Попова. Это не Диалектично. Используйте для познания всё.
Ишь, ты, Ничто составляет сферу человеческого) Бывает такое - и когда Человек формировался, когда человек формируется, и когда пролетариат становился, впрочем, не всем, но чем-то многим. Но когда мы "берем в руку невидимый мяч", если Вам здесь видится Ничто, то проблема на самом деле в том, что это Ваше понимание происходящего - Ничто) Если будете и дальше содержание искать и изучать в работах всяких ЛаканОв и Жижеков - дальше этого Ничто не сдвинетесь.
Вернее лектор наполнил Гегеля своим содержанием, к чему всю лекцию к нему высказывались претензии "это ваши мысли или это Гегель так говорил?". Впрочем, что можно ожидать от человека, который каждый свой тезис иллюстрировал фрагментами из фильмов.
Здравствуйте. Человек негативен только когда он не человек, а животное. Сущности заранее запрограммированной у человека нет… вот это препод… как нет если объективное сознание это и есть за программированное, а субъективное вытекает из объективного, на основе его, отрицая его, т. е. двойное отрицание от бытия возвращает опять в бытие понятие.
Слишком духовно , было бы ещё лучше если бы это разбавить драматичностью нашей жизни , трагичностью нашей жизни , опасностью жестокостью неполноценностью и грязью нашей жизни...)))
Будешь читать Гегеля, процитируеш его согласно собственному восприятию, в том и задача философии запустить мозги, заставить инертный ум трудиться, думать, высекать мысль.
Животному надо голод утолить жизненно важными элементами (его природа точно ему указывает на пользу пищи), а челу ещё хочется чего-то вкусненького, хотя и явно вредного для него - тут уж свобода выбора и предпочтений. Гланое, чтобы бобла хватило. Животные всё потребляют бесплатно.
Аудитория - молодцы, в вашем лице жизнь обломала кабинетного мудреца. Не просто "срезал", - достаточно было спокойно выслушано, и затем по делу вопросы лектору заданы. Да, слыхали про Кьеркегора, и много на вид мудрого о нем сказано и написано было, однако были именно "10 дней которые потрясли мир", а не грустные размышления чудака в странной шляпе!
Философия Гегеля заумна. Гегель бы невротиком. Его невротизм и двигал его пером. Диалектика, это выяснение общих принципов построения мира. Я концептуально-гностический философ. Гностицизм не имеет места быть без онтологического доказательства бытия Бога. Философ задаётся вопросом: нужен ли Бог, чтобы объяснить мир и место человека в нём. Я онтологически доказал бытие (нужность) Бога. Я философ Пётр Карлов. Живу в Риге (Латвии). Себя не рекламирую, имею в день 2 000 000 прочтений работ в интернете
У двух спорящих разная позиция лектор как логик , а спорящий задает ему психологическое что то ,естественно они враги , антагонисты , психология и логика два разных логических уровня , понимания между логикой и психологии нет .
Еще одно подтверждение того, что многознание уму не научает. Лектор обвиняет вопрошающего в зашоренности и стереотипности мышления, при этом сам наглядно демонстрирует эти качества на примере собственных рассуждений.😊
Хотел добавить что это там за дичь перебивает?Ему следует через психологию свой мозг пропустить что б не бомбило,пять копеек вставить может а разкидать по факту нет
@@bigsmash7775 у разумного поступка всегда частный случай. В другом случае этот поступок не разумный. К тому же любой поступок имеет разумность только у определённых людей, а для других он не разумен. Жонглирование понятиями. Брать частое, переходить на общее, а потом вывод делать на частный случай - не верно.
1:43 верят во что-то. ой, если так, то , а вы верите в память? а она -терра инкогнита. что есть человек? даже опреднления нет. и я атеисту назадаю, что есть эллектричество например, но ведь им пользуемся.
"вы верите в память? а она -терра инкогнита" - вполне себе cognita, уже столетие. "что есть человек? даже опреднления нет" - человек - сознательное животное. Вот и всё определение. Только вот у человека, даже не будь у него чёткого понятия, есть наличное бытие, а вот с Богом у нас точно есть понятие, а вот с бытием вопросик. Так что Вы сравниваете тёплое с мягким, по сути. "что есть эллектричество например, но ведь им пользуемся" - а электричество у нас в частной форме взаимодействия есть, как преходящее понятие связи.
@@Адамска не все мне под сиу понять из вашего, по-тому прошу спуститься на уровень бурсака. Сознание есть у слона, ? в аргентине, вроде дельфинов нельзя убивать. узнают себя в зеркале, называют по именам. то же может и с Ко-ко. так,что, пока не понятно. Ото Бенго до 59-го в клетке животным считался.
@@ii-rm5fi "Сознание есть у слона, ?" - не знаю, но рассудок у него точно есть. У человека понятие куда шире(руки, ноги, голова, общество вглубь и вширь, психика), но я не растягивал текст, так как сознание - самое отличное от иных животных.
@@Адамска Был вопрс, если есть етти, и ты снежного человека застрелил, человек ли он? короче, масса вещей неисследованых, и даже без определения, но они существуют, а Бог, который себя скрывает, не будет дядей Васей исследован. Библия предсказывает будущее, атеисты, науки, так не могут. Богсказал в Писаниях, что морское дно и космосс, никогда не исследуют, что землетрясения и скорость ветров усилятся. все сбывается. в любой церкви полно свидетельств о чудесах. у атеистов-ничего и могила. могилу все видят!!!
@@ii-rm5fi "снежного человека застрелил, человек ли он?" - зависит от того, к какому виду принадлежит. На счёт всего остального хотелось бы от Вас моменты из Библии, чтобы можно было по делу разбирать.
Сперва включал для сна, убаюкивало как инструкция от челнока БУРАНА , ничего не понятно, но ооооочень интересно! С повторами стало кое что доходить, процентов 5, теперь не уснуть, стал кое что понимать и понимать насколько я ещё тупой! Эх жил же раньше нормально я без Гегеля, простой, счастливой, биологической жизнью, а теперь зависимость на Гегеля, подсел....
Вы - просто прелесть! 👍❤🤝
Как я удачно напал на это видео и открыл для себя такого замечательного преподавателя. Корнев Вячеслав Вячеславович, огромное спасибо за ваш труд!
Спасибо за выделенное время на лекцию.
Про "хрень собачью" долго ржал.
Лектору, выражаю сочувствия.
Аудитория - огонь, конечно 🔥 Спасибо за лекцию.
Демонстративный уход с лекции "Срезающих", одна из лучших иллюстраций к лекции , когда воочию, в "моменте" видишь в неспособности части людей к усвоению знаний выходящих за пределы их картины миры.
Достаточно сложно понять самостоятельно труды Гегеля со всей глубиной и концептуальностью. По сему выражаю огромную благодарность лектору за доступное повествование переплетенное с точными и уместными примерами из жизни нашего общества. Спасибо.
Больше полутора часов отсмотрел, все примеры - из кино. Вымышленные. Манипуляция.
@= = спасибо, что продемонстрировали бездну тупости.
Лекция не заявлена как "эстетика", она заявлена ДИАЛЕКТИКА.
А лектор рассуждает " какой бы могла быть жизнь, если бы всё было как в кино", и выдаёт это за диалектику.
Либо дурень, либо лжец.
@= = о, ещё одно дно пробито)
Вы не врубаетесь, даже в то, что сами пишете) какой вам Гегель)
Лекция не называется "эстетика Гегеля в воображении современной интеллигенции", или " философская система Гегеля за час".
Лекция называется ДИАЛЕКТИКА ГЕГЕЛЯ.
Давай, знаток Гегеля, пример где Гегель в диалектике пляшет от вымысла.
@= = извиняю.
Согласен по порядку.
Вы приводите пример, где в диалектике Гегель строит выводы от вымышленных примеров, а я вам расскажу, что и в каком объёме я читал.
@= = а я не буду нарушать порядок и подожду конкретных примеров.
спасибо за лекцию, давно искал такой материал!)
Он зэкам лекцию читает?
Лектору уважуха, захватывающе ❤❤❤
Как интересно про сложные вещи. Преподаватель - гений
Великолепная лекция и потрясающая дискуссия
Вот это лекция, ядрен батон, ехал в автобусе и лыбился как дурак всю дорогу! 😁
Давайте нам ещё и лекторов таких и аудиторию! Аудиторию можно ту же оставить, прямо шоу устроили🤣🤣🤣
Это лучшее видео по данному вопросу
Спасибо большое за лекцию!
Ощущение, что Корнев приехал в село...
Самая лучшая лекция, и тут не дают ему объяснить мысль
Как лектор сказал, просто фантастика
Лектор сочувствие, где он нашел эту аудиторию
Единственный гегегельянец Евгений Семёнович Линьков. Три тома трудов которого вышло в Питере.
Оо, да там Шариков разбушевался... Однако, целый час как-то выдержал. )
Здравствуйте ! Гегель действительный человек , этож надо было таким еще стать , и таким быть , когда вокруг духовно ложное общество , с кем общаться когда вокруг почти все дураки , даже коллега философ , и тот или слабее или не защищает и не поддерживает тебя...)))
один Маркс попьітался защитить и поддержать. чем закончилось - известно
Каждый стремился к своей цели, может по этому
по-моему это тезисы душевнобольного)
лектор грамотный, молодец. классно обьяснил
Гегель это душа, загоревшаяся Высшим Разумом, потому что его способ снятия противоречий простой и в тоже время Божествен- ный. Душа Гегеля это ядерный реактор в котором противоречия
(теза и антитеза) превращаются (синтез) в нечто новое, известное только одному БОГУ.
Хорошая лекция!
Хаха. Жижек очень верно подметил про дебаты. Вот, взять хотя бы его дебаты с Петерсоном (их ещё тогда обозвали дебатами века!;))
Вот уж более беспомощной защиты марксизма (и это при том что оппонент вообще не имеет представления о том что такое марксизм, и спорит со своими личными фантазиями на тему марксизма) и представить трудно.
С такими марксистами точно победим!
лектор вроде и приводит в диспуте аргумент,что для понимания любой мысли нужно придерживаться "презумпции чужого ума" "сдвинуть в своей голове стереотип" и т.д.
но при этом когда упоминает христианство,сам съезжает на какие-то дремучие стереотипы и шаблоны,было бы неплохо если бы он для начала сам начал придерживаться того к чему призывает аудиторию.
если же фильтровать эти левацкие выпады,то в целом лектор рассказывает очень интересно и доступно.
Наглядный пример, как НЕ надо объяснять логику Гегеля
лучшая лекция по интерпретации Гегеля в рунете по крайней мере. Очень приятны были ссылки на Лакана и Жижека, которых опять же в русскоязычных источниках вообще не упоминают
А как главный тезис марксизма ленинизма о уничтожении классовости! Это и есть о этом ( раб и господин), но кто то обязательно скажет это утопия, а разве идти на смерть целой страной будучи в сознании или отрубать и вывозить все производства и говорить так надо или объявлять себя женщиной в теле мужчины не утопие… А свобода, про которую говорит Гегель это свобода выбирать свой уровень самостоятельно, т. е. изначально на равных условиях, что и было в одной стране, свободное разносторонне развитие для всех членов общества.
Я не понимаю, как наука логика может существовать без диалектики - третьего элемента под названием "я не знаю", "ошибка", математическая неопределенность или иррациональные числа. А говоря о реальных вещах, вы должны спрашивать науку, а не философствовать.
Человек, говорит Гегель, есть ночь мира, пустое ничто, содержащее все в своей неделимой простоте, роскошь несчетных представлений и образов, ни один из которых не приходит к нему на ум со всей очевидностью. В фантасмагорических представлениях человека царит ночь. Изредка мелькнет там окровавленная голова. фигура в белом или другое видение бессонной ночи и снова обращается во мрак. Человек есть смерть, проживающая человеческую жизнь."
Откуда эта цитата, можно ссылку на источник пожалуйста?
Спасибо за лекцию. Только интересно , кому вы это читаете.....
респект лектору
Kak on klassno otvetil na 1:09:17
👍
Nu oochen klassniy prepod. 🙏 Stroqiy, interesnıy, nemnoqo so strannostyami i rech ocehn ponyatnaya i chistaya..
И конечно трактовка Гегеля как подведение его трудов,под определённый ресурс политической догматики,к революционным веяниям.И всё это условно обусловлено отношением рабовладельческого строя,который и ныне работает как подсистема в системе под названием капитализм.А названий было много,и поэтому любые отношения можно считать как эпоху рабовладения,ведь субъект всегда индивидуален,и имеет различия,и конечно после таких изречений товарища,трактующего Гегеля,есть основания того,что он просто убеждён в правоте своего Эго.А так как индивид индивидуален,и всё имеют различия,то управлять массами можно только при помощи глубоких убеждений или упразднением слабых сильными,глупых умными,трусов смелыми,что и является основой разделения и властвования,и создание новых и вечных условий для продолжения рабовладения.И только это цепочка показана не у Гегеля,а у Ленина.А гегельянство стало вроде риторикой к политическим предубеждениям,и делением людей на классы Всё это социальные и классовые предрассудки тех,кто не правильно трактует Гегеля,и себе в угоду использует философские труды великих людей.А всё эпохи и состояния изменений условий существования человека,и придающий им характер нравственности,это и есть идеология рабовладения,под видами капитализма,социализма,коммунизма,демократии,и так далее,и даже фашизма,,всё это подмена одного,рабовладения одного над другим,в момент образования групп и объединений в разные организации и структуры.А смысл тот же,одни управляют другими,и так будет вечно.Это и трактует сегодня наш лектор,и подменяет действительное на свои личностные догмы и убеждения.Эго это и есть путь к власти,и построение групп одних,унижающих достоинства других,ставя их в зависимость,и убеждая что они рабы,и должны ими быть по воле свыше,так задумал Творец.Эти бредни слушать можно вечно,но каждый человек имеет свою философию и имеет право на любое своё существование и решение лично выбирать что он хочет,не создавая угроз другим объектам и субъектам находящимся в его среде обитания,это есть закон природы,совести,чести,разума,благородства,и как заповеди на вечную жизнь человечества,как вида биосферы.А что касается систем и подсистем,это архитектура созданная людьми,для управления и угнетения одними субъектами других,и конечно личное эго одного человека,на убеждения других,и внушение им под видом своего превосходства.Вот и ответ на всё интересующие Вас вопросы.Закончу книгу,дам почитать.
Посмотрите лекции Попова М. В. и почувствуйте разницу.
Попов" ребенок"
Просто жующих, 90%
Философ конечно лектор неплохой, однако были моменты, когда сильно уходил в субъективные оценки и субъективное , однозначное толкование некоторых элементов бытия.
Лектор очевидный духовный интеллегент , определённый человек , есть и человек и его устоявшийся внутренний мир.
Очень интересная подача!
Короче, ждём инопланетян, которые нам помогут.... 😏А я, за стволом (пока не прилетели, буду сам себе помогать). У Кольта аргументы всегда убедительнее... 😏
Сущность не счастного сознания заключается в не принятии его (сознания) самосознанием считающем себя свободным, но полностью зависимым от сознания. Самым главным оружием в заключение в рабство является оболванивание людей и утверждение им что они свободны, хотя люди внутри себя не являются свободными, их самосознание ( Я), зависит полностью объективно (физически) и субъективно ( сознание, знание) от сознания и не бывает самосознания без сознания-это твоё восприятие многообразия мира основанное на знаниях полученных с детства. Но лектор прав в том, что разум как полное осознания себя своего сознания своим самосознанием достигают не многие, да это и понятно. К примеру: копаясь в микромире (виде чего либо) ни когда не показывать род всеобщее или накидывать много шелухи взятой как аксиома, естественно и мысли не возникнет поискать ядро.
На счет обращения "господин" к кому та: если быть господином уже не рост; значит что само обращение это осознанное принижение для роста в инфините… И. К кому обратились" господин", при ответе тоже "господин" парирует что он поже в процессе роста так как он названный господином пасует это звание тому кто к нему обратился. Сложновато выразился но дымою понятно :).
Лектор ушёл в микромир, выделяя единичное находя особенное и не рассматривает это во всеобщем, т. е. рассматривает часть и на основе этой части делает вывод уходя в метафизику.
1 чакс 10 минут, началась жизнь))))))
Охуительная сценка вышла
Вячеслав Вячеславович ! говорит очень духовно и напрямую. Так связь с больными и жестокими не наладишь. Моральный урод себя во первых таким не признает , во вторых активно общается с тобой .( Гитлер активно общался со своими жертвами , можно взять злодея помельче). )))
Что за слова можно понимать так можно так Гегеля, если его понять можно только чисто мысленно и в предисловии он пишет выкинуть надо всё из головы оставить только чистое мышление как оно есть. И тогда будет эта свобода, заключающаяся в осознании (движении) самосознанием (субъект) сознания (объект), принять своё сознание как оно есть, а есть оно система знаний.
Восторг.
Жижик, это голова! А Маркс, кто такой Маркс? Кьеркегор тоже голова, хотя о нем практически никто не знает. А Ленин, это психология колхозника. Ее отменили при Ельцине вместе с колхозами. В нынешних методичках от Сороса этого ничего нет. Есть Жижик, спасибо и за это.
Вот и понимай, кто нынче раб, а кто господин для говорунов с философских факультетов.
Хорошая лекция , анализирующая нашу духовную жизнь , потому что мы этим живём , важно знать какую духовную жизнь можно считать нормальной и правильной , а с другой стороны ввести запреты и ограничения на эту жизнь , а то с одной стороны большое количество духовно нищих , а с другой стороны не видно кто духовно богат , не видно эталона.
Роскошно!!!
Мы живём в мире идей. Идея, это субстанциональность, не имеющая формы. Понять с ходу это трудно.
30:00 о самоотождествлении
45:24 насчет желаний того, что желают другие - это не абстрактное еще, а переходная ступень. Она связана с инстинктом идентификации стае, так как человек животное коллективное, а также со вполне животным в основе своем инстинкте доминантности. Животное поступит более очевидно, потоптав поверженного противника или его границу, а человек добудет чужое знамя и швырнет его к подножию своего трона или культовому сооружению. То и другое переходное от животного к человеческому.
А вот абстрактные желания сделать нечто, не связанное однозначно с инстинктивной сферой и есть абстрактное.
Идёт подмена логических цепочек.И трактовка эгоистичная от одного лица,со своими глубокими убеждениями.
Моральный тупик на уровне давления на психологию субъектов.
Ещё бы кто нибудь озвучил книгу "Науку Логики", в формате аудиокниги.
@=== Профессиональные актёры озвучки говорят приятно и усваиваются лучше.
@=== эти синтезаторы невозможно слушать больше минуты.
Попов доктор философии популярно обьяняет
@@Рамиль-е7и нам не нужно объяснение профессора Попова. Если ты читал Гегеля, то понимаешь что их сравнивать, это как суперкомпьютер (Гегель) и калькулятор (Попов).
@@PetroUralov не правда. Он очень помог мне например в понимании Диалектики. Не нужно вам идти на поводу у противников Попова. Это не Диалектично. Используйте для познания всё.
Ишь, ты, Ничто составляет сферу человеческого) Бывает такое - и когда Человек формировался, когда человек формируется, и когда пролетариат становился, впрочем, не всем, но чем-то многим. Но когда мы "берем в руку невидимый мяч", если Вам здесь видится Ничто, то проблема на самом деле в том, что это Ваше понимание происходящего - Ничто) Если будете и дальше содержание искать и изучать в работах всяких ЛаканОв и Жижеков - дальше этого Ничто не сдвинетесь.
❤
Лектор ничего не понял. Диалектику нужно рассматривать как метод, как понимание внутренней формы самодвижения свойств предмета.
Вернее лектор наполнил Гегеля своим содержанием, к чему всю лекцию к нему высказывались претензии "это ваши мысли или это Гегель так говорил?". Впрочем, что можно ожидать от человека, который каждый свой тезис иллюстрировал фрагментами из фильмов.
Perfecto...Gracia.......da
Здравствуйте. Человек негативен только когда он не человек, а животное. Сущности заранее запрограммированной у человека нет… вот это препод… как нет если объективное сознание это и есть за программированное, а субъективное вытекает из объективного, на основе его, отрицая его, т. е. двойное отрицание от бытия возвращает опять в бытие понятие.
52:00 негативность желания. Социальное как пустота
Лектор не раскрыл сущность философии Гегеля. Мне понятно возмущение его студентов.
22:00
Очень хорошо. Спасибо.
👍♥️
Слишком духовно , было бы ещё лучше если бы это разбавить драматичностью нашей жизни , трагичностью нашей жизни , опасностью жестокостью неполноценностью и грязью нашей жизни...)))
32:15 ночь мира
Гегель кастрирован? Кастрирован современным языком... Класная подача материала...ВСЁ РАЗУМНОЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, а действительное разумно!
1:20
Типичный зритель дома 2
Отфильтровывать таких надо для ваших лекций
Жижек и Ко вместо Гегеля никому не нужны. Читайте самого Гегеля, чтобы такие горе-философы, как В. В. Корнев, не вводили вас в заблуждение.
Будешь читать Гегеля, процитируеш его согласно собственному восприятию, в том и задача философии запустить мозги, заставить инертный ум трудиться, думать, высекать мысль.
Тот случай когда учёный муж расскажет о бесполезности борьбы. Рабы останутся рабами, они просто этого хотят. Капитал аплодирует стоя.
как интересно Ленин прочитав Гегеля написал свои труды😁
@@_Arsenka Ленин Гегеля читал во-первых критически, а во-вторых не только Гегеля.
Чем объяснение о желании отличается от желание животных…
Животному надо голод утолить жизненно важными элементами
(его природа точно ему указывает на пользу пищи),
а челу ещё хочется чего-то вкусненького, хотя и явно вредного для него - тут уж свобода выбора и предпочтений. Гланое, чтобы бобла хватило. Животные всё потребляют бесплатно.
Аудитория - молодцы, в вашем лице жизнь обломала кабинетного мудреца. Не просто "срезал", - достаточно было спокойно выслушано, и затем по делу вопросы лектору заданы. Да, слыхали про Кьеркегора, и много на вид мудрого о нем сказано и написано было, однако были именно "10 дней которые потрясли мир", а не грустные размышления чудака в странной шляпе!
Чумак и Кашпировский 1989-1991 это конец Перестройки. Перестройка по-другому начиналась.
Как зовут Лектора? Можете пожалуйста сказать
Это не о науке логики Гегеля , это рефлексия от науки логики Гегеля .
Товарищи помогите, где можно почитать про деньги и дерьмо?
Фрейд "Характер и анальная эротика"
Тема диалектики Гегеля не раскрыта совсем.
Философия Гегеля заумна. Гегель бы невротиком. Его невротизм и двигал его пером. Диалектика, это выяснение общих принципов построения мира. Я концептуально-гностический философ. Гностицизм не имеет места быть без онтологического доказательства бытия Бога. Философ задаётся вопросом: нужен ли Бог, чтобы объяснить мир и место человека в нём. Я онтологически доказал бытие (нужность) Бога. Я философ Пётр Карлов. Живу в Риге (Латвии). Себя не рекламирую, имею в день 2 000 000 прочтений работ в интернете
У двух спорящих разная позиция лектор как логик , а спорящий задает ему психологическое что то ,естественно они враги , антагонисты , психология и логика два разных логических уровня , понимания между логикой и психологии нет .
Да,Логос и Мифос разное понимание истории,это у Лосева хорошо написано в ,, Диалектике мифа".
Еще одно подтверждение того, что многознание уму не научает. Лектор обвиняет вопрошающего в зашоренности и стереотипности мышления, при этом сам наглядно демонстрирует эти качества на примере собственных рассуждений.😊
Гегель(чувственная достоверность)ua-cam.com/video/5N6Lg3x8nb8/v-deo.html
Странная лекция - типа, рассказ о философии Гегеля работникам скотопрогонного завода
Политруком-же этого завода.
Даже если и рассказ заводу - то что тогда? Это же даже хорошо, в этом нет ничего зазорного
Хотелось бы просто слушать лекцию, а потом полемика!
лектор духовный реакционер , другим быть и не возможно если хочешь отстаивать свое , Гегель тоже частично был таким отрицал ...)))
Здравствуйте
👍👍👍👏👏👏
Хотел добавить что это там за дичь перебивает?Ему следует через психологию свой мозг пропустить что б не бомбило,пять копеек вставить может а разкидать по факту нет
вода
Опять, Отец.
1 час 10 минут , голос плосколобых.
О чём всё это?
Глупость по поводу раба и рабовладеца
А что за изображение Гегеля на превью?
Изменение мира...ню ню
А что такое разумное и не разумное? В относительном восприятии нет однозначности.
Все просто, перейди от частного к общему и будет тебе однозначность)
@@bigsmash7775 у разумного поступка всегда частный случай. В другом случае этот поступок не разумный. К тому же любой поступок имеет разумность только у определённых людей, а для других он не разумен. Жонглирование понятиями. Брать частое, переходить на общее, а потом вывод делать на частный случай - не верно.
41 мин ну что ві так!? у человека нет инстинктов, а тем более ,самосохранения.
Факт, инстинктов у человека мизер. Но это же не ученые, а иммитаторы.
1:43 верят во что-то. ой, если так, то , а вы верите в память? а она -терра инкогнита. что есть человек? даже опреднления нет. и я атеисту назадаю, что есть эллектричество например, но ведь им пользуемся.
"вы верите в память? а она -терра инкогнита" - вполне себе cognita, уже столетие.
"что есть человек? даже опреднления нет" - человек - сознательное животное. Вот и всё определение. Только вот у человека, даже не будь у него чёткого понятия, есть наличное бытие, а вот с Богом у нас точно есть понятие, а вот с бытием вопросик. Так что Вы сравниваете тёплое с мягким, по сути.
"что есть эллектричество например, но ведь им пользуемся" - а электричество у нас в частной форме взаимодействия есть, как преходящее понятие связи.
@@Адамска не все мне под сиу понять из вашего, по-тому прошу спуститься на уровень бурсака.
Сознание есть у слона, ? в аргентине, вроде дельфинов нельзя убивать. узнают себя в зеркале, называют по именам. то же может и с Ко-ко. так,что, пока не понятно. Ото Бенго до 59-го в клетке животным считался.
@@ii-rm5fi "Сознание есть у слона, ?" - не знаю, но рассудок у него точно есть. У человека понятие куда шире(руки, ноги, голова, общество вглубь и вширь, психика), но я не растягивал текст, так как сознание - самое отличное от иных животных.
@@Адамска Был вопрс, если есть етти, и ты снежного человека застрелил, человек ли он? короче, масса вещей неисследованых, и даже без определения, но они существуют, а Бог, который себя скрывает, не будет дядей Васей исследован. Библия предсказывает будущее, атеисты, науки, так не могут. Богсказал в Писаниях, что морское дно и космосс, никогда не исследуют, что землетрясения и скорость ветров усилятся. все сбывается. в любой церкви полно свидетельств о чудесах. у атеистов-ничего и могила. могилу все видят!!!
@@ii-rm5fi "снежного человека застрелил, человек ли он?" - зависит от того, к какому виду принадлежит.
На счёт всего остального хотелось бы от Вас моменты из Библии, чтобы можно было по делу разбирать.