看了苑老師這频道，想在此表達幾點意見。第一，苑老師認為世界只是表象，只是一種representation。但這只是其中一種說法而已，我們姑且稱之為「表象主義」的觀點，例為John Locke，叔本華也有類似的說法。但是，對柏拉圖來說，真實世界並不是一種表象，因為表象是「現象」，而「現象」是流變而不真實。在康德看來，世界是認知主體所建構的。第二，苑老師沒說明何謂「表象」？他不斷從語言表達來說明「表象」。但星，若把「表象」視為「語言表達」，這是不正確的。試看Berkeley所謂to be is to be perceived，就知道「表象」不宜只從語言層面看待。語言表達與表象不同，表象基本上是靠知覺、理解力、記憶及理性能力而非語言，而語言（有中文、英文、法文等）只是表達「表象」的溝通工具而已。第三，苑老師整堂課，似乎沒扣緊主題講述，哲學理論貧乏。
![[ 享玩AI ] 10分鐘上手，中文生圖不是問題|完全免費、輕鬆入門且各式風格滿足你|探索微軟Bing image creator讓你創作無限|新手友善AI繪圖軟體|微軟Copilot](http://i.ytimg.com/vi/cfXns5I2Pvo/mqdefault.jpg)
苑教授講課對65歲非科班想接觸哲學的我，真是受益匪淺！
感謝苑教授，感謝台大！
苑老师说哲学不谈道德，本意应该是：研究哲学问题需要抛开一切束缚，完全自由的思考。即使是道德本身，也需要跳出既有的道德约束去思考，反复的审问。
哲学在古希腊字面原意是智慧之友的意思，是聪明人的脑体操，是极少数精英的游戏，他们通常不会自我约束。
把枯燥的的哲学，讲的如此生动而有趣，多一些这样的老师，我们华人就能多一些思辨，少一些蒙昧。
苑教授感恩
願苑老師，作者及大家一起來都能親到 台北市佛教正覺同修會 修學到 玄奘大師 所傳下來的佛法真實義 實相心 的法義及能親證 實相心。了知生命實相，宇宙秘密，因緣果報關係。
南無本師 釋迦牟尼佛!
你能记住他说的，就是很好的！因为，他在讲形而上。他说的每一句话都是形而上的，你们能理解他的意思吗？什么是真，什么是假？背后有没有一个真实的存在？听完后你们的问题越多，你们的收获才越大！
苑教授真是有趣極了！
气候变化是加入或退出一个组织就能改变的吗，人真的可以改变气候吗？
政治讲民主 社会讲平等 經濟講自由 文化讲多元
損失了一個廚子XD 在螢幕前笑死
9:20 形上學就是我們的想像力, 想像力透過語言建構
原本覺得對一件事有超過三種想法很奇怪ww 現在我懂了
不過思考上沒有壁壘還蠻危險的 無知狀態反而能輕鬆 難怪教育總是強灌制式化想法ww
政治來說,只有一種選擇, 成本比較低 掌握性也比較好, 道德經的政治理想為什麼是無心無智跟無欲, 因為把這些拿掉,人就可以跟計算機一樣,就0跟1 單純又和諧, 不過這是理想狀況(或者是我的維度沒辦法理解的東西)
請問教授：
從形上學的觀點，非 AI 科學家的觀點 ：
什麼是意識 ？ 😮
AI 存在意識嗎 ？😁
我個人比較不
prefer AI 科學家定義「意識」，缺乏
humanity 😔
22:53 普世價值 政治講民主、社會講 平等、經濟講自由和文化講多元
形上學：以映照理想之光調整現實，是論事物𠃊終極實有𠃍的學問（存有論），是論L精神𠃍或𠃊心靈𠃍，是真正終極本性的學問，是論知覺及認識過程中L精神𠃍與𠃊 物質𠃍相互關係的學問，（ 認識論）．
11:00 我的限制，就是我遵循的道德规则，被我发现它没有基础的同时，我又讲不出来我为什么要遵循它
苑教授在這段把很多不相干的概念混在一起，讓人感到很困惑，首先，不看新聞跟繼續看新聞的族群都依然繼續存在，只是年輕族群的觀賞習慣改變了，如果後者不存在了，那怎麼還會有新聞呢？臺灣執政黨也不一定是民進黨，臺灣是民主選舉，並非寡頭或獨裁，表示政黨有機會輪替，今日執政不代表明日依然能繼續執政，或許將來兩黨都會退出歷史，但是目前來說，國民黨並沒有只剩下博物管理的展覽品，能夠看到某些歷史文物，表示國民黨的歷史已經夠久了，而且有人開始整理國民黨的過去歷史，不然以民進黨的歷史來說，當年創黨者幾乎都還在，還未到做歷史評價的時機。不同語言跟不同世界不一定有關，決定世界是否相同的是規則而非語言，語言是工具，雖然可以用語言來進行規範，但是個人覺得事倍功半，不如從規則入手。因此，新舊世代雖然有不同的慣用語言，看不同的作品，有不同的人生經歷，信奉不同的價值觀，但是因為大家都依然遵守著同樣的規則，所以是在同樣的世界。以臺灣和中國的年輕世代來說，他們雖然年紀相仿，接觸類似的作品，有類似的網路使用習慣，但是因為兩者活在不同的規則之下，因此才可以說雙方活在不同的世界。個人以為形而上最麻煩的地方在於，人類是感官的動物，不容易進行純粹抽象的思考，例如物理，依然要依靠波、粒子、場域的形象等等來輔助，數學之所以艱難也正是因為其完全抽象的本質，和多數人的習慣不同，所以討論形而上時，如果無法在心中畫出完整的圖像（此圖像包括有形與無形），就難以完全切合事實的命題。當每個人都拿著模糊不清的圖像，討論著焦點模糊的命題，討論就容易變得冗長而令人困惑。
苑教授在道德方面的態度和其之前的理念有矛盾，教授既然認為人是政治的動物，政治是最重要的事物，影響著人們一生每個階段，又認為哲學是重要的必要的，那怎麼會認為哲學不談道德或可以不談道德呢？哲學家沒有好人跟談不談道德是完全兩回事，我可以告訴各位，道德絕對是政治最重要的指標之一，道德之於人類族群，就好像指南針或GPS定位，失去道德，國家機器就會失去方向，甚至歷史不管記載了道德或不道德的事蹟，其最終目的都是統治者要不停的向所有工具人們宣告：，我們現在正在做的都是合乎道德的，我們正走在道德之路上（或是宣告哪些事情是合乎道德的，所以我們應該去做）。以教授提到的海得格來看看簡單的道德宣告，當納粹還沒戰敗時，他們都是道德的，納粹戰敗之後，他們才被判定為不道德（所以鄂蘭所說的平庸的邪惡實際上是不存在的，這是一個道德陷阱），由此在歷史上確定了哪條道路是道德的、哪條道路是不道德的，現在的我們唾棄納粹的所作所為，不再重蹈覆轍，因此我們正走在道德之路上。
9:13 你做任何事情，坏处是没有答案，好处是任何事情都是可能的。
你想到了但说不出来，这种现象可能短期存在，但不会是一个问题。反证：新生事物（没想到的，比想到的更困难）层出不群，最后都会被表述出来。原理：遇到不能被表述的事物，人类会启动定义、过程描述过程并最终实现说出来这一过程。结论：没有说不出来的事物（包括佛教中的“空”）。
喜欢哲学可以看看Jordan peterson
大家不要看，jp就是所谓的成功学大师
@@shanwenyan8329 说明你看的很浅，他谈后现代主义和宗教哲学说的很好，而且他也没说什么成功学
11:00 我的限制, 就是我遵循的道德規則, 被我發現它沒有基礎的同時又講不出為什麼要遵循它
因为人的欲求和活在此世的地球环境关于资源的稀缺等等
这只是一个论点，看看 CS.Lewis 的返璞归真，有讲到自然律，大致就是说人生来有道德。
@@websurfer945 基督徒马上来打你的脸，懂不懂什么叫“原罪”？
我的限制就是我遵循的道德法则，而我遵循的道德法则应符合普遍的行为法则。
@@davidzh1545 你说的什么“普片行为法制”都是冠冕堂皇的话
有兴趣去研究下“道德”是如何产生的
你了解了道德的起源，才能真正了解什么是道德
哲学不可以俗世化的，相反它正给俗世的人指引方向。东亚价值是自身文化价值，不是普世价值。
仁： 天地人和諧關係 和諧周而不比，關係相生相剋，相剋各自由意志均衡，即相生．仁是人的價值中心．
看来苑老师很欣赏大陆的政治制度，这么欣赏在大陆的生活，哈哈
他在大陸可能是被供奉著的人，如同楊振寧一樣。那感覺很爽啊！
0:40 形上學問什麼是存在
5:27 擁有不同語言是否擁有不同世界
語言表達思想，思想是認識存在物的結晶。
假新聞比沒新聞要好，我們還是能從假新聞中判斷一些真相
曾仕強教授：現在從事文化工作的人都沒文化⋯⋯天下無不是的父母意思是說，是人都有錯，但他是你的父母，所以你沒資格批評⋯⋯
我只想知道；学形上學，能带给我什么好处
就看你對於好處的定義是什麼了
The philosophy of beens?
哈哈哈沒錯他根本很鳥
只能说年龄，知识，财富并不能改变一个人的人品。
我理解的形而上学的过程是通过不断地，和抽象化及抽象化之后再抽象化求真求知
大學是職業介紹所
👍
當掉多少學生，學生抗議，老師說：「我亂講的」
損失了一個廚子
沒有儒家思想的底子，就難以懂基本形而上學，最高的形而上學唯佛能知。茲舉一例：『天空有沒有？有的話請你拿一塊給我放在口袋裡；如果說沒有天空，請你抬頭看看何處不是天空？」佛言：『吾道念無念念，言無言言，行無行行，修無修修，言語道斷，心行處滅，非物所拘。會者近爾，迷者遠乎，差之毫釐 ，失之須臾。」參之。
儒家思想你应该引用王阳明的“心外无物”， 佛言多诡辩不是儒😂
将禅师的话，误殖成佛的话
禅宗是最不知羞耻的一宗
属假佛教的一只
11:02 道德模范 康德同志为什么不提哈哈哈哈
为什么这么生动的课堂，气氛却很死板？
20:52 太不环保，可以放进回收站
講東亞價值好搞笑，因為這套東西可以不斷細胞裂化成某某地方價值了，到最後是什麼都說不清楚了，普世價值是從國家，地方到個人都能接受的一套原則
多数人能接受而已
@@buhuidagexiaodage 你说这话是在纠结“普世”这两个字。根本没理解普世价值什么意思。
我和我同学两个老爷们争论，他说你不是XX你怎么可能知道 XX，我回答，我不是女人，我一定要变成女人我才能理解女人吗？我是男人，你也是男人，我想的什么你完全理解吗？
Ok
哲學有討論道德問題。
苑老師所說"哲學不談道德"
他的意思應該不是哲學並不"討論"道德
而是哲學並不"講究"道德
並不認為道德是神聖不可褻瀆的
這可從苑老師在這句話之後的解釋可聽出
說到底
還是因為中文並非一個精確的語文
@@康薩陀
既然知道語言不精確，讀過哲學，或教哲學的人說話更要小心。
中文也可以很精確的表達抽象的思想和概念。
應該說哲學也討論「道德」問題，只是認為道德沒有絕對的標準。
有個故事，兩個紐約人 （名字我忘了）討論道德有無絕對，他倆認為是有的，就是說，後現代尼采並無脫離傳統柏拉圖的範圍。
"機車" 與 "有夠機車" 其實不太一樣。
經歷過產生"機車"一詞的年代(90年代早期)，才較能精準的描述這"機車"的由來。儘管它的前身不是太好聽。
😁😂😂😃😃
东亚价钱，普世价值
看了苑老師這频道，想在此表達幾點意見。第一，苑老師認為世界只是表象，只是一種representation。但這只是其中一種說法而已，我們姑且稱之為「表象主義」的觀點，例為John Locke，叔本華也有類似的說法。但是，對柏拉圖來說，真實世界並不是一種表象，因為表象是「現象」，而「現象」是流變而不真實。在康德看來，世界是認知主體所建構的。第二，苑老師沒說明何謂「表象」？他不斷從語言表達來說明「表象」。但星，若把「表象」視為「語言表達」，這是不正確的。試看Berkeley所謂to be is to be perceived，就知道「表象」不宜只從語言層面看待。語言表達與表象不同，表象基本上是靠知覺、理解力、記憶及理性能力而非語言，而語言（有中文、英文、法文等）只是表達「表象」的溝通工具而已。第三，苑老師整堂課，似乎沒扣緊主題講述，哲學理論貧乏。
同學....這課堂是"活用"哲學...我自己剛剛聽第二次。老師的意思是說形象學要活用，人與人之間的活用必然是語言表達。另外主題沒離散，我要多聽一次是因為上課不留心，我們聽課都要留心專心啊😊
這是通識教育
是給非哲學本科的人開的
也許這些大學生在進入社會之前
甚或是這一生中
也衹有這一學期的這一堂課有機會去系統地思考/理解到這些哲學論述 從中受到"影響"/啟發
並利用此以助於建構自己的人生觀
CV先生您的"語言"所描述的形上學
也許更穩妥/完整("正確?")
但是不是有"影響力"於如今生活在"有夠機車"的世界中/不看電視衹看較過癮的網路的年輕人
苑老師是真的不知道您所說的這些？
我很懷疑
故然這個世界由人的念頭凝聚而成，但畢竟都已經法則化了，再去理解已經成型的法則，實際上沒有任何意義。
几乎每堂课都来表达同样的几点意见，这就是砸场踢馆吧，哈哈哈😂
CV老师，希望您也在youtube搞一个公开课让学生们学习一下。
是：形隐学
不是：形上学
半打口罩，现在想想多么珍贵
损失一个厨子，笑死人了！
看来我没有哲学天赋，努力学都听不懂！！
希望不要剪辑
到台大開放課程看就是完整的 課名是活用哲學
我也不懂這頻道為什麼要剪輯
是在公沙小
@@??? 哪個部分?
不行退學，😂
杠精一定要学好形上学 只问不答，问到别人怀疑人生 你就赢了 😁
9:34 我懷疑你在開車但
聽起來也是個老司機了
這個垃圾能講出什麼道理，魯汶大學之恥，拒看！！
千人计划估计排不进，哲学也不需要，但是跪舔的这个样子是真难看
只能说年龄，知识，财富并不能改变一个人的人品。
👍