Ещё бы за 90 с лишним тысяч рублей не красочные рисунки были на упаковке. За такие деньги можно было в деревянный полированный футляр внутри обитый бархатом его упаковать. Кстати раньше у всех Цейсов были кофры из натуральной кожи внутри обитые бархатом, сейчас за такие деньги тряпку предлагают.
@@bimlviv , скажите пожалуйста у вас был опыт использования старых Йеноптенов, Декарисов? Как они в сравнении с современными биноклями из Китая с ЕD стеклами? Что предпочесть Йеноптен из 70-х, 80-х или современный Китай с ED стёклами?
@@evgeniyoren нужно сравнивать, есть китайские за 1000 у.е и по такой же цене антиквариат от Цейса с стеклом и материалами за 5 копеек. Всё относительно.
Я лично в него не смотрел но могу предпологать какое качество изображнния дает по сравнению с цейсом 50х годов современные бинокли почти во всем продуманные до мелочей за это они так дорого стоям причем новые как по мне допустимо брать б/у в хорошем состояние.
Эта модель лучшая в своём классе до 1000 $. Он мне больше понравился чем новый Swarovski SLC. Единственное слабое место у Conquest это наглазники, они очень удобные, лучше чем у SLC по ергономике но у них нет защиты от "дурака". У SLC очень надёжно в этом плане, повредить механизм очень сложно даже если часто вывинчивать для промывки под водой. У Conquest если силой пробовать отвинтить, легко можно повредить механизм. Но при нормальном пользовании ничего с ними не случится.
Здравствуйте. А как у него с 3д эффектом и глубиной резкости . Есть мнение что Порро здесь выигрывает. Рассматриваю такую модель к приобретению. Пока используется декарем
Ответ простой - чем дальше объективы находятся друг от друга тем лучше ощущается стереоэффект. Я бы советовал всем прочитать основную, начальную (базовую) информацию по бинокулярам и их строению. Читать немного.
Бинокль собран качественно, но по материалам он не полностью выполнен из алюминиевого сплава. Окулярная часть пластиковая (поворотные наглазники окуляров и часть с проушинами для нашейного ремня). Оптически очень хорош, приближён к топовому уровню.
@@АлексейСушко-ш3ы ну если пойти дальше, то наглазники ещё нужны для отсекания боковых засветов и для людей с очками или работы в очках и разумеется как дополнительная стабилизация изображения.
Для жителей США и Евросоюза, 1000 долларов это не дорого, на крайний случай можно взять в кредит. Я считаю, что у каждого владельца BMW 5 серии или других машин этого класса, должен быть бинокль не дешевле 1000 долларов, что бы не позориться.
Место этому биноклю в мусорном ведре, самый дешёвый бинокль, с пластиковыми линзами, с краской вместо просветляющего покрытия, даст 100 очков вперёд этому недоразумению.
Бинокль отличный, но по любому, сумка, наглазники, крышки объективов, тряпочка и коробка, сделаны в Китае.
Я тоже так почему то подумал.
Ещё бы за 90 с лишним тысяч рублей не красочные рисунки были на упаковке. За такие деньги можно было в деревянный полированный футляр внутри обитый бархатом его упаковать.
Кстати раньше у всех Цейсов были кофры из натуральной кожи внутри обитые бархатом, сейчас за такие деньги тряпку предлагают.
Мне тоже больше по душе классические кожаные кофры. Но в экстремальных условиях такие кофры не вариант.
@@bimlviv , скажите пожалуйста у вас был опыт использования старых Йеноптенов, Декарисов? Как они в сравнении с современными биноклями из Китая с ЕD стеклами? Что предпочесть Йеноптен из 70-х, 80-х или современный Китай с ED стёклами?
@@evgeniyoren нужно сравнивать, есть китайские за 1000 у.е и по такой же цене антиквариат от Цейса с стеклом и материалами за 5 копеек. Всё относительно.
@@evgeniyoren Старые лучше, до Йеноптенов.
Я лично в него не смотрел но могу предпологать какое качество изображнния дает по сравнению с цейсом 50х годов современные бинокли почти во всем продуманные до мелочей за это они так дорого стоям причем новые как по мне допустимо брать б/у в хорошем состояние.
Эта модель лучшая в своём классе до 1000 $. Он мне больше понравился чем новый Swarovski SLC. Единственное слабое место у Conquest это наглазники, они очень удобные, лучше чем у SLC по ергономике но у них нет защиты от "дурака". У SLC очень надёжно в этом плане, повредить механизм очень сложно даже если часто вывинчивать для промывки под водой. У Conquest если силой пробовать отвинтить, легко можно повредить механизм. Но при нормальном пользовании ничего с ними не случится.
для преодоления порогов соответствий удовлетворения мозга начиная с показателя стоимости корпус у сего бинокля д.б. как минимум позолоченным
Просто ты нищеброд.
Здравствуйте.
А как у него с 3д эффектом и глубиной резкости . Есть мнение что Порро здесь выигрывает. Рассматриваю такую модель к приобретению. Пока используется декарем
Ответ простой - чем дальше объективы находятся друг от друга тем лучше ощущается стереоэффект. Я бы советовал всем прочитать основную, начальную (базовую) информацию по бинокулярам и их строению. Читать немного.
Да. Начинать с цены надо. Цена ОЧЕНЬ высокая. Имхо 7×50 от ЗОМЗ даст фору этому устройству. Время покажет, чей пластик и чей корпус сдохнет быстрее.
В советском больше пластика.
Бинокль собран качественно, но по материалам он не полностью выполнен из алюминиевого сплава. Окулярная часть пластиковая (поворотные наглазники окуляров и часть с проушинами для нашейного ремня). Оптически очень хорош, приближён к топовому уровню.
окуляры (то есть наглазники) никогда не делаются из металла, иначе получишь обморожение зимой.
@@Potniyfallujah это для фиксации глаз в окулярах (фича а не баг для зимы)
Своими высказиваниями вводите в заблуждение. Нет там пластиковых элементов о которых вы упомянули.
@@АлексейСушко-ш3ы ну если пойти дальше, то наглазники ещё нужны для отсекания боковых засветов и для людей с очками или работы в очках и разумеется как дополнительная стабилизация изображения.
@@bimlviv Пусть для вас это будет так, спорить не стану.
Он же як дача стоит, шо с им робить..?
Дивитися))))
Как с Вами связаться? Есть пару вопросов)
Conquest hd or meopta meostar?
Swarovski SLC ;)
Amazing !!!
Beautiful! 😍You don't like it?
I love mine! 8x32.
Без штатива будет ли удобнее наблюдать, если кратность будет 15?
Зависит от цели наблюдения
Будет не удобно. Деталей рассмотреть не получится совершенно
Цена конечно не всём по карману. Но по мне лучше купить декариса классического
Цена высокая конечно но оптика соответствует.
У Декариса оптика сильно устаревшая даже по сравнению с современной дешёвой.
@@bimlviv Скажите, вчера сравнивали БШ 10? С декарисом или декаремом?
Для жителей США и Евросоюза, 1000 долларов это не дорого, на крайний случай можно взять в кредит. Я считаю, что у каждого владельца BMW 5 серии или других машин этого класса, должен быть бинокль не дешевле 1000 долларов, что бы не позориться.
Поправка. Не наглазники, а дождевики. Наглазники на окулярах стоят. А то, что вы снимаете с окуляра, называется дождевик.
Спасибо, оговорка, было уже ))
@@bimlviv , не заметил. Извините.
Купил с такими же характеристиками Hawke Ed линзы низкодисперсионнные HD модель Fronteer, уложился в 25 тыс руб, бинокль супер!
Он хорош но ему далеко до зейца
Место этому биноклю в мусорном ведре, самый дешёвый бинокль, с пластиковыми линзами, с краской вместо просветляющего покрытия, даст 100 очков вперёд этому недоразумению.
Вы кабинетом ошиблись
@@bimlviv Свали в закат немедленно ❗
Я хотел бы, чтобы он оказался в моем ведре у меня дома. Я б его тогда достал из ведра, и смотрел в него.
@@olegarhov5369 Зачем тебе бинокль? Сверни газету в трубочку, и смотри.
Неможеш купить нищеброд! Заткни сасало!
а Никон монарх 7 ,что скажите?
зависит от модельки и цены на неё если цена вкусная то почему нет! ну и зависит от того что вы с ним собрались делать !