Ciao Angelo ! Sarà fatto, è un lavoro che richiede molto tempo e molti backtest, perciò quando uscirà il video, sarà sempre un contenuto di qualità. Resta il fatto che i portafogli pigri sono decisamente più inefficienti di un portafoglio personalizzato e questo è un piccolo spoiler dei prossimi confronti
Bel video ma ho alcune osservazioni. Sono tutti portafogli praticamente esposti 100% su mercato USA, al giorno d’oggi in ottica di corretta diversificazione geografica sono realmente attuabili nel 2023? Ottenere performance simili con un portafoglio più diversificato geograficamente e con gli etf disponibili qua in Europa credo sia difficile ma sarei lieto di essere smentito. Ad ogni modo complimenti per il lavoro che fai e l’onestà intellettuale che dimostri.
Ti ringrazio A.D, nei video successivi farò dei confronti con reali back test e vedrai che non sarai deluso. Non è assolutamente semplice bilanciare correttamente gli strumenti, ma la personalizzazione è fondamentale per rispettare le aspettative dell'investitore
Nei dati che presenti si conta anche il ribilanciamento annuale e quindi le tasse annesse che si pagano oppure no? Perché se si conta anche quello un portafoglio 100% azionario sul lungo termine ha un avvantaggio fiscale, no?
Ciao Davide, un PRT 100% azionario ha senso per un PAC per orizzonti temporali molto lunghi, ma se si vuole entrare con un PIC diventa molto rischioso e poco efficiente (vedi Sharpe e Sortino ratio). La tassazione non è calcolata: sono prt in dollari a titolo esemplificativo, ma resta il fatto che è possibile fare un PAC per i ribilanciamenti attivi per evitare la tassazione, ma dipende molto da diversi fattori (capitale da investire in PIC, la quantità del PAC, orizzonte temporale, profilo di rischio....ecc)
Tematica molto interessante che merita di essere approfondita anche dalla prospettiva dell’investitore europeo. Personalmente su investimenti di lunghissimo periodo sono contrario ai prodotti hedged. Cerco di mitigare il rischio/opportunità cambio attraverso il dollar cost average e affiancando al classico S&P 500 una quota analoga di mondiale (che differenzia maggiormente le valute). So perfettamente che si tratta pur sempre di un compromesso, ma se l’alternativa è riempirmi il portafoglio di prodotti con copertura valutaria (torniamo al 2-3% dei costi del risparmio gestito..) o una quota esagerata di azioni italiane o europee preferisco accettare un po’ di rischio cambio almeno sulla parte azionaria (e meno su quella obbligazionaria).
complimenti maxim, sempre interessantissimi i tuoi contributi...posso strapparti un'extra riflessione sulle small cap? le ritieni indispensabili, optional, superflue? vedo che soprattutto la versione value, anche se sul mercato abbiamo solo quella usa, decorrela un bel po' l'azionario globale..grz
Ciao, le small cap sono utili per dare quell'extra rendimento che gli elefanti big cap faticano a portare. E' più probabile che una piccola azienda cresca del 100/200% piuttosto che le FAANG che sono già enormi
Video davvero molto interessante. Ho notato che tutti gli ETF nominati sono NON Armonizzati che però sono molto poco efficienti dal punto di vista fiscale. Sarebbe possibile costruire i 4 Portafogli con ETF Armonizzati? Grazie
Mi è piaciuto tanto il confronto. Ma mi chiedevo se per un orizzonte temporale di 10 anni nel golden butterfly la duration dell'obbligazionario 20+ non fosse troppo alta. Non si potrebbe rischiare di rimanere "intrappolati"? oppure i thresaury 20+ vanno inseriti a prescindere considerandoli facenti parte del portafogli e quindi della strategia complessiva. Grazie.
Ciao, sono d'accordo con te "nuvolapanna" 😅ma i Lazy restano delle alternative per gli investitori che vogliono il miglior risultato con il minimo sforzo, i portafogli personalizzati tengono conto di molti più fattori e riescono ad essere decisamente più efficienti. E' il confronto tra il self-made e il portfolio costruito con la massima efficienza e adattato nel tempo in base a diverse condizioni economiche. Confronti che farò nei prossimi video...
Questo etf è a maturity costante 20+: non aspetti la scadenza dei titoli sottostanti, il gestore rimpiazza i titoli fuori target del fondo con nuove obbligazioni, pertanto non rimani "intrappolato". 20+ sostanzialmente identifica solo il punto della curva IRS a cui scegli di esporti in modo costante. Generalmente la curva a lungo si muove molto meno di quella a breve, sebbene sui prezzi ci sia effetto maggiore per la duration (e convexity) maggiore.
A gran voce quindi richiederei da parte di tutti "community" un video che traduca i vari portafolgli in versione "europea".
Grazie per l'impegno!
Ciao Angelo ! Sarà fatto, è un lavoro che richiede molto tempo e molti backtest, perciò quando uscirà il video, sarà sempre un contenuto di qualità. Resta il fatto che i portafogli pigri sono decisamente più inefficienti di un portafoglio personalizzato e questo è un piccolo spoiler dei prossimi confronti
Super complimenti per il lavoro. Informazioni utilissime
Ti ringrazio molto per la tua considerazione !!
Bel video ma ho alcune osservazioni.
Sono tutti portafogli praticamente esposti 100% su mercato USA, al giorno d’oggi in ottica di corretta diversificazione geografica sono realmente attuabili nel 2023?
Ottenere performance simili con un portafoglio più diversificato geograficamente e con gli etf disponibili qua in Europa credo sia difficile ma sarei lieto di essere smentito.
Ad ogni modo complimenti per il lavoro che fai e l’onestà intellettuale che dimostri.
Ti ringrazio A.D, nei video successivi farò dei confronti con reali back test e vedrai che non sarai deluso. Non è assolutamente semplice bilanciare correttamente gli strumenti, ma la personalizzazione è fondamentale per rispettare le aspettative dell'investitore
Complimenti per i video,tutti molto interessanti
Ti ringrazio molto !!
Nei dati che presenti si conta anche il ribilanciamento annuale e quindi le tasse annesse che si pagano oppure no? Perché se si conta anche quello un portafoglio 100% azionario sul lungo termine ha un avvantaggio fiscale, no?
Ciao Davide, un PRT 100% azionario ha senso per un PAC per orizzonti temporali molto lunghi, ma se si vuole entrare con un PIC diventa molto rischioso e poco efficiente (vedi Sharpe e Sortino ratio). La tassazione non è calcolata: sono prt in dollari a titolo esemplificativo, ma resta il fatto che è possibile fare un PAC per i ribilanciamenti attivi per evitare la tassazione, ma dipende molto da diversi fattori (capitale da investire in PIC, la quantità del PAC, orizzonte temporale, profilo di rischio....ecc)
Bel video. Molto interessante. Un grande lavoro.
Grazie come sempre Max !!
Molto interessante! Grazie 🤗
Grazie a te Massi !!! 😃
Tematica molto interessante che merita di essere approfondita anche dalla prospettiva dell’investitore europeo.
Personalmente su investimenti di lunghissimo periodo sono contrario ai prodotti hedged. Cerco di mitigare il rischio/opportunità cambio attraverso il dollar cost average e affiancando al classico S&P 500 una quota analoga di mondiale (che differenzia maggiormente le valute). So perfettamente che si tratta pur sempre di un compromesso, ma se l’alternativa è riempirmi il portafoglio di prodotti con copertura valutaria (torniamo al 2-3% dei costi del risparmio gestito..) o una quota esagerata di azioni italiane o europee preferisco accettare un po’ di rischio cambio almeno sulla parte azionaria (e meno su quella obbligazionaria).
Ciao, sono d'accordo, è l'argomento che affronto nel video "Portafoglio in dollari"
ua-cam.com/video/5Ka0zaRIj7w/v-deo.html
complimenti maxim, sempre interessantissimi i tuoi contributi...posso strapparti un'extra riflessione sulle small cap? le ritieni indispensabili, optional, superflue? vedo che soprattutto la versione value, anche se sul mercato abbiamo solo quella usa, decorrela un bel po' l'azionario globale..grz
Ciao, le small cap sono utili per dare quell'extra rendimento che gli elefanti big cap faticano a portare. E' più probabile che una piccola azienda cresca del 100/200% piuttosto che le FAANG che sono già enormi
Video davvero molto interessante.
Ho notato che tutti gli ETF nominati sono NON Armonizzati che però sono molto poco efficienti dal punto di vista fiscale.
Sarebbe possibile costruire i 4 Portafogli con ETF Armonizzati? Grazie
Molto interessante
Grazie molte !!
Mi è piaciuto tanto il confronto. Ma mi chiedevo se per un orizzonte temporale di 10 anni nel golden butterfly la duration dell'obbligazionario 20+ non fosse troppo alta. Non si potrebbe rischiare di rimanere "intrappolati"? oppure i thresaury 20+ vanno inseriti a prescindere considerandoli facenti parte del portafogli e quindi della strategia complessiva. Grazie.
Nuvola panna 😂 bel nik M.A....
Ciao, sono d'accordo con te "nuvolapanna" 😅ma i Lazy restano delle alternative per gli investitori che vogliono il miglior risultato con il minimo sforzo, i portafogli personalizzati tengono conto di molti più fattori e riescono ad essere decisamente più efficienti. E' il confronto tra il self-made e il portfolio costruito con la massima efficienza e adattato nel tempo in base a diverse condizioni economiche. Confronti che farò nei prossimi video...
Questo etf è a maturity costante 20+: non aspetti la scadenza dei titoli sottostanti, il gestore rimpiazza i titoli fuori target del fondo con nuove obbligazioni, pertanto non rimani "intrappolato". 20+ sostanzialmente identifica solo il punto della curva IRS a cui scegli di esporti in modo costante. Generalmente la curva a lungo si muove molto meno di quella a breve, sebbene sui prezzi ci sia effetto maggiore per la duration (e convexity) maggiore.
In che sito si possono fare questi backtest
Portfolio visualizer in questo video, è gratuito
👏