Santander y Bolívar: ENEMIGOS Irreconciliables
Вставка
- Опубліковано 8 вер 2024
- ★ Suscríbete al canal de UA-cam → @HistoriasdeAdelina
El conflicto entre Bolívar y Santander no fue solo una lucha entre centralismo y federalismo. En este video, exploramos cómo sus diferencias ideológicas y las ambiciones de sus seguidores profundizaron la crisis entre ellos, culminando en el atentado contra Bolívar en 1828.
Créditos:
Dirección, investigación, guión, presentación y gestión: Adelina Covo
Producción, edición y gestión digital: Antonio Luis Ángel Covo
Asistente de producción y gestión digital: Noelia Cortés
Producción General: @kactusfilms
Fuentes:
Liévano Aguirre, Indalecio. Bolívar. Grijalbo. Edición digital. Plataforma Libros.
Arana, Marie. Bolívar. Libertador de América. Penguin Random House Grupo Editorial. Colección Debate. Edición digital. Plataforma Libros.
BUSHNELL, David. Simón Bolívar, proyecto de América. Universidad Externado de Colombia. Primera edición, Bogotá 2007. Edición digital. Plataforma Libros.
Profesora Adelina, nunca pensé encontrar una persona tan ilustrada sobre Santander y Bolivar
Soy bolivariana, pero creo que Santander tenía razón. Un Presidente vitalicio y absolutista viene a ser lo mismo que un rey.
Entienda que en tiempos de guerra y que muchos caciques y pocos indios se debía ser fuerte y dictador! Santander era un tremendo traicionero, apostador e indisciplinado!
@@Manuelmacg23 Tienes toda la razón.
@@Manuelmacg23 se dividió y seguio así
Profesora Adelina, mis respetos para Ud. Saludos desde Quito Ecuador.
@ordonezefrain3665 ¡Muchas gracias por tu interés en nuestro contenido! Si te ha gustado, te animamos a suscribirte para estar al tanto de todas nuestras novedades.
Haz clic aquí:
m.youtube.com/@HistoriasdeAdelina
Entre más te escucho, team Santander.
Si eliges un favorcito significa que no entendiste
Bolivar demostró su indiscutible genio militar, pero su ineptitud de armar una nación. Un excelente militar, un Estadista incapaz .
@HectorSRodriguez Gracias, Tu apoyo me inspira a seguir creando contenido de calidad.
suscríbete ahora!
Haz clic aquí: m.youtube.com/@HistoriasdeAdelina
Concuerdo, tristemente ese ha sido el legado en toda la region, falta de liderez politicos, grandes estadistas, hay que darle mucho merito a la USA como para crear un pais tan enorme y lograr mantener la unidad.
Lo de genio militar ponlo entre colillas. Si no hubiera estado rodeado de militares ingleses, a los que pagaba generosamente, no hubiera ganado ni a las damas.
Que lindo es conocer nuestra historia ❤
Soy mexicana.. pero amo también A Colombia y me gusta su estilo de narrar las Historias.. la felicito, la veo en EU..❤😅
Ella es venezolana.
@@carloalvizuri9838 Adelina es de Cartagena, Colombia.
@@carloalvizuri9838
Adelina es de Cartagena, Colombia.
Muchas Gracias Adelina!
Por la interesante información y que es parte de nuestra historias!!!!
Gracias Adelina por tus exactas explicaciones.
@user-jy5bg7eb4h ¡Gracias por tu comentario! Me alegra que te haya gustado el vídeo. ¡Recuerda suscribirte para más contenido como este!
Haz clic aquí: m.youtube.com/@HistoriasdeAdelina
Saludos desde Perú. Muy interesante sus videos y que VIVA EL BICENTENARIO
Soy docente del Distrito de Pativilca, lugar donde estuvo Bolívar por dos meses.
3:50 Discrepo en definir a quienes no querian al absolutismo como mediocres. Creo que Bolivar aprovecha la desestabilizacio que genera la revolución francesa para buscar establecer una especie de reinado en américa donde el sería el monarca
Hasta cierto punto si era medio cres, todos en esa epoca pensaron en pequeño.
Interesante el relato. Sin embargo queda en el aire la pasión, el favoritismo y la parcialidad en las opiniones que manifiesta. La historia esta escrita y va más allá. Saludos.
@cesarfabiangomezvega8399 ¡Gracias por tu comentario! Me alegra que te haya gustado el vídeo. ¡Recuerda suscribirte para más contenido como este!
Haz clic aquí: m.youtube.com/@HistoriasdeAdelina
@@cesarfabiangomezvega8399 la Profesora toma posición, como tiene que ser...pero también da los datos suficientes para que cada uno saque sus conclusiones.
El poder es adictivo en grado sumo.
Gracias por traer estas memorias de nuestra historia , con información y gran pasión . 💛💙❤️
Mi General Francisco de Paula Santader es el hombre de las leches y la constitución y las leches se respeta y por qué no dicen de Rendón que el fue el salvó la patria y no hay día para este Patriota
Lo que dices es cierto, Bolívar se equivocó al darle el honorable título de "Hombre de las Leyes" a ese individuo, nosotros hoy lo conocemos como el hombre de "Las malas Leches"
@darioalvarez8347 Gracias por comentar.
No te pierdas nuestras publicaciones, suscríbete ahora!
Haz clic aquí: m.youtube.com/@HistoriasdeAdelina
Leyes.
Me declaro fan de la profe❤ que buen análisis, excelente disertación
@MiguelRamos-sd6lo Gracias, Tu apoyo me inspira a seguir creando contenido de calidad.
suscríbete ahora!
Haz clic aquí: m.youtube.com/@HistoriasdeAdelina
gracias a dios, el pensamiento de Santander en buena medida ha perdurado en Colombia, en Venezuela se fueron por el de bolívar y miren donde están.
Somos paises del tercer mundo, usando esa logica ellos habria dicho lo mismo cuando estaban en su mejor momento, a todos les falto vision, gracia ni que nada.
@@netero1682
Colombia ha pasado por peores situaciones politicas y de violencia que Venezuela y sin embargo sigue siendo un pais funcional.
Creo que por el amor a las dictaduras que muchos Venezolanos han tenido en el pasado, Venezuela es prácticamente un estado fallido.
Siempre he apoyado el ideario de Santander y ahora más con lo dicho en este video. Mientras él era un demócrata, el "libertador" quería el poder permanente y autoritario para él, eso no lo reconocen los bolivarianos. Les recomiendo leer la obra de Pilar Moreno de Angel sobre Santander, excelente.
Pero era el unico con aspiraciones de grandeza la verdad, el unico que penso en grande.
Santander fue el culpable, no solo de la caída de la Gran Colombia. Sino también de la sublevación de los países Hispanoamericanos a Washington, y por consiguiente sus caídas en miseria.
@@enlaoxcuridad2916No entiendo. Bolivar quiso ser Rey, dictador por vida. No es cierto?
Estoy aprendiendo mas sobre el tema desde los EEUU y realmente no veo porque ese hecho tan importante sus fanaticos se hacen de la vista gorda? Disculpe si no comunico de forma concisa. El Español es mi segunda lengua.
Gracias.
@@JamesMarinara Jamás. De hecho, el primero en el continente en luchar contra el absolutismo y las monarquías, o la concentración del poder posterior a la instauración de la Patria Grandela; fue Simón Bolívar. Decir lo contrario, es desconocer completamente su historia, sus escritos y sus cartas.
@@enlaoxcuridad2916 Gracias por su respuesta. No sé, me parece contradictorio su comentario pero agradezco su explicación.
Soy un lector de la historia en general. Especialmente sobre de los EEUU pero admito que soy muy novato sobre la independencia de la Gran Colombia.
Una vez más, agradecido.
Siendo así la cosa, y de acuerdo a como lo habla ella, Bolivar era muy conservador y autoritario y Santander era entonces un liberal y civilista. Puede que ustedes, asi como la señora Adelina, le prendan una veladora al señor Bolivar, pero yo me quedo con Santander, porque era un hombre de leyes, y formador de un estado democratico. En cuanto a que si Santander participó en el atentado contra Bolivar, no existieron pruebas concluyentes para decir que el particpó del complot. Años después de la muerte de Bolivar ninguno de los conspiradores lo citaba como participe de las reuniones. O sea nadie puede comprobar, hasta hoy dia, que el llamado "hombre de las leyes" organizara el atentado contra Bolivar. Santander era un simple y llano opositor politico. Años despues de la muerte de Bolivar, ninguno de los conspiradores cito a Santander como participe de la reuniones. Es mas, regresó del exilio, o destierro. En cambio el almirante Jose Prudencio Padilla, mulato de Santa Marta, si fue pasado por las armas, aunque estaba preso esa noche en el batallon "Vargas de La Guardia", quizas porque habia rumores que se iba revelar contra Bolivar, pero no tenia nexos con la conspiración. Eso si uno de los objetivos de los conspiradores, fuera de matar a Bolivar, era liberar a Jose Prudencio, pero no pudieron contactarlo. Es mas, de acuerdo al relato de Manuelita Saenz, la amante de Bolivar, ella vio, entre los que salieron a respaldar a Bolivar, la noche del atentado, claro cuando ya todo estaba seguro, a Padilla y a Santander. Incluso vio a Bolivar conversando con los 2: Padilla y Santander
No, Santander era incluso más autoritario y cruel que Bolivar. Con la diferencia que era hipócrita.
@@ricardoandres1916 hipocrita pero desde tu punto de vista. No el de otros.
Es asi de sensillo bolivar era un dictador por eso el dictador actual de venezuela y el que tenemos en colombia que aun no se quita la mascara y quienes siguen su nefastas ideas
@@alexmun2010 Desde todos los puntos de vista sensatos.
@@ricardoandres1916 Vuelvo y recalco: Eso es solo desde su punto de vista, no del de otros que son mas sensatos que usted.
Gracias por su labor de historial 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Me encanta su contenido, aún cuando se le nota mucho de qué posición está y no es precisamente la misma de la mía.
@caesar503 ¡Gracias por tu comentario! Me alegra que te haya gustado el vídeo. ¡Recuerda suscribirte para más contenido como este!
Haz clic aquí: m.youtube.com/@HistoriasdeAdelina
Llevo muy corto tiempo aprendiendo sobre la historia de la Gran Colombia. Es fascinante!
Tengo una inquietud bastante grande. Porque dicen que Santander traicionó a Bolivar? Me parece que fue Bolivar quien traicionó a la causa. Quiso ignorar la Construcción de Cúcuta y pronunciarse como presidente vitalicio? Osea, un dictador por vida?
Me parece que Santander tuvo toda la razon en oponerse a Bolívar.
Alguien me podría explicar en que estoy equivocado?
Doy gracias de antemano.
@JamesMarinara ¡Gracias por tu comentario! Me alegra que te haya gustado el vídeo. ¡Recuerda suscribirte para más contenido como este!
Haz clic aquí: m.youtube.com/@HistoriasdeAdelina
Más de 200 años polarizados por los políticos de éste país ....!!!
Y se ve que va para largo, desde el inicio ha sido asi tristemente, hay que darle el creidot a la USA para haber conseguido ese pais tan grande sin que le pasara lo de esta region.
Define polarización
@@netero1682
Lo que hizo grande a los EEUU no solo fue su sistema político sino tambien su modelo económico.
Excelente video
Amena manera de conocer la historia, bella Adelina
Excelente video. Buena información. ❤👍👍
Gracias por esas lindas hitorias
Muchas gracias Adelina por tus historias. Esos hombres estaban en cuentos muy complicados. Bolívar, en tratar de unir un territorio a toda costa, a cualquier precio, y Santander, si me lo permites, en la complicaciones de forjar instituciones, más difícil todavía en aquella época muy militarista. Ambos figuras de la república y a pesar de eso, creo que se sentirían profundamente incomprendidos. No se pudo hacer más. En lo personal, creo que prevalece el valor de la confianza sobre el autoritarismo. Sobre la confianza es que construimos instituciones sólidas, y ya después veremos hasta dónde llega el territorio. Ambos, Bolivar y Santander, padres de la patria.
Gracias✨
@sebss1882 Gracias por comentar.
No te pierdas nuestras publicaciones, suscríbete ahora!
Haz clic aquí: m.youtube.com/@HistoriasdeAdelina
GRAN ADMIRADOR DE SANTANDER
Enemigos ? Eran visiones diferentes..Santander y sus allegados pensó en su provecho ,más que la idea de la unión americana..incluso,pensó en negocios como el Canal de Panamá..Bolívar se lo reclamó..pero era luchar como el dijo : contra la ambición y la escasa visión geopolítica..He arado en el mar..dijo amargado..muy lamentable..AUN HOY
Se te felicita Adelina , narras con mucho entusiasmo y gana , excelente 😂.
Saludos desde Venezuela
@carlossalazar5086 ¡Muchas gracias por tu interés en nuestro contenido! Si te ha gustado, te animamos a suscribirte para estar al tanto de todas nuestras novedades.
Haz clic aquí:
m.youtube.com/@HistoriasdeAdelina
Gran patriota colombiano Santander.
Fue el culpable de la caída de la Gran Colombia.
@@enlaoxcuridad2916Tampoco iba a durar mucho.
Santander no era colombiano..era neogradino..el cambio el nombre de Colombia por nueva granada y fue presidente de la nueva granada no de Colombia ...
Me encanta como cuenta la historia
Que maravilla de narración 🎉❤
@douglasb2232 Gracias por comentar.
No te pierdas nuestras publicaciones, suscríbete ahora!
Haz clic aquí: m.youtube.com/@HistoriasdeAdelina
Hoy aprendí mas que cuando estudiaba gracias profe
Bolívar era un soñador que en vez de disfrutar de las inmensas riquezas familiares, persiguió el loco sueño de libertarnos y unificarnos. Toda mi admiración para él a pesar de sus errores de humano.
Una cosa en la que Santander fue innovador: el magnicidio. Después del intento de asesinato del Libertador se creo en Colombia esa tradición, Sucre, Uribe Uribe, Gaitán, Galán, Gómez Hurtado todos víctimas del padre del magnicidio: Santander.
Para hablar sobre la culpabilidad o inocencia de una persona el único camino posible es consultar en fuertes fidedignas; en el caso de Santander y su presunta participación en la conjura del 25 de septiembre de 1828, la mejor fuente de información es el expediente del proceso que por esos hechos se le adelantó y cuyo original digitalizado puede ser consultado por cualquiera en la biblioteca virtual del Banco de la República de Colombia; en ese documento, donde están las declaraciones de los autores materiales del hecho, quienes a pesar de las torturas, amenazas, presiones y hasta promesas de perdón, no hacen ningún señalamiento de que Santander hubiese tenido algún grado de participación o conocimiento de los planes magnicidas; por el contrario, en sus exposiciones, ponen en conocimiento de los interrogadores, que el general Santander, había intervenido personalmente para abortar dos intentonas anteriores, una de ellas en el municipio de Soacha.
Aprovecho este foro para hacer notar algunas similitudes del gobierno de Bolívar en esa época con lo que hoy sucede en Venezuela:
1) tanto el gobierno de Colombia (1828) como el de Maduro (2024) afrontaban serios problemas de credibilidad y su impopularidad era absolutamente notoria en los territorios que la conformaban.
2) Al cabecilla del atentado, el comandante venezolano, Pedro Carujo, y quien en la noche de los hechos personalmente dio muerte al edecán de Bolívar, coronel Ferguson, nunca se le procesó, se le condenó, o siquiera se le separó del ejército.
3) Aprovechando los hechos, se vinculó y se condenó a la pena de muerte al almirante José Prudencio Padilla (héroe de la batalla del lago de Maracaibo), amigo de Santander, que tenía serias discrepancias con Mariano Montilla en la Provincia de Cartagena y con el propio Simón Bolívar, cuando nada sabía de las intenciones de los conjurados y la noche de los hechos, cuando los rebeldes le abrieron su celda (donde se encontraba prisionero desde hacía varios meses) y lo instaron a unirse a la revuelta, simplemente ignoró la propuesta y permaneció en su celda hasta que se reestableció el orden.
4) En el caso de Santander, Padilla y otros vinculados a la conjura se les adelantaron dos consejos de guerra, en el primero fueron absueltos, hecho que desató la ira de Bolívar, quien, sin competencia alguna anuló los veredictos, ordenando adelantar nuevos procesos, con oficiales de su confianza (Urdaneta a la cabeza), quienes en tiempo record y sin respeto alguno por las formas procesales, emitieron sentencias condenatorias, que jurídicamente analizadas, serían la vergüenza de un inspector de policía.
5)Entre esas sentencias se encontraba la del general Santander, contra la cual, la sociedad granadina mostraba inconforme y era un rumor a voces, la posibilidad de revueltas de civiles y alzamientos militares, por lo cual, el "Consejo de ministros", integrado por incondicionales de Bolívar, "teniendo en cuenta que no había pruebas contra Santander", le recomendaron que se conmutara la pena de muerte por la de destierro, como finalmente ocurrió.
6) Santander antes de salir para exilio a mediados de 1829, soportó un inhumano confinamiento en las mazmorras del castillo de "Bocachica", donde Montilla (gobernador de la provincia de Cartagena), por encargo de Manuela Sáenz y el propio Simón Bolívar, se encargó de hacer más difícil la permanencia del ilustre general en ese inhóspito lugar.
Un pais que recien nace y del tamaño que la soñaba Bolivar era complejo debido a que habian muchos caudillos regionales y cada quien queria su parcela provocando la división y no la union. Un poder central fuerte evitaria eso. Luego después de un tiempo que todos entendieran que se era una patria grande se empezaria a descentralizar o federalizar.
comunista
@@DJrIII Cuando Bolivar esa ideología no existía.
@@ricardorodulfo739 No existía, pero el ya tenía su dictadura del proletariado primitiva
@@DJrIII Bolívar en realidad nunca ejerció una presidencia por largo tiempo de Venezuela, Colombia, Perú, Ecuador o Bolivia, más ocupado estuvo en batallas y tratando de construir un sueño de patria grande que al final igual cayó por el caudillismo. Como sería hoy una gran Colombia Federalizada? Que Bolívar era absolutista? Es criticable , pero la idea de la patria grande no era mala. De las ideas de Bolívar y Santander Tomo lo mejor. Las otras ideas las filtro.
@@ricardorodulfo739 bolivar era absolutista? si.
Con respeto a lo otro que dijiste: ¿Bolivar nunca gobernó entonces según tú? ¿nunca regresó de sus campañas armadas al poder político?
Adelina podrías hablar sobre Gustavo rojas pinilla
@duquemonri1531 Gracias por comentar.
No te pierdas nuestras publicaciones, suscríbete ahora!
Haz clic aquí: m.youtube.com/@HistoriasdeAdelina
@@HistoriasdeAdelina gracias:)
Me temo que otros aspectos que deberíamos tomar en cuenta es que algún imperio ajeno a nuestras tierras, más aquella gente nostálgica del tiempo preindependencia que quizá perdieron privilegios , también pudieron envenenar desde dentro a nuestra población líder, de tal manera que contaminaron nuestra historia con sedición y conspiraciones entre nosotros mismos .-
Podria hablar sobre la Navidad Negra y los genocidios que hubo en el sur de Colombia? En específico en el departamento de Nariño....
Hola en este link puedes ver un video que hicimos sobre este lamentable hecho.
ua-cam.com/video/4P4njVpCyxs/v-deo.html
Me gusta la 🎵🎵🎼 de fondo, La Guadeña!! Pasto Prsente
No que fuera su albitro . Solo no quiso irrespetar a bolivar . Si no fuera por paez y otros patriotas no fuera Venezuela. Paez ayudó mucho . Lo que se vive hoy en día en Venezuela. Se vivió en 1831.a 1835
Uno de los errores de Bolívar fue ir hasta Caracas a someter a Páez pues lideraba la fragmentación de Colombia pero volvió a Bogotá y le dijo a Santander Páez es un gran general
Éramos una patria grande desde tierra del fuego hasta California y hasta uno y otro lado del Atlántico, incluso, hasta las Filipinas
@jeferlego8569 Gracias por comentar.
No te pierdas nuestras publicaciones, suscríbete ahora!
Haz clic aquí: m.youtube.com/@HistoriasdeAdelina
Adelina sabes algo sobre la familia de próceres de apellido París que papel tuvieron en la independencia gracias
Los primos París, Joaquín París Ricaurte y José Ignacio París Ricaurte, fueron dos destacados militares y próceres de la independencia de Colombia que tuvieron una participación significativa en la lucha contra el dominio español en el Virreinato de la Nueva Granada.
Suscríbete a nuestro canal.
Saludos soy venezolano viviendo hace años en colombia te felicito por tu contenido por qué no haces en vivos? Sería bueno poder interactuar sobre historia
Lo tendremos en cuenta.
Entre la gente de visión caudillista: Flores, partidarios de Santander, Páez.-
Bolívar lo que tenía era que hacerle un consejo de guerra a Santander rápido y sacarlo del medio
Sería interesante que la Dra. Adelina analice las posiciones de Bolivar, pues veo mucho favoritismo a Bolivar
Ayer y hoy.
Juego o dispuesta del poder...
Le voy a Santander,me gusta el Federalismo.
A exepcion de las Leyes sobre Juntas Comunales en algunas cosas deben ser Centralistas.
Uno era masón pro inglés (anti Iglesia Romana), el otro devoto católico (pro Iglesia romana).
@hectorsrodriguez7928 Gracias por comentar.
No te pierdas nuestras publicaciones, suscríbete ahora!
Haz clic aquí: m.youtube.com/@HistoriasdeAdelina
Quien era el devoto católico?
Cuando usted dice que "el otro era devoto católico" imagino se refiere a Santander; en eso tiene razón, Santander era católico practicante; en lo que no tiene razón es en decir que Santander era "pro Iglesia Romana"; para su información le recuerdo que Santander tenía absolutamente claro el rol que le corresponde al estado y la iglesia en toda sociedad y fue así como, en su mandato le expropió conventos a comunidades religiosas para crear escuelas y colegios en esos recintos, abolió impuestos que se habían creado en favor de la iglesia, dictó un decreto que prohibía que los jóvenes antes de cumplir 25 años se incorporaran al sacerdocio (ya que muchos eran incorporados contra su voluntad y creía que a la edad de 25 años ya se tenía la plena conciencia de sus decisiones), por razones de salubridad y a disgusto de los curas, prohibió sepultar personas en las iglesias, disponiendo pare el efecto la construcción de cementerios (el central de Bogotá en 1832 fue uno de ellos); en este punto y para su ilustración quisiera recomendarle que lea la carta que en el año de 1835 Santander le dirige al sacerdote antioqueño Jesús M. Botero, respondiendo a la andanada de descalificaciones que en el púlpito le hacía el religioso por haber dispuesto en Bogotá los terrenos para sepultar a miembros de otras religiones; tampoco debe olvidarse la dura controversia que Santander tuvo con la Santa Sede (amenaza de separación incluida), por la designación unilateral de los patronatos. Al final La Santa Sede viendo la entereza de carácter mostrada por Santander fue uno de los primeros estados en reconocer a la Nueva Granada como país libre e independiente.
Tampoco tiene usted razón cuando afirma que Bolívar fue "ante Iglesia Romana", los hechos así lo demuestran: Bolívar cuando reasume el poder en el año de 1827, entre sus primeros actos de gobierno dispuso la devolución de los conventos que Santander había expropiado a comunidades religiosas para crear escuelas y colegios, restableció la inquisición, revivió impuestos a favor de la iglesia, nombró a religiosos en altos cargos del estado, entre otras decisiones a favor del clero, decisiones que como era de esperarse fueron revocadas por Santander en el período de gobierno constitucional que ejerció desde 1832 a 1837...
Adelina, tu favoritismo hacia Bolívar te hace olvidar que El Libertador fue catalogado cómo dictador, que no tuvo en cuenta la constitución. El centralismo condenó a las regiones al abandono sin presencia del Estado.
El centralismo también trajo más control también!😏 Años después se implemento el federalismo! Y lo único que trajo fue Guerras civiles! Y peor aún un anarquismo total 😒
Si siendo centralista nos separamos en varias naciones, tu te imaginas si hubiéramos Sido federalistas, habían constituciines x toda Colombia, xq se iban a separar de santa fe, estaba la constitución de Ocaña, la de Girón, la de rio negro, la república de Antioquia, etc etc etc, si Bolívar se hubiera mantenido en el poder, seríamos potencias mundiales, pero igual yo no comulgo con la revolución burguesa q fue la q permitió la libertad, cambiamos reyes x burgueses, pero seguimos igual q antes....
Colombia" es un país de ciudades precisamente antes de la regeneración cuando Rafael Nuñez vendiera el canal de Panamá hubo nueve estados soberanos, incluyendo Panamá, el centralismo no partió nada porqué vale hacerse la pregunta a habido centralismo en Colombia? y también vale la pena preguntarse a partir de 1903 hay partidos políticos, con la venta de Rafael Nuñez, del estado soberano de Panamá existe Colombia.,? hay centralismo cual centralismo? Antioquia hizo su metro y da concejos a otros países de cómo hacer un metro, y aconseja a Santafé y Btá de como hacer un metro, un presidente de Antioquia no dejo hacer el mundial de fútbol después del Libertador ni un sólo buen político sí acaso el único salvable el qué luchó en la frontera de pasto y después todos unos extraños otros vendidos la mayoría muy "pobres"... Es muy feo el sofisma, la retórica y las historietas Btá injustamente juzgada la verdadera historia la única qué la puede salvar mientras hayan tantos burros, bueys, y M....lo único qué se puede esperar son insultos, y alcaldes en lievano creyéndose caribeños o cualquier cosa este canal de sofista no sirve amigo" su comentario lo corrobora.
Con la regeneración de Nuñez, inicia el supuesto centralismo antes fue Estados unidos de Colombia, y mil nombres mas., federados los estados soberanos del caribe iniciaron la debacle del federalismo Btá la verdad es qué nunca se impuso a ningún estado soberano ni a ninguna región en "Colombia" Btá es cómo una cenicienta y se acrecienta por la ignorancia de un pueblo sin oportunidades deportivas, académicas etc un dato insignificantes varios cánones de la ciudad caribeña aristocrática por excelencia cartagena sus cañones apuntan no a la mar incógnita sino a Santafé y Btá, (mackintosh) y ni qué se ponga en duda, la historia tiene su redención con la cenicienta Btá., bota.
@@jugamebo15si Bolivar se hubiera mantenido en el poder… hubiera sido contra la idea de un país democrático.
Bolivar tenía visión de patría grande, porque también veía la proyección de lo que sería EEUU, entonces era necesario un contrapeso en el sur! Definitivamente, era un adelantado a su tiempo.
los Estados Unidos de América era una república federal donde el presidente tiene muchísimos límites, para nada la idea que tenía Bolívar
Nada que ver 😂🤌🏻 si bolivar quiso hasta entregarnos como colonia a los ingleses 🤷🏻♂️🤦🏻♂️ nos hubieran dividido aún más , en pequeñas repúblicas en cuadritos como lo hicieron en todos lados 😒
@@DJrIII el presidencialismo como hoy lo conocemos es una invención estadounidence....por favor un poco de lectura y si escuchas a la profe Adelina, escucha el poder que le dió a Santander como vicepresidente, entonces, su visión de una gran nación, era tener un gran estado del sur....con sus autonomías
@@oscareduardogonzalezsierra7993 a los Ingleses? Pruebelo...
@ndd945 Gracias, Tu apoyo me inspira a seguir creando contenido de calidad.
suscríbete ahora!
Haz clic aquí: m.youtube.com/@HistoriasdeAdelina
Dra Adelina gracias por darme esta oportunidad.Simon Bolivar se encomtraba de jira en Peru y deja a Santader encargado de la precidencia de la gran Colonbia.Pero se produjo en las naciones livertarias,no querian ser governadas por el livertador el ideal de Bolivar unir a la gran Colonbia ,intrijas intereses de la clases pudientes con intereses de quedarse en el poder Bolivar se desiluciona decide hirse para Europa cae enfermo el gran ideal se pierde pero su trasendencia perdurara en la historia.
Personalmente pienso que un federalismo en las condiciones que se encontraban los recién territorios liberados era imposible de mantener. Para mantener a la nación unida y sin secesiones era necesario que se dejaran de financiar campañas militares y en lugar de ello financiar la construcción de vías férreas a lo largo y ancho de la patria grande, para así acortar distancias y hacer extremadamente difícil el abandono estatal de regiones remotas y por ende evitar secesion
Esa gente pensaba de forma pequeña, y ese fue su legado, no es de extrañar que todos los paises sean del tercer mundo.
En esa época no había trenes...
Muchas gracias profe 👍
@franciscocarrillo8957 Gracias, Tu apoyo me inspira a seguir creando contenido de calidad.
suscríbete ahora!
Haz clic aquí: m.youtube.com/@HistoriasdeAdelina
Que pequeño es Bolivar y que grande fue su deseo de ser rey.
La independencia no trajo sino, injusticias y abusos, ,,no fue el mejor camino,
Este país que hoy vivimos es la muestra y reflejo del odio, la codicia y el orgullo de nuestros próceres,
Que tristeza tan oscuros antecedentes y por eso en pleno siglo XXI estamos como estamos 😢
Bolívar un Bonapartista , Santander washingtoniano Dos modelós distintos para sus paises que chocaron!!🤷🏻♂️
Fue mucho mas grave lo que hizo Paez que lo de Santander. ¿Por qué ni siquiera hubo juicio contra Paez?
y le agrego una perla; el militar que encabezó el atentado contra Bolívar el 25 de septiembre de 1828 y que, además personalmente dio muerte al coronel británico Guillermo Ferguson (edecán de Bolívar), el comandante venezolano PEDRO CARUJO, nunca fue procesado, menos condenado o siquiera retirado del ejército y sí se condenó a muerte a personas, como el almirante José Prudencio Padilla que nada tuvieron que ver con la conjura...
A mí me encanta el tono de voz y la forma de hablar de esta señora.
Excelente historia patria profesora Linda
@hectorgaviria2164 Gracias, Tu apoyo me inspira a seguir creando contenido de calidad.
suscríbete ahora!
Haz clic aquí: m.youtube.com/@HistoriasdeAdelina
Grandeza le llama al absolutismo. 😂
Bolivar, sencillamente, tenía una visión grande. Sabia que frente al incipiente imperio de los yanquis, solamente se podía contraponer la Colombia Grande. Lamentablemente pudo más la intriga y los intereses pequeños y subalternos. Aquí estamos, divididos y dominados.😊
❤
@miltonperezp.619 Gracias por comentar, me anima a seguir creando contenidos.
suscríbete Ya!.
Haz clic aquí: m.youtube.com/@HistoriasdeAdelina
Yo no veo ningunos yanquis dominando nada deje su complejo de inferioridad
Podias hablar sobre la relacion de Simon Bolivar con los esclavos e indigenas?
Bueno yo diría no tanto federal y central sino la enorme ambición de Bolivar y la sensatez de Santander
Sobretodo que desde Bogotá se pagaban todos los gastos de semejante campaña tan lejana y desagradecida
@DanielOtero-qk3lm ¡Gracias por tu comentario! Me alegra que te haya gustado el vídeo. ¡Recuerda suscribirte para más contenido como este!
Haz clic aquí: m.youtube.com/@HistoriasdeAdelina
Ni Bolívar ni Santander. Todos actuaron desconociendo al pueblo.
No fue catalogado el se declaró dictador para salvar a Colombia
@franklyviloria4890 ¡Gracias por tu comentario! Me alegra que te haya gustado el vídeo. ¡Recuerda suscribirte para más contenido como este!
Haz clic aquí: m.youtube.com/@HistoriasdeAdelina
profe encantó como en un vídeo manifiesta que antiguamente su admiración por Bolívar es superior! por cierto amigos neo Granadinos Colombia fue disuelta y el joropo es venezolano !!!
Al parecer bolivar tenía sueños húmedos con Napoleón 😂
La implicación de Santander en la conspiración septembrina nunca llegó a probarse, pero eso si una cosa si es cierta: Santander tenia claro que el no lucho tantas batallas para cambiar a un Fernando Séptimo por un Simón Primero.
Pendejadas. La visión de Bolívar era procurar ESTABILIDAD con la república centralista, frente a las veleidades de la MAL IMITADA FEDERACION al estilo EE.UU.
Adelina muy buenos tus programas, la ambición local de Paez y Santander les hizo perder la visión continental de Bolivar. El conflicto entre ellos no pasó a mayores por acertividad dl Libertador como líder. Otra observación: usted no menciona al Gral Urdaneta que fue Presidente de Colombia, lo niegan tanto que en la galería de los próceres en San Pedro Alejandrino lo excluyeron, no está su retrato. Una distorsión contra un General Bolivariano
Santander nunca tuvo ambiciones fue un apegado a la constitución y eso le estorbo a Bolívar y lo persiguió con todo su poder
Siquiera no mencionan a Urdaneta el más traidor
No aparece como presidente porque fue un dictador que ascendió al poder mediante un golpe militar en septiembre de 1830 cuando ya se había disuelto la Gran Colombia; si no es porque los generales José María Obando y Tomás Cipriano de Mosquera se ponen serios, hubiésemos tenido que soportar que el país hubiese sido gobernado por venezolanos por largo tiempo y quizá, habríamos tenido que librar otra guerra de independencia, pero esta vez, contra generales de esa nacionalidad que no querían abandonar el poder en el territorio que en ese entonces tenía las mejores condiciones económicas.
Algún parecido entre Chávez y Simón Bolivar es coincidencia 😂😮
👍
@pietrodetal469 Gracias por comentar.
No te pierdas nuestras publicaciones, suscríbete ahora!
Haz clic aquí: m.youtube.com/@HistoriasdeAdelina
Presidente vitalicio muy parecido a otro presidente de hace poquito
Santander lo que fue fue un traidor un gran traidor Bolívar era un gran visionario y no creo eso de los cargos heredados
Y no es que no fueran irreconciliables estaban distanciados por la dirección del estado y lo peor sus aliados políticos los enfrentaron para conseguir sus intereses por eso el fracaso y la traición de que hablan tantos malos analistas se debió a esos políticastros entre otros Urdaneta y O'Leary
Esta señora es izquierdista de cuna y de educación. Admira a Bolívar por su afinidad con los gobiernos criminales de venezuela desde 1998. Bolívar y santander fueron un par de guerrillos que se levantaron en armas contra el gobierno del rey de España representado por los virreyes. Hicieron una guerra civil (guerra entre criollos) a través de la cual asesinaron a muchos y lograron tomarse el poder. Bolivar fue un déspota de marca mayor. Su único interés era el poder y nada más, poder para él y su círculo cercano, desconociendo a los demás cabecillas que se alzaron en armas con el. Muchos relatos lo describen como un criminal sin escrúpulos que degollaba a sus enemigos con su espada y ordenó fusilar a muchos de sus compañeros de guerra por chismes o sospechas de traición, algo de lo que era experto (Recuerden la traición a Miranda en puerto cabello, con la consecuente pérdida de esa plaza). En este relato la señora desnuda la personalidad de Bolívar y lo muestra como lo que fue: un crimínal. Sin embargo, otras apariciones en estos relatos son ampliamente favorecedoras de ese individuo que en muy mal momento se le atravezó a los verdaderos luchadores por mejores condiciones de vida de los pobladores de este territorio, descendientes de los españoles originales y criollos por designación. En la nueva granada surgieron esos verdaderos héroes, como Nariño, que eran cultos y reconocidos líderes pero que se dejaron opacar por un asesino que se les apareció mucho después del 20 de julio de 1810, quien con una guerrilla de venecos sembró el terror por donde pasaba hasta imponerse a las autoridades legítimas y hacerse reconocer como “jefe” de los sublevados. En venezuela cuentan esta historia de otra manera porque les avergüenza reconocer que su nativo era un pésimo individuo que simplemente se mantenía vigente por sus amenazas y ejecuciones criminales por donde pasaba. Al final, fue traicionado (le pagaron con la misma moneda) por un tal Paez para quedarse con todo el botín de esa región que era una capitanía del imperio español. Fue olvidado por su círculo más cercano y solo mantuvo cercanía con su círculo de aduladores personales que terminaron llevándolo a santa Marta donde finalmente murió
Señor usted pareciera terminar de salir de un siquiatrico por esa sarta de barbaridades que rondan por su charola, la más absurda es la de calificar a la profesora Adelina de izquierdista, cuando todos sabemos de la impecable neutralidad de esta honorable Historiadora Colombiana pido respeto para su merced y a usted le exijo disculpas públicas para que sea serio y no esté publicando ridiculeses.
@jjpg6963 ¡Muchas gracias por tu interés en nuestro contenido! Si te ha gustado, te animamos a suscribirte para estar al tanto de todas nuestras novedades.
Haz clic aquí:
m.youtube.com/@HistoriasdeAdelina
Gracias
Por tanto despotrique casi dirías que eres español o acólito del ya por suerte desaparecido HDLGPTA el colombiche Pablito Victoria. Y eso de que Bolívar tuviera afinidad con los gobiernos actuales de Venezuela ... Si fuera así, no habrían casi 8 millones de exilidados. Y BolÍvar no fraguó la traición a Miranda aunque SI era de la comitiva que lo detuvo. Y la plaza de Pto. Cabello se perdió por la traición de un tal Francisco Fernández Vinoni que fue capturado tras la batalla de Boyacá y COLGADO. Y respecto a la tan manida traición a Miranda ...
Una carta que por más de un siglo permaneció inédita, libra a Simón Bolívar del cargo que algunos de sus biógrafos, entre ellos el pugnaz Madarriaga, le han formulado por una presunta entrega de Miranda, a fin de negociar su propia libertad y eludir el peso de la venganza española. Dice así el documento en lo atinente a la prisión del Generalísimo:
“... Miranda salió de Caracas para La Guaira persuadido de tener allí el mejor partido, máxime con aquel Gobernador por ser éste íntimo de toda su confianza; mas sabiendo el señor Monteverde el abandono de la capital; y se ofició con el Gobernador de La Guaira ofreciéndole a nombre del Rey el indulto con tal que
entregase a Miranda, el abogado Roscio, Canónigo Cortés, Coronel Bolívar, Fortález al tal Miranda un par de grillos..
Del anterior documento, así como de los hechos que conforman el sombrío episodio de la prisión del Precursor, queda en claro que Bolívar encabeza el grupo de captores y, con su carácter resuelto y radical, no solamente
se enfrenta a su antiguo jefe, sino que propugna su ajusticiamiento inmediato. Otra cosa es la entrega al adversario, que luego su amigo Iturbe habrá de sugerir, sin afirmarla, al mediar ante Monteverde para obtener el salvoconducto que permita al aún ignorado coronel de Milicias la salida del país sojuzgado. Aquí emergen marcadas indeleblemente con el sello de la traición y de la infamia, las manipulaciones de Peña y de Las Casas por una parte, y por otra, la defraudación del caudillo realista a su propia palabra, sobre la cual se acordó la capitulación.
De todas maneras, el episodio penumbroso acompaña el descenso de Bolívar a la sima profunda de su primer hundimiento.
@@user-zo1ys3eb5o Adelina neutral? Amigo, debería usted informarse bien de que significa neutralidad
Es decir....que Bolivar quería ser un Chavez y Chavez un Bolivar. XD XD XD XD
Que novela
no te la pierdas
200 años de miseria de una republica ineficiente y corrupta. Totalmente diferente con lo que pasó en Brasil.
En Brasil lograron mantener la unidad, aunque mediante la Monarquia en el imperio de Brasil, es curioso pero Brasil ve esa epoca como su edad dorada.
Veo un tanto sesgado el video a favor de Bolivar, los ideales de Santander eran mas que loables y necesarios. La historia nunca le dará el lugar que merece este gran prócer.
😉
*¡COLOMBIA, MAÑANA SERÁ BONITO!*
En el muro de la infamia y la represión criminal ciudadana, así simbólicamente habría que colocar un monumento que represente el rústico fraude electoral presidencial en el vecino país de Venezuela liderado por el candidato del oficialismo, Nicolás Maduro.
Pese a la afrenta mundial democrática en este sur del Continente, un par de párrafos en esta columna dominical es suficiente para describir lo sucedido en las pasadas elecciones presidenciales en el menoscabado y agraviado pueblo venezolano.
Ya en el terreno local, me desplazaba de mi lugar de residencia hacia el lugar de mi trabajo, esto es, de Barranquilla hasta Sabanalarga, donde por protestas en el municipio de Baranoa el transporte intermunicipal debió desviar su recorrido habitual.
Después de este desgaste anímico, al llegar a mi terruño encuentro que en el centro de su municipalidad, desde las horas de la mañana hasta cerrar la tarde, no había fluido eléctrico a causa de un razonamiento por parte de la empresa prestadora del servicio.
Además de menguar la salud física y anímica de los lugareños a causa del inclemente clima, afecta de manera económica significativa el minúsculo comercio de la municipalidad; un comercio del cual hago parte en décadas.
En consecuencia a todo fraude público, guardando algunas proporciones del descontento social tanto de allá como de acá, aunque la vulnerabilidad democrática acá es minúscula en comparación con la brutal del régimen, muchos no podrán rasgarse las vestiduras ante su imaginario monumento.
Mucho antes que se diera y se hiciera público este monumental y escandaloso fraude al sistema democrático en la Región continental, en mi libro: Esta es mi fe, en su Introducción está suscita una invitación al cuidado de nuestro sistema democrático colombiano.
En dos párrafos les hago un llamado a los grandes empresarios que cada vez que hay elecciones populares para elegir los altos cargos del poder público, ellos invierten sumas exorbitantes de dinero para financiar campañas electorales.
"Como se han olvidado" que el sostén democrático reside en el ciudadano, han ignorado la financiación para educar de manera independiente, solidaria y permanentemente al pueblo elector; en mi trabajo literario de este texto en mención, está manifiesta la exhortación a que lo hagan.
Al cierre le escribo unas líneas a los influyentes líderes de la opinión nacional; ellos que en su conocimiento y labor trazan líneas editoriales tratando de ilustrar a la opinión pública qué candidato puede ser el ideal para ganar una elección democrática.
A ellos decirles, que no es suficiente orientar al ciudadano si el candidato en su formación intelectual y su experiencia labor pública, es un estadista idóneo; en campaña: el "dime con quién andas y te diré quién eres", el saber e informar del discipulado electoral político que los acompañan, es determinante.
En cuanto a mi corresponde, mi opinión la pongo manifiesta en mi libro, y aún, en cada columna de opinión semanal que vengo compartiendo a mis lectores cercanos.
Más aún, no desconozcan -esto solo para los lectores creyentes- e ignoren en mi mensaje de evangelización civil que la Palabra de Dios que me acompaña siempre, es más determinante que lo que yo trate de orientar a esta resquebrajada sociedad colombiana.
El Señor Dios me ha dado lengua de discípulo, para que yo sepa sostener con una palabra al fatigado. Mañana tras mañana me despierta; despierta mi oído para escuchar como los discípulos. Isaías 50:4.
Autor: *Julio De La Hoz Arévalo*
Muy buena narrativa!!!! Pero a ese cuento le falta un pedazo!!!!
Volverá la Cosiata
Si Bolívar tenía una visión geopolítica con la gran Colombia, no necesariamente lo movía un ideal de "patria grande", concepto por lo demás voluble en el escenario de la época, porque entonces debería haberse quedado más bien con la patria grande de la que ya formábamos parte, la corona Española y sus virreinatos, con su poder geopolítico, su moneda hegemónica, real de a ocho, comercio con China através de Filipinas etc etc. Muchas de las frases que pronunció al final de su vida fueron de arrepentimiento, solo sirvió al interés colonialista anglosajon
De hecho, quien le sirvió al interés colonialista fue Santander.
Eso es seguir bajo el mando de la corona Española abeja.
Santander . Tiene que darle gracias a Bolivar. Por que? En un intento de de matar a bolivar lo delataron y en eso murieron 14 y a Santander lo perdonó a pesar de su traición
Por favor infórmese como sucedieron los hechos....
Santander fue lo que hoy día llamamos: Un Guabinoso! A eso hay que sumarle un malsano sentido del orgullo y una gran debilidad por el qué dirán. Al hombre débil, lo hace el medio en que se desenvuelve y Santander es el ejemplo personificado... El apóstol número uno del Centralismo era él, nadie más centralista que Santander, quien disfruto más que nadie ejercer así la presidencia de Colombia, donde todo lo decidía él, lo influía el o la última palabra la tenía el. Si en nuestra historia hubo un caso de centralismo fundamentalista y ortodoxo, ese fue el periodo de 1821 a 1827 En donde el amo y señor de esta tierra fue el.Su federalismo; en el que nunca creyó, provenía de dos cosas: La influencia de su entorno y el pánico que sentía ante la posibilidad de no volver a mandar más nunca. La constitución Boliviana era un beneficio para el continente, por miles de razones, que no explicaremos ahora pero afectaba directamente a Santander y a los caudillos, que tenían aspiraciones presidenciales y de mando, al conferir al Libertador poderes eternos, Santander y los caudillos, quedaban relegados del poder, que tanto codiciaban, automáticamente y esto los convirtió en enemigos a muerte del creador de tal libro, por eso dijo, que preferiría aliarse hasta con el diablo antes de aceptar aquello. Pero él jamás creyó en el federalismo y la prueba más clara, es que años después, cuando regresa del exilio y es nombrado presidente, volvió a mandar con puño de hierro desde el poder central.Santander fue víctima de su ego y de su entorno!!! No hay evidencias de ello pero estoy casi seguro, que la Ibañez jugó un papel importante en las malas decisiones que tomó a lo largo de su vida... Las mujeres son siempre las que más influyen en nosotros! Suerte que al Libertador le tocó una Manuela y no una Ibañez!!!
Saludos profesora
Ray
Difiero en cuanto a la política "centralista" de Santander. Era un federalista, pero cuando accedió a la presidencia ....Aaaaaah, ahí si se dió cuenta de lo que implicaba ese MAL ENTENDIDO FEDERALISMO. Algo parecido le pasó al mexicano Antonio López de Santa Ana ... Búscate el libro Historia de América Latina Tomo V, capítulo 2, La independencia de México y América Central. Te dará que pensar ...
@@elcojoness8637 Aunque no dudo de tu comentario, dado lo saltimbanque del personaje, no he encontrado evidencia real, que me diga que fue federalista, antes de acceder a la vicepresidencia. Si entendemos que accedió a la vicepresidencia y a la presidencia interina, después de Cúcuta-1821 Entonces no hay cabida para tal actitud federalista, porque antes de eso estaba peleando la guerra de independencia y antes de la guerra de independencia Santander no exista como figura pública, era uno mas del monton, por ende cualquiera que haya sido su posición en esa época, para nada importaba y ningún peso tenía en la realidad del momento.
Yo no te recomiendo leer un libro contemporáneo, ni nada que no haya sido escrito por los protagonistas de los hechos, estos libros los escriben hombres como tu y como yo, que leen 20 libros y escriben uno ellos, basado en lo que leyeron. Yo te recomiendo ir a Bogotá, Tunja, Quito, Etc... Varias veces y dedicarle mucho tiempo a leer, copiar, fotografiar, etc... Los archivos nacionales de la época, los libros de la época, las gacetas oficiales, los periódicos de la época, también pasear online; si no tienes los recursos para viajar hasta allá, por las hemerotecas y bibliotecas de UK, Paris, Noruega, USA, etc... Y consultar los periódicos y documentos oficiales de la época, eso definitivamente te dará un conocimiento más certero o más apegado a la verdad, que los libros de los "historiadores"
No me gusta MX y me declaro absolutamente ignorante en referencia a cualquier cosa de ese pais que no sea la banda de rock Molotov y las acemitas con queso de Puebla. Por último y no menos importante: Cuando oigo la palabra latino; fuera del contexto lingüístico, me pongo en guardia de inmediato y respondo de mala gana al insulto. Somos americanos, del Sur, Centro o Norte América. PUNTO!!!
Saludos
Ray
Los lideres de esa epoca preferían algo pequeño pero para ellos, que algo grande sin el mando de ellos, les falto mucha vision, hay que darle mucho credito a los de USA porque lograr lo que hicieron requiere de un liderazgo tremendo, algo que jamas ha tenido la region, ni medio cercano a lo que se ha visto en USA. Al final quedaron puros paises del tercer mundo, irrelevantes y donde las potencias llegan a aprovecharse. Si tuviera una maquina del tiempo viajaria y a cada uno les mostraria en lo que quedo cada uno de los paises.
Una parte de mi le atribuye a las diferencias entre los imperios, el Español y el Britanico, no de extrañar que el imperio britanico en algunos aspectos le diera mucho al desarrollo de la humanidad, aunque hicieron muchas cosas malas a otros, tambien mostraron un enorme progreso, muy diferente al Imperio Español.
@@netero1682 Totalmente de acuerdo con vos mi amigo!!! Encantado me iria contigo en el DeLorean a acomodar las cosas y a crear la gran confederacion Andina!!! 😎😎😎
Saludos
Ray
@@netero1682 Palabras más.... Palabras menos, estamos en la misma página, estimado amigo!
El principal legado español en América fue el bochinche!!! El principal legado inglés fue el trabajo. De allí en adelante, todos sabemos lo que ha pasado...
Saludos
Ray
Normalicemos decir que Bolívar era un autocrata horrible
Ese señor, fue un títere de la corona inglesa. He dicho
Por culpa de los dos el mundo español vive como los judíos en un mundo pagano porque será es la única historia que sabemos libres y comentarios de terceros de resto la realidad es la que se vive cada día 😒
Segun la historia Bolivar era el malo e investigando era verdad, gracias por tus videos son muy interesantes
Ese santander todo oportunista
Jajajaja paradójicamente tener gobiernos federales hubiese servido más para el proyecto de la patria grande
En colombia No ! Las dos veces que se implemento el federalismo,en momentos decisivos! fracaso .🤷🏻♂️ durante la primera independencia, fue la causa, de la No llegar a un acuerdo! para una defensa Conjunta. por lo tanto fue ineficaz. y cuando se volvió a intentar!! Terminó siendo,la causante de la época del anarquismo colombiano 😒🤦🏻♂️
@@oscareduardogonzalezsierra7993 es que para implementar un federalismo fuerte, se necesita de una jurisprudencia nacional también fuerte, se necesitaba delimitar bien cual era el margen de maniobra, cosa que en nuestro país nunca se hizo porque desde 1810 ya existía bastante caudillismo, pero el caudillismo se combate con legalidad, además si se aspiraba a tener un país Que integrarse la mayor parte se sur américa y el caribe, era necesario pasar a un modelo federalista si o si.
@@santiagorodriguezmoron4949 En Colombia en modelo que más estabilidad dentro de todo lo malo que tiene, es el centralismo, Que trajo estabilidad después de muchísimo tiempo! Cuando restituyó ese modelo Rafael Núñez! Que de hecho es la continuación que más tiempo, Duro en colombia!😏 Yo diría que Falta es un intermedio,Entre centralismo y federalismo, sobre todo en el tema Fiscal, Darles un margen de maniobra a los departamentos mucho mayor.
@@oscareduardogonzalezsierra7993 es que es eso, colombia es demasiado centralista, tiene federalizar, osea llegar a un punto óptimo, solo mira la tremenda desigualdad de desarrollo entre Bogotá y el resto del país, colombia tiene muchos problemas, uno de ellos el centralismo.
@@santiagorodriguezmoron4949 a comparación de lo que causó el federalismo, el centralismo fue una solución.. y la más efectiva la que más funcionó, la historia habla por sí sola
Q buena frase, era la grandeza enfrentada a la mediocridad, yo la cambiaría ligeramente, era la posibilidad de ser la principal potencia mundial enfrentada a la ambición de algunos gamonales q nos convirtieron en tercermundistas, tampoco soy partidario de Bolívar, pero la idea de el era muy superior a la simple ramploneria de nuestras elites corruptas y retrasadas...