ES BEGINNT: China startet den THORIUM-FLÜSSIGSALZ-REAKTOR!
Вставка
- Опубліковано 1 гру 2024
- China plant eine Revolution der Kernenergie: Der weltweit erste kommerzielle Thorium-Flüssigsalz-Reaktor soll 2025 in Betrieb gehen! Aber was steckt hinter dieser futuristischen Technologie und könnte sie wirklich die Lösung für unsere Energieprobleme sein? In diesem Video tauchen wir ein in die faszinierende Welt der Thorium-Reaktoren, erklären, wie sie funktionieren und warum sie möglicherweise sicherer und effizienter sind als herkömmliche Kernkraftwerke. Wir beleuchten die Vor- und Nachteile dieser Technologie und fragen uns, ob sie das Potenzial hat, die globale Energielandschaft zu revolutionieren. Gleichzeitig werfen wir einen kritischen Blick auf die Herausforderungen und offenen Fragen, die mit dieser neuen Form der Kernenergie verbunden sind. Ist der Thorium-Flüssigsalz-Reaktor der lang ersehnte Durchbruch in der Kernenergie oder nur ein weiteres leeres Versprechen? Taucht mit mir ein in diese spannende Zukunftstechnologie und bildet euch eure eigene Meinung!
🚀ABONNIERT ASTRO-TIM FÜR NOCH MEHR WELTRAUM-WISSEN: @AstroTim
💜Ihr wollt eigene Planeten-Emojis benutzen und exklusive Videos von mir schauen? Werdet hier Kanalmitglied und unterstützt meine Arbeit: / @astrotim
📚Hier bekommt Ihr die Shirts aus den Videos, meine astronomischen Bücher, echte Meteoriten und Plüsch-Planeten: www.getdigital...
🟢Ihr wollt exklusive Hintergrundinfos zu den Videothemen erhalten? Dann tretet hier völlig kostenlos dem Astro-Tim-WhatsApp-Kanal bei: whatsapp.com/c...
🤝Für Sponsoring- und Kooperationsanfragen schreibt mir gerne an astrotim@spiderly.de
Astro-Tim gibt es auch auf anderen Kanälen:
Instagram: / astrotim_offiziell
TikTok: / astrotim
Facebook: / astrotimoffiziell
Twitter: / astro_timbo
#weltall #wissenschaft #weltraum
Foto-Credit: NASA/ESA
Quellen: interestingeng...
ogv.energy/new...
Hi Leute! Was denkt Ihr? War der Atomausstieg in Deutschland richtig oder falsch? Schreibt mir eure Meinung sehr gerne hier in die Kommentare!
Für Hintergrundinfos zu jedem Video kommt hier sehr gerne in den Astro-Tim-WhatsApp-Kanal: whatsapp.com/channel/0029VaDT5FFDzgT89z5lmL2q
@@AstroTim die Korrosionsbeständigkeit ist der Grund des Baus in der Wüste Gobi ... Und pssst er stellt nicht einmal Strom her upps
Tim es ist der 2. Reaktor... 1. 2 MW. Der 2. 10 MW ..
Der Ausstieg war richtig, der Zeitpunkt hätte nicht schlechter gewählt worden sein.
Der Dualfluid Reaktor ist die Antwort, sowohl für die Energiewende, als auch für den Atommüll
der Ausstieg war sehr falsch, vielmehr hätte man neueste Reaktortechnologie bauen sollen, die neuesten Reaktoren sind sehr viel müllärmer... Fusion wäre auch gut und der Thoriumreaktor klingt verlockend.
@@steffensputh4390 Ja... Fusion wäre "auch gut" - wenn Sie denn schon funktionieren würde. Ebenso geht der Thorium-Reaktor noch nicht übers Experimentieren hinaus.
Natürlich war er richtig! Strom ist doch wieder günstiger, oder nicht?
Wer brauch Entwicklungshilfe ?China oder Deutschland.
China ist seit langem eine Wirtschaftsmacht, während sich D weiter zu einem Entwicklungsland canceled.
Ja da fragt man sich wirklich
Da gibt es keine Frage!
Naja das Buntland.
Dieser ewige Bs mit der Entwicklungshilfe 🤦
Man hat diese Technologie ernsthaft schon seit über 60 Jahren in der Schublade und fördert lieber Frecking-Gas nebst anderen Umweltschmierereien und Atomwaffentests, anstatt ... mir fehlen grade die Worte, und wer mich etwas kennt weiß was das heißt.
@@Sannahmusic und ist aufgrund diverser Störfälle und Abgabe von Radioaktivität in die Luft in Deutschland eingestellt worden. Das Problem ist die Korrosionsbeständigkeit
Nein, wie man in China sieht ist das noch ein experimenteller Reaktor mit relativ wenig Leistung. Somit ist das bis heute sicherlich noch nicht fertig in der Schublade. Es wurde bisher nur mit Teilchenbeschleunigern nachgewiesen, dass das Prinzip funktioniert.
In der Schublade war die Technologie nicht wirklich. Es war ein Konzept aber keiner wusste so recht ob sich das wirklich umsetzen lässt und um so etwas zu testen braucht man Geld. China hat das Geld. Allerdings ist China nicht gerade für hohe Sicherheitsstandards bekannt. Daher könnte das auch nach hinten losgehen.
Nein. Es gibt / gab Programme, auch bei uns: www.physi.uni-heidelberg.de/~pelte/energie/energie3/data/kap4/spaltung.htm
ist das gleiche wie mit antibiotika und bakterophagen
Ich hasse es, dass deine Videos immer falsche Überschriften haben. Du schreibst: China startet reaktor. Im video: China startet den Bau eines Kraftwerks.
Naja, er ist halt Clicksgeil.
Warum ist die Überschrift falsch?
@@PhilippGrützke-p7z weil da steht "China startet den thorium flüssig reaktor" dabei fangen die nur an eins zu bauen...
Kann man schon anders verstehen.
Start: die Inbetriebnahme des Reaktors bzw das Hochfahren.
Das suggeriert die Überschrift.
Im Video geht es aber um den Baubeginn
@@EVIL_by_choice "es beginnt. China startet reaktor." Is schon ziemlich eindeutig zu verstehen als, dass China einen reaktor startet. Ich guck mir nix mehr von ihm an. Is ja alles interessant, aber er verspricht mir zu viel.
Danke. Dieses mal kam für mich nicht viel Neues. Das liegt aber daran, dass ich mich schon länger mit dem Thema beschäftige. Doch: die Wiederholung festigt das Wissen. Gut, dass Du dieses Video gemacht hast. Dein breit gefächertes Wissen erstaunt mich immer wieder und ich lerne, bis der Deckel zugeht ;-)
Das Video dient nur der Aufmerksamkeit und hat keinerlei Bezug zur realität.
Hab mir vor 2 Jahren mal die Mühe gemacht Uran mit Thorium zu vergleichen. Find's cool, dass es tatsächlich umgesetzt wurde!
Hier der Vergleich:
Thorium (mit Anreicherung von Plutonium:
Halbwertszeit von 159.000 Jahre / 0,0226% von Uran
(Uran 703.800.000 Jahre)
1 Tonne Thorium = 200 Tonnen Uran = 3.500.000 Tonnen Kohle = Gleiche Energiemenge
Uran hat weniger Konzentration auf der selben Fläche wie Thorium
(Weniger Thorium nötig)
Die Erdkruste enthält ca. 3-mal mehr Thorium als Uran
Thoriums Reinheit hinterlässt 100-mal weniger nukleare Verschmutzung als Uran
Beudetet: weniger Strahlenerkrankungen und weniger aufwand bei der Entsorgung bei Thorium
Thorium alleine kann nicht als Waffe umfunktioniert werden, anders als Uran
(erst mit Bestrahlung von Plutonium)
Thorium erzeugt beim Abbau keine tötlichen krebserzeugende Gase
(Keine Teuren Ventilationssystem für Abbau nötig, anders als bei Uran)
Uran gibt es in 2 Isotopen:
Uran - 238 (hält viel zu kurz) (~99%)
Uran - 235 (wird für Reaktoren verwendet) (~1%)
Uran muss angereichert werden
Thorium nicht
Uran ist Fissile
Thorium ist Fertile
Fissil = kann den Job ohne Hilfe machen
Fertile = braucht Hilfe eines weiteren Elements (Plutonium) um Energie zu erzeugen
Dadurch ist Thorium sicherer. Sollte etwas im Reaktor schief gehen, kann man Thorium einfach abschalten, indem man das Thorium vom Plutonium trennt. Bei Uran jedoch versucht man verzweifelt ihn mit Luft oder Wasser zu kühlen, was nicht funktionieren wird
Fall's irgendwo Rechtschreibfehler sind, sorry. Habe das damals eigentlich nur für mich in meine Notizenapp geschrieben 😅
Sehr interessant, danke :)
Tolle Zusammenfassung 👍
@@misterkay1092 Danke euch beiden! Freut mich, dass sich die Mühe doch gelohnt hat damals :D
Gut geschrieben.
Gut das wir aus dem Atomenergie ausgestiegen sind😅.
Warum dies heutzutage klappen kann mit Flüssigsalz-reaktoren ? WEIl es eben heute schon Refraktärmetalle aus der Industrie gibt ,die solche Beanspruchungen von der HITZE und Radioaktivität ,Korrosion aushalten können .Das gab es vor 50-70 Jahren noch nicht. Die moderne Technik wird es möglich machen .Auch in anderen Ländern wie der Schweiz,Österreich ,Dänemark etc. wird an Thorium-Reaktoren gearbeitet. Ähnlich wie beim Dual-Fluid-Reaktor ,der zwar ohne Thorium ,aber mit den alten "Atommüll" betreibbar seien wird.
Na hoffentlich, ist es dann nicht so, das doch mal was nicht ausgehalten wird.
@@Nom11111 Dafür sind diese Test-Reaktoren wie der in China und der Dual-Fluid-Reaktor in Ruanda (der hoffentlich bald gebaut wird (Kühlschrankgröße ) ja da.
Drücken wir mal die Daumen. Meiner Meinung nach hätte man eine solche Technolgie wie den Dual-Fluid R. niemals aus DE vertreiben dürfen. Anstatt 300 Millionen Euro in "Radwege für PERu" rauszuschmeißen ,denn die haben allen Ernstes da den BETOn mit frischer Farbe als Radweg angemalt , hätten wir lieber das Geld in die schnelle Weiterentwicklung dieses Reaktors investiert.......
Hastelloy-N hat sich als durchaus korrosionsbeständig herausgestellt bei solchen Reaktoren. Das war vor 60 Jahren.
Na wenn das alles so einfach ist, warum gibt es dann nicht schon weltweit viele davon?
@@berndseller2155 Nun ,weil es eben GELD kostet so einen neuen Reaktor zu entwickeln und Genehmigen zu lassen. Da war es eben Jahrzehntelang einfacher bestehende ,genehmigte Systeme zu nutzen. Doch angesichts der "Klimakrise" und der drängenden Frage "was soll die böse,böse Kohlekraft" weltweit ersetzen kommt nun Fahrt in diese Entwicklung. Ob in China ,Österreich, Dänemark ,England,USA, etc. sonstwo auf der Welt arbeiten viele Unternehmen an umsetzbaren Lösungen gerade beim Thorium.
Vielleicht wäre die Thorium-Technik etwas für Deutschlands Ingenieure. Oder wollen wir tatsächlich ein Arbeiter- und Bauernstaat sein?
Wird so kommen, Rom ist auch nicht mehr das was es mal war, so ist das halt
Letzteres !
"Vielleicht wäre die Thorium-Technik etwas für Deutschlands Ingenieure. "
Einen Thorium Reaktor gab es in Deutschland ja bereits - der THTR-300 in Hamm-Uentrop.
Der Baubeginn war 1. Mai 1971
Fertigstellung/Inbetriebnahme: 1983
Netzsynchronisation: 16. November 1985
Kommerzieller Leistungsbetrieb: 1. Juni 1987
Abschaltung: 29. September 1988
Die Abschaltung des THTR-300 hatte mehrere Gründe:
Technische Probleme:
Es traten wesentlich häufiger Bruchschäden an den Brennelementen auf als erwartet. Insgesamt wurden 18.000 beschädigte Brennelemente gefunden, tausendmal mehr als vorhergesagt.
Die Reibungseigenschaften der Absorberstäbe im Heliumgas waren nicht ausreichend untersucht worden, was zu den hohen Bruchraten beitrug.
Sicherheitsbedenken:
Ein Gutachten von 1988 attestierte dem THTR-300 die Neigung zu Tschernobyl-ähnlichen Explosionen bei Wassereinbruchstörfällen.
Es wurde festgestellt, dass ein Kühlmittelverlust zu sehr hohen Temperaturen (2300°C) und massiver Radioaktivitätsfreisetzung führen könnte.
Wirtschaftliche Gründe:
Die Baukosten waren deutlich höher als geplant und die Bauzeit von 12 Jahren viel länger als vorgesehen.
Der Betrieb erwies sich als unwirtschaftlich.
Betriebliche Schwierigkeiten:
Der Reaktor war sehr störanfällig und musste häufig mit reduzierter Leistung betrieben werden.
War einmal. Die Ingenieure sind nach Kanada geflüchtet und bauen jetzt einen Reaktor in Ruanda.
Unsinn, wir haben unseren Brüter 1986 abgeschaltet, die Technik ist für länger Zeit im Grunde nicht beherschbar, auch was die Energie betrifft unrentabel.
Wer mehr über Thorium wissen möchte! Es gibt eine super Dokumentation darüber!!
Ein fertigen Reaktor gibt es seit den 1970er durch das US Militär unterstützte Forschung!
Danke das du das Thema in das Volk bringst! 💪🏼💪🏼💪🏼
War eine falsche Entscheidung der Ausstieg aus der Atomkraft das hätte nicht so schnell passieren dürfen man hätte weiter forschen müssen ,der Abbau hätte im Einklang mit der Forschung stattfinden sollen. Hätte auf jedem fall Natur und den Gelbeutel geschont.
Erstmal Endlager bauen, damit der 60 Jahre alte Atommüll, der in 15 Zwischenlager oberirdisch lagert, entsorgt wird. Die Förderung von Uran ist darüberhinaus sehr umweltschädigend, da der Abraum noch 85% strahlende Anteile enthält. Stichwort Niger.
Den Geldbeutel? Atomenergie ist teuer.
@@petracastro6021was kümmert Geld. Das sind nur 1 und 0
Die Natur ist etwas komplexer
Aber es wurde nicht richtig geforscht
Hätte , hätte , Fahrradkette
Finde es toll, dass du so objektiv über so welche sachen redest, und nicht immer politik mit einbringst und deswegen nur schlechte sachen über bestimmte länder zeigst. Man sieht wirkliche interesse, und das regt zumindest die etwas offeneren leute an zu denken. So sollte ein news kanal sein.
Dieses kraftwerk hört sich sehr interessant an und ich würde sagen wenn wir 25% wenniger Müll produzieren ist das schon ein grosser schritt 😊
leider nur Theaorie.
Interessantes Video. Kurz und knackig. Danke
Ein weiterer Vorteil ist, daß Thorium(90) über die gesamte Abbaukaskade bis zum Blei(82) den Brennstoff 50-mal besser ausnutzen kann als Uran und daß in diesen AKW auch das normal nicht spaltbare Uran-238 vollständig abgebaut werden kann. Ein weiterer Vorteil ist, daß kaum Actinide (mit Ordnungszahl > 91) entstehen, die so lange Abklingzeiten haben. Wer hier die Nase vorn hat, macht einen unbeschreiblichen Reibach, nach meiner Schätzung 50-100 mal mehr als Tesla oder Nvidia. Old stupid Germany, das den schnellen Brüter erfunden hat, guckt natürlich wieder mal von der Seitenlinie zu. Der Habicht wurde zum Faultier, danke Robert für nichts.
Der Robert Habek kann da nix für der Atomausstieg ist auf Merkels Mist gewachsen.
Nur am Biertisch vermittelbar
da stellt sich die Frage, welche unternehmen werde in Zukunft den Markt dominieren?
Ich sehe derzeit eine auffällige Kursbewegung bei NUSCALE die in 2 Jahren einen SMR mir 77MW elektrisch und irgendwas mit 200MW thermisch auf den Markt bringen wollen. Es gibt bereits Bestellungen. 2030 wollen die Chinesen mit dem ausrollen beginnen.
Zur Klarheit: NUSCALE ist kanadisch, China entwickelt eigene Modelle und setzt sich 2030 zum Ziel für die Produktion.
Sehr interessant, kannte ich noch nicht.
Lustig und informativ erklärt.
der deutsche ausstieg war das dümmste was in meinem leben jemals mitbekommen habe! denn uns wird wenn es so weiter geht bald die energie ausgehen wenn man nichts dagegen macht naja wird 100% nicht billig :D
Es war EINDEUTIG das Zweite deiner Einleitung!
DANKE für das Video!
Wenn Thorium gebraucht wird, sollte ich vielleicht meinen WoW-Account reaktivieren!
Boah, ich hätte auch mal wieder Bock auf WoW!
@@AstroTim Aber sowas von! Ich hab noch alte Screenshots. Ich weiß aber auch ganz genau, wenn ich meinen Account reaktiviere, dann bin ich wieder in einer anderen Welt und werde wohl nie wieder zurückkommen. Deswegen schreib ich lieber weiter Musik und Bücher, davon hat die Nachwelt etwas mehr.
@@Sannahmusic Was hast du denn gespielt? Mein Main Charakter ist Tauren Schamane 🤓
Geile Anwort. Aber nicht vergessen deinen Bergbau Skills mit andern erz zu verbessern
@@mergimibraj6555 Ich hatte bereits drei Twinks, die in Ungoro etc. Bergbaumats gefarmt haben. Man kriegt auch irgendwann den Rhythmus raus, schneller als die anderen an den Vorkommen zu sein. Daneben ließen sich Anfängermaterialien meist teurer verkaufen als die von höhere Skills, denn die Nachwuchsschmiede hatten oft keinen Bock, den Vorkommen hinterherzulaufen und tagelang Mats zu sammeln. Je weiter das Spiel voranschritt, um so mehr mussten Anfänger aufholen, wenn sie vorn dabei sein wollten, und es gab viele, die hätten dafür ihre Großmutter verkauft.
Hallo,
danke für das interessante und gute Video. Bitte weiter so.
Die Videos von Kirk Sorensen zum Thorium-Reaktor kann ich jedem empfehlen, der tiefer in das Thema einsteigen will. Und ja, warum dieser Technologiepfad nicht schon längst vor 60 Jahren beschritten wurde, dürfte wohl eine der erheblichsten volkswirtschaftlich schädlichen Entscheidungen des letzten Jahrhunderts gewesen sein.
Vor 60 Jahren hätte man lieber damit anfangen sollen Techniken der Erneuerbaren voranzutreiben. Seit 60 Jahren lagert übrigens immer noch der Atommüll in 15 Zwischenlager in Deutschland.
@@berndseller2155 Da bin ich anderer Auffassung, lieber hätte man in Thorium-Reaktoren und Innovationen zur Senkung der Baukosten von Atomkraftwerken investieren sollen. Dann müssten wir jedenfalls fossile Kraftwerke nicht länger als Backup für eine Dunkelflaute vorhalten und andere Ineffizienzen mitfinanzieren. Ich sehe auch noch keine Speicher in der Größenordnung, die eine solche überbrücken könnten. Und dass auch noch wirtschaftlich. Hingegen gibt es Reaktortypen, in denen "der Müll" (das ist größtenteils unverbranntes Uran) als Kraftstoff weiter genutzt werden kann, der Flüssigsalzreaktor gehört dazu. Das wird im russischen BN-800 etwa auch schon praktiziert. Am Ende kommt weniger strahlender Abfall heraus, als zuvor natürlich im Material vorhanden war.
@@berndseller2155 , ist richt, aber den Biertischromantikern nicht vermittelbar.
Ich find es immer wieder toll wie du es erklärst. Was ist gut, was is schlecht,und wie funktioniert das alles überhaupt.
Und ich find es mega das mein 12 jähriger Sohn gerne mit guckt weil ich zitiere :" endlich versteht man mal was da "gelabert" wird". 🤭
Danke für die tollen Videos aus der astronomie und die vielen anderen Themen 👍🏻👍🏻👍🏻🥰
So ein Reaktor brauchen wir auch
Fachkräfte und ingenieure habt ihr ja genug😂😂😂
Wozu müssen wir für viel Geld was bauen was nur theoretisch funktioniert? Richtig ! Die Investoren möchten nicht ihre Kröten riskieren und hätten es lieber wenn das auf Staatskosten passiert. So "sicher" sind die sich das es geht... Wir haben den Fehler ja schon mal gemacht und bis heute umgerechnet etwa 182 Mrd Euro in den Bau der 36 Atommeiler Deutschlands gesteckt... Klar das das Investoren gut finden. Ohne die Baukosten "lohnen" sich Atomkraftwerke ja auch für die Betreiber... schließlich tragen wir Steuerzahler ja auch das Risiko wenn was passiert, kümmern uns um den Rückbau und zahlen Jahrtausende die Kosten für die Lagerung des Atommülls...
Um den Strom noch teurer zu machen?
nein wir setzen doch auf kernfusion :D
@@torsten91 Ist doch egal... beides dauert nur noch 50 Jahre ...
der World of Warcraft Thorium Vergleich war echt Klasse! ich liebe dich dafür!
Wer die Historie der aktuellen Kernkraftwerkstechnologie einmal ein wenig studiert hat, der weiss, dass diese eben genau NICHT in erster Linie zur Energieerzeugung entwickelt wurde sondern zur Erzeugung waffenfähigen Urans. Deswegen haben sich Thorium-Reaktoren nicht durchgesetzt haben. Ach, da erzählst Du es ja gerade. :-)
Dazu gab es vor einer weile einen Beitrag auf Netflix. Ich hielt es dort noch für "Lobby-Arbeit" daher bin ich froh, das du es hier aufgreifst und thematisierst. Ich finde es grundsätzlich spannend und es zeigt mal wieder, dass nicht alles 1 oder 0 ist. Sondern eben auch viele abstufungen dazwischen existieren. Atomkraft muss also nicht perse böse sein, wenn man das gelernte berücksichtigt und es versucht besser zu machen.
dieser Prozess ist alt und seit Beginn der Kernenergie bekannt. Aber: am Ende steht kein waffenfähiges Plutonium. Daher hatte man sich für die gefährliche Technik entschieden. Da wir in Deutschland nur über sinnbefreiten Lobbyismus funktionieren, bekommen wir solche Technik wohl nicht. hätten wir lange schon haben können
Wir haben diese Technik und sind bis Heute weltweit führend. Wir haben die auch erprobt und 1986 den Reaktor abgeschaltet. Der Reaktor funktioniert, nur wird dem Reaktor Energie für den Betrieb Wasser zu erhitzen für die Turbinen entzogen, dann geht die Kiste aus. Lösung wäre der Laufwellenreaktor mit Flüssigen Blei. Nur gibt es keine Technik wenn Blei auf 1000-1100°C erhitzt wird, um das mechanisch zu Pumpen für den Kreislauf. Da gibt es seit Jahren bessere und preiswerte Lösungen im Bereich erneuerbare Energien. Diese Technik ist inzwischen über 70 Jahre alt und wird ein Versuch für die Forschung bleiben.
wir haben viele Tonnen aus dem Reaktorbetrieb kernwaffenfähiges Plutonium. Im Grunde sind wir wie Japan in 4-6 Wochen die Bombe zu bauen. Bedarf ist ca. 6 kg, Tennisbalgröße. Wird es als Hohlkugel ausgebildet, dann genügen ca. 2 Kg.
Der THTR in Hamm Uentrop wurde wegen permanenter Pannen und Sicherheitsmängeln abgeschaltet.
Da sind wir hier doch echt dritte Welt dagegen 😢
Stimmt! ...und die Folgen werden wir schon bald spüren...
Ganz normal in der Geschichte der Welt das Mächte entstehen und fallen, bald ist es halt China die uns kommandieren nicht mehr angeblich die USA
Deutschland ist seit 10Jahren 3te Weltland wenn sie mal Asien bereisen.
VIERTE !! Drei reicht schon lange nicht mehr !
@@Komagleiter1 Hab ich schon vor fünf Jahren gesagt: "Wir werden wie Afrika !"
Super informatives Video über Thorium-Flüssigsalz-Reaktoren! Danke @AstroTim!
Ich denke, dass diese Reaktoren bis 2050 weltweit modular genutzt werden können. Die Kommerzialisierung dürfte noch vor Fusionsreaktoren kommen. Jeder der gegen Kernkraft (ohne Atomwaffen) wettert, versteht nicht, dass wir Kraftwerke für die Grundlast brauchen. Lieber Kernkraftwerke als Kohlekraftwerke mit hohen Emissionen!
Aber keiner will den Müll und wer soll das bezahlen?
frage mich nur, warum der Reaktor dann in der Wüste gebaut wird und nicht gleich bei Peking, wenn das alles doch so sicher ist
@@Wha73v3r Welche Stromproduktion verursacht keinen Müll?
@@ThomasSchulz-y3k Das ist ein Testbetrieb. Keiner sagt, dass nichts passiert. Auf jeden Fall kann man mit dem Material keine Bomben bauen!
@@ThomasSchulz-y3k Das ist ein Testbetrieb. Keiner sagt, dass nichts passiert. Auf jeden Fall kann man mit dem Material keine Bomben bauen!
Saucooles Video, danke! 😃
Übrigens - Wassermelonen sind auch spaltbar, falls das weiterhilft...
HOlz auch ,seit Jahrtausenden ,das hilft bestimmt......................
Einleitend natürlich Antwort 2.
Wenn die Energieversorgung in einem Staat gesichert ist benötigt es keine Kriege.
Meine Betrachtung.
Bleib gesund.
🍀🍀🌹🌹
Ja, und russland ist ja bekanntlich extrem unterversorgt in dem Bereich...
Venezuela hat die größten Fossilen Reserven Weltweit, noch vor Russland und Kathar. Und was geht da teilweiße ab, genau Bürgerkrieg. Menschen sind so blöd das wenn sie dick und Fettgefressen sind erst recht Kriege starten. Warum, weil man es kann.
@@Brod-r1x genau mein Gedanke 👍
Das ist ein sehr schönes Video. Nur einen Kritikpunkt habe ich. Heutige Leichtwasserreaktoren verarbeiten nur Uran 235. Das in der Natur vorkommende Uran besteht jedoch zu 99,3% aus Uran 238 und nur zu 0,7% aus Uran 235. Damit sind 99,3% des abgebauten Urans von Anfang an nichts weiter als Abfall und liegen völlig nutzlos irgendwo rum. Der Thorium Reaktor kann aber das ganze Thorium zur Energiegewinnung verwenden und nicht nur ein einzelnes Isotop. Ergo musst du die 100% Thorium mit den 0,7% Uran 235 vergleichen. In Nutella bedeutet das, dass du 429 mal mehr Nutella zur Verfügung hast.
... nur fehlt der Bezug zur Realität. Mit schönen Video, das reicht nicht. Ist mehr für den Biertischromantiker.
@@friedrichguthmann314Den Bezug gibt es doch - die bauen das.
Der Atomausstieg war und ist falsch. Ein Wiedereinstieg ist dringend geboten, genau wie die Weiterentwicklung und Forschung an neuen Typen.
Ich sehs genauso!
Auf dem Stand der jetzigen Technologie ist ein Wiedereinstieg vollkommener Unsinn. Das wäre ein finanzielles Desaster für den Staat. Schau nach Frankreich mit Flamanville oder nach GB mit Hinkley Point. Privatwirtschaftlich wird das kein vernünftiger Konzern mehr machen. Wenn es neue und sicherere und günstigere Technologien gibt... dann werden die Karten neu gemischt.
@@1073Silvio nicht wirklich. Die Kernenergie ist finanziell nicht tragbar. Siehe Frankreich und Südkorea. Selbst China reduziert und die USA hält sie nicht für Konkurrenzfähig
Das wird schwierig je länger wir warten,da die grünen die Infrastruktur gezielt beschädigen oder zerstören
Absolut 💯
Ok, mit Nutella und Bier hast Du mich gekriegt. Abo geht raus.
Auf jeden Fall sollte sich Deutschland mit dem Thema beschäftigen.
Mit denGRÜNEN VOLL-IDIOTEN ???????????????????????? NIemals !
Das wird mit dieser Regierung nicht passieren!
Sehr geiles Video, wie immer! :)
Atomkraft ist und bleibt die beste und sauberste Energie! Abgesehen davon das wir keinen Plan haben wie wir mit dem "Müll" umgehen sollen...
Es gibt doch mittlerweile Reaktoren ( in der Theorie) in denen man das bereits benutzte Material wieder verwenden kann?! Glaube die heißen Laufwellenreaktor.. ich versteh manchmal nicht wie der Mensch denkt :D
sauber ist die Kernernergie, aber sehr wirkungsvoll wenn ein Fehler passiert.
Tim, die Aussage das U233 nicht für Kernwaffen attraktiv sei ist schlicht falsch. U233 hat eine kritische Masse von gerade mal 15kg und lässt sich sogar leichter zünden als ein Pu239 Sprengkopf da hier das timing nicht so extrem wichtig ist. Die USA haben hierzu bereits 1966 ein Memo angefertigt und Livermore hätte sogar für den u233 weg für die Kernwaffenproduktion gestimmt hätte man nicht schon die Infrakstruktur für die Pu Route gebaut.
Diese Aussage gefällt mir sehr gut! 👍👍🖖 5:25
Diese Technik ist zwingend für die Gesellschaften der Welt!!! für mich schon seit 15 Jahren die Zukunft in Kernenergie
Unsinn, diese technik gibt es seit mehr als 70 Jahren, alle Reaktoren wurden nach kurzer zeit wieder abgeschaltet.
2:35 Mit dem nutella-Vergleich hast du mich gehabt! 😍
Der Ausstieg war eine schlechte Entscheidung aber ein Wiedereinstieg mit aktuell verfügbarer Technologie ist ökonomisch nicht mehr möglich - da muss man realistisch sein. Selbst wenn alle politischen Verbote wegfallen würden, gäbe es niemand, der ein KKW in Deutschland bauen oder betreiben wollen würde - es wäre ein rießiges Verlustgeschäft. Ändern könnte es sich, wenn es jemand schafft, (kleinere) langlebige Thorium-Flüssigsalz-Reaktoren in Großserie herzustellen und diese dann weltweit vertreibt. Einmal zertifiziert und zugelassen könnte man sich die dann fix und fertig einkaufen und zur Dampferzeugung einsetzen (z.B. in der chemischen Industrie oder um die Brennkammern fossiler Kraftwerke zu ersetzen).
Mit Thoriumreaktoren für jeden im Vorgarten wäre der Energiebedarf nicht zu decken. Die Reaktoren sind selbstläufer, wird dem Energie entzogen um Wasser zu erhitzen dann geht er aus. Ist im Grunde ein alter Hut, wir haben den Versuchsreaktor 1986 abgeschaltet.
Sehr interessant dein Beitrag und anschaulich, verständlich dargestellt. Bin begeistert von dieser Möglichkeit Atomstrom zu erzeugen. Aus diesem Grund mach ich ein ABBO.
Mit unseren Entwicklungsgeldern und Plänen!
Unsinn,
Thorium in WoW gefarmt 😂😂 du hast doch auch gezockt Tim, was? Danke für deinen Content
Klasse Typ!
Kann schon sein, dass die THTR eine Ablösung für die Plutonium-Reaktoren sein können. Allerdings erst in ein paar Jahren, die Chinesen fangen jetzt mit den Tests an, und sind für gewöhnlich sehr schnell. Das wird bei uns nicht so laufen, also sind die THTR keine Lösung für den aktuellen Energiebedarf. Die schnelle Lösung ist eine Vereinfachung und Beschleunigung der Verfahren für Sonnen- und Windkraftwerke sowie Energiespeicher. Genau wie verteilte Energieerzeugung, aber da sind die großen Energieunternehmen dagegen. Dazu Sofortmaßnahmen wie Wärmedämmung, Energie sparen und Einschränkung des Verkehrs auf die absoluten Notwendigkeiten.
Da würde ich zustimmen...
Danke!
Wow, vielen Dank für die großzügige Unterstützung! Hab ich mich riesig drüber gefreut! 🚀❤️
Solange keiner eine Lösung für Atommüll hat, sollten auch keine weiteren Reaktoren gebaut werden. Die Technologie sollte erst ganzheitlich gelöst sein bevor Andere (nachfolgende Generationen) die Kosten und Auswirkungen tragen müssen. Atomwaffen sind hier nicht die Lösung. Ich kann dazu die Dokumentation auf Netflix (Thorium) empfehlen. Die zeigt deutlich wie politisch die Entscheidung war Atomkraftwerke für das Aufrüsten der Atommächte zu verwenden. Und zu guter letzt. Atomstrom ist nicht günstig. Das war er noch nie und wird es in Zukunft auch nicht sein gegenüber allen erneuerbaren Energien. PUNKT.
Du kannst deinen Kindern, Grosskindern dann erzählen, warum Deutschland Wirschaftlich am Boden ist.
😂😂😂😂
Dein Flatterstrom führt aber nicht ans Ziel
@@lucapeter379 Das ist so ein Quatsch. Als wäre der Strompreis der einzige Grund, warum Industrie in DE abwandert. Wenn du dich mal mit dem Thema beschäftigt hättest und nicht nur Stammtisch Argumente bringen würdest, wüsstest du das die meisten Unternehmen sogar massiv subventioniert werden und nur einen Bruchteil für Strom zahlen. Einer der Hauptgründe ist die Bürokratie und die ungewisse Gesetztes Lage. Ein weiterer sind steuerliche Anreize, die andere Staaten den Unternehmen bieten. Wenn du bei jedem Bauprojekt erstmal 10 Jahre + planen musst, wird das sehr teuer und umständlich. Genauso nervig ist es, wenn bei jedem größeren Bau irgendein Umweltverband sich wieder was ausdenkt, warum genau hier keine Fabrik sein soll. Des Weiteren sind die Lohnkosten in Deutschland viel höher als im Ausland. Ich bin nicht komplett gegen Atomstrom, aber es gibt definitiv auch andere Energieformen, die man nicht ignorieren sollte. Am Ende brauchen wir einen Mix aus diversen Quellen. Alles andere wäre kurzsichtig.
@@lucapeter379 Lebst Du in einem anderen Deutschland als ich? Hör auf, solch einen Scheiß zu erzählen und troll woanders.
Sehr Interessant
Endlich wird mal „einer“ umgesetzt.
Unsinn, inzwischen sind es mehr als 2 Dutzend, die wurden nach längeren Versuchen alle wieder abgeschaltet.
@@friedrichguthmann314
Kein Unsinn, sondern Freude darüber.
Da diese Version nach der Entwicklung in den Schubladen verschwand.
Aus meiner Warte verbietet sich jede Diskussion über einen Wiedereinstieg in Spaltungsreaktoren, solange wir kein geeignetes Endlager haben. Und das ist nicht eine reine Frage von Wissenschaft und Technik. Hier stehen wir auch vor einer gesellschaftlichen Herausforderung.
Aus meiner Warte verbietet sich jede Diskussion über die Verwendung volatiler Energien ,die massenhaft Fläche verschwenden ,riesige Materialmengen benötigen und zu neuen Abhängigkeiten und Gefahren führen. Ach ja ...und teuer sind SIe auch (zumindest Windkraft..).Und das ist nicht eine reine Frage von Wissenschaft und Technik. Hier stehen wir auch vor einer gesellschaftlichen Herausforderung und natürlich die wirtschaftliche EXISTENZ eines Industrielandes auf dem dummgrünen SPIEL.
Atomkraft ,Ja Bitte 🖖
⚛
Lagern wir den Müll dann in eurem Garten?
@@Dr.exsack🤦🏻♂️wir lagern auch Müll von außerhalb...😂 recherchiere mal bevor du Grüne Propaganda übernimmst
@@Dr.exsack Von der Strahlenbelastung her wäre dies aus wissenschaftlicher Sicht tatsächlich kein Problem.
@@AstroTim Ich vermute aber, das der Herr was dagegen hat, wenn alles zugestellt ist und er keinen Platz hat mehr zum Schlafen!
Frage zu Strahlenbelastung. mit oder ohne Sicherheitsbehälter kein Problem?
Unser thoriumreaktor ist heute ein Freizeitpark, kernies Familienpark bei Kalkar. Mit kleinen Kindern total empfehlenswert, Pommes, Eis, Kaffe und Softdrinks sind im Eintrittspreis mit drin, so viel wie man möchte.
Der Atomausstieg war absolut richtig. In einer solchen Form, wie Atomkraftwerke bis heute geführt werden, ist es absolut unverantwortlich das Risiko und vor allem die Aufgabe der Entsorgung des hochradioaktiven Mülls auf die heutige und noch kommende Menschheit zu legen, über einen so unvorstellbar überdimensionierten Zeitraum.
Man finde mal ein Versicherungsunternehmen, das ein Atomkraftwerk versichert.
Was machen Sie mit 14000 hochangereicherten Atomsprengköpfen der Militärs?-
genauso unverantwortlich. Das muß auch weg.
Nein das war total doof und wer für den Ausstieg ist soll dringend einen Facharzt aufsuchen bevor er noch einen schrecklichen Schaden anrichtet.
Es war der Abstieg in die Abhängigkeit von anderen Ländern!Leider wollten es die Grünen so und wir wurden nicht gefragt!Planwirtschaft und Bevormundung sind angesagt!
@@f.f.gkanal1501 Hast Du auch irgendwelche sinnvollen Argumente? Nein? Dann mach einfach etwas anderes sinnvolles...
@@f.f.gkanal1501 , selten dämliche Anwort die nicht einmal einfachsten Grundwissen gerecht wird.
Ich will auch einen kleinen Th-Reaktor! 😊
Saluti dal Ticino caro Tim👋👋😘
Zwiegespalten!? Wer möchte Castoren im Vorgarten?
Entweder ein Castor im Vorgarten, oder 80°C gühende Hitze?
wir haben genügen Spinner, wenn einer die Beiträge liest.
Man kann den alten Abfall verwenden, es kommt wenig Neuer hinzu und der strahlt nur 100-200 Jahre. Das erleichtert die Endlagerung
@@michaelwalter3301, das ist schon richtig, um unseren Abfall aufzubrauchen aus den paar Kernkraftwerken brauchen wir 2-3 tausend Jahre. Da kaum Energie zur Verwendung besteht, würde nur zusätzliche Müll der weniger strahlt dann zur Verfügung stehen. Im Grunde ein alter Hut aus den 50-ziger Jahren, wir haben unseren Reaktor bereits 1986 abgeschgaltet, die Japaner ein paar Jahre später uund in USA wurde das System 1958 abgeschaltet.
Zwiegespalten!? Wer möchte Castoren im Vorgarten?
Möchte aber auch keine Windkrafträder in der Nachbarschaft haben
Ich halte nicht viel von Pick-Up-Artists, aber World of Warcraft spiele ich gerade auch wieder. ^^
wie im Video erwähnt: Weniger - aber nicht nichts. Auf das Zeugs muss trotzdem Jahrtausende aufgepasst werden. Stelle Dir vor, die Pharaonen hätten uns sowas hinterlassen. Begeisterung ginge wohl anders. Und das war aus Sicht der Abfälle grade mal gestern gewesen. Nachhaltig ginge wohl auch kaum, da letztlich wieder etwas "verbraucht" wird.
Die Kostenrechnung würde mich dann auch mal interessieren! Erneuerbare gehen wohl auch mit Kreislaufwirtschaft, wenn man die dazu erforderlichen Rohstoffe mal hat und diese wiederverwendet für neuere Anlagen, bei welchem man wie aktuell ja in der Entwicklung sogar jeweils weniger davon benötigt.
Nein nur 100-200 Jahre und man könnte bestehende Abfälle verwenden. Die würden rund 200 Jahre Energie liefern
@@michaelwalter3301 Wir sollten von dem ausgehen was wir haben und aktuell können.
Nicht von dem was wir uns so gerne wünschen würden. Es könnte sich auch nicht so ergeben wie gedacht.
Und da ist mir das Risiko zu hoch.
@@horst4439 177 Lehrstühle für Gendern, 0 für Kernkraft. So erweitern wir unser Wissen sicher nicht
freu mich schon auf die Mini Kraftwerke bei temü ^^
Tja... und um der Sache auch gleich einen Haken zu nennen: Selbst beim den chinesischen Reaktor geht man davon aus, dass es noch Jahrzehnte dauern kann, bis das in größerem Maßstab und kostengünstiger als bisherige AKW gebaut werden kann. Falls letzteres nicht der Fall ist, dann macht auch dieses Prinzip keinen Sinn und hat keine Zukunft ohne staatliche Kostenübernahme. Man schaue nach Flamanville oder Hinkley Point. P.S. zu Deiner Relativierung des Fukushima-Unfalls: Möglicherweise gab es tatsächlich nur einen Todesfall. Aber es mussten fast eine halbe Million Menschen evakuiert werden. Man stelle sich vor, das wäre z.B. mit Philippsburg passiert. Da hättest von Karlsruhe bis Mannheim evakuieren müssen. Da müsste sich z.B. BASF in Ludwigshafen tatsächlich keine Sorgen mehr um ihre Gas- und Stromversorgung machen. Darum gehts doch.
Nun ,wenn es funktioniert ,na was meinen Sie denn wie SCHNELL die CHINESEn solch einen Reaktor ,für den Sie Brennstoff Thorium für 20.000 JAhre im eigenen LAND haben in SERIENPRODUKTION umsetzen ? Z Z ..........ziemlich zügig denke ich mal....................PS: Zu den Baukosten der KKWS weltweit : zig Reaktoren wurden innerhlab der gesetzten BAuzeit fertiggestellt. Dies ist ein Problem in Europa und dessen Bürokratie und Perfektionismus gepaart mit wenig Erfahrung mit Riesen-Bau -Projekten ,wie Kernkraftwerken ,Bahnhöfen ,Flughäfen etc. Das Problem ist ,es wurde seit JAhrzehnten in solchen Dimensionen zu wenig gebaut...............
Darum werden demnächt die Kernkraft-Projekte sich auf die SMR -Modelle fokussieren ,die entsprechend Modular vorgefertig am Bauplatz geliefert werden können und etwa nur die halbe Bauzeit (vier jahre) beanspruchen werden.
Die vorliegenden Infos reichen zu keiner dieser Aussagen. Vergleiche mit dem EPR sind ziemlich weit hergeholt und zeigen nur Unkenntnis.
Unsere heutige stationären Atomkraftwerke wurden geplant für U-Boote und nicht für den Betrieb an Land. Bin sehr froh das die Airforce nicht mit ihrem Wunsch nach einem Flugzeug das auf der Technik beruht..... 😂😂 Gibt eine tolle französische Dokumentation über das Thema!
Wow, was ein klares Statement. Mut kann sehr erfrischend sein.
Ignoranz ist kein Mut, sowenig wie eine Theorie Physik ist sonst gäbe es keine Unterscheidung.
MfG P.
Wie kommt denn die Entwicklung des DFR (Dual Fluid Reaktor) voran? Da diese mit Blei gekühlt werden sollen, entfällt zumindest dort das Problem mit der Korrosion.
die wollten bis ende der 2020er die letzten materialtests abschließen und ein versuchsreaktor bauen, nur halten das nuklearing. für zu ergeizig und halten ein späten 2030er zeitraum für eher realistisch. dies bedeutet das wir vor den 2050er nicht mit einem massentauglichen DFR rechnen können
nur Theorie, keiner hat die Lösung, dauehaft flüssiges Blei bei 1000°C im Kreislauf zu pumpen. Wird er mit Salz betrieben, dann ist es nur ein Selbstäufer. Wird Energi entzogen um Wasser zu erhitzen, dann geht er aus.
Langfristig ist der Ausstieg aus der aktuellen Kernreakortechnik richtig, da man nach wie vor keine wirklich vernünftige Lösung für den Abfall hat. Man müsste entweder die Resteverwertung verbessern, oder weniger davon produzieren. Genau das soll ja mittels Thorium Reaktoren funktionieren. Mangels wirklicher Alternativen halte ich den Ausstieg immer noch für nicht richtig. Sowohl Privat, wie auch in der Wirtschaft ist mehr Aufwand / Schaden als Nutzen zu vernehmen. Solar und Wind alleine werden die Versorgung in Peakzeiten nicht hinbekommen, dafür kaufen wir immer wieder Strom (produziert von Gas, Kohle und Atom) hinzu. Oder er "verpufft" ungenutzt, weil die Speichermöglichkeiten ebenfalls unbefriedigend erforscht sind (letztes wird ja auch gerade den E Autos zum Verhängnis, da bei immer mehr Fahrzeugen die Batterien nach 4 Jahren getauscht werden müssen). Es fehlt das Systemkonzept und vor allem die Peripherieforschung. Man müsste erst die Umstände herrichten, die es braucht, danach dann Veränderungen erwirken. Aber da wir vom Land der Dichter und Denker zum Land des blinden Aktionismus geworden sind, wundert mich das alles nicht, wie es läuft. Und so lange es "noch irgendwie geht", wird das auch so weiter gehen...
Super Kommentar 👍🏻
Vielleicht nicht der heilige Gral, aber auf jeden Fall eine Übergangslösung für eine intelligente Menschheit !
Die intelligente Menschheit setzt auf Ökostrom.
Der Heilige Grahl wäre für mich noch immer ein funktionierender effizienter Fusionsreaktor
Schön wäre es aber es dauert noch ein paar Tage bis die herausgefunden haben wie man mit dieser Technologie Geld verdienen kann.
Gral............aber Zustimmung............
Ich würde dir nicht empfehlen es zu erfinden, das überlebst du nicht!!!
Ja, aber, man muss zwischenzeitlich das nutzen, was wir haben, sonst wird das nichts. 👍
@@andy4de Richtig!!! Man schafft neue Modelle die das alte überflüssig machen, so lange hält man an dem was man hat.
Dein Video ist in großen teilen eine gute zusammenfassung der Doku "Thorium: Atomkraft ohne Risiko?" leider gerade nirgends kostenlos im stream aber sehr sehenswert!
und ja, der TFS ist meiner meinung nach der Heilige Gral :D
Der Atomausstieg war ein ganz großer Fehler.
Der Fehler war, es hätte damit nicht begonnen werden dürfen. Um Wasser zu erhitzen gibt es einfachere und preiswertere Lösungen. Um Deutschland mit A-Energie zu versorgen bei unseren Energiebedarf, wären ca. 140 A-Kraftwerke erforderlich, daher ist der Unsin nur am Biertisch ab 2 Promille vermittelbar.
Die Auswirkungen werden erst jetzt immer mehr spürbar, die Wirtschaft steht vor dem Kollaps!
Wer aus rein ideologischen Gründen eine Technik verbietet und nicht einfach Bedingungen definiert die eine Technik erfüllen muss, egal welche, ist gelinde gesagt tatsächlich dem Wahn näher als dem pragmatischen Denken. Und von diesen, scheint es aktuell in Deutschland tatsächlich sehr viele zu geben.
Der Atomausstieg war lange beschlossen und richtig. Was bringt es Jahrelang über Sachen zu debattieren, sich dann endlich auf ein Ergebnis zu einigen und das Beschlossene am Ende wenn es soweit ist dann doch nicht umzusetzen? So wie Wissing beim Verbrennerverbot. Erst mit allen EU Staaten einig und kurz vor verabschiedung des Gesetzes 180 Grad gedreht. Jetzt weiß jeder wie "verlässlig" Deutschland bei Absprachen ist.
Jawohl 😎👍🏻
Jeder der für Atomkraft ist, sollte sich erstmal für ein Endlager in seinem Hinterhof stark machen.
So lange es keine Lösung für die Abfälle gibt, sollten auch keine weiteren produziert werden.
Und wenn nicht ein erheblicher Teil der Kosten durch Steuergelder finanziert würden, wäre der Atomstrom auch lange nicht so günstig.
Im Endeffekt ist ein AKW auch nur ein Hightech Wasserkocher. es gibt bessere Möglichkeiten zur Stromproduktion. Man sollte besser in zukunftsträchtigere Technologien investieren.
Der Dual Fluid Reaktor IST das Endlager.
Wie genau werden eigentlich die Propeller der lustigen Windrädchen recycled, die überall die Landschaft verschandeln?
Ich sag es dir: gar nicht!
Sie werden verbuddelt und liegen da für immer.
@@Zonentonii Die sind aber nicht radioaktiv.
@@NikD7geben aber tonnenweise Microplastik in die Luft und später ins Grundwasser ab.
@@Zonentonii wofür? Es kommt auf das richtige Thorium-Isotop an, mit dem dar Reaktor arbeitet. Ein Neuton zu viel oder zu wenig, und schon ist der Ofen aus, buchstäblich. Und was bleibt hinterher übrig, es wird immer noch Uran gespalten? Beispiel: Ein Spaltprodukt ist Xenon ( als gas gnz besonders blöd in der Handhabung ), das zu Cäsium 137 zerfällt. Kent jeder von Tschernobyl... und dann kommt noch eine Menge sekundäre Radioaktivität dazu, von den mit Neutronen bestrahlten und dadurch aktivierten Reaktorbauteilen. Und das hent endlos so weiter...
@@Zonentonii Mikroplastik durch Windräder? Jetzt wirds aber immer lustiger. Ich glaube dein jährlicher Joghurt-Konsum übersteigt die Menge an Mikroplastik, die ein anständig entsorgtes Windkrad hinterlässt 😀
Danke Tim, ich bin ganz bei dir. Du solltest wirklich mal eine Doku über AKWs machen. Oder habe ich die verpasst?
Selbstverständlich war der Atomausstieg eine katastrophale, irrationale Fehlentscheidung.
Wir hätten halt erst aus Kohle aussteigen sollen, naja, zu spät. Jetzt zahlt Deutschland auch noch Entschädigungen an die Energie-Konzerne für jeden abgeschaltete Kohlekraftwerk, obwohl die ohnehin nur noch durch finanzielle Unterstützung irgendwie am laufen gehalten werden.
@@OrbAshi Zitat: obwohl die ohnehin nur noch durch finanzielle Unterstützung irgendwie am laufen gehalten werden.
Dies ist leider nicht die ganze Wahrheit. Mit Braunkohle erzeugter Strom ist technisch der billigste. Ausschließlich politische Eingriffe machen Kohlestrom teuer (z.B. die dubiosen CO² Zertifikate, oder dass die Kraftwerke teilweise mit niedriger Energieeffizienz betriebenen werden. Der Wirkungsgrad verschlechtert progressiv ansteigend bei abnehmender Auslastung. Zu verdanken ist dies den umweltschädlichen und unzuverlässigen Wind- und Solarparks. Wenn diese viel produzieren müssen die Kohlekraftwerke heruntergeregelt werden, um eine Überlastung des Netzes zu verhindern.) Die Chinesen sind "dumm" genug, seit einiger Zeit 2x neue Kohlekraftwerke neu in Betrieb zu nehmen. Man produziert in China, ohne unseren ganzen Schwachsinn den Strom für ca.0,05 €/kwh. Wir werden belogen, betrogen, verraten und verkauft.
Ergo: Die Verteuerung der Energie und dem einhergehenden wirtschaftlichen Niedergang bei uns, hat nur unsere eigene Politik zu vertreten.
Warum? Selbst wenn man mal die Risiken von Atomenergie völlig außer acht lässt - nicht nur, dass Atomenergie die teuerste Art ist Strom zu produzieren, wir können unseren Energiebedarf ganz offensichtlich ohne Atomenergie decken.
Im Grunde ist der einzige Vorteil der Atomkraftwerke, dass sie kein CO2 ausstoßen. Allerdings gilt das nicht für neu gebaute Kraftwerke, beim Bau fällt eine sehr große Menge CO2 an.
Warum?
Wir brauchen dringenst ein zweites Fukushima, damit auch der letzte Hinterbänkler begreift, dass es einfachere, billigere, preiswertere Lösungenb gibt um Wasser zu erhitzen.
Was eine interessantere frage wäre bei dem Thema ob es sich lohnt oder nicht.
Würde es sich geldlich rechnen?
Ein Atomkraftwerk wieder instand zu setzen oder ein neues zu erbauen, rechnet sich finanziell nicht da erneuerbare schlichtweg billiger sind und man mit dem gleichen geld mehr strom produzieren kann.
Ich denke mal wir hier in Doofland machen momentan alles falsch.... Man hätte an einem THTR weiterforschen sollen, Hamm würde abgerissen nach wenigen Monaten/ Jahren, was ein Irrsinn, bezahlen müssen wir alle😢
Hamm wurde wegen mehrerer relevanter Störfälle die Betriebserlaubnis entzogen.
Klar wenn wir von Inkompetente Ideologen Regiert werden kann dabei nicht raus kommen, so werden wir zu einen Entwickelung Land.
@@AllesWirdGut1502war das nicht anders?
@@justinkasler395Was war anders?
Sorry, aber in Deutschland läuft es gerade richtig gut, mit den EE.
Wir haben ein geiles neues Kohlekraftwerk und endlich Flächendeckend Fax. Uns geht es gut^^
Frage: Wohin mit dem Müll, wollen sie ihn haben?????
klar gibt her, gibt es dann zum Mittag
es werden aktuell Reaktoren gebaut die den "Atommüll" verwerten. Keiner braucht ein Endlager!
Recyceln oder nach Gorleben.
@@markusm.6347Stimmt nicht
Und diese Reaktoren, die den Müll verwerten lassen dann keinen Müll mehr übrig. Nur noch saubere Luft unterm blauen Himmel? Wo werden denn diese Wunderdinger von wem gebaut?
Sobald Bayern sich bereit erklärt das Risiko für Betrieb und Entsorgung im eigenen Freistaat zu organisieren, dann ist wohl der Moment gekommen zu behaupten es gibt eine sichere Technologie. Bis dahin braucht es dann Solar und Wind.
über welche Firma soll es denn gemacht werden?
China hat ja sehr viele firmen. die Frage ist, wer es in der Wüste machen möchte.
aber eine sehr sehr gute Idee
Hallo zusammen,
ich möchte hier mal alle bitten, darüber nachzudenken, das Kernkraft mit Atomspaltung verheerend ist. Die Kernfusion hingegen nahezu ohne radioaktiven Abfall und wenn, dann ist er sehr kurzfristig.
Jetzt hat man doch gerade erstmal die Suche nach einem Atommüll Endlager von 2031 auf 2074 verschoben, da kann man doch dran fühlen, dass nur Deletanten mit solch einer Aufgabe betreut sind.
Wenn irgendetwas mit dem Atommüll in den aktuellen Zwischenlagern schiefgeht, wer glaubt Ihr wird zuerst in Sicherheit gebracht, die Politiker oder die Bevölkerung?
Es gibt so viel regenerative Energiequellen die man nutzen könnte,sollte und sogar muß um endlich sauber zu werden!
Ca. 20.000 Tonnen Atommüll allein in Deutschland sind schon viel zu viel!
Wenn Ihr ein noch betriebenes Atomkraftwerk in unmittelbarer Umgebung Euro Wohnbereiches hättet, würdet Ihr mit Sicherheit anders reden.
Ein Atomkraftwerk abzuschalten, hat nur etwas mit Vernunft zu tun und nichts mit Irrationalität. Denn Strom kann man in sehr großen Mengen auch sauber gewinnen!!!
Über 30x Industriestaaten der Welt sehen das wohl anders..............Sind die alle zusammen nicht so SCHLAU wie SIE?
Zudem wurde diese Verschiebung der Endlagersuche mit Hilfe linksgrüner Behörden und NGOs forciert....Diese Endlagersuche ist eine reine politische Frage ,keine neutrale nach geographischen Optionen getroffene Entscheidung.
"Denn Strom kann man in sehr großen Mengen auch sauber gewinnen!!!" NO ,kann man nicht...........Soviele Windräder und PV-Panels können wir gar nicht aufstellen in DE.
LAut einer neuesten Studie fehlt zumindest für die aversierten Onshore-Wind-Kapazitäten schlicht der Platz an Land.
Und OHNE SPEICHER in Terrawattgrößen oder 30,40,50 Gaskraftwerken (Co2-lastig mit LNG ,teuer+dreckig) ist das alles , aber NICHT SAUBER und billig............
Leider ist der Kanal zu ein schwubler Kanal geworden .frag mich wann er Politik macht für die afd!? ich gebe in voll recht!
Sehr guter Kommentar!
Atomkraft ist ein Jahrtausendproblem und sollte weltweit beendet werden
Schon begrenzte militärische Konflikte könnten verheerende Auswirkungen haben, und das für folgende Generationen.
Bestes Beispiel Ukraine. Bis jetzt nur Glück gehabt.
Haste nicht gut zugehört !!!
@Scientist9374 Sorry, ich bin zwar kein Fusionsspezialist, aber unwissend über die Fusion bin ich deshalb nicht. Die knappe Ressource von der Sie reden ist sicherlich Süßwasser, jedoch kann und würde man Wasserstoff aus Meerwasser bzw. Salzwasser mittels Elektrolyse gewinnen und das ist mit Sicherheit keine knappe Ressource. Das Meerwasser ist zwar mit Millionen Tonnen Kunstoffen, Öl und weiteren Müll verseucht aber man fängt ja langsam an die Meere davon in den nächsten 40 bis 50 Jahren zu befreien.
Und gesünder als Kernspaltung allemal. Die meisten denken doch nur darüber nach wie bekomme ich Strom billig aus der Steckdose.
Die Entscheidung aus der klassischen Atomkraft auszusteigen war aus meiner Sicht definitiv richtig. Eventuell hätte man die Laufzeit um 2 oder 3 Jahre verlängern können um den Vorwurf des „ideologischen“ Ausstiegs zu vermeiden. Im Ergebnis aber alles richtig gemacht
Mein Schiff ist gesunken, ich treibe im Ozean umher und klammere mich an ein Stück Treibholz. Ich möchte aber lieber in einem chicen Rettungsboot fahren. Jetzt lasse ich das Treibholz los, obwohl weit und breit kein Rettungsboot in Sicht ist? RICHTIG CLEVER, oder?😁
Thorium kämpft mit zwei Problemen: Wenn die Suppe mal heiß ist, darf sie nicht mehr abkühlen, weil das Salz überall auskristallisiert und alles verstopft. Jede Abschaltung kann das Ende es Reaktors bedeuten, weil man das Salz nicht mehr flüssig bekommt und man das defekte Teil nicht austauschen kann, weil es im verstrahlten Bereich liegt. Deswegen muss man die anfallende "Schlacke" im laufenden Betrieb aus dem Reaktor entnehmen. Auch hier darf nichts schief gehen, damit wieder nichts auskristallisiert. Dafür gab es bisher keine in der Praxis funktionierende Lösung. Deswegen scheiterte das ganze in den 1960ern, weniger wegen den Atombomben. Kleines Nebenproblem: Der Reaktor wird mit flüssigem Natrium beheizt/gekühlt, das sich bei Luftkontakt spontan entzünden kann und dann faktisch nicht mehr zu löschen ist. Man merkt: Das Risiko liegt weniger in der Umwelt, mehr bei den Steuerzahlern. Kein privater Investor wird sich da in nennenswerten Umfang ran trauen. Für die gibt es weniger riskante Investitionen. Auch die Versicherer werden wegen der Schadenssumme zurück schrecken. Interessant ist es nur als Verbrennungsanlage für Atommüll.
Soweit ich weiß gibt es in Deutschland keine nennenswerte Thoriumvorkommen. Die billigste und größte Energiequelle sind die Alternativen Energien. Alles andere rechnet sich langfristig nicht und macht uns wegen Abhängigkeit erpressbar. Thorium ist für Deutschland ein Irrweg.
Alter Miesepeter hier geht es um Visionen, auch wenn sie nach der Freigabe von Cannabis, wie Halluzinationen klingen.
MfG P.
@@ralfpaul4244 "Wer Visionen hat sollte zum Arzt gehen" Helmut Schmitt
Es gibt bewährte und billigere Alternativen, die nicht durch Konzerne gebaut werden müssen.
Austieg richtig. Und weniger hochtrahlender Atommüll heisst nicht kein hochstrahlender Atommüll. Die Alternative heisst Erneuerbare. Billiger schon entwickelt und schneller skalierbar. Thorio ist wie das heutige Verbessern von Postkutschen während man längst moderne Autos hat.
Ah ,moderne Autos die nur fahren wenn der Wind weht oder doch mal die Sonne scheint......Ja ,wirklich sehr,sehr,sehr fortschrittlich....Man sind Sie schlau..................Gut das Sie es rigoros vermeiden in den Urlaub zu fliegen ,oder in den schweizer Alpen Urlaub zu machen und sich niemals im Leben röntgen lassen und auch Krebsbehandlungen mit Strahlentherapien natürlich auch strikt verweigern. Ha, ein wahrer Gutmensch der grünen Art.......
Lieber Tim, der Ausstieg von Atomkraftwerke war ein riesen Fehler, ein Industrieland wie Deutschland kann nicht mit alternativen Energien existieren. Die Folgen der gesamten Klima und Energiepolitik, merkt beinahe jeder in der Brieftasche von Europa.
Ich glaube du überschätzt sehr stark wie viel strom so ein atomkraftwerk produziert...
Das ist eine schwarzweiß-Aussage. Es ist die Frage, was man neben wie viel Erneuerbaren noch an anderen Lösungen braucht. Grundlast-Kraftwerke z.B. mit Erdgas/Wasserstoff und entsprechenden Speicherlösungen. Und ob das dann nicht die teuerste Lösung mit neuen AKW nach aktueller Technologie ist - alleine das ist die Frage.
So eine Aussage zeugt nur von mangelnder Einsicht in die Faktenlage, sorry.
Und ich merke die Folgen der Umwelt und Klima Politik lieber heute als morgen in meiner Brieftasche. Warum? Morgen wird’s noch teurer!
Bitte Mal auf Terra X nachschauen.
Versprochen wird viel von der Atomlobby.
also mein strompreis ist bei der abschaltung der letzten akw´s um etwa 5ct gefallen am selben tag
Super🍀💐👍💕💃🍓
Der Ausstieg aus der Atomenergie war genau so dämlich wie der Ausstieg aus den Grenzkontrollen.
ja und nein...
Dämlich ist eher wenn man nicht an die Zukunft denkt und wohin mit dem Müll
@@gambishard Nun... wenn ich Deutschland so betrachte, glaube ich nicht dass man dort noch Menschen mit Gehirn existieren. Vereinzelt ja aber die Masse ist strohdumm.
Grüsse aus der Schweiz 🇨🇭
Ich sag nur Habeck Files. Empfehle jeden die Recherche darüber. Hoch interessant zum Ausstieg 😅
Ich fande den Ausstieg richtig. Wenn die neue Technologie mal wirklich kommerziell betreibbar ist dann sollen sich gerne Unternehmen finden, die das bauen und betreiben wollen, mit allem was dazu gehört, und die sollen dann gerne auch Rückendeckung und Förderung vom Staat bekommen. Wenn es China wirklich schafft, dann können wir gerne darüber nachdenken.
Die aktuell verfügbare kommerzielle Atomkraft halte ich hingegen für maximal Unsinnig.
Das witzige ist china versucht alles, nicht nur atomkraft. Sie haben letztens erst den größten solarpark der welt fertiggestellt, sind das land mit am abstand den meisten erneuerbaren energiequellen aber anstatt sich nur darauf zu verlassen forschen sie auch nich an anderen sachen weiter. Während wir hier im westen denken, china sei noch in den 1900ern und alles was die haben sind diktatoren, haben die schon fliegende autos (kein scherz, das ding soll angeblich in 5-10 jahren auf den markt kommen und funktionieren tuts schin teilweise), züge, die durch wohngebäude fahren und vieles mehr.
Warum hälst du sie für maximal unsinnig? Unsinnig war der abrupte Ausstieg aus unserer Atomenergie! Wir haben die sichersten Atommeiler der Welt. Und nun? Hohe Strompreise und wenn wir Strom brauchen holen wir ihn uns von unseren Nachbarn. Wohl gemerkt, Atom Strom. Lächerlich ist das. Grüne Ideologie, völlig verblendet, mehr nicht.
Über 30 x Industriestaaten denken da anders drüber.....Sind die alle DUMM ? Haben wir in DE so einen enormen Intelligenz-Vorteil .Die PISA-Studien sehen das wohl anders.
Ich sehe das nicht ganz so. Ja, der Atommüll ist ein Problem. Allerdings haben wir durch das Abschalten der KKW einem Mehrbedarf an bspw. Kohlekraftwerken um den Strombedarf zu decken. PV und Windkraft können das derzeit nur unzureichend auffangen. Hinzu kommt, dass wir auch keine Forschung mehr in dieser Richtung betreiben, was ich als noch schwerwiegender erachte.
@@EuroPC4711 So ganz richtig ist das mit der Forschung nicht. Hier wird auch am Fusionsreaktor geforscht. Aber ich verstehe durchaus, was du meinst.
Rettung des Klimas - wenn ich das wohl schon zum zig tausendsten Mal höre, dann kriege ich die Krise.
Was mal in den Köpfen von geistig minderbemittelten drin ist, kriegt man so schnell nicht wieder raus!
Sorry , das ich es so sage , aber das war Sau Dämlich mit dem ausstieg aus der Atom-Energie. Weil es zur Zeit keine Billige Alternative gibt. Was die Erneuerbaren Energien angeht , so kann ich von meinem : Standpunkt nur das sagen : Sie ist nicht so Leistungstark und so billig wie Atomenergie . Außerdem Haben wir noch keine Praktikable Lösung , was die Entsorgung der Propeller angeht. Ich will hier nicht Behaupten das ein AKW ohne Probleme ist , wegen der Brennstäbe. Aber es gibt auch AKW,s wie ein Flüssigsalzreaktor oder ein Hochtemperaturreaktor . Die wären sogar Vergleichsweise Umwelt schonender als ein Standard AKW .Deshalb sollte man AKW,s nicht gleich Verteufeln .
Das Problem ist wie immer das Geld. In England haben sich die Kosten für das neue AKW vom 20 Milliarden auf weit über 30 Milliarden erhöht. Die Fertigstellung verzögert sich auf 2029. In Frankreich in Flamanville, hat der Bau 17 Jahre gedauert. Kosten verdreifacht.
Wie sieht es denn mit den Kosten aus? Herkömmliche AKWs sind einfach Extrem Teuer, darüber Hinaus kostet auch der Erzeugte Strom sehr viel.
Wenn Thorium Kraftwerke Günstig gebaut und Betrieben werden können, und der Strompreis in Etwa bei dem der Wind/Solarkraft liegt, warum nicht? Dann her mit diesen Kraftwerken
Für innovative Länder mit führender Industrie und Arbeitsplätzen für ihre Bürger und billigen Strom für die Industrie und Verbraucher einfach hervorragend. Aber eben nicht bei uns im Land der Bedenkenträger und Verhinderer.
Nichts ist teurer als Kernenergie.
Kernenergie ist nicht billig. Für Stromkonzerne ist das ein Verlustgeschäft, wenn man den Strom zu vertretbaren Preisen verscherbeln will. Der billige Preis kommt nur durch Subventionen (Steuergelder) zustande.
Tompeter der möchte nicht denken sondern lieber schnell Menschen und Entscheidungen verurteilen,ohne Hintergrundwissen
@@gambishard Ha ha ha, du bist ja ein ganz lieber : )
Informiere Dich und dann versuch es noch einmal...
Ich finde das China den richtigen Weg geht wir in Deutschland sollten und genauso auf solche Reaktoren konzentrieren und nebenbei solar weiter verbessern so das die Zellen auch nachts Strom liefern und natürlich an Speicher Techniken forschen die es ermöglichen viel Strom auf kleinen Raum zu speichern für elektro Autos zb oder Lkws (den es dann möglich ist schnell zu laden und weite Strecken zu fahren) bis dahin muss der verbrennen bleiben egal wie
Du weißt schon das man Photonen für ein Solarmodul braucht.
Atomkraft ohne Risiko? Der Flüssigsalzreaktor | Harald Lesch auf Terra X Lesch & Co wurde dieses Tema schonmal behandelt und zwar vor 7 Jahren . schau dir das mal an
AstroTimmy übernimmt ja auch 0 Verantwortung für den Content den er raus bläßt.
AKW Meinung # 2
Thorium hört sich sehr vielversprechend an!
Türkei hat auch entschieden ab 2025 Fünf Atomkraftwerke zu bauen
Und deshalb müssen wir das auch machen? Frankreich und GB bauen gerade auch je ein neues AKW und vegraben da zig Milliarden Euro. Wobei das nun wirklich nichts mit den noch experimentellen Thorium-Reaktoren zu tun hat.
Und wieviele davon stehen auf Erbebengebiet?
schweden hat auch vor einigen monaten gesagt das sie 10 neue reaktoren bauen wollen aber 2 atge später das sie alle 10 wieder streichen da sie die finanzierung niemals hinbekommen hätten
@@AllesWirdGut1502 dabei ist der reaktor in GB ein reines fiasko mit schon 3 oder 4 verzögerungen und etwa kosten von um die 50mrd€
@@WaiseGreif Absolut! Das wird aber gerne ignoriert. Ist leider zu einer Ideologie geworden. Wie so viele Dinge heutzutage. Fakten zählen längst nicht mehr. Nur noch Stimmungsmache um das eigene Weltbild durchzudrücken. Gedanklich flexibel die beste Lösung zu suchen und zu unterstützen - das funktioniert bei uns nicht mehr.
Also mit welchem Material konstruieren die den Reaktor wo 1400°C mit flüssigem Salz drin sind so, dass das auf Dauer hält?
Es gibt keins. Dieser Kanal ist nur auf bloßem Clickbaiting aus. Es wird alles als so toll dargestellt das dabei die Gefahren komplett außer acht gelassen werden.
Oh Mann nur Laien und Kneipenwissen🙈😱
Und ja ! Es war richtig aus der Kernkraft auszusteigen!👍
Das ist ein reiner populärwissenschaftlicher Überschriften Kanal, da erwartest du doch keine Substanz?
@@wirrwarr808 Neee nicht wirklich😂
Alles für die klicks! Ich frage mich ja ob solche Feld und Wiesenwissenschafts Kanäle irgendwann schädliche Auswirkungen im großen stiel haben werden.
@@MrRuffythemonkey STIL☝
Leider nicht zu vermitteln, da nun mal Biertischwissen die Basis für die Weiterführung der Kernenergie ist.
Hey,
heute um 22:00uhr den 27.08 2024 habe ich mit meiner mama ein fliegendes objekt das wie ein meteorit aussieht über fildertsadt ( neben stuttgart ) durch geflogen .
Es flog über himmel und hat sich in stücke zerbrochen und ist wie licht ausgegangen.( ich habe keine ahnung wie ich es erklären soll)
Es war ganz hell und ich kann nicht sagen von eelcher richtung es kommt und wie lange es fliegt .
Lg Lara aus filderstadt😊
Während in Deutschland noch vorgerechnet wird daß das unmöglich ist isr das Zeugs woanders schon im Einsatz. Aber wo ist das Problem daß es noch keine Vorschriften gibt? Das ist doch deutsche Kernkompetenz, eine Zusammenarbeit ist da nur logisch.
Mann will ja nicht investieren sondern mit dem alten Müll den wir schon drei Mal ab bezahlt haben, weiter Kohle machen, ein Problem das China gar nicht hat, auch wenn die andere Probleme damit ja nicht verschwinden.
MfG P.
Eine Frage? Reaktor braucht kein Kühlung, ist gut! Wie werden aber Turbinen für Stromerzeugung angetrieben? Mit Salzmischung? Dampf? Oder rein theoretisch?