Bravo M. Klein! Vous nous donnez un cours d’une extraordinaire clarté,et d’une profonde philosophie,sur des sujets dont tout le monde a entendu parler mais n’y a pas souvent compris grand chose. Encore un grand merci.
La vie est une école en continuelle mouvement.j'aime bien écouter les spécialistes pour m'inspirer de leurs expériences et leurs talents et j'aime aussi me laisser animer par mes pensées en essayant d'avancer certaines idées même si j'en ai des réserves et des doutes sur ce que j'avance comme idées.les supputations,ça peut bien être utiles pour au moins débloquer et faire entraîner et briser la paresse de notre cerveau.
Ne pas confondre "pensée" au sens philosophique et rationnel du terme (pensée objective, en conformité avec la réalité et donc vraie), avec la simple imagination qui est une pensée purement subjective mais fantaisiste, effectivement propre à chaque individu, mais qui est sujette à erreur ou illusion.
Juste merci, pour le petit plus révélateur qui fait de vous quelqu'un qui ma fait aimé apprendre anonymement la ou même a lecole pour cette évidence j ai étais éjecté comme si c'était pas pour moi l'arabe du coin de la classe deux rangs après ce satané leur putain de glassant chauffage, encore une fois merci l'ami.
Merci pour le partage. Excusez-moi mais sans vous ennuyer , je me suis endormie et lever mon ma main pour poser une question, la conférence continuant mon bras c'était allongé avec ma main en l'air , je me suis retrouvé sur des pavés il faisait nuit et ma question devenait de plus en plus pressante, je me suis retrouvé devant une porte à moitié entrouverte avec un très grand chien aux poils gris et un homme derrière moi qui avait l'air de connaître vos matières expliqué . Ensuite je ne sais pas pourquoi j'ai pensé à l'abbé Lemaitre et je me disais " c'est pas possible il n'y avait pas à cette époque les télescopes qui existe maintenant, et là j'ai vu une lumière incandescente dans le ciel flottant complètement dans le noir d'un jaune dans une masse gluante et elle flottait sans s'arrêter, puis toute contente je faisais la démonstration comment l'abbé Lemaitre avait aperçu cette masse jaune flottante, ensuite une musique des Beatles " wen y was young then more of yesterday " et me suis réveillé. Purée qu'elle rêve bizarre, et j'ai eu peur . Non les machines ne pourront pas faire l'expérience de penser . Ni inventer . Voilà d'où vient cette lumière c'est de cette nuit à 4h du matin en face de chez moi des gens ont déménagé et ils ont laissé un ampoule allumée. Sans doute , il est 15h58 et l'ampoule reste jaune donc ils ont oublié de fermer la lumière. Quel rêve, merci et désolé, mais pourquoi l'abbé Lemaitre ?
Je pige toujours pas comment un (des) champ animant les interactions de masse pourrait traiter des objets de masse différentes de la même façon pour que localement des certitudes ne renvoient pas à des constantes imaginaires, locales et extrêmes. Ruptures d' Échelle et paradigme ? @10 puissance 40?
Bonjour, Je n'ai pas saisi en quoi l'expérience de pensé des deux électrons contredisait la théorie de la relativité. Quelqu'un serait-il capable de me l'expliquer ?
Après 300.000 x 100 secondes, c'est à dire plus ou moins un an, la cabine atteint la vitesse de la lumière. Le principe d'équivalence tient il toujours?
Une "expérience" c'est par définition un fait vécu, autrement dit un phénomène observé. Elle a lieu pour comparer un contenu de pensée (issue de la subjectivité, de l’intériorité du sujet, de son intelligence innée, etc…) avec un fait extérieur visible, afin de vérifier s’il y a concordance entre cette pensée et la réalité extérieure observable. C’est pourquoi l'expression "expérience de pensée" est un non-sens qui ne veut strictement rien dire. C'est une aporie, un pur sophisme qui consiste en un arrangement incohérent et fantaisiste de mots, destiné à induire en erreur. Le but recherché par celui qui l’emploie est de minimiser le rôle essentiel joué par le sujet (qui se représente un objet dans l'acte de connaître) afin de donner l’exclusivité à la réalité purement matérielle de l’objet observé (empirisme). Il serait par contre tout à fait exact de parler d’Idée ou de pensée de génie : mais cela ne ferait que plaider pour la thèse métaphysique dite "idéaliste" qui vise à démontrer le rôle essentiel que l’esprit joue non seulement dans l’acte de connaître mais surtout dans notre existence… ce qu’un physicien matérialiste (c’est-à-dire "réaliste" par définition) ne peut accepter... pour des raisons inavouables.
C'est intéressant de voir des gens pas assez cultivés ou qui ont juste lu un "science et vie junior" s'improviser des scientifiques en exposant leur insuffisance de formation (pour ne pas dire âneries) à travers les commentaires. Ce n'est pas valorisant...
7 :15 "la raison humaine serait elle capable de saisir la réalité des objets physiques sans le recourt de l'expérience" Article de 1921 Einstein. Oui mais, il dit tout de suite après : "pour autant qu'elle est exacte une théorie n'explique pas la réalité; et pour autant qu'elle explique la réalité, une théorie n'est pas exacte" .... Donc ne faisons pas dire aux morts ce qu'ils n'ont pas dit.
@@EricDeLyon c vrai qu'en france, ceux qui disent la vérité sont mal percus ! D'ailleurs, le président francais , eu égard de son impopularité , est parfaitement à l'image de l'hypocrisie des francais !
@@adissounegus-nagast2640 Sérieux ? c'est ca votre argument ? : par ce que nos politiques sont véreux alors Galilée à plagié Giordano bruno ?? 😂 c'est pire que ce que je pensais, moi qui croyais que vous alliez me répondre par des faits historiques, ou des démonstrations logiques, putain c'est pauvre...
Eric Chenavier ce n’est pas un argument sur le sujet philosophique de Mr Klein ! J’ai extrapolé pour expliquer pourquoi vous détester que quelqu’un ouvre la bouche pour dire une vérité : vous êtes français donc hypocrite !
@@adissounegus-nagast2640 toujours pas d'arguments ... j'ai beaucoup lu et assister à des conférences de sciences et d'astronomie, ou peut on trouver votre conférence ou votre bouquin de la vérité ?
une expérience de pensée: si l'on construit un pont faisant le tour de la terre au niveau de l’équateur et que l'on supprime ensuite chacun de ses piliers, que va il se passer?
certainement que ça va s'écrouler ? en construisant ce pont à par exemple 100 km aux limites entre l’atmosphère et l'espace par convention (Ligne de Kármán), il faudrait que ce pont "orbite a une vitesse suffisante pour rester en en orbite.
@@puppaseb merci puppa de répondre a cette fantaisie... Mais justement est ce qu il ne se trouverai pas déjà en orbite sachant qu en chaque point de la surface de ce pont, les forces gravitationnelles vont se compenser aux antipodes pour s’annuler globalement? j'ajoute pour le devis que le mien seras plus cours de 630 kms sans compter la difficulté d'envoyer les gars sans assurance travailler en pesanteur quasi nulle sur la ligne de Karman!
@@fredpim11 en fait, les choses en orbite tombent aussi. Ils sont soumis à la gravité. Mais leur vitesse fait que ces choses tombent de manière courbe en loupant perpétuellement la terre . Ton pont qui n'a aucune vitesse n'est ainsi pas en orbite. Il va simplement tomber à la verticale (concentriquement donc) autrement dit s'effondrer sous son poids. Comme le dit Seb, il faudrait qu'il accuse d'une certaine vitesse pour ne pas s'effondrer. Auquel cas et sans piliers, il ne s'agit déjà plus d'un pont à proprement parler.
@@ClementSanMartin Si le pont est posé sur la Terre alors il a une vitesse dans le référentiel géocentrique qui est celle de la rotation de la Terre sur son axe. Il faudrait donc faire un pont dont les piliers s'arrêtent au niveau de l'orbite géostationnaire, 36 000 km !
Merci pour cette vidéo, mais le titre porte à confusion "Expérience de la pensée" se rapproche plus d'une expérience sur la pensée, métaphysique voir de l'ésotérisme :)
@@puppaseb c'est vrai que c'est écrit comme ca dans la présentation de la vidéo au début, ca m'étonnerais pas que ce soit une erreur du monteur, mais je comprends :)
@@guyleveque9159 merci, mais Klein , je regarde ses vidéos, je l'écoute à la radio et je lis ses bouquins, je vous ai pas attendu pour êtres concentré sur ses sujets
G fait l'expérience de pensée d'être un génie mais sa marche pas, mais g quand même trouvé que deux particules qui se rencontrent féconde de la masse à cette équation E= AC2
La petite pierre qui fait parachute et ralentie la vitesse de la grosse pierre, le fait d’une manière faible de telle façon que la grosse pierre tombe tout de même plus vite que si elle était seule ! Est ce vrai ? Merci pour le partage
C'est justement le paradoxe qui a fait réfléchir Galilée. Si les objets tombent à une vitesse proportionnelle à leur masse le petit cailloux devrait freiner le gros, en tombant à son rythme. Du coup il dit tout tombe à la même vitesse, mais certains objet sont freinés par des causes extérieure (donc ça dépend de l'aérodynamisme pas de la masse)
C'est une bonne question. En effet, si j'ai bien compris, il y la gravité selon Newton, qui explique bien le phénomène des marées par attraction réciproque, et la gravité selon Einstein qui est une déformation de l'espace-temps. Comme vous, comment la gravitation selon Einstein peut elle expliquer les marées ? Laquelle de ces deux théories est la bonne ? Peut il exister deux théories en même temps ?
Au passage d'une onde gravitationnelle, l'Espace-Temps se dilate, puis, se rétracte en modifiant le temps, et les dimensions des corps en les traversant ! Donc, les montres en subissant l'onde gravitationnelle, vont "diverger", et un écart de temps affectera l'heure affichée par les montres étant donné qu'elles sont séparées dans l'Espace-Temps !
Expérience de pensée : _Dans l'espace, loin de tout objet, on dessine une sphère d'1km de rayon et on supprime l'espace qu'elle contient._ Que se passe-t-il, qu'en déduire ? Même chose en plaçant le centre de la sphère pile sur l'horizon d'un petit trou noir stellaire... ;p
Il fait un bel effort de vulgarisation... Pas la même approche qu Aurélien Barrau... Etienne Klein est plus structuré mais aussi moins passionnant au niveau de ... L oralité si je puis dire. Aurélien Barrau quant à lui... À une oralité plus prompte à faire le buzz mais son manque de partialité, so' engagement plus fort que Etienne Klein et peut être plus démago... Enfin je peux le tromper mais c est comme ça que je le ressens... Toujours est il que j préfère écouter Aurélien Barrau qui m emporte + en raison de son intelligence poétique. Etienne Klein est très bon mais je trouve qu il fait + office de manuel d utilisation
Pour ajouter, je te dirais que j'apprécie énormément l'argumentaire logique, conséquent et philosophiquement situé d'Étienne Klein car il ne vend pas ses idées, il parle de leurs ancrages et des questions, souvent toujours ouvertes, face auxquelles arrivent les philosophes et les scientifiques. La base est l'expérience, plus que l'argumentation. Ça répond très bien à un besoin, en tout cas.
La question de l'intrication expérimentée par Mr A. Aspect n'invalide en rien la question de la variable cachée proposée par Einstein. Cette variable pourrait être une dimension spatiale contenant l'inséparabilité. Comment? Je n'en sais rien; mais dans ce cas, la relativité n'est pas violée car aucun signal ne relie les particules. Dans ce cas, le concept d'inséparabilité est concevable dans le sens où rien ne sépare les deux particules qui se comportent comme si elles ne font qu'un.
en effet, la question de l'intrication quantique fait appel au principe de la non localité voici plusieurs lien la dessus www.pourlascience.fr/sd/physique/lintrication-quantique-confirmee-par-une-experience-de-bell-sans-faille-12185.php fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_localit%C3%A9_(physique) fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_EPR pensonslentement.over-blog.com/2016/11/qu-est-ce-que-la-non-localite-en-physique.html ainsi qu'une conférence de alain aspect ua-cam.com/video/JCfeEPTeSdA/v-deo.html ua-cam.com/video/UnZVFPdSoKY/v-deo.html et une autre vidéos sur le sujet de davis louapre de la chaine science etonante ua-cam.com/video/5R6k2mEacZo/v-deo.html
La physique est bel, et bien une science,.. mais, vous, vous n'avez rien d'un scientifique . Tout juste quelqu'un qui n'a absolument rien à dire, et qui veut le faire savoir ... !!!
@@guyleveque9159 waouh détends toi Guytou. C'est une plaisanterie, il y a un smiley et tu n'as apparemment pas la référence. Je sais que la physique est une science rigoureuse.
Bien sur que si Ci quelqu'un est dans un ascenseur qui tombe en chute libre et bien il tombera à la même vitesse que l'ascenseur. si il lâche son téléphone et bien le téléphone tombera à la même vitesse que la personne et que l'ascenseur
a 32'34" votre annonce "la lumière est courbée par la gravitation", deux sciècles avant Einstein on le savait déjà Monsieur Klein faut quand même pas déconner! les astres occlus ça existait déjà bien avant Einstein… Toute ces idées qui consistent à dire qu'avant Einstein on ne savait rien finissent par puer le conformisme actuel Monsieur Klein. S'il vous plait Monsieur Klein, arrêtez de pisser dans le sens du vent, surtout qu'il est peut être en train de tourner le sens du vent… Cordialement
D'accord avec vous mais il y a différence entre savoir que quelque chose existe et comprendre la raison pourquoi ce quelque chose existe Par exemple même bien avant Newton, on savait que la gravité existe mais c'est seulement depuis newton que nous avons une réponse pourquoi cela existe et plus tard Albert Einstein à expliquer comment cela existe
@@puppaseb Einstein au niveau explication du monde a dit que la matière suivait la courbure de l'espace temps sans donner la moindre explication dans la nature de cet espace temps… raison pour laquelle on ne sait toujours pas pourquoi la matière obéit aux injonctions de la géométrie... Il est pour moi plus facile de concevoir la matière comme un aspirateur a flux constant d'espace temps (équivalent à une force en 1/r²) . Au moins, il est plus facile de comprendre pourquoi 2 masses en présences s'attirent du fait de la dissymétrie des lignes de champ. Sans compter qu'on est toujours incapable au jour d'aujourd'hui de trouver la métrique relative à 2 corps de la relativité générale (excusez de la faiblesse du peu!!!) Bref, ceci veut dire qu'on est toujours à traiter ces notions relativistes comme des évolutions dérivées successives de la mécanique Newtonienne sans le dire ...
En effet, sur Terre la résistance à l'air entre en compte mais n'invalide pas pour autant le fait que les corps tombent tous à la même vitesse. Vérifiable par l'expérience.
Quel plaisir de l'écouter! Un grand merci pour tout ce qu'il fait pour la vulgarisation scientifique!
il est genial!il donne a comprendre les choses les plus complexes..........merci
Belle conférence.
Etienne toujours au top
deepthroat.exe
Freko dingo c'est fou de te croiser ici.
Avoue que Tu Kiff
Je vous remercie pour cette passionnante vidéo.
Bravo M. Klein! Vous nous donnez un cours d’une extraordinaire clarté,et d’une profonde philosophie,sur des sujets dont tout le monde a entendu parler mais n’y a pas souvent compris grand chose. Encore un grand merci.
La pensée fabriqué par le cerveau, est quelque chose de fictif demandant a être réaliser.
Estce qu'on sait si les animaux pensent
La vie est une école en continuelle mouvement.j'aime bien écouter les spécialistes pour m'inspirer de leurs expériences et leurs talents et j'aime aussi me laisser animer par mes pensées en essayant d'avancer certaines idées même si j'en ai des réserves et des doutes sur ce que j'avance comme idées.les supputations,ça peut bien être utiles pour au moins débloquer et faire entraîner et briser la paresse de notre cerveau.
Très bel exposé.. Merci
La pensée est un sujet vaste. Propre a chaque individu.
Ne pas confondre "pensée" au sens philosophique et rationnel du terme (pensée objective, en conformité avec la réalité et donc vraie), avec la simple imagination qui est une pensée purement subjective mais fantaisiste, effectivement propre à chaque individu, mais qui est sujette à erreur ou illusion.
BRILLANT ! EXCELLENT !
je voudrais redevenir jeune et suivre ces formations
OUI! MOI AUSSI !!!!!!!!!
Si vous aspirez à un tel rêve c'est que vous êtes encore jeune. Alors foncez ! Il y a tout ce que l'on désire sur UA-cam et ailleurs !
Wow! Quel bel exposé, clair et précis, tout en douceur et en humour, du pur Étienne Klein, Merci
Conférence très sympa, ludique et abordable même pour quelqu'un comme moi qui ne suis pas matheux, merci pour le partage et merci Mr Klein.
Chaque commentaire est une expérience de pensée.
Juste merci, pour le petit plus révélateur qui fait de vous quelqu'un qui ma fait aimé apprendre anonymement la ou même a lecole pour cette évidence j ai étais éjecté comme si c'était pas pour moi l'arabe du coin de la classe deux rangs après ce satané leur putain de glassant chauffage, encore une fois merci l'ami.
Merci
Excellent...
Merci pour cette conférence. Merci Professeur !!
Merci.
🎉🎉🎉on pense tjr à dépenser 🎉🎉🎉mancu pi affergiu po🎉🎉🎉
Super intéressant 😆😊☺
Il n y a personne ici en dehors de la conscience tout est imaginé rêvé mais ce n'est pas facile à accepter
Tu vas laisser ce commentaire sous chaque video sur internet ????
Merci pour le partage. Excusez-moi mais sans vous ennuyer , je me suis endormie et lever mon ma main pour poser une question, la conférence continuant mon bras c'était allongé avec ma main en l'air , je me suis retrouvé sur des pavés il faisait nuit et ma question devenait de plus en plus pressante, je me suis retrouvé devant une porte à moitié entrouverte avec un très grand chien aux poils gris et un homme derrière moi qui avait l'air de connaître vos matières expliqué . Ensuite je ne sais pas pourquoi j'ai pensé à l'abbé Lemaitre et je me disais " c'est pas possible il n'y avait pas à cette époque les télescopes qui existe maintenant, et là j'ai vu une lumière incandescente dans le ciel flottant complètement dans le noir d'un jaune dans une masse gluante et elle flottait sans s'arrêter, puis toute contente je faisais la démonstration comment l'abbé Lemaitre avait aperçu cette masse jaune flottante, ensuite une musique des Beatles " wen y was young then more of yesterday " et me suis réveillé. Purée qu'elle rêve bizarre, et j'ai eu peur . Non les machines ne pourront pas faire l'expérience de penser . Ni inventer . Voilà d'où vient cette lumière c'est de cette nuit à 4h du matin en face de chez moi des gens ont déménagé et ils ont laissé un ampoule allumée. Sans doute , il est 15h58 et l'ampoule reste jaune donc ils ont oublié de fermer la lumière. Quel rêve, merci et désolé, mais pourquoi l'abbé Lemaitre ?
what ?????
kamoulox
Il faut arrêter la moquette ;)
jadore le son du début
C’est génial, mieux qu’une séance chez le psy
Les expériences de pensée sont elles, quelque part, l'équivalent scientifique de la maïeutique?
Je pige toujours pas comment un (des) champ animant les interactions de masse pourrait traiter des objets de masse différentes de la même façon pour que localement des certitudes ne renvoient pas à des constantes imaginaires, locales et extrêmes. Ruptures d'
Échelle et paradigme ? @10 puissance 40?
Bonjour,
Je n'ai pas saisi en quoi l'expérience de pensé des deux électrons contredisait la théorie de la relativité. Quelqu'un serait-il capable de me l'expliquer ?
L'expérience de la pensée et gravitation! Bon...
merci pour la video. Mais le titre ne devrais t il pas etre "expériences de pensées" plutot que "de LA pensée"? pas la meme chose...
Effectivement, il dit tout le temps « expérience de pensée ».
Après 300.000 x 100 secondes, c'est à dire plus ou moins un an, la cabine atteint la vitesse de la lumière. Le principe d'équivalence tient il toujours?
Le turbo réacteur ne peut atteindre la vitesse de la lumière (par définition) dès lors on doit supposer que la cabine cessera son accélération
Une "expérience" c'est par définition un fait vécu, autrement dit un phénomène observé. Elle a lieu pour comparer un contenu de pensée (issue de la subjectivité, de l’intériorité du sujet, de son intelligence innée, etc…) avec un fait extérieur visible, afin de vérifier s’il y a concordance entre cette pensée et la réalité extérieure observable.
C’est pourquoi l'expression "expérience de pensée" est un non-sens qui ne veut strictement rien dire. C'est une aporie, un pur sophisme qui consiste en un arrangement incohérent et fantaisiste de mots, destiné à induire en erreur. Le but recherché par celui qui l’emploie est de minimiser le rôle essentiel joué par le sujet (qui se représente un objet dans l'acte de connaître) afin de donner l’exclusivité à la réalité purement matérielle de l’objet observé (empirisme).
Il serait par contre tout à fait exact de parler d’Idée ou de pensée de génie : mais cela ne ferait que plaider pour la thèse métaphysique dite "idéaliste" qui vise à démontrer le rôle essentiel que l’esprit joue non seulement dans l’acte de connaître mais surtout dans notre existence… ce qu’un physicien matérialiste (c’est-à-dire "réaliste" par définition) ne peut accepter... pour des raisons inavouables.
Beaucoup de mots pour ne rien dire ..... !!! En fait, vous n'avez rien à dire, et vous le faites savoir ... !!!
@@guyleveque9159 Beaucoup de mots pour ne rien dire, en effet !!!... mais pour certains chanceux, c'est très lucratif..😆😊
C'est intéressant de voir des gens pas assez cultivés ou qui ont juste lu un "science et vie junior" s'improviser des scientifiques en exposant leur insuffisance de formation (pour ne pas dire âneries) à travers les commentaires.
Ce n'est pas valorisant...
C'est toujours intéressant de voir des gens hautains cracher sur d'autre gens dans les commentaires car ils s'ennuient
Vous avez mille fois raison, beaucoup n'ont strictement rien à dire, ni à prouver, ni à prouver d'ailleurs, mais, tiennent à le faire savoir... !!!
7 :15 "la raison humaine serait elle capable de saisir la réalité des objets physiques sans le recourt de l'expérience" Article de 1921 Einstein. Oui mais, il dit tout de suite après : "pour autant qu'elle est exacte une théorie n'explique pas la réalité; et pour autant qu'elle explique la réalité, une théorie n'est pas exacte" .... Donc ne faisons pas dire aux morts ce qu'ils n'ont pas dit.
« La raison humaine serait-elle capable de saisir la réalité des objets physiques sans le recours de l’expérience » Article de 1921, Albert Einstein
8:10 non les expériences de pensées de Galilée ont toutes été plagiées du non moins génial : Giordano Bruno !!!! merci de la rappeler Mr Klein
Pénible les gens comme vous
@@EricDeLyon c vrai qu'en france, ceux qui disent la vérité sont mal percus ! D'ailleurs, le président francais , eu égard de son impopularité , est parfaitement à l'image de l'hypocrisie des francais !
@@adissounegus-nagast2640 Sérieux ? c'est ca votre argument ? : par ce que nos politiques sont véreux alors Galilée à plagié Giordano bruno ?? 😂 c'est pire que ce que je pensais, moi qui croyais que vous alliez me répondre par des faits historiques, ou des démonstrations logiques, putain c'est pauvre...
Eric Chenavier ce n’est pas un argument sur le sujet philosophique de Mr Klein ! J’ai extrapolé pour expliquer pourquoi vous détester que quelqu’un ouvre la bouche pour dire une vérité : vous êtes français donc hypocrite !
@@adissounegus-nagast2640 toujours pas d'arguments ... j'ai beaucoup lu et assister à des conférences de sciences et d'astronomie, ou peut on trouver votre conférence ou votre bouquin de la vérité ?
une expérience de pensée: si l'on construit un pont faisant le tour de la terre au niveau de l’équateur et que l'on supprime ensuite chacun de ses piliers,
que va il se passer?
certainement que ça va s'écrouler ?
en construisant ce pont à par exemple 100 km aux limites entre l’atmosphère et l'espace par convention (Ligne de Kármán), il faudrait que ce pont "orbite a une vitesse suffisante pour rester en en orbite.
@@puppaseb merci puppa de répondre a cette fantaisie...
Mais justement est ce qu il ne se trouverai pas déjà en orbite sachant qu en chaque point de la surface de ce pont, les forces gravitationnelles vont se compenser aux antipodes pour s’annuler globalement?
j'ajoute pour le devis que le mien seras plus cours de 630 kms sans compter la difficulté d'envoyer les gars sans assurance travailler en pesanteur quasi nulle sur la ligne de Karman!
@@fredpim11 en fait, les choses en orbite tombent aussi. Ils sont soumis à la gravité. Mais leur vitesse fait que ces choses tombent de manière courbe en loupant perpétuellement la terre . Ton pont qui n'a aucune vitesse n'est ainsi pas en orbite. Il va simplement tomber à la verticale (concentriquement donc) autrement dit s'effondrer sous son poids. Comme le dit Seb, il faudrait qu'il accuse d'une certaine vitesse pour ne pas s'effondrer. Auquel cas et sans piliers, il ne s'agit déjà plus d'un pont à proprement parler.
@@ClementSanMartin Si le pont est posé sur la Terre alors il a une vitesse dans le référentiel géocentrique qui est celle de la rotation de la Terre sur son axe. Il faudrait donc faire un pont dont les piliers s'arrêtent au niveau de l'orbite géostationnaire, 36 000 km !
Merci pour cette vidéo, mais le titre porte à confusion "Expérience de la pensée" se rapproche plus d'une expérience sur la pensée, métaphysique voir de l'ésotérisme :)
Effectivement, mais ceci est le titre que Étienne Klein a donné à ça conférence, donc je ne me suis pas permis de modifier le titre
@@puppaseb c'est vrai que c'est écrit comme ca dans la présentation de la vidéo au début, ca m'étonnerais pas que ce soit une erreur du monteur, mais je comprends :)
Vous n'écoutez pas la conférence, vous ne faîtes QUE vous écouter vous-même ... Et le résultat est tout à fait différent ... !
@@guyleveque9159 pardon ?
@@guyleveque9159 merci, mais Klein , je regarde ses vidéos, je l'écoute à la radio et je lis ses bouquins, je vous ai pas attendu pour êtres concentré sur ses sujets
G fait l'expérience de pensée d'être un génie mais sa marche pas,
mais g quand même trouvé que deux particules qui se rencontrent féconde de la masse à cette équation E= AC2
Je cite, donc je suis ce que je cite.
„Ce qui peut être pensé EST ce qui ne peut être pensé n.‘existe pas……….PARMENIDE
La petite pierre qui fait parachute et ralentie la vitesse de la grosse pierre, le fait d’une manière faible de telle façon que la grosse pierre tombe tout de même plus vite que si elle était seule ! Est ce vrai ?
Merci pour le partage
Une petite pierre ne peut faire parachute. Elle peut faire colifichet à l'occasion.
C'est justement le paradoxe qui a fait réfléchir Galilée. Si les objets tombent à une vitesse proportionnelle à leur masse le petit cailloux devrait freiner le gros, en tombant à son rythme. Du coup il dit tout tombe à la même vitesse, mais certains objet sont freinés par des causes extérieure (donc ça dépend de l'aérodynamisme pas de la masse)
D'accord, la lune tourne dans une courbe spatio-temporelle autour de la terre. Mais comment s'expliquent les marées ?
C'est une bonne question. En effet, si j'ai bien compris, il y la gravité selon Newton, qui explique bien le phénomène des marées par attraction réciproque, et la gravité selon Einstein qui est une déformation de l'espace-temps. Comme vous, comment la gravitation selon Einstein peut elle expliquer les marées ? Laquelle de ces deux théories est la bonne ? Peut il exister deux théories en même temps ?
Bonjour , je me pose la question, pourquoi portez vous deux montres Mr Klein ?
Au cas où passe une onde gravitationnelle, les deux montres se décaleront ... !!!
@@guyleveque9159 pouvez vous m’expliquer je n’est pas compris ?
Au passage d'une onde gravitationnelle, l'Espace-Temps se dilate, puis, se rétracte en modifiant le temps, et les dimensions des corps en les traversant ! Donc, les montres en subissant l'onde gravitationnelle, vont "diverger", et un écart de temps affectera l'heure affichée par les montres étant donné qu'elles sont séparées dans l'Espace-Temps !
Expérience de pensée :
_Dans l'espace, loin de tout objet, on dessine une sphère d'1km de rayon et on supprime l'espace qu'elle contient._
Que se passe-t-il, qu'en déduire ?
Même chose en plaçant le centre de la sphère pile sur l'horizon d'un petit trou noir stellaire... ;p
Parlant de la pensée qui est une onde et voyage dans le temps.
d'un seul coup evidemment
Il fait un bel effort de vulgarisation... Pas la même approche qu Aurélien Barrau... Etienne Klein est plus structuré mais aussi moins passionnant au niveau de ... L oralité si je puis dire.
Aurélien Barrau quant à lui... À une oralité plus prompte à faire le buzz mais son manque de partialité, so' engagement plus fort que Etienne Klein et peut être plus démago...
Enfin je peux le tromper mais c est comme ça que je le ressens...
Toujours est il que j préfère écouter Aurélien Barrau qui m emporte + en raison de son intelligence poétique.
Etienne Klein est très bon mais je trouve qu il fait + office de manuel d utilisation
Pour ajouter, je te dirais que j'apprécie énormément l'argumentaire logique, conséquent et philosophiquement situé d'Étienne Klein car il ne vend pas ses idées, il parle de leurs ancrages et des questions, souvent toujours ouvertes, face auxquelles arrivent les philosophes et les scientifiques. La base est l'expérience, plus que l'argumentation. Ça répond très bien à un besoin, en tout cas.
J'aime bien les deux manières.
Arrêtez, toutes les grandes decouvertes sont arrivés dû a un hasard. Et les chercheurs ne cherchent peut etre pas où il faut.
Monsieur Einstein il a tout , tout juste? Vérifié ?
La question de l'intrication expérimentée par Mr A. Aspect n'invalide en rien la question de la variable cachée proposée par Einstein. Cette variable pourrait être une dimension spatiale contenant l'inséparabilité.
Comment? Je n'en sais rien; mais dans ce cas, la relativité n'est pas violée car aucun signal ne relie les particules.
Dans ce cas, le concept d'inséparabilité est concevable dans le sens où rien ne sépare les deux particules qui se comportent comme si elles ne font qu'un.
en effet, la question de l'intrication quantique fait appel au principe de la non localité
voici plusieurs lien la dessus
www.pourlascience.fr/sd/physique/lintrication-quantique-confirmee-par-une-experience-de-bell-sans-faille-12185.php
fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_localit%C3%A9_(physique)
fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_EPR
pensonslentement.over-blog.com/2016/11/qu-est-ce-que-la-non-localite-en-physique.html
ainsi qu'une conférence de alain aspect
ua-cam.com/video/JCfeEPTeSdA/v-deo.html
ua-cam.com/video/UnZVFPdSoKY/v-deo.html
et une autre vidéos sur le sujet de davis louapre de la chaine science etonante
ua-cam.com/video/5R6k2mEacZo/v-deo.html
Ça ressemble à un devoir de mat'h à résoudre
Vieux....
Jeune...
Hors d'âge...
Des muscles dans sont cou qui ferai monter l'eau
Ecrire un roman est experience de la pensée mais surtout la créativité.
Et de l'imagination
La pesenteur ou la vitesse depend de la surface d'objet.
recyclage
ignition
Alligator
Équateur
Je vous souhaite bon courage pour rentrer chez vous 😂
Univers nest pas vide. Alors il ya gravitation tout au long du voyage en rencontrant les trous noires, les étoiles et autres objets célestes
La physique nest pas une science finie et on apprendra encore du nouveau.
Oui. Vous pouvez toujours plaider avec les gendarmes sur la vitesse...
Pour écrire un roman il faut beaucoup d'imagination.
La physique n'est pas une vraie science 😆
La physique est bel, et bien une science,.. mais, vous, vous n'avez rien d'un scientifique . Tout juste quelqu'un qui n'a absolument rien à dire, et qui veut le faire savoir ... !!!
@@guyleveque9159 waouh détends toi Guytou. C'est une plaisanterie, il y a un smiley et tu n'as apparemment pas la référence. Je sais que la physique est une science rigoureuse.
A moins quil y ait du vent pour les mouches
Un homme qui tombe et un objet qui tombe ne sont pas a la même vitesse.
Bien sur que si
Ci quelqu'un est dans un ascenseur qui tombe en chute libre et bien il tombera à la même vitesse que l'ascenseur.
si il lâche son téléphone et bien le téléphone tombera à la même vitesse que la personne et que l'ascenseur
@@puppaseb oui. Cest juste. Mais les objets séparés ...
Toi ne commence pas à vouloir réfléchir comme un physicien. Va étudier.
@@barbarailouz9319 mais la physique nest pas une science exacte
@@barbarailouz9319 étudier ? Mais ce que disaient les Grecs...déjà. on a pas avancé depuis.
a 32'34" votre annonce "la lumière est courbée par la gravitation", deux sciècles avant Einstein on le savait déjà Monsieur Klein faut quand même pas déconner! les astres occlus ça existait déjà bien avant Einstein… Toute ces idées qui consistent à dire qu'avant Einstein on ne savait rien finissent par puer le conformisme actuel Monsieur Klein.
S'il vous plait Monsieur Klein, arrêtez de pisser dans le sens du vent, surtout qu'il est peut être en train de tourner le sens du vent… Cordialement
D'accord avec vous mais il y a différence entre savoir que quelque chose existe et comprendre la raison pourquoi ce quelque chose existe
Par exemple même bien avant Newton, on savait que la gravité existe mais c'est seulement depuis newton que nous avons une réponse pourquoi cela existe et plus tard Albert Einstein à expliquer comment cela existe
@@puppaseb Einstein au niveau explication du monde a dit que la matière suivait la courbure de l'espace temps sans donner la moindre explication dans la nature de cet espace temps… raison pour laquelle on ne sait toujours pas pourquoi la matière obéit aux injonctions de la géométrie...
Il est pour moi plus facile de concevoir la matière comme un aspirateur a flux constant d'espace temps (équivalent à une force en 1/r²) . Au moins, il est plus facile de comprendre pourquoi 2 masses en présences s'attirent du fait de la dissymétrie des lignes de champ. Sans compter qu'on est toujours incapable au jour d'aujourd'hui de trouver la métrique relative à 2 corps de la relativité générale (excusez de la faiblesse du peu!!!)
Bref, ceci veut dire qu'on est toujours à traiter ces notions relativistes comme des évolutions dérivées successives de la mécanique Newtonienne sans le dire ...
@@louisdrouard9211 quels travaux d'Einstein je n'aurais pas compris que vous auriez vous compris ?
La gravite fait tomber les corps a la même vitesse Cest a voir
En effet, sur Terre la résistance à l'air entre en compte mais n'invalide pas pour autant le fait que les corps tombent tous à la même vitesse. Vérifiable par l'expérience.
Experience dans une chambre a vide
ua-cam.com/video/guRJ_XZ1nFc/v-deo.html