Андрей Олегович, спасибо за интересного, духовного, образованного гостя! Вы не представляете, как важно знать, что такие люди есть, и судя по Вашим подписчикам и такому, светлому разумом человеку - НЕ так уж и мало, как иногда, кажется!!! Душа радуется, Разум насыщается, а Дух- ликует!!! Еще раз СПАСИБО!!!
Просмотрел второй раз,и получил ещё большее удовольствие...Спасибо!Побольше бы таких бесед...Владимиру Александровичу здоровья и долгих лет!!! Андрей Олегович очень мягко и нежно направлял течение мысли... Молодец!!
Спасибо за новое знакомство ! Вот подарок к празднику - Дар! Прекрасный собеседник - живой, интересный, здравамыслящий и с чувством юмора. Я бы с удовольствием прочитала бы опус Владимира Александровича. Все что он говорит близко по духу. Хороший у вас, Андрей, Учитель. Такой ресурс, которым богата не только Украина, но и весь мир. Была бы рада вашей новой встрече с новыми вопросами в Новом году!
Андрей Олегович! Впервые за последние пол года лайк за эту шикарную беседу. Как же невероятно круто и полезно иметь сильного, с философской точки зрения, оппонента!
Он читал мне философию и мне в далеком 1991-92 году!!! Запомнился тем что рассказывал абсолютно не волнуясь насколько мы успеваем за ходом его стройной логикой!!! Как же он постарел!!! Дорогой мой человек!!!
Вначале беседы показалось, что Андрей Олегович куда сильней как ученый, но далее шокировало с какой легкостью Владимир Александрович оперирует постулатами. В такой беседе видно как философ растет над собой всю жизнь.
"Кому-что это близко, кому-то нет... личная позиция" - когда я это слышу от обывателя, это одно, но когда так говорит философ, это меня всегда удивляло и не перестает удивлять. Как вы, Андрей, правильно сказали про свою способность ставить себя на место другого - вот это ключевое, на мой взгляд, с этого и начинается философия. И далее метод Сократа.
@@sldimaf Превосходство философов над обывателями? это помогаюшее чувство!) Так бы, глядишь, и обывателей все меньше было бы. Каждый человек может пробудить в себе философа.
Андрей Олегович вам очень повезло с преподавателями! Когда то философы мне представлялись "многосложными" и далёкими...что ли?) Но нет! Классное видео, вас в такой ипостаси ещё не наблюдал!(Хорошо получилось на мой взгляд) СПАСИБО!
Андрій, дуже цікаво як ви намагаєтесь втиснути необіймаєме по своїй природі в обмежені здібності людської мови котра є лише часткою людської природи завдяки чому ми пізнаємо. Ви ,як на мене, або стоїте на різних платформах, або свідомо будували діалог заради глядачів. Ваша праця вчить думати і збагачує чудовими інструментами мислення, дякую.( Мені ще здається, що Бог ще не став вашим особистим Татом).
Очень интересно. Подталкивает на размышления Ваша беседа. Много хочется сказать, но нужно осмыслить. Два Великолепных Человека и Мыслителя! Благодарю!!!
Такая вдохновляющая и теплая беседа. Спасибо... Я думаю что для Учителя предмет который он преподает, это страна.. Вот он берет за руку ученика и начинаеться путешествия... Любовь Учителя к этой стране, его глубокий интересс, уважение к монастырю под названию,, Кант,,,и сказочному городу с названием,, Хайдегер,, и к агоре,, Сократа,, ...и всем жителям этой страны... Мне кажеться тогда и рождаеться Творчество как основа в любой области знаний.
Очень умная и интересная дискуссия. Как не говори, такие свободные мысли от уст мудрого человека в каком то мере оживляют философствование. Думать объективно и выражать свое мысли объективно не одно и тоже. А в этом разговоре, как мне показалось, была большая доля их сочетания
Здравствуйте уважаемый Евгений Олегович.Благодарю вас за прекрасный экскурс в майевтику.Смотрел этот диалог с большим умилением.Хочу поддержать вас в отношении печатания опуса который был в диалоге.
Неожиданная беседа, сильная, жизненная и главное затрагивающая нечто такое внутри, что трудно выразимо,но что требует именно такого прямого общения и интенсивности. В отличии от многих философских бесед, которые я слышал - эта отличатся неподдельностью.
По просьбе моего отца Владимира Демьянова, публикую ссылку, по которой Вы сможете скачать его "опус": "Слово о метафизике Православной догматики": drive.google.com/file/d/10URDm5j2X7zAS8AcaUqYAvBAHDC6rtTT/view?usp=sharing
Спасибо огромное!! Я бы с удовольствием и купила бумажный вариант. Есть издательство «Дух и Литера» - может быть там получится издать! Я бы очень этого желала и надеюсь! Благодарю!!!
Книга, нужна книга - будем читать. Мне очень близка и понятна мировоззренческая позиция Вашего собеседника, Андрей Олегович-Вам благодарность за эту встречу. Хотелось бы чаще у Вас слушать Вашего учителя) Уникальной глубины, простоты и доступности человек. Попить бы кофейку с таким собеседником)
Андрей, спасибо что познакомили с очень глубоким человеком, который прошёл путь от математика до философа христианина. Чувствуется,он поднялся над чистым менталом и пытается передать внутренний личный духовный опыт, но словами его передать прямым текстом невозможно, поэтому ответы на ваши конкретные вопросы вроде как получаются вокруг да около. А самое главное - путем убеждений невозможно привести человека к вере! Есть только два пути: 1. Методом проб и ошибок (через осознание ошибочности собственных действий). 2. Интуитивно, на доверии (когда мозгами ты не можешь осознать или вместить,но внутренне ты чувствуешь - это оно!). А дальше по принципу: "когда ученик готов-приходит учитель" и никак не наоборот. Первый шаг,инициатива должна исходить от человека, а не Бог должен доказать людям,что Он существует. Когда Пилат спросил Христа: что есть Истина, и тот промолчал в ответ. Его молчание это и есть ОТВЕТ! Истину НЕВОЗМОЖНО передать словами, её можно познать только в полной внутренней тишине и молчании! Поэтому Он говорил притчами и в стихотворной форме (для тех кто не в курсе), потому что это единственный способ словами передать "объем". И ещё очень важный момент - где надо чётко различать земной ум и Разум. Зачастую эти понятия смешивают. Земной ум -это по сути эго-интелект, который действует по одному принципу: берет "целое" и "режет" ментальными ножницами это целое на части,якобы для простоты усвоения,но при этом теряя суть и залезает в глухие дебри, где превращается в мышление ради мышления. а Разум- это возможность увидеть глазами Бога. Бог с точки зрения земного ума - алогичен, потому что "видит" другими категориями, а земной ум рассуждая о Нем все пытается "стащить" Его до своего уровня и "разбить на своём поле" упиваясь собственной иллюзией победы. Отвечая на ваш последний вопрос, я считаю следующим образом: т к мы сотворены по образу и подобия Творца, и несем в себе Его частицу - мы сотворцы по Его задумке! А раз так, то совершенствуясь каждый в своём деле мы проявляем Его через себя в виде плодов своей деятельности. И этот принцип касается всего,в том числе и философии,то это как грани одного алмаза.
Нет ни чего интереснее и приятнее чем слушать двух истинных учителей! Я в последнее время все чаще задаюсь вопросом а кто такой философ? Это человек с определенным багажом знания или человек обладающей некими свойствами, или же это человек одержимый понять этот мир или объяснить? В какой-то момент жизни я понял что философия -- это порядок в голове. И это куда серьёзнее чем что либо еще. По тому что что бы что-то создать иногда бывает слишком жирно знать что делать, надо для начала точно знать что не надо делать. А может быть философия это вызов самому человечеству что бы каждый индивидуальный его член был осознанным и вёл философский образ жизни?
Спасибо Вам за Ваш труд! Было бы очень интересно услышать Вашу беседу с российским историком, политологом и религиеведом Андреем Борисовичем Зубовым. Почему-то кажется что могла бы выйти потрясающая дискуссия.
Хороший преподаватель. Помню как у него на лекции болела голова, а он это привел в пример для объяснения понятия "сущего": ну вот моя головная боль это и есть сущее, сущее есть всё то, что как-либо есть. Запомнилось)
@@Triumf108 в данном случае не очень точный у вас нюанс) Человек вообще живёт в мире конечного. Кстати, Эмерих Корет в "Основах метафизики" даже указывая на этот факт, говорит о "конечном сущем". Но критерий сущего все же не временность или вечность, критерий сущего - существование.
@@sldimaf фантомная боль тоже сущее, так как любое ментальное переживание обладает определенным способом существования. Не важно, что это фантомная боль, но это переживание боли - сущее именно как переживание по поводу чего-то, даже если этого чего-то нет, но само переживание - сущее, именно потому что оно, в отличие от ампутированной ноги, есть. Короче, ноги - нет, переживание - есть. Сущее здесь именно то, что есть.
Учился на философском факультете Киевского университета вместе с Андреем Баумейстером, было много прекрасных специалистов, Кушаков, Горак и многие другие Прекрасное было время
Думаю "опус" должен быть максимально доступным, но чтобы он был максимально прост в освоении очень важен словарь в составе этой книги, в котором будет интерпретация терминов с позиции автора "опуса". Это сейчас кажется абсурдным, но насколько я понимаю, в течении времени одни и теже термины с годами постоянно меняют свой смысл. Устойчивая терминологическая база важна для понимания любого текста.
Для Владимира Александровича философия может быть лишь прислужницей теологии; каждая конфессия подбирает из философской мастерской наиболее приглянувшиеся ей инструменты.
Здравствуйте Андрей. Не совсем понятно о чём вы вели беседу, но было интересно. Да честно)). Всё таки попытаюсь ответить на вопрос "Как творить философию". Давайте наверно так. Если можно конским хвостом написать Мону Лизу, то наверно можно и "творить философию". Я думаю это не на много сложнее)). И в конце концов разве можно ЭТО понять не попробовав. Вот и всё)). А Владимира Демьянова мы ещё увидим. С наступающим Андрей.
Человек читает Евангелие, и каждый раз ему открывается какая-то новая истина, которая ранее была ему непонятна, к примеру, я читаю более 15 лет, и каждый раз, постепенно мне открываются новые грани познания, и способность восприятия истины открывается Богом, по его инициативе. Мы стучим в дверь познания, но истину нам открывает Бог. Поэтому индивидуальность восприятия познания логично допустить, что каждый человек по-своему воспринимает веру,это не как в армии все должны видеть все единообразно. Но при этом есть общие понимания такие, как: " поступай с другим, как если бы ты хотел, чтоб поступили с тобой". При этом не факт, что все эту картину представят себе одинаково. Вот понятие о гостеприимстве и помощи ближнему, выглядит у разных народов по разному. Это сугубо мое мнение и понимание.
На счёт сравнения бумаги и электронной книги не согласен. Если сделать в pdf формате и сделать доступным через телеграмм, то она будет дольше и более доступна массам. В инете есть электронные библиотеки. Есть ещё термин "свободное ПО, свободный софт". Думаю нечто подобное должно быть и для книг.
Уважаемый Андрей Олегович, очень было бы интересно послушать Ваши лекции о Поле Гольбахе и Людвиге Фейербахе. Было бы классно, если бы Вы, провели экскурсию по "Галерее Святых". Или, например, подвергли критике "Сущность христианства".
Выбирать конфессию нужно согласно внутреннего компаса. Это как торговля - каждый вырабатывает свою торговую систему. Живая система отражает другую живую систему = уникальное отражение
Про "конфессиональную метафизику", анекдот подходящий есть: Томятся у окна двое - на грани белой горячки. Один восклицает:"Гляди! Гляди! Собака зелёная летит!!!" В ответ:"Это не наша зелёная собака, это тех наркоманов с пятого этажа!" "..вы мне скажите! Вы, метафизику преподавали.." - до слёз насмешили. Благодарю!)
Тут смотря что понимать под конфессией, ведь метафизика была и до христианства. Если под конфессией понимать веру или религию как таковую, то да, метафизика конфессиональна, так как имеет дело с вещами, которых нет в эмпирическом мире, их существование нельзя доказать научным способом. В этом смысле не может быть научной метафизики, так как это абсурд. Но тоже самое и с философией, сколько философов - столько и философий.
например у всех нас есть родители и если выросло дерево или травка значит было семечко, как первопричина, а почему у вселенной не может быть родителей или Творца, который это всё создал по своему замыслу, разве это не научный подход?
@@ВасилийВасильев-ю4р9у критерий научности это же не указание на то, что речь идёт об истине или заблуждении. Научный подход указывает лишь на способ доказывания, на метод. Учёный может додуматься до истины, но чтобы она была научной, ему ещё придется прийти к ней чисто научным способом. То есть к истинам можно приходить и не научным способом. Аналогия хороша в разработке гипотез и предположений, но в строгом смысле слова, она не есть научный метод. Но также с помощью аналогии весьма успешно можно "доказывать" абсурдные вещи. И с точки зрения аналогии, они будут истинными. / Также мы знаем (спасибо К.Попперу), что критерий научности суждения это не только его верифицируемость (возможность проверить, доказать), но и фальсифицируемость (возможность опровергнуть). То есть, само суждение "бог есть" или "бога нет" не научно, так как его нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Возможно, истина есть в вашем предположении-аналогии, но научно она не проверяема и теоретически не выводима. Я в какой-то работе, кажется у Вышеславцева читал, что человек ведь не только бога, но и в самом себе обнаруживает невозможность полного постижения. Но он делает вывод о том, что эта непостижимость самого себя не является недостатком, а напротив, является преимуществом. Непостижимое - значит превышающее всякое познание. Если же мы бога сможем вывести научно-теоретически, что же это будет за бог такой? Если бы все в мире поддавалось научному объяснению и научному познания, то в таком мире точно не было бы места ни личности, ни богу, ни для веры.
Первоначально я это и имел в виду. Нет всеобщей философии. Позже пришлось сформулировать тезис, что человек есть то, во что он на самом деле верит и что этой верой предопределяется образ философствования - если речь идёт о философе.
@@ВасилийВасильев-ю4р9у Как гипотеза - да, вполне научно. Но вообще-то - это предмет веры. Хотя, в пределах философии религии, есть тенденция "Онаучить" веру
Откровения старцов , приход с физики и математики . Лучшие философские труды - подобные беседы ) Запись со Скайпа , беседы между Андрей Баумейстер и Roma E сделана 02.01.2021 ))) В ней , Roma E объясняет : что такое конфессий в метафизике ))
Добрый день!Мой понимание ..если философия--дом, То учитель,даёт не материал,из которого строится дом,и не чертеж,или проект для строителей,а слово, которое возникает вместе с мыслью,т.е.воображение нового дома!Всего мгновенье...шаг на пути!😇
Aндріє, варто гостю давати більше реагувати та висловлюватись, особливо в дискусійних діалогах! Особливо спочатку програми. А загалом дуже цікаво, «і засяяла думка об‘ємно і багатоманітно...»
Андрей Олегович, отличная беседа. Отличные ходы, полутона, баттл. Мне кажется, вы много накопали из собеседника. Я со студенческой скамьи критически к философским дедушкам относился - как на продолжение занудной методички. А здесь у Вашего собеседника - глубина, разве что выраженная обыденно и да, устаревшими словами. Гранд мерси.
Андрей Олегович, здравствуйте Хотелось бы задать вопрос Боитесь ли Вы смерти? P.S. Спасибо Вам за вашу деятельность. Ваши ролики кардинально поменяли ход моих мыслей и всю жизнь в целом. Надеюсь, что после карантина попаду к Вам на лекции
Мораль: "всему своё место и время - это не догма" (я про книгу). Взагалі, правильно Ви кажете, постулати породжують віру, а творці постулатів люди, а далі прямо по Булгакову. І ще, як метафізик метафізикам :), коли вірш створений, то прибуває обов'язково, але й убуває теж обов'язково.
Конфессиональность метафизики. Все ж понятно!) Давайте напишу как бы это поняли математики. Представьте, люди разделятся на конфессии. Одни думают, что они живут на плоскости. Другие, что на сфере. Третьи, что на псевдосфере. И они спорят друг с другом, как же на самом деле. И все формулируют свою метафизику в аксиомах. И тут оказывается, что у первых через точку вне прямой можно провести только одну параллельную прямую, у вторых можно провести сколько хочешь параллельных прямых, а у третьих такой прямой провести нельзя.
Философское творчество должно стремиться к истине... Аристотель в Риторике обсудил способы достижения «удобной» жизни, Христос дополнил способами для счастливой жизни. Вектор творчества и к истине, и к практичности...
В математике по свойствам одной точки пространства можно судить обо всем пространстве, также и в в философии: если книга сильная - она сильная на всех страницах.
Андрей Олегович, спасибо за интересного, духовного, образованного гостя! Вы не представляете, как важно знать, что такие люди есть, и судя по Вашим подписчикам и такому, светлому разумом человеку - НЕ так уж и мало, как иногда, кажется!!! Душа радуется, Разум насыщается, а Дух- ликует!!! Еще раз СПАСИБО!!!
Це загальне у філософії - людське Я або особистість. Філософія - наука про особистість; професійний філософ - спеціаліст з персоналізма.
Кредо АСПЕКТИКА:
1. Свет побеждает тьму.
2. Господство духа.
3. Радость жизни.
P.S. АСПЕКТИК - православный атеист с системным мышлением, различающий действительность.
Всем добра.
Просмотрел второй раз,и получил ещё большее удовольствие...Спасибо!Побольше бы таких бесед...Владимиру Александровичу здоровья и долгих лет!!!
Андрей Олегович очень мягко и нежно направлял течение мысли... Молодец!!
Спасибо, Юрий!
Спасибо за новое знакомство ! Вот подарок к празднику - Дар! Прекрасный собеседник - живой, интересный, здравамыслящий и с чувством юмора.
Я бы с удовольствием прочитала бы опус Владимира Александровича. Все что он говорит близко по духу. Хороший у вас, Андрей, Учитель. Такой ресурс, которым богата не только Украина, но и весь мир.
Была бы рада вашей новой встрече с новыми вопросами в Новом году!
Вы нас балуете, спасибо.
Бесценно! Благодарю!
Спасибо большое за труд, материал и беседу. Андрей Олегович, как всегда, ясен и понятен, - превращает любой хаос в космос ☺️
Прекрасный преподаватель. Очень характерный, тонкий.
Андрей! Благодарю Вас за прекрасную интелегентную беседу и очень интересного гостя! Всех благ Вам и Вашим проектам!
Хорошо, когда любой путь, особенно философский приводит к Богу, большое спасибо Андрею и Владимиру Александровичу за прекрасную беседу
Лишь бы бог Локки не оказался😅
Я Вас узнал недавно.....но чем больше тем понятно как Мы Все дошли к такому .....Спасибо Вам ! Храни Вас Бог!
присутствие при разговоре настоящих философов -- это идеальная форма философского образования. Спасибо огромное обоим.
Ой, и гость и автор дают даже экзистенцией, очень приятно, обогащающе просто присутствием, спасибо
Вдумчиво прочитала опус. Есть много мыслей по этому поводу. Было здорово. СПАСИБО!
Спасибо автору за гостя. Для меня это дорогого стоит.
Ученик и учитель - вечная и очень трогательная тема. Только начинаю смотреть, уже предвкушаю предпосылки к внутренней перестройке. Спасибо!
Браво! Владимир Александрович - великий человек!
Полностью разделяю мнение - Великий!
Ура, нова бесіда! Вечір перестає бути нудним)
Благодарю за познавательную беседу🙏
Андрей Олегович! Впервые за последние пол года лайк за эту шикарную беседу. Как же невероятно круто и полезно иметь сильного, с философской точки зрения, оппонента!
Он читал мне философию и мне в далеком 1991-92 году!!! Запомнился тем что рассказывал абсолютно не волнуясь насколько мы успеваем за ходом его стройной логикой!!! Как же он постарел!!! Дорогой мой человек!!!
Спасибо , Андрей Олегович ,какое счастье иметь возможность послушать умных людей !!!
Вначале беседы показалось, что Андрей Олегович куда сильней как ученый, но далее шокировало с какой легкостью Владимир Александрович оперирует постулатами. В такой беседе видно как философ растет над собой всю жизнь.
Не стоит философов ранжировать
Большое спасибо, очень увлекательно!
Владимир Александрович, здоровья вам)))
спасибо!
Прекрасное знакомство знакомство с Владимиром Демьяновым.
Спасибо Вам! Думается мне, создание и передача - вот смысл всего этого (и не только этого) дела. А это и не скучно, и интересно и полезно.
Отличная беседа
Андрей как хакер, выцеживает из Владимира информацию
А все ради нас, зрителей
Спасибо))
Очень жаль, что Андрей Олегович, как хакер, уже не сможет выцедить информацию из такого Человека как Жак Фреско!
@@ИванГорностаев-н1ч выцеживай и из Ленина...
"Кому-что это близко, кому-то нет... личная позиция" - когда я это слышу от обывателя, это одно, но когда так говорит философ, это меня всегда удивляло и не перестает удивлять. Как вы, Андрей, правильно сказали про свою способность ставить себя на место другого - вот это ключевое, на мой взгляд, с этого и начинается философия. И далее метод Сократа.
Лайк от обывателя. Прям почувствовал ваше превосходство
@@sldimaf Превосходство философов над обывателями? это помогаюшее чувство!) Так бы, глядишь, и обывателей все меньше было бы. Каждый человек может пробудить в себе философа.
@@sldimaf
Ничего такого, ведь это их "конек"
отличная беседа и тема.
Бесценно, согласен! Благодарю
Дуже цікаво. Дякую.
Андрей Олегович вам очень повезло с преподавателями!
Когда то философы мне представлялись "многосложными" и далёкими...что ли?) Но нет! Классное видео, вас в такой ипостаси ещё не наблюдал!(Хорошо получилось на мой взгляд) СПАСИБО!
Спасибо, Дмитрий
Очень интересно слушать беседу двух философов!
Вот это подарок!😜Спасибо !!!
Підписався і дякую за лекції 😎👌
"Человек, это предельно универсальное существо и предельно индивидуальное" (с)
Спасибо, интересный разговор. Хочется прочитать этот опус.
Андрій, дуже цікаво як ви намагаєтесь втиснути необіймаєме по своїй природі в обмежені здібності людської мови котра є лише часткою людської природи завдяки чому ми пізнаємо. Ви ,як на мене, або стоїте на різних платформах, або свідомо будували діалог заради глядачів.
Ваша праця вчить думати і збагачує чудовими інструментами мислення, дякую.( Мені ще здається, що Бог ще не став вашим особистим Татом).
Очень интересно. Подталкивает на размышления Ваша беседа. Много хочется сказать, но нужно осмыслить. Два Великолепных Человека и Мыслителя! Благодарю!!!
Такая вдохновляющая и теплая беседа. Спасибо...
Я думаю что для Учителя предмет который он преподает, это страна.. Вот он берет за руку ученика и начинаеться путешествия... Любовь Учителя к этой стране, его глубокий интересс, уважение к монастырю под названию,, Кант,,,и сказочному городу с названием,, Хайдегер,, и к агоре,, Сократа,, ...и всем жителям этой страны... Мне кажеться тогда и рождаеться Творчество как основа в любой области знаний.
Очень познавательная и интересная беседа с ученым о бытие!!!
Большое спасибо!!! Очень ценно!
Очень умная и интересная дискуссия. Как не говори, такие свободные мысли от уст мудрого человека в каком то мере оживляют философствование. Думать объективно и выражать свое мысли объективно не одно и тоже. А в этом разговоре, как мне показалось, была большая доля их сочетания
Ого, круто, спасибо!
@хэлоу что ближе к метафизике?
Снова интересный выпуск.
Здравствуйте уважаемый Евгений Олегович.Благодарю вас за прекрасный экскурс в майевтику.Смотрел этот диалог с большим умилением.Хочу поддержать вас в отношении печатания опуса который был в диалоге.
Спасибо большое, за ссылку на опус и беседу!
Ура! Привет из Севастополя
Спасибо
Неожиданная беседа, сильная, жизненная и главное затрагивающая нечто такое внутри, что трудно выразимо,но что требует именно такого прямого общения и интенсивности. В отличии от многих философских бесед, которые я слышал - эта отличатся неподдельностью.
Спасибо.
Спасибо большое! Очень хочется прочитать!
Спасибо, Оксана
С нетерпением ждем ОПУС!!!
Приголомшливо! Слухаємо всією сім'єю з 4ма дітками. Привчаємо змалечку майбутню інтеллектуальну еліту😍😍
👍👍👍👍
Очень интересно! Спасибо, теперь буду знать, откуда ноги растут у subject и object )))
Очень интересная беседа. Благодарю.
Прекрасно!Очень интересно слушать!
Спасибо большое.
Спасибо, все понятно
По просьбе моего отца Владимира Демьянова, публикую ссылку, по которой Вы сможете скачать его "опус": "Слово о метафизике Православной догматики":
drive.google.com/file/d/10URDm5j2X7zAS8AcaUqYAvBAHDC6rtTT/view?usp=sharing
Спасибо огромное!! Я бы с удовольствием и купила бумажный вариант. Есть издательство «Дух и Литера» - может быть там получится издать! Я бы очень этого желала и надеюсь! Благодарю!!!
Спасибо вам
Большое
спасибо, будем читать
Очень цельный и смелый гость) Спасибо за видео)
Благодарю 😘😘😘
Книга, нужна книга - будем читать.
Мне очень близка и понятна мировоззренческая позиция Вашего собеседника, Андрей Олегович-Вам благодарность за эту встречу.
Хотелось бы чаще у Вас слушать Вашего учителя)
Уникальной глубины, простоты и доступности человек.
Попить бы кофейку с таким собеседником)
Дай Вам Бог здоровья, и Вашему учителю , Лук 6:40 это про Вас )))
Спасибо！
Очень толерантное отношение коллег , Творящих Смыслы в сложном социокультурном пространстве Киевского университета. Успехов!
Андрей, спасибо что познакомили с очень глубоким человеком, который прошёл путь от математика до философа христианина. Чувствуется,он поднялся над чистым менталом и пытается передать внутренний личный духовный опыт, но словами его передать прямым текстом невозможно, поэтому ответы на ваши конкретные вопросы вроде как получаются вокруг да около. А самое главное - путем убеждений невозможно привести человека к вере! Есть только два пути: 1. Методом проб и ошибок (через осознание ошибочности собственных действий). 2. Интуитивно, на доверии (когда мозгами ты не можешь осознать или вместить,но внутренне ты чувствуешь - это оно!). А дальше по принципу: "когда ученик готов-приходит учитель" и никак не наоборот. Первый шаг,инициатива должна исходить от человека, а не Бог должен доказать людям,что Он существует. Когда Пилат спросил Христа: что есть Истина, и тот промолчал в ответ. Его молчание это и есть ОТВЕТ! Истину НЕВОЗМОЖНО передать словами, её можно познать только в полной внутренней тишине и молчании! Поэтому Он говорил притчами и в стихотворной форме (для тех кто не в курсе), потому что это единственный способ словами передать "объем".
И ещё очень важный момент - где надо чётко различать земной ум и Разум. Зачастую эти понятия смешивают. Земной ум -это по сути эго-интелект, который действует по одному принципу: берет "целое" и "режет" ментальными ножницами это целое на части,якобы для простоты усвоения,но при этом теряя суть и залезает в глухие дебри, где превращается в мышление ради мышления. а Разум- это возможность увидеть глазами Бога. Бог с точки зрения земного ума - алогичен, потому что "видит" другими категориями, а земной ум рассуждая о Нем все пытается "стащить" Его до своего уровня и "разбить на своём поле" упиваясь собственной иллюзией победы.
Отвечая на ваш последний вопрос, я считаю следующим образом: т к мы сотворены по образу и подобия Творца, и несем в себе Его частицу - мы сотворцы по Его задумке! А раз так, то совершенствуясь каждый в своём деле мы проявляем Его через себя в виде плодов своей деятельности. И этот принцип касается всего,в том числе и философии,то это как грани одного алмаза.
Нет ни чего интереснее и приятнее чем слушать двух истинных учителей!
Я в последнее время все чаще задаюсь вопросом а кто такой философ?
Это человек с определенным багажом знания или человек обладающей некими свойствами, или же это человек одержимый понять этот мир или объяснить?
В какой-то момент жизни я понял что философия -- это порядок в голове. И это куда серьёзнее чем что либо еще. По тому что что бы что-то создать иногда бывает слишком жирно знать что делать, надо для начала точно знать что не надо делать. А может быть философия это вызов самому человечеству что бы каждый индивидуальный его член был осознанным и вёл философский образ жизни?
Дякую.
Ув. Андрей Олегович, сообщите пожалуйста если книга появится в печати.
Спасибо Вам за Ваш труд! Было бы очень интересно услышать Вашу беседу с российским историком, политологом и религиеведом Андреем Борисовичем Зубовым. Почему-то кажется что могла бы выйти потрясающая дискуссия.
Хороший преподаватель. Помню как у него на лекции болела голова, а он это привел в пример для объяснения понятия "сущего": ну вот моя головная боль это и есть сущее, сущее есть всё то, что как-либо есть. Запомнилось)
Сущее - не может быть временным! Вот в чем нюанс....
А если болит ампутированная конечность? Она тоже есть или все-таки она ампутированная?
@@Triumf108 в данном случае не очень точный у вас нюанс) Человек вообще живёт в мире конечного. Кстати, Эмерих Корет в "Основах метафизики" даже указывая на этот факт, говорит о "конечном сущем". Но критерий сущего все же не временность или вечность, критерий сущего - существование.
@@sldimaf фантомная боль тоже сущее, так как любое ментальное переживание обладает определенным способом существования. Не важно, что это фантомная боль, но это переживание боли - сущее именно как переживание по поводу чего-то, даже если этого чего-то нет, но само переживание - сущее, именно потому что оно, в отличие от ампутированной ноги, есть. Короче, ноги - нет, переживание - есть. Сущее здесь именно то, что есть.
Учился на философском факультете Киевского университета вместе с Андреем Баумейстером, было много прекрасных специалистов, Кушаков, Горак и многие другие Прекрасное было время
Если судить по одёжке, то истинный философ!
Если судить по этому высказыванию, невоспитанный индивид с очень низкой культурой
@@AndriiBaumeister Андрей, спокойнее!
Думаю "опус" должен быть максимально доступным, но чтобы он был максимально прост в освоении очень важен словарь в составе этой книги, в котором будет интерпретация терминов с позиции автора "опуса". Это сейчас кажется абсурдным, но насколько я понимаю, в течении времени одни и теже термины с годами постоянно меняют свой смысл. Устойчивая терминологическая база важна для понимания любого текста.
Дуже цікаво 👏👏 Дякую!
У меня есть «Опус» в электронном виде. Я его немного дообработаю, там есть технические огрехи, и выложу сюда.
Для Владимира Александровича философия может быть лишь прислужницей теологии; каждая конфессия подбирает из философской мастерской наиболее приглянувшиеся ей инструменты.
Наоборот. Я пытался показать, что образом веры предопределяется образ философии
Здравствуйте Андрей. Не совсем понятно о чём вы вели беседу, но было интересно. Да честно)). Всё таки попытаюсь ответить на вопрос "Как творить философию". Давайте наверно так. Если можно конским хвостом написать Мону Лизу, то наверно можно и "творить философию". Я думаю это не на много сложнее)). И в конце концов разве можно ЭТО понять не попробовав. Вот и всё)). А Владимира Демьянова мы ещё увидим. С наступающим Андрей.
Человек читает Евангелие, и каждый раз ему открывается какая-то новая истина, которая ранее была ему непонятна, к примеру, я читаю более 15 лет, и каждый раз, постепенно мне открываются новые грани познания, и способность восприятия истины открывается Богом, по его инициативе. Мы стучим в дверь познания, но истину нам открывает Бог. Поэтому индивидуальность восприятия познания логично допустить, что каждый человек по-своему воспринимает веру,это не как в армии все должны видеть все единообразно. Но при этом есть общие понимания такие, как: " поступай с другим, как если бы ты хотел, чтоб поступили с тобой". При этом не факт, что все эту картину представят себе одинаково. Вот понятие о гостеприимстве и помощи ближнему, выглядит у разных народов по разному. Это сугубо мое мнение и понимание.
На счёт сравнения бумаги и электронной книги не согласен. Если сделать в pdf формате и сделать доступным через телеграмм, то она будет дольше и более доступна массам. В инете есть электронные библиотеки. Есть ещё термин "свободное ПО, свободный софт". Думаю нечто подобное должно быть и для книг.
Уважаемый Андрей Олегович, очень было бы интересно послушать Ваши лекции о Поле Гольбахе и Людвиге Фейербахе. Было бы классно, если бы Вы, провели экскурсию по "Галерее Святых". Или, например, подвергли критике "Сущность христианства".
Донести мысль, и сделать ее понятной Это Ваш крест уважаемый Андрей Олегович, тут и к бабке ходить не надо
Опять вовремя спать не лягу :)
Выбирать конфессию нужно согласно внутреннего компаса.
Это как торговля - каждый вырабатывает свою торговую систему. Живая система отражает другую живую систему = уникальное отражение
Про "конфессиональную метафизику", анекдот подходящий есть:
Томятся у окна двое - на грани белой горячки. Один восклицает:"Гляди! Гляди! Собака зелёная летит!!!"
В ответ:"Это не наша зелёная собака, это тех наркоманов с пятого этажа!"
"..вы мне скажите! Вы, метафизику преподавали.." - до слёз насмешили. Благодарю!)
Я рад Вашей радостью
Тут смотря что понимать под конфессией, ведь метафизика была и до христианства. Если под конфессией понимать веру или религию как таковую, то да, метафизика конфессиональна, так как имеет дело с вещами, которых нет в эмпирическом мире, их существование нельзя доказать научным способом. В этом смысле не может быть научной метафизики, так как это абсурд. Но тоже самое и с философией, сколько философов - столько и философий.
например у всех нас есть родители и если выросло дерево или травка значит было семечко, как первопричина,
а почему у вселенной не может быть родителей или Творца, который это всё создал по своему замыслу,
разве это не научный подход?
А может ли быть межконфессиональная конфессия метафизики? А религии?
@@ВасилийВасильев-ю4р9у критерий научности это же не указание на то, что речь идёт об истине или заблуждении. Научный подход указывает лишь на способ доказывания, на метод. Учёный может додуматься до истины, но чтобы она была научной, ему ещё придется прийти к ней чисто научным способом. То есть к истинам можно приходить и не научным способом. Аналогия хороша в разработке гипотез и предположений, но в строгом смысле слова, она не есть научный метод. Но также с помощью аналогии весьма успешно можно "доказывать" абсурдные вещи. И с точки зрения аналогии, они будут истинными. / Также мы знаем (спасибо К.Попперу), что критерий научности суждения это не только его верифицируемость (возможность проверить, доказать), но и фальсифицируемость (возможность опровергнуть). То есть, само суждение "бог есть" или "бога нет" не научно, так как его нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Возможно, истина есть в вашем предположении-аналогии, но научно она не проверяема и теоретически не выводима. Я в какой-то работе, кажется у Вышеславцева читал, что человек ведь не только бога, но и в самом себе обнаруживает невозможность полного постижения. Но он делает вывод о том, что эта непостижимость самого себя не является недостатком, а напротив, является преимуществом. Непостижимое - значит превышающее всякое познание. Если же мы бога сможем вывести научно-теоретически, что же это будет за бог такой? Если бы все в мире поддавалось научному объяснению и научному познания, то в таком мире точно не было бы места ни личности, ни богу, ни для веры.
Первоначально я это и имел в виду. Нет всеобщей философии. Позже пришлось сформулировать тезис, что человек есть то, во что он на самом деле верит и что этой верой предопределяется образ философствования - если речь идёт о философе.
@@ВасилийВасильев-ю4р9у Как гипотеза - да, вполне научно. Но вообще-то - это предмет веры. Хотя, в пределах философии религии, есть тенденция "Онаучить" веру
Откровения старцов , приход с физики и математики .
Лучшие философские труды - подобные беседы )
Запись со Скайпа , беседы между Андрей Баумейстер и Roma E сделана 02.01.2021 )))
В ней , Roma E объясняет : что такое конфессий в метафизике ))
Добрый день!Мой понимание ..если философия--дом,
То учитель,даёт не материал,из которого строится дом,и не чертеж,или проект для строителей,а слово,
которое возникает вместе с мыслью,т.е.воображение
нового дома!Всего мгновенье...шаг на пути!😇
Aндріє, варто гостю давати більше реагувати та висловлюватись, особливо в дискусійних діалогах! Особливо спочатку програми. А загалом дуже цікаво, «і засяяла думка об‘ємно і багатоманітно...»
Дякую))
В електронном виде! Появившись в електронном виде, книга может быть издана в бумажном варианте. Очень интересный собеседник.
Что скажите о критике православия с позиции Толстого?
Андрей Олегович, отличная беседа. Отличные ходы, полутона, баттл. Мне кажется, вы много накопали из собеседника. Я со студенческой скамьи критически к философским дедушкам относился - как на продолжение занудной методички. А здесь у Вашего собеседника - глубина, разве что выраженная обыденно и да, устаревшими словами. Гранд мерси.
Благодарю, Александр!
Жду книгу.
Андрей Олегович, здравствуйте
Хотелось бы задать вопрос
Боитесь ли Вы смерти?
P.S. Спасибо Вам за вашу деятельность. Ваши ролики кардинально поменяли ход моих мыслей и всю жизнь в целом.
Надеюсь, что после карантина попаду к Вам на лекции
Мораль: "всему своё место и время - это не догма" (я про книгу). Взагалі, правильно Ви кажете, постулати породжують віру, а творці постулатів люди, а далі прямо по Булгакову. І ще, як метафізик метафізикам :), коли вірш створений, то прибуває обов'язково, але й убуває теж обов'язково.
Конфессиональность метафизики. Все ж понятно!) Давайте напишу как бы это поняли математики. Представьте, люди разделятся на конфессии. Одни думают, что они живут на плоскости. Другие, что на сфере. Третьи, что на псевдосфере. И они спорят друг с другом, как же на самом деле. И все формулируют свою метафизику в аксиомах. И тут оказывается, что у первых через точку вне прямой можно провести только одну параллельную прямую, у вторых можно провести сколько хочешь параллельных прямых, а у третьих такой прямой провести нельзя.
А возможны ли межконфессиональная конфессии? То есть можно ли объединить уравнения конфесии плоскости и конфесии сферы - получить гипар какой-то?
Речь идёт о статье 2014 года или более свежей? Можно ссылочку на саму статью?
Философское творчество должно стремиться к истине...
Аристотель в Риторике обсудил способы достижения «удобной» жизни, Христос дополнил способами для счастливой жизни. Вектор творчества и к истине, и к практичности...
Христос провозгласил Себя путём к в е ч н о й жизни
В математике по свойствам одной точки пространства можно судить обо всем пространстве, также и в в философии: если книга сильная - она сильная на всех страницах.
Довлатов говорил, что нет книг плохих или хороших, есть интересные и скучные
Чудо, как хороши оба собеседника❗
В ровень с заявленной темой живут)
Дай им Боже
"всяческого во всяком "+
здоровья!
🌫️
ура, ура, ураааааа