3:10 смотря какой HDMI они тоже разные, сейчас и под 4К и под 8К есть. Оптику не пробовал. Тоже пользуюсь по старинке колокольчиками с джет 3.5, а источник ПК
оптика - звук обрабатывает ресивер ( его цап) Тюльпан - источник (телек в данном) случае звук обрабатывает (его цап) Крутая звуковая карта может дать бой оптике но не так что в телеке за 2$ чип))
20 минут обьяснения что лучше оптика или аналог, хотя по сути просто показываешь разницу между цапами телека и ресивера.... по оптике идет псм поток на цап ресивера, по аналогу низкоуровневый от цапа телевизора на усилитель ресивера))))
OPTICAL и HDMI это просто разные протоколы передачи данных. У них могут быть разные ограничения для передачи хай-рез и они зависят как от телевизора или проигрывателя, так и от цапа встроенного в рессивер. HDMI кажется лучше в области экстремальной многоканальности в домашнем кинотеатре. Но в стерео разницы не будет.
Макс молодец, не обращай внимание на негатив в комментариях. Это канал не для аудиофилов, а для начинающих или людей не имеющих возможность покупать дорогие компоненты и строить отдельные комнаты для видео и аудио. От себя добавлю. Если я все правильно понимаю, то и через тюльпаны, и через цифру, в обоих случаях будет отработка сигнала ЦАП-м ресивера. Только по тюльпанам приходит сигнал уже обработанный ЦАП-м источника (как правило низкого качества), ресивер пропускает его через свой АЦП, далее на обработку (DSP и т.п.), далее на свой ЦАП, уже только потом на встроенные усилки. Если ЦАП источника дешёвый, то на ресивер уже приходит сигнал соответствующий, и ресивер его никак не улучшит. Если ЦАП источника лучше ЦАП-а ресивера, то по любому после обработки ЦАП-м ресивера качество сигнала снизится до уровня ЦАП-а ресивера. Т.е. ЦАП ресивера в обоих случаях принимает участие в обработке сигнала, только в варианте с тюльпанам добавляются ещё обработка ЦАП-м источника и АЦП ресивера. Поправьте меня если я не прав.
Привет макс А что лючше для фильмов какое подключение цифра или тюльпаны и ещё если будет ввазможнасть как настроить 359 Ямаху под фильмы зароние спасибо
Приветствую. Я, честно говоря, не делаю разделение на фильмы и музыку - один раз настроил и под все сразу. Насчет цифры и тюльпанов - мне больше нравится оптика, хотя чаще использую тюльпаны. Они просто есть везде и потому удобнее. Например, если фильм очень интересный, то так увлекаешься, что забываешь про то, что звук идет вообще с туфтовых телевизионных динамиков (если усилок и ас не подключены), а просто сидишь и наслаждаешься.
Обычно да, но не всегда, некоторые модели этого очень не любят. Например Харман не любит неподходящее сопротивление. Пионер, Кенвуд ресиверы тоже не очень этому рады. Зато Ямаха (по крайней мере подавляющее большинство) запросто. Но действительно - не очень громко.
У меня телевизор SAMSUNG и в нём нет ни тюльпанов ни гнезда для наушников. Выход зука только по оптике или HDMI. Соединять телевизор с рессивером тюльпанами это на сегодняшний день пережиток далёкого прошлого. Просто качество встроенного в телевизор цапа стоимостью 0,5 доллара наверняка уступает качеству цапа встроенного в рессивер.
Это конкретно в твоем случае. Видимо цап в ямахе побогаче чем в телеке. Слухи ходят, вайфоне 5 лучше чем в ямахе. Значит его выгоднее подключать тюльпанами.
Привет! Для тюльпанов какой процессор звук обрабатывает? ...может просто в этом разница? у ямахи процы лучше? если у меня на тюльпанах заметная сильная разница с видоса из ютуба...о чем это может говорить? )))) может тюльпаны не той системы? ) такую разницу можно словить с разных тюльпанов от разных звуковух...) з.ы. главное чтобы музыка была хорошая, помнишь в фильме Весна на Заречной улице(по моему) учительница слушает по радио по моему Рахманинова или типа того, вроде по радио, ты слушаешь по телевизору но как это волнительно и проникновенно воспринимается! )))...музыку нужно слушать и не звуки)... вот момент ua-cam.com/video/YrLx-d7LM2s/v-deo.html
@Vitek7419 Что значит "слушать музыку"? Нужно не слушать, а слышать...хэх Слушают подавляющее большинство, а слышат единицы. И не нужно Рахманинова оценивать относительно технохрени. При этом думаю даже Ваше понимание "слушать музыку" явственно даст ответ в каком случае она будет восприниматься лучше - через динамик радиоприемника перед собой или посредством полного погружения в концертную атмосферу при качественно созданной акустической модели воспроизведения. И не нужно лукавить, рассказывая про "музыку" Те же ощущения вызывает прослушивания с данного видео.
@@alekssharemanshik1093 а что значит слышать?...кто сказал что ты что то слышишь? может и справка есть?...ты серьезно не понял о чем я написал?) давай не будем утрировать про радиоприемник!...ты кстати про какой радиоприемник говоришь? ...я конечно могу еще много таких же тупых вопросов задавать...но давай еще раз попробую сформулировать!...я просто уверен что некоторые не зацикливаясь на звуках и качестве могут получить больше удовольствия от тех кто дрочит на качество и слушает звуки а не мущыку... и давай без обобщений. и цепляние за слова!...одно другому никак не противоречит..., полное погруждение не всегда зависит от качетсва, и само понятие качества у всех разное, большинство вообще ни разу не слушали приличные системы...и разговаривать нет смысла про качество, тем более у каждого свой вкус... з.ы. про полное погружение ты конечно загнул...как и про создание акустической модели....скажи честно ты фантазер? расскажи ты создаешь модель посредством выбора на ресивере звукового поля типа рокконцерт/концерт холл и прочее, или у тебя более сложная схема, и ты на основе своего богатого опыта посещения разного рода концертов/мероприятий еще и мебель двигаешь и радиоточку в комнате...? )))
@Vitek7419 Странно вообще рассуждать о "прослушивании музыки" на основании таких видео. Кстате стеб над пользователями в "анонсе" канала тоже "исключителен" по своей сути. Человек, который читает информацию о том, для кого снимаются эти видео, должен ощутить себя ничтожеством в понимании аспектов прослушивания. Ведь по мнению автора канала люди что будут смотреть, должны быть лишены абсолютно любого критерия, кроме как вообще иметь слух. Интересно кто-нибудь кроме меня осилил весь список для кого эти видео не предназначены и дошел до финального аккорда, что он житель гаража. Набрать техники для оценки звука через телефон это конечно верх развития мысли.
Оптика, например, в звуковой карте - это самое плохое подключение, что может быть для аудиофила по той причине что у неё предел 96кгц - 24 бит, но при достоинстве того что невосприимчива ни к магнитным, ни электрическим, ни радиочастотным помехам, что избавляет от решения проблемы связанной с приобретением сетевых аудиофильтров и прочих доработок самих акустических систем, что безусловно является весовым аргументом в пользу ее эксплуатации для того же домашнего кинотеатра. И ещё один спорный недостаток в том что оптика не работает в многоканальном режиме по умолчанию «без костылей». Для аудиофила аналоговое подключение со всеми ее заморочками всегда в приоритете. Тот же XLR балансный с отсутствием RCA можно вывести через переходники на RCА, которые по умолчанию присутствуют практически в любом интерфейсе подключения. Единственно что межблочные и акустические кабели должны быть качества выше среднего, которые в комплекте с акустикой никогда не идут и приобретаются отдельно. Оптические кабели тоже бывают разного качества, но при одинаковых настройках семплирования максимально доступных оптике и урезанных для аналогового стерео PCM выбор для прослушивания исключительно музыки не в пользу оптики.
И да.. кто говорит что в деревянной мансарде неприятные резонансы и переотражения правы. Звучать может явно еще лучше. Продемпфируй мансарду хотя бы местами наощупь.
Оптика, опять вспомнил свой кабель 😂 я так и не опробовал ящик с оптического кабеля запустить звук с ДК , кабель с Али копеечный лежит , и я про него забыл , оптический может в 5.1 передавать , но а какой 5.1 с ящика то 🤔📺 , ящик lg древний и даже в 3d 2013 год , неохота перетаскивать 📺 я ящик смотрю футбол и то без эффектов 🤫 а вот , кто играет и кино смотрит , то оптический скорее лучше чем колокольчики
@Maks.AudioReview Согласен , я имел ввиду если на ресивере несколько оптических входов для подключения оптики, то обработка сигнала разная для каждого входа , либо без разницы на слух куда подключить , в dvd либо CD вход.
@@Кавун-ю5кЯ думаю разницы нет - названия лишь для собственного удобства. Хотя иногда бывает например разница по чуйке через некоторые входы - но это лишь влияет на громкость.
Непосредственное соединение телевизора OPTICAL или HDMI с рессивером это не самое лучшее решение для качественного звука. Главной задачей встроенного в рессивер ЦАПа является воспроизведенние большого количества каналов для кино при удовлетворительном качестве именно для кино с множеством колонок. Достаточно чтобы просто играло. Звук стерео задействует просто только 2 канала встроенного ЦАПа, а качество адекватно цене этого встроенного ЦАПа, например 5 - 10 долларов. В телевизоре встренный цап может стоить 0,5 доллара. Лучшим решением является использование внешнего ЦАПа по цене до 1000 долларов. Это качество будет слышно. Я использую ЦАП SMSL SU-9N за ок. 500 долларов и он играет немного лучше чем SMSL SU-8SE за 400 долларов. А ЦАП встроенный в мой рессивер YAMAHA (поновее чем в ролике) по сравнению с SMSL звучит намного хуже и я использую его только когда смотрю новости или кино.
Разве в моем видео речь идет конкретно о моей комнате? Я лишь привожу прямое сравнение, а у кого есть уши - тот разницу услышит и сделает для себя соответствующие выводы. Я слушаю музыку, а не % искажений. Но видимо смысл моего видео до вас не дошел🤔
Тебе нужно вертак текникс 1200 временно взять у кого нибудь 🤔🤫 и врубить пластинку и тогда рейтинг поднимется 💯 пудов , а то оптика и хмд , вон 😂люди в пластинках живут в 21 веке , всё адекватные в 90х перешли на оптические диски , ну и далее , а Филы и музло 79х и вертак и пластинки , но они кайф ловят от прослушивания в кресло качалке с сигарой и виски Шотландским . Базара нет , но это нецелесообразно ,в 21 веке пласты для заядлых собирателей пластинок . Оптика по любому чётче и проще , чем механика .
@Maks.AudioReview а чё 🤫🤔 ,вертак никто не даст так текникс испробовать на мега крутой игле 😢?😁 , как им (этим собиральщикам пластинок не жалко времени и своих денег то💵) 🤔 нахрен эту хрень , я мп3 послушаю побырому , если нужно , то возьму СД , хотя я про них и забыл в 2005х ,тогда то просто не было интернета и хотелось музла нового на дисках , с кассетами я сразу расстался как муз центр взял , но с СД писал на 90минутки кассеты , мне и в 90е годы всегда сд 💿 выше чем кассеты были и по звуку и по использованию , сейчас дебилизм какой то с новыми пластинками , эти собиратели сами утверждают , что пласты пишут сейчас в цифровом формате и сами же их покупают 🤫😁 , я знаю просто звук конечно с иглы другой пойдёт , но зачем платить 50€ за новую пластинку , это кокоджамбо есть в интернете , ну или на дисках . Не знаю , может у всех там хай Энд , я то помню треск пласта хорош для блюз джаз музла , но не для современки
@@UnknownTwo-di5bcОсновная разница на мой взгляд, заключается в подходе к самому процессу прослушивания музыки, пластинки это как правило настрой на само прослушивание, то есть вы ставите еë на проигрыватель, занимаете удобное место и слушаете альбом полностью некуда не торопясь, у Вас меньше желания встать и переключить композицию, у меня есть знакомый который композиций в цифровом виде очень часто не дослушав до конца просто переключает дальше, это как с тик ток на ютюбе😂
Оптика прозрачнее и детальнее чем RCA, разница примерно как RCA и блютуз. RCA лучше блютуз, но оприка лучше чем RCA. Но я думаю что в этом случае оптика это , всё таки, преукрашивание звука, так как звук это электричество , а электричество бежит по проводам, а оптика это преобразование света в электричество.
Самое важное для звука в данном видео это деревянное помещение ! Поздравляю ! В городских квартирах из бетона с перекрытиями из газобетона даже аппаратура более высокого класса не звучит,как не старайся.
какой сщас сидишникю. он никаму ненужен. ставишь комп и через комп подключаешь рессивер через оптику. скачиваешь музыкальные качественые файлы музыкальные и врубаешь . врубаешь предваритьельно врубая самбуфер в рессивер .и главное делаешь фронта маленьькие. что бы весь бас . весь басс шел в самбуфер. . и палучаешь классный басс понял?
Главное заявленное преимущество аудиофайлов с высоким разрешением - превосходное качество звука [...] 24-бит/96 кГц или 24 бит/192 кГц. Таким образом, файлы должны более точно воспроизводить качество звука, с которым музыканты и инженеры работали в студии».
Тюльпаны глуше играют по моему...А вообще это как если бы ты показывал 4к видео, а я смотрел бы его на full hd. Тут не поймёшь разницы, даже если она есть...
Ставьте 👍 и подписывайтесь, если понравилось. Мои Видео про Аудио:
www.youtube.com/@Maks.AudioReview/videos
3:10 смотря какой HDMI они тоже разные, сейчас и под 4К и под 8К есть. Оптику не пробовал. Тоже пользуюсь по старинке колокольчиками с джет 3.5, а источник ПК
Приветствую ! Поддержим Макса , лайком и коментом .
Спасибо! 👍🤝
С оптикой даже через ютуб звук более объёмный и детальный чем на тюльпанах
оптика - звук обрабатывает ресивер ( его цап)
Тюльпан - источник (телек в данном) случае звук обрабатывает (его цап)
Крутая звуковая карта может дать бой оптике но не так что в телеке за 2$ чип))
Макс всё чётко и по делу как всегда класс
20 минут обьяснения что лучше оптика или аналог, хотя по сути просто показываешь разницу между цапами телека и ресивера.... по оптике идет псм поток на цап ресивера, по аналогу низкоуровневый от цапа телевизора на усилитель ресивера))))
Долго ждал данное видео очень интересно услышать ваше мнение на просторах Youtub таких видео нет тоже это заметил что оптика лучше звучит 👍👍👍❤️🔥
OPTICAL и HDMI это просто разные протоколы передачи данных. У них могут быть разные ограничения для передачи хай-рез и они зависят как от телевизора или проигрывателя, так и от цапа встроенного в рессивер. HDMI кажется лучше в области экстремальной многоканальности в домашнем кинотеатре. Но в стерео разницы не будет.
Макс молодец, не обращай внимание на негатив в комментариях. Это канал не для аудиофилов, а для начинающих или людей не имеющих возможность покупать дорогие компоненты и строить отдельные комнаты для видео и аудио. От себя добавлю. Если я все правильно понимаю, то и через тюльпаны, и через цифру, в обоих случаях будет отработка сигнала ЦАП-м ресивера. Только по тюльпанам приходит сигнал уже обработанный ЦАП-м источника (как правило низкого качества), ресивер пропускает его через свой АЦП, далее на обработку (DSP и т.п.), далее на свой ЦАП, уже только потом на встроенные усилки. Если ЦАП источника дешёвый, то на ресивер уже приходит сигнал соответствующий, и ресивер его никак не улучшит. Если ЦАП источника лучше ЦАП-а ресивера, то по любому после обработки ЦАП-м ресивера качество сигнала снизится до уровня ЦАП-а ресивера. Т.е. ЦАП ресивера в обоих случаях принимает участие в обработке сигнала, только в варианте с тюльпанам добавляются ещё обработка ЦАП-м источника и АЦП ресивера. Поправьте меня если я не прав.
В общих чертах все так и есть.
Спасибо за поддержку🤝👍
На видео большой разницы не слышно ,но дома по оптике разница явная.
Привет макс А что лючше для фильмов какое подключение цифра или тюльпаны и ещё если будет ввазможнасть как настроить 359 Ямаху под фильмы зароние спасибо
Приветствую. Я, честно говоря, не делаю разделение на фильмы и музыку - один раз настроил и под все сразу. Насчет цифры и тюльпанов - мне больше нравится оптика, хотя чаще использую тюльпаны. Они просто есть везде и потому удобнее. Например, если фильм очень интересный, то так увлекаешься, что забываешь про то, что звук идет вообще с туфтовых телевизионных динамиков (если усилок и ас не подключены), а просто сидишь и наслаждаешься.
Настройка Ямахи под мой вкус есть в моих видео.
Вложил в оптику душу, а хадэми😊 стерилизовал. Молодэц
Максим вопрос от друга можноли слушать акустику на4 ом не громко если ресирвер 6-8 ом
Обычно да, но не всегда, некоторые модели этого очень не любят. Например Харман не любит неподходящее сопротивление. Пионер, Кенвуд ресиверы тоже не очень этому рады.
Зато Ямаха (по крайней мере подавляющее большинство) запросто. Но действительно - не очень громко.
Спасибо Максим
Здравствуйте! Можем ли снять бюджет варианты акустики для дома?)
Приветствую. В моих видео таких много.
У меня телевизор SAMSUNG и в нём нет ни тюльпанов ни гнезда для наушников. Выход зука только по оптике или HDMI. Соединять телевизор с рессивером тюльпанами это на сегодняшний день пережиток далёкого прошлого. Просто качество встроенного в телевизор цапа стоимостью 0,5 доллара наверняка уступает качеству цапа встроенного в рессивер.
Это конкретно в твоем случае. Видимо цап в ямахе побогаче чем в телеке. Слухи ходят, вайфоне 5 лучше чем в ямахе. Значит его выгоднее подключать тюльпанами.
Совершенно верно, везде может быть по разному.
Подскажите пожалуйста кто нибудь,не могу рессивер подключить через hdmi вроде все правильно делаю,а звук все равно не идёт рессивер yamaha a2a
Из видео понял, что хыдыми круче, чем эйчдиэмай
У грамотеев круче только Кафи и Хамбагэ.
Привет! Для тюльпанов какой процессор звук обрабатывает? ...может просто в этом разница? у ямахи процы лучше? если у меня на тюльпанах заметная сильная разница с видоса из ютуба...о чем это может говорить? )))) может тюльпаны не той системы? ) такую разницу можно словить с разных тюльпанов от разных звуковух...)
з.ы. главное чтобы музыка была хорошая, помнишь в фильме Весна на Заречной улице(по моему) учительница слушает по радио по моему Рахманинова или типа того, вроде по радио, ты слушаешь по телевизору но как это волнительно и проникновенно воспринимается! )))...музыку нужно слушать и не звуки)...
вот момент ua-cam.com/video/YrLx-d7LM2s/v-deo.html
@@Vitek7419 Привет! Полностью согласен🤝 И именно это и делаю. Я слушаю музыку, а не пытаюсь услышать искажения.
@Vitek7419
Что значит "слушать музыку"?
Нужно не слушать, а слышать...хэх
Слушают подавляющее большинство, а слышат единицы.
И не нужно Рахманинова оценивать относительно технохрени.
При этом думаю даже Ваше понимание "слушать музыку" явственно даст ответ в каком случае она будет восприниматься лучше - через динамик радиоприемника перед собой или посредством полного погружения в концертную атмосферу при качественно созданной акустической модели воспроизведения.
И не нужно лукавить, рассказывая про "музыку"
Те же ощущения вызывает прослушивания с данного видео.
@@alekssharemanshik1093 а что значит слышать?...кто сказал что ты что то слышишь? может и справка есть?...ты серьезно не понял о чем я написал?)
давай не будем утрировать про радиоприемник!...ты кстати про какой радиоприемник говоришь? ...я конечно могу еще много таких же тупых вопросов задавать...но давай еще раз попробую сформулировать!...я просто уверен что некоторые не зацикливаясь на звуках и качестве могут получить больше удовольствия от тех кто дрочит на качество и слушает звуки а не мущыку...
и давай без обобщений. и цепляние за слова!...одно другому никак не противоречит..., полное погруждение не всегда зависит от качетсва, и само понятие качества у всех разное, большинство вообще ни разу не слушали приличные системы...и разговаривать нет смысла про качество, тем более у каждого свой вкус...
з.ы. про полное погружение ты конечно загнул...как и про создание акустической модели....скажи честно ты фантазер? расскажи ты создаешь модель посредством выбора на ресивере звукового поля типа рокконцерт/концерт холл и прочее, или у тебя более сложная схема, и ты на основе своего богатого опыта посещения разного рода концертов/мероприятий еще и мебель двигаешь и радиоточку в комнате...? )))
@@alekssharemanshik1093 Странно что такой специалист вообще смотрел это видео...) зачем? разве ты еще не познал нирванну в создании и прослушивании?
@Vitek7419
Странно вообще рассуждать о "прослушивании музыки" на основании таких видео.
Кстате стеб над пользователями в "анонсе" канала тоже "исключителен" по своей сути.
Человек, который читает информацию о том, для кого снимаются эти видео, должен ощутить себя ничтожеством в понимании аспектов прослушивания. Ведь по мнению автора канала люди что будут смотреть, должны быть лишены абсолютно любого критерия, кроме как вообще иметь слух.
Интересно кто-нибудь кроме меня осилил весь список для кого эти видео не предназначены и дошел до финального аккорда, что он житель гаража.
Набрать техники для оценки звука через телефон это конечно верх развития мысли.
настройка телека на звук только по тюльпану влияют?
или на оптику отражается тоже?
Не на всех телевизорах. Где-то влияет, где-то на слух разницы не слышно.
Оптика, например, в звуковой карте - это самое плохое подключение, что может быть для аудиофила по той причине что у неё предел 96кгц - 24 бит, но при достоинстве того что невосприимчива ни к магнитным, ни электрическим, ни радиочастотным помехам, что избавляет от решения проблемы связанной с приобретением сетевых аудиофильтров и прочих доработок самих акустических систем, что безусловно является весовым аргументом в пользу ее эксплуатации для того же домашнего кинотеатра. И ещё один спорный недостаток в том что оптика не работает в многоканальном режиме по умолчанию «без костылей». Для аудиофила аналоговое подключение со всеми ее заморочками всегда в приоритете. Тот же XLR балансный с отсутствием RCA можно вывести через переходники на RCА, которые по умолчанию присутствуют практически в любом интерфейсе подключения. Единственно что межблочные и акустические кабели должны быть качества выше среднего, которые в комплекте с акустикой никогда не идут и приобретаются отдельно. Оптические кабели тоже бывают разного качества, но при одинаковых настройках семплирования максимально доступных оптике и урезанных для аналогового стерео PCM выбор для прослушивания исключительно музыки не в пользу оптики.
И да.. кто говорит что в деревянной мансарде неприятные резонансы и переотражения правы. Звучать может явно еще лучше. Продемпфируй мансарду хотя бы местами наощупь.
DVD и CD плееры по- разному отыграют хоть оба на оптике, хоть оба на тюльпанах. Аппараты разного класса.
Оптика, опять вспомнил свой кабель 😂 я так и не опробовал ящик с оптического кабеля запустить звук с ДК , кабель с Али копеечный лежит , и я про него забыл , оптический может в 5.1 передавать , но а какой 5.1 с ящика то 🤔📺 , ящик lg древний и даже в 3d 2013 год , неохота перетаскивать 📺 я ящик смотрю футбол и то без эффектов 🤫 а вот , кто играет и кино смотрит , то оптический скорее лучше чем колокольчики
Оптика для фильмов в мого конале долби я сравнивал
макс привет. оптика всегда лутше тюльпанав, сигнал идет через цап рессивера.
Приветствую Макс, а есть ли разница в подключении оптики в CD либо DVD вход на ресивере ?
Здравствуйте. В самой оптике если разница вообще и есть, то она за пределами обычных человеческих ушей. А вот в проигрывателях разница есть.
@Maks.AudioReview Согласен , я имел ввиду если на ресивере несколько оптических входов для подключения оптики, то обработка сигнала разная для каждого входа , либо без разницы на слух куда подключить , в dvd либо CD вход.
@@Кавун-ю5кЯ думаю разницы нет - названия лишь для собственного удобства. Хотя иногда бывает например разница по чуйке через некоторые входы - но это лишь влияет на громкость.
Что тут сравнивать? Цифрящее стекло все, на сетапе цифрящем с цифрящим источником.
Музыку качественно послушать в РФ , РБ -просто! Авторское право, платное ПО не напрягает !
Непосредственное соединение телевизора OPTICAL или HDMI с рессивером это не самое лучшее решение для качественного звука. Главной задачей встроенного в рессивер ЦАПа является воспроизведенние большого количества каналов для кино при удовлетворительном качестве именно для кино с множеством колонок. Достаточно чтобы просто играло. Звук стерео задействует просто только 2 канала встроенного ЦАПа, а качество адекватно цене этого встроенного ЦАПа, например 5 - 10 долларов. В телевизоре встренный цап может стоить 0,5 доллара. Лучшим решением является использование внешнего ЦАПа по цене до 1000 долларов. Это качество будет слышно. Я использую ЦАП SMSL SU-9N за ок. 500 долларов и он играет немного лучше чем SMSL SU-8SE за 400 долларов. А ЦАП встроенный в мой рессивер YAMAHA (поновее чем в ролике) по сравнению с SMSL звучит намного хуже и я использую его только когда смотрю новости или кино.
реСивер. Откуда вторая "с"-то берется у вас?
@hagilur Извините, я плохо помню русский язык.
какое звучание в пустой комнате? ее надо глушить а то эхо неимоверное,о каком звуке может быть речь???
Разве в моем видео речь идет конкретно о моей комнате? Я лишь привожу прямое сравнение, а у кого есть уши - тот разницу услышит и сделает для себя соответствующие выводы. Я слушаю музыку, а не % искажений.
Но видимо смысл моего видео до вас не дошел🤔
хаха, смешно.. мы все живем в студиях звукозаписи а не в домах и квартирах
Тебе нужно вертак текникс 1200 временно взять у кого нибудь 🤔🤫 и врубить пластинку и тогда рейтинг поднимется 💯 пудов , а то оптика и хмд , вон 😂люди в пластинках живут в 21 веке , всё адекватные в 90х перешли на оптические диски , ну и далее , а Филы и музло 79х и вертак и пластинки , но они кайф ловят от прослушивания в кресло качалке с сигарой и виски Шотландским . Базара нет , но это нецелесообразно ,в 21 веке пласты для заядлых собирателей пластинок . Оптика по любому чётче и проще , чем механика .
👍
@Maks.AudioReview а чё 🤫🤔 ,вертак никто не даст так текникс испробовать на мега крутой игле 😢?😁 , как им (этим собиральщикам пластинок не жалко времени и своих денег то💵) 🤔 нахрен эту хрень , я мп3 послушаю побырому , если нужно , то возьму СД , хотя я про них и забыл в 2005х ,тогда то просто не было интернета и хотелось музла нового на дисках , с кассетами я сразу расстался как муз центр взял , но с СД писал на 90минутки кассеты , мне и в 90е годы всегда сд 💿 выше чем кассеты были и по звуку и по использованию , сейчас дебилизм какой то с новыми пластинками , эти собиратели сами утверждают , что пласты пишут сейчас в цифровом формате и сами же их покупают 🤫😁 , я знаю просто звук конечно с иглы другой пойдёт , но зачем платить 50€ за новую пластинку , это кокоджамбо есть в интернете , ну или на дисках . Не знаю , может у всех там хай Энд , я то помню треск пласта хорош для блюз джаз музла , но не для современки
@@UnknownTwo-di5bcОсновная разница на мой взгляд, заключается в подходе к самому процессу прослушивания музыки, пластинки это как правило настрой на само прослушивание, то есть вы ставите еë на проигрыватель, занимаете удобное место и слушаете альбом полностью некуда не торопясь, у Вас меньше желания встать и переключить композицию, у меня есть знакомый который композиций в цифровом виде очень часто не дослушав до конца просто переключает дальше, это как с тик ток на ютюбе😂
Оптика прозрачнее и детальнее чем RCA, разница примерно как RCA и блютуз. RCA лучше блютуз, но оприка лучше чем RCA. Но я думаю что в этом случае оптика это , всё таки, преукрашивание звука, так как звук это электричество , а электричество бежит по проводам, а оптика это преобразование света в электричество.
Самое важное для звука в данном видео это деревянное помещение ! Поздравляю ! В городских квартирах из бетона с перекрытиями из газобетона даже аппаратура более высокого класса не звучит,как не старайся.
Оптика!! Скорость а значит точность передачи сигнала
по hdmi скорость выше в 40 раз
Оптика,тюльпаны и хадимэай одинаково. Единственное,что оптика это пять каналов,хадимэай больше каналов
Ну и в телеке надо звук сквозной ставить
Не нашел, как ставить сквозной
Особой разницы нет.
Хдми.... 😂 Пипец знаток
Вы наверное из тех, кто говорит "дайте мне кафи и чизбагэ"? Из какой палаты такие "инспектора правильного произношения" берутся🤦 Вопрос риторический.
Вы из тех, кто произносит бренды на языке оригинала? Asus - эйсус, Adobe - эдоби. Или как все - асус, адоб?
какой сщас сидишникю. он никаму ненужен. ставишь комп и через комп подключаешь рессивер через оптику. скачиваешь музыкальные качественые файлы музыкальные и врубаешь . врубаешь предваритьельно врубая самбуфер в рессивер .и главное делаешь фронта маленьькие. что бы весь бас . весь басс шел в самбуфер. . и палучаешь классный басс понял?
Понял товарищ командир🤣🤣🤣
32 битная музыка
hdmi лутше всегда. абесняю. абработки цапа ненужно . все идет напрямую цыфра. а главное разрядность. звука. будит выше через hdmi 192000 HZ непредел
в оптике та же цифра идет, обьяснятель! хдми позволяет больше 2х каналов передавать, вот и вся разница
если 192 там и там то нет же разницы
@@ИванИванов-ш7ф8ф а ты про pcm забыл звук????
битрейт Чем больше битрейт - тем выше качество звука.
Главное заявленное преимущество аудиофайлов с высоким разрешением - превосходное качество звука [...] 24-бит/96 кГц или 24 бит/192 кГц. Таким образом, файлы должны более точно воспроизводить качество звука, с которым музыканты и инженеры работали в студии».
Тюльпаны глуше играют по моему...А вообще это как если бы ты показывал 4к видео, а я смотрел бы его на full hd. Тут не поймёшь разницы, даже если она есть...
Но что-то же вы уловили:)
Оптика лучше,вы совсем походу глухой😂
@@АлександрЛисин-х4б ну я так и написал. Вы совсем слепой похоже.
Мне как-то лучше по XLR
ппц ... разве это звук?
нет, это видео