Спасибо Вам огромное за ваши уроки! Ваша помощь и видео бесценны. Уроки помогают дополнительно изучать предмет и получать по физике "5"! Дай Бог Вам здоровья и долгих лет жизни!
Тут по идее нужно ещё добавить (если не ошибаюсь), что сами силы при взаимодействии тел не приложены к какой-то определенной точке. Каждая из сил приложена к своей определенной точке, но обе направлены вдоль прямой. Продолжая рассуждать, можно прийти к выводу, что не обязательно обе силы совершат одинаковую по модулю работу, но с противоположными знаками, например, возможна ситуация, когда одна из сил совершит какую-то определенную работу, а вторая нулевую работу. В качестве примера можно взять взаимодействие падающего тела и Земли. Земля совершает работу над телом, а само тело не совершает работу над Землёй. При этом взаимодействии одна из сил действует на точку центра масс тела, а вторая на точку центра масс Земли. Обе силы действуют на разные точки, но лежат на одной прямой. Раньше я считал, что обе силы действуют на одну и ту же точку и соответственно совершают одинаковую по модулю работу, в связи с чем у меня возникала путаница при решении задач.
С другой стороны, не понятно при этом, почему одно тело совершает работу, а другое нет. Ведь по закону сохранения энергии при взаимодействии одно тело должно совершать положительную работу, а второе точно такую же работу, но со знаком минус, т.е. при совершении работы одно тело отдаёт энергию, а другое принимает. Получается, помимо двух тел (падающее тело и Земля) необходимо ввести третье, чтобы всё соответствовало закону сохранения энергии. И этим третьим телом будет само гравитационное поле, ведь и падающее тело и Земля не непосредственно взаимодействуют между собой, а через посредника - гравитационное поле. По теории близкодействия само гравитационное поле по отдельности взаимодействует и с падающим телом и с Землёй. При взаимодействии с Землей оно не совершает работы, а при взаимодействии с падающим телом совершает положительную работу, в связи с чем оно будет передавать свою энергию падающему телу, т.е. гравитационное поле также имеет энергию, как Земля и падающее тело.
Вообще вопрос возник из-за одной задачи, в которой спрашивалось, меняется ли энергия конденсатора при пролете через него электрона. Ответ был такой, что энергия электрона увеличивалась, а энергия конденсатора оставалась прежней.
В случае с задачей про конденсатор возникает вопрос: "Не означает ли это, что конденсатор как вечный двигатель будет невиданным образом сообщать энергию каждому электрону, не расходуя свою?" По идее конденсатор не способен электронам сообщать дополнительную энергию. Точнее в какой-то определенный момент электрон приобретает дополнительную энергию, а затем электрон отдаёт её обратно. Трудно представить, как это происходит, но ясно, что при взаимодействии электрона и конденсатора в каждый момент времени происходит либо превращение потенциальной энергии электрона в кинетическую либо обратно, т.е. какую кинетическую энергию имел электрон перед подлетом к конденсатору, такую же он должен иметь и после вылета.
В задаче можно было поставить лошадей на сферу, если их скорость меньше скорости свободного падения, то в этом случае сила была бы больше. Если же лошади там не уместились, можно было кинуть сферу с высокого обрыва. Благодарю за урок
В выводах правильнее было бы стрелочки указывать в другую сторону. Вектор F=0 => вектор a=0 => вектор скорости постоянный => РПД. Или писать "". Спасибо.
Потому, что точка опоры, на которую операется рука, операется на тело, т.е. на самого себя, и подъема не происходит. Но если бы он перебросил свои волосы на какую - нибудь ветку, стоящий на высоте ( скажем что у него длинные волосы ), то он уже смог бы поднять самого себя, потому, что точка опоры перенесется на ветку, в месте точки контакта ( посути, получился блок ) и человек смог бы поднять самого себя.
Здравствуйте! Видел в одной телевизионной передачи, как проводили такой эксперимент: два трактора сцепляли динамометрическим крючком и замеряли силу, создаваемую двумя тракторами, направляя их в разные стороны,при этом снимая показания с динамометрического крючка. Теперь я понимаю на крючки была величина силы только одного трактора, который тянул сильнее? А если этот крюк зацепить за стену, и трактора направить в одну сторону , зацепив друг за друга, то величина силы на крюке будет в два раза больше? Да уж организатором этого эксперимента надо повторить законы динамики.
+Юрий Свекатун Конечно, именно в два раза больше! И Отто фон Герике в опыте с Магдебургскими полушариями мог бы обойтись вдвое меньшим количеством лошадей, чтобы продемонстрировать силу атмосферного давления.
+Павел ВИКТОР Спасибо за ответ. К сожалению, когда я учился в школе, с преподавателем по физике не очень повезло и знаний никаких не получил. Как-то пару занятий назад Вы сказали, что физика относительно легкая наука, слово "относительно" нельзя выкинуть из этой фразы, но можно добавить "интересная" и я бы сказал "увлекательная", так как описывает явления которые происходят у нас перед глазами.Главное, чтобы мощность "процессора" позволила проанализировать причины происходящих вокруг явлений природы.
+Uellie Учителей по физике мало особенно на "периферии", поэтому много людей с этим столкнулись. Мне хоть с математикой повезло, а на уроках физики был беспредел, как-то раз даже курить под партой пытались.
А у нас физичка из Азербайджана. И акцент очень неприятный, и оценки очень занижает.(НУ КАК МОЖНО СЛУШАТЬ УЧИТЕЛЯ С КАМЕННЫМ ЛИЦОМ КОГДА ОНА ГОВОРИТ ТЕБЕ ВМЕСТО СЛОВВ «ИСТОЧНИК» ИСТОШНИК)
Добрый день. Спасибо большое за лекции! Вопрос по инерциальным системам отсчета. Вы приняли Землю за базовую инерциальную систему отсчета. И уже от нее можно определить какие системы инерциальные, а какие нет. Это понятно. Но ведь Земля сама движется с ускорением, еще и крутится вокруг своей оси. И звезды тоже вращаются в галактиках. Каков критерий выбора базовой инерциальной системы отсчета? Что позволяет принять Землю за базовую инерциальную систему (кроме удобства для нас)? Спасибо
Систему можно считать инерциальной, если использование законов Ньютона без привлечение сил инерции дает погрешность, которой можно пренебречь. Например, при бросании камня на несколько десятков метров Землю можно считать инерциальной СО, при изучении полета артиллерийского снаряда на десяток километров - нельзя.
Здравствуйте, Павел Андреевич, Уолтер Левин ( американский профессор) в конце лекции провел опыт. Он подвесил кубик массой m на нить к штативу, затем точно такую же нить прикрепил к кубиу снизу. Он задал вопрос какая нить порвется первой если я потяну ее. В итоге он провел опыт 3 раза, из этих 3х раз 2 порвалась нижняя и 1 верхняя. ПОЧЕМУ? ua-cam.com/video/wgPuakHjAk4/v-deo.html Примерно 45 минута Заранее спасибо !
Если плавно тянуть - порвется верхняя нить, если резко дернуть - нижняя. Причина - инертность груза. При дергании нити груз не успевает разогнаться настолько, чтобы растянуть верхнюю нить до состояния разрыва, в то время как нижняя нить уже рвется.
Павел Андреевич, если в опыте, не пренебрегать силой трения между полушариями (сила упругости рождает в данном случае силу трения). то куда будут направлены их вектора силы трения? и в следствии этой силы будет происходить нагревание поверхности внутренней части поверхности?
Поскольку здесь могут действовать только силы трения покоя (предполагается, что проскальзывания между полушариями нет), то нагревания происходить не будет, так как не совершается механическая работа. Вектор силы трения покоя направлен в сторону, противоположную силе, приложенной к телу вдоль поверхности ее контакта с другим телом. В случае Магдебургских полушарий направление этой силы предсказать трудно, всё зависит от конкретной ситуации (например, как полушария крепятся к окружающим телам).
Здравствуйте, Павел Андреевич, спасибо за урок. А если динамометр с двух одинаковых концов растягивать с разными силами, то он покажет значение большей из них?
Получается, если по реке течет плот на котором человек и у него в руках фонарь и когда он его в включает и свет достигает, например, дерева для человека на плоте прошло больше времени чем для человека на земле?
@@Xaos-rt1wt Общая теория относительности. Но эти эффекты заметны, только на скоростях близких к скорости света, поэтому большинство задачек на эту тему фантастика, по типу космический корабль движется со скоростью 2/3 световой. На земле прошло 5 лет, сколько прошло для космонавта. Единственное нормальное применение этому, это квантовая физика. Где у частиц, электронов, фотонов релятивистские скорости
+Павел ВИКТОР Спасибо за лекцию, все классно. Есть только маленькое непонятка для меня. Если парусник в вашем примере двигается раномерно и прямолинейно, то он сохранил некий первоначальный импульс (в реальном мире это может быть только в случае отсуствия гравитации и трения (вакуума)). Но в примере он двигается в воде. На парусник все -таки действует некая сила, иначе он бы уже стоял на месте. Он движется преодолевая силу волн, и силу трения, то есть некая нескомпенсированная сила, которая и двигает парусник в неком направлении. Возможно я не прав, поправьте меня.
Парусник потому-то и движется равномерно и прямолинейно, что все приложенные к нему силы компенсируют друг друга. Поэтому он ведет себя так, как если бы ни одной из этих сил не было.
Покой и равномерное прямолинейное движение - это почти одно и то же. Всё зависит от того, в какой системе отсчета находится наблюдатель. (Это понял Галилей и не понимал Аристотель).
Павел ВИКТОР Так и я же об этом говорю, если бы первоначального импульса не было, а все остальные силы скомпенсированы, то тело (парусник) будет стоять на месте, то есть ни координаты, ни скорость не будут менятся. А если был нескомпенсированный импульс, и нет других нескомпенсированных сил, то парусник, должен двигатся равномерно и прямолинейно менять свои координаты. Ведь двигаться, это же все таки изменять координаты или скорость. Если вы стоите на месте, у вас вообще ничего не меняется.
Павел Андреевич, Вы говорите, что при падении куска мела, Земля тоже тянется к мелу...Я знаю, что безопорное движение теоретически невозможно, но как будет в невесомости, если есть массивный магнит и с его поверхность поднимать и отпускать другой маленький магнит (механизм для поднятия жестко связан с поверхностью массивного магнита)? Разве массивный магнит будет увлекаться маленьким в ту сторону на какой точке поверхности массивного магнита он был поднят? Спасибо за Ваши уроки.
В рассмотренном примере маленький магнит не потянет за собой большой, так как хотя маленький магнит и притягивает большой, но большой магнит с такой же, но направленной в противоположную сторону силой отталкивает устройство крепления магнитов друг к другу.
Спасибо, что нашли время ответить. Не совсем понятно, что вы понимаете под "устройство крепления магнитов друг к другу". Для меня просто парадоксально звучит, то что мы находясь в замкнутой системе (на Земле) можем влиять на ее движения, без отталкивания от чего то, что можно рассматривать как система отдельная от Земли. Может все таки, если человек стоит на Земле и поднимая-опуская кусок мела, он только изменяет центр тяжести всей системы и это компенсирует притяжения от куска мела? То есть результирующая сила будет равна нулю и никакого теоретического влияния куска мела на Землю нет?
Я же не указывал его материал. Идеализируем, что механизм из немагнитного, не проводящего, абсолютно жесткого материала, который удерживается на поверхности силами трения (анкерами). Пускай приближенно это будет лед. Сомнение в том, будет ли движение. Ведь даже после падения, импульс, который обретет падающее тело может скомпенсировать эффект от гравитационного или магнитного притяжения. То есть всеравно в замкнутой системе результирующая сила будет нулю, а то что кусок мела притягивает Землю, так это только результат влияния течения времени: когда падает, то притягивает, а после падения толкает в другую сторону и результат = 0. То есть теоретически колебания возможны, а движение нет.
Надо было сразу вспомнить закон сохранения импульса. Ведь как на маленький магнит, так и на большой магнит действует одинаковая сила которая их ускоряет, а поэтому при соударении ихние импульсы будут равны, но направленные навстречу друг другу и результат будет равен нулю. Вижу подписчики сильно вам надоели с вопросами и вы просто играете...Можно было просто указать урок номер 104. Всеравно спасибо за уроки, а вопросов с моей стороны в будущем больше не будет.
Павел Виктор, объясните пожалуйста почему сила атмосферного давления действует только со стороны одного полушария, насколько я понимаю давление должно действовать во всех направлениях, соответственно сила атм давления должна действовать и со стороны второго полушария, ничего не понимаю?
Я так понял, что атмосферное давление в данном случае играет роль силы, которая сдерживает с двух сторон сжатые полушарии. И получается, когда сила лошадей совместно с силой упругости пытаются разъединить их атмосферное давление им это мешает.
Здравствуйте. Подскажите, если поднять грузик (например массой 1 килограм) высоко над землей на 10км и отпустить, то он летя вниз будет постоянно ускоряться, пока не достигнет земли, или настанет такой момент, когда силы сопротивления воздуха сравняется с силой тяжести и ускорение станет равным 0 ?
Теоретически скорость грузика будет постоянно возрастать, но быстрота этого нарастания очень скоро будет столь малой, что можно будет считать, что скорость стала постоянной. Особенно, если груз обтекается потоком воздуха большой площади (парашют).
@@pvictor54 в данной ситуации грузик находится в инерциальной системе отсчета относительно Земли даже в моменты ускорения, потому, что ускорение это вызвано приложенной силой тяжести (сила тяжести побуждает изменить скорость грузика)?
Павел Виктор, вроде все понятно, но не могу разобраться. Вот, например. Если взять верёвку и растянуть её концы с одинаковой силой ( например 100 Н) то какой будет вообще результат этих сил?
16:13 Не мог бы кто нибудь ответить на мой вопрос? Я не понимаю. Если равнодействующая всех сил равна нулю, тогда что тянет парусник и придает ему скорость? Ведь он может плыть только от ветра, а если сила ветра компенсируется другими силами, тогда отчего он движется?
Когда он разгонялся, равнодействующая всех сил, приложенных к нему, не равнялась нулю. Но после набора скорости силы изменились, равнодействующая стала нулевой, а скорость постоянной.
Уважаемый,Павел Андреевич!Скажите пожалуйста,как применить 3 закон Ньютона для взаимодействия,например, подвижной частицы с магнитным полем?Что электрон тоже действует на магнитное поле силой Лоренца?
Отличный вопрос! Видно желание разобраться во всем до конца. Электрон своим полем воздействует на источник того магнитного поля, в котором он испытывает действие силы Лоренца (например, на катушку электромагнита или постоянный магнит).
Хм, ну, вообще суть в том, что движущийся относительно какой-то точки электрон сам создает магнитное поле. Если начать лететь рядом с электроном - то мы перестанем замечать это его магнитное поле. Теперь, пусть постоянный магнит лежит на Земле и создает постоянное магнитное поле (почему - не важно сейчас). Мимо магнита летит электрон и относительно магнита создает магнитное поле. И вот уже эти поля - взаимодействуют между собой.
На самом деле, деформация может произойти, но мы считаем, что стенки двух полусфер очень прочны, и поэтому, в данном случае деформации как бы не происходит. Второй случай : мы просто не учитываем прочность стенок, и поэтому считаем, что они могут выдержать любое давление, которое воздействует атмосферное давление.
Від перестановки мість доданків сумма неміняеться - видумуеш як виразити третій закон а він простий Ф = -Ф Але в природі е відцентрова сила на яку не діе третій закон
Почему тогда если всякой силе есть противодействующая равная ей по модулю и противоположно направленная, то все в мире не стоит? Из этого ведь следует, что сила трения покоя для любого тела бесконечна велика
она противоположная относительно второго тела, тоесть когда первое удаляеться относительно второго то второе удаляеться относительно первого в противоположную сторону
Это да даже у вакуума есть сила трения вакуума. Но фишка в том что любое тело всегда двигается под воздействием силы. И трение есть всегда и сила есть всегда и сила которая воздействует на тело больше силы трения. По этому любое тело в галактике двигается.
как закон Галилея стал законом Ньютона? Галилей еще и с энергией сам разобрался. а законов Галилея почему то нет. А 1й постулат Айнштайна также постулат Галилея. ничем не отличается. его еще стали переиначивать на "равноправные инерциальные системы". что по сути 3й постулат.
Согласен с автоматом Калашникова тоже самое и с ракетами которые были скоммуниздены у третьего рейха оттуда и первый спутник и ракета, но как по мне это очень крутые плагиаты от СССР
@@FanMada Спиздить можно только у того у кого что то есть. Если кто-то тебе просто херню в ухо вкручевает и ты эту херню спиздишь, то по итогу лохом останешся именно ты. Для того чтобы что то спиздить, надо понимать кто тебе хрен в ухо вкручивает, а если ты этого не понимаешь, то толку от того что ты спиздел не будет.
А как же быть с законом Кащея. Если скорость приложения силы больше скорости тела, то ускорение у тела присутствует. Если скорость приложения силы равна скорости тела, то тело движется в пространстве равномерно ( без ускорения) при приложеной силе.??????
Как я понимаю, скорость приложения силы - это скорость источника силы, а значит во втором случае источник силы и тело, к которому должна прикладываться сила, просто не начнут взаимодействовать.
Пример. Два стальных шара движутся в одинаковом направлении. Догоняющий шар движется с такой же скоростью, что и опережающий, из-за чего шары никогда не столкнутся (не начнут взаимодействовать), а значит и ускорения не будет.
@@РомаАлексеев-ж8щ Другой пример стоит стакан на столе. Ты берешь и начинаешь его равномерно двигать по столу, движение стакана равномерное. Если у берешь руку то стакан остановится. Если стакан начинает двигаться значит приложения сила больше силы трения и стакану передается импульс все время движения стакана. Но скорость стакана постоянна, нет ни какого ускорения. Верно. То есть сила на стакан воздействует но скорость стакана равна скорости приложеной силы и по этому возникает равномерное движение стакана. ТО ЕСТЬ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ СИЛЫ ЕСЛИ ТЕЛУ ПЕРЕДАЕТСЯ ИМПУЛЬС МОЖЕТ БЫТЬ ДВИЖЕНИЕ ТЕЛА С УСКОРЕНИЕМ ИЛИ РАВНОМЕРНОЕ ДВИЖЕНИЕ!!!!!!!!! Хорош шары в штанах катать, включай мозги.
Здравствуйте,хотел спросить,если к примеру два автомобиля разной массы ,на разных скоростях столкнуться (лоб в лоб),то каждый автомобиль,по третьемк закону получит равную силу??Если нет,то как здесь тогда быть. Объясните Пожалуйста! Пожалуйста
@@pvictor54 тут подумал,ведь авто двигаются друг на друг с ускорением,значит система неинерциальная и значит 3 Закон соблюдаться не должен.Извините ,что беспокою ,очень хочется разобраться)
@@АндрейАнтонов-у9в То, что автомобили движутся ускоренной, не означает, что система отсчёта неинерциальна. Она может быть или не быть таковой. Правда, в отличие от второго закона, третий закон Ньютона выполняется и в неинерциальных СО.
Павел Виктор, не совсем понимаю, что значит, если тело падает на Землю, то и Земля падает на тело, в каком смысле Земля "падает" на тело? Она же не перемещается как бы. Или что имеется ввиду в этой фразе, может не в прямом смысле "падает". Иначе бы Земля такими падениями сместилась с орбиты.
почему нельзя преподать тему проще? зачем говорить заумные слова? писька маленькая, надо както доминировать? те-же разрушитили легенд пояснили проще, доступнее, нагляденее и оооооочень понятно! впечатление что ты тупо читаешь! как и все тупые преподы. Научи людей! раш образоваш! это нечто! вот! учись ПРЕПОД! ua-cam.com/video/NdswbdePnBc/v-deo.html
Ты кто вообще такой, чтобы учителя так принижать? Все пишут, что он очень понятно объясняет. Может это, получается, у тебя что-то с головой не в порядке? И где ты видишь заумные слова? Это физические термины, без которых не обойтись, иначе получится каша из всяких слов, а у учителя всё чётко и строго. И перед тем, как писать что-либо подтяните свою грамотность. Во-первых, каждое предложение начинается с большой буквы; во-вторых, слова «как-то» пишется через дефис, «те же» без дефиса. «Разрушители», «нагляднее», «раз образованн» пишется именно так. «Впечатление, что ты тупо читаешь» перед «что» стоит запятая. Итого у вас больше 10 ошибок в тексте - теперь задумайтесь о том, кто из вас не образованн.
Это один из лучших каналов по школьной физике, благодаря этому каналу многие ученики получили и продолжают получать огромные знания, любить физику и становиться умнее. Твое оскорбление здесь вообще ни к чему, удали свой комментарий, пока на тебя массово не пожаловались.
Я стала учителем физики, только благодаря вам. Спасибо!!!
Можете, если не трудно, сказать, сколько в общей сумме вы смотрели его видео? К примеру смотрели ли каждый день или делали перерывы время от времени?
@@kZiFo79 когда училась в школе, смотрела часто, но в основном по 7 классу. Сейчас смотрю и пересматриваю каждый день
Спасибо Вам огромное за ваши уроки! Ваша помощь и видео бесценны. Уроки помогают дополнительно изучать предмет и получать по физике "5"! Дай Бог Вам здоровья и долгих лет жизни!
Спасибо, ваши видео успокаивают и отвлекают во время паничек
ГОСПОДИ ДА я прямо сейчас в имтерике включила и мне легче стало
Это самый лучший урок физики, прошу станьте моим учителем.
Если смотреть регулярно эти уроки, то я им стану.
ua-cam.com/channels/SdDqsIYf9v5UEWTNda1YBw.html
@@pvictor54 Я так и делаю))))
Я бы поступил в этот лицей только ради Вас, но увы я живу в другой стране
В России?
Я бы тоже, но школа уже позади
++++++++
Такие уроки грех прогуливать
Спасибо вам огромное Павел Виктор. Благодаря вас я понял эту тему!
Спасибо, что вы есть!
Прекрасный урок!!! Вы как всегда на высоте!!!
Спасибо большое за уроки!
Спасибо за урок!
Вы слышали о платфооме степик, так можно прям интерактивный курс сделать, с тестовой частью.
Спасибо большое!
спасибо за урок
Почему никто до этого не додумался заснять так уроки? Обучение намного эффективнее
Это крутая платформа.
Тут по идее нужно ещё добавить (если не ошибаюсь), что сами силы при взаимодействии тел не приложены к какой-то определенной точке. Каждая из сил приложена к своей определенной точке, но обе направлены вдоль прямой. Продолжая рассуждать, можно прийти к выводу, что не обязательно обе силы совершат одинаковую по модулю работу, но с противоположными знаками, например, возможна ситуация, когда одна из сил совершит какую-то определенную работу, а вторая нулевую работу. В качестве примера можно взять взаимодействие падающего тела и Земли. Земля совершает работу над телом, а само тело не совершает работу над Землёй. При этом взаимодействии одна из сил действует на точку центра масс тела, а вторая на точку центра масс Земли. Обе силы действуют на разные точки, но лежат на одной прямой.
Раньше я считал, что обе силы действуют на одну и ту же точку и соответственно совершают одинаковую по модулю работу, в связи с чем у меня возникала путаница при решении задач.
С другой стороны, не понятно при этом, почему одно тело совершает работу, а другое нет. Ведь по закону сохранения энергии при взаимодействии одно тело должно совершать положительную работу, а второе точно такую же работу, но со знаком минус, т.е. при совершении работы одно тело отдаёт энергию, а другое принимает. Получается, помимо двух тел (падающее тело и Земля) необходимо ввести третье, чтобы всё соответствовало закону сохранения энергии. И этим третьим телом будет само гравитационное поле, ведь и падающее тело и Земля не непосредственно взаимодействуют между собой, а через посредника - гравитационное поле. По теории близкодействия само гравитационное поле по отдельности взаимодействует и с падающим телом и с Землёй. При взаимодействии с Землей оно не совершает работы, а при взаимодействии с падающим телом совершает положительную работу, в связи с чем оно будет передавать свою энергию падающему телу, т.е. гравитационное поле также имеет энергию, как Земля и падающее тело.
Вообще вопрос возник из-за одной задачи, в которой спрашивалось, меняется ли энергия конденсатора при пролете через него электрона. Ответ был такой, что энергия электрона увеличивалась, а энергия конденсатора оставалась прежней.
В случае с задачей про конденсатор возникает вопрос: "Не означает ли это, что конденсатор как вечный двигатель будет невиданным образом сообщать энергию каждому электрону, не расходуя свою?" По идее конденсатор не способен электронам сообщать дополнительную энергию. Точнее в какой-то определенный момент электрон приобретает дополнительную энергию, а затем электрон отдаёт её обратно. Трудно представить, как это происходит, но ясно, что при взаимодействии электрона и конденсатора в каждый момент времени происходит либо превращение потенциальной энергии электрона в кинетическую либо обратно, т.е. какую кинетическую энергию имел электрон перед подлетом к конденсатору, такую же он должен иметь и после вылета.
егэ сдаёшь что ли ?
@@hunter-speexz
@@Xaos-rt1wt нет, мне уже достаточно много. Просто при решении одной из задач на конденсаторы не мог понять один момент
кто ж знал что меня потянет учить дельта альфа альфа штрих))
АХАХАХАХАХААХАХАХААХАХ, ну, кстати говоря, матрицы - это просто прекрасная тема
Супер! Спасибо!
В задаче можно было поставить лошадей на сферу, если их скорость меньше скорости свободного падения, то в этом случае сила была бы больше. Если же лошади там не уместились, можно было кинуть сферу с высокого обрыва. Благодарю за урок
Павел Виктор пожалуйста вы можете обьяснить разницу между инерцией и инертностью. Просто я хорошо не понял эту тему
Инерция - это явление. Инертность - это свойство тела.
В выводах правильнее было бы стрелочки указывать в другую сторону. Вектор F=0 => вектор a=0 => вектор скорости постоянный => РПД.
Или писать "". Спасибо.
По-моему, всё-верно, просто рассуждение велось от обратного
Здравствуйте, Павел Андреевич! Почему человек не может поднять сам себя, если будет тянуть себя рукой вверх за волосы?
Потому что волосы не перенесут массы тела и соответственно оборвуться
ua-cam.com/video/5JBDAAhFctI/v-deo.html Начало урока
@@agility3554 Спасибо, но я это уже нашёл
Потому, что точка опоры, на которую операется рука, операется на тело, т.е. на самого себя, и подъема не происходит. Но если бы он перебросил свои волосы на какую - нибудь ветку, стоящий на высоте ( скажем что у него длинные волосы ), то он уже смог бы поднять самого себя, потому, что точка опоры перенесется на ветку, в месте точки контакта ( посути, получился блок ) и человек смог бы поднять самого себя.
@@mr.kirton508проверять стоит?
Спасибо!
Здравствуйте! Видел в одной телевизионной передачи, как проводили такой эксперимент: два трактора сцепляли динамометрическим крючком и замеряли силу, создаваемую двумя тракторами, направляя их в разные стороны,при этом снимая показания с динамометрического крючка. Теперь я понимаю на крючки была величина силы только одного трактора, который тянул сильнее? А если этот крюк зацепить за стену, и трактора направить в одну сторону , зацепив друг за друга, то величина силы на крюке будет в два раза больше? Да уж организатором этого эксперимента надо повторить законы динамики.
+Юрий Свекатун Конечно, именно в два раза больше! И Отто фон Герике в опыте с Магдебургскими полушариями мог бы обойтись вдвое меньшим количеством лошадей, чтобы продемонстрировать силу атмосферного давления.
+Павел ВИКТОР Спасибо за ответ. К сожалению, когда я учился в школе, с преподавателем по физике не очень повезло и знаний никаких не получил. Как-то пару занятий назад Вы сказали, что физика относительно легкая наука, слово "относительно" нельзя выкинуть из этой фразы, но можно добавить "интересная" и я бы сказал "увлекательная", так как описывает явления которые происходят у нас перед глазами.Главное, чтобы мощность "процессора" позволила проанализировать причины происходящих вокруг явлений природы.
+Юрий Свекатун понимаю тебя с учителем)
+Uellie Учителей по физике мало особенно на "периферии", поэтому много людей с этим столкнулись. Мне хоть с математикой повезло, а на уроках физики был беспредел, как-то раз даже курить под партой пытались.
А у нас физичка из Азербайджана. И акцент очень неприятный, и оценки очень занижает.(НУ КАК МОЖНО СЛУШАТЬ УЧИТЕЛЯ С КАМЕННЫМ ЛИЦОМ КОГДА ОНА ГОВОРИТ ТЕБЕ ВМЕСТО СЛОВВ «ИСТОЧНИК» ИСТОШНИК)
Герике не нашел подходящую стенку.
Я думаю, что Павел Андреевич прав, то есть Герике специально так сделал
Павел ВИКТОР вы можете посоветовать задачник чтобы порешать на тему законы ньютона ,заранее спасибо
Добрый день. Спасибо большое за лекции! Вопрос по инерциальным системам отсчета. Вы приняли Землю за базовую инерциальную систему отсчета. И уже от нее можно определить какие системы инерциальные, а какие нет. Это понятно. Но ведь Земля сама движется с ускорением, еще и крутится вокруг своей оси. И звезды тоже вращаются в галактиках. Каков критерий выбора базовой инерциальной системы отсчета? Что позволяет принять Землю за базовую инерциальную систему (кроме удобства для нас)? Спасибо
Систему можно считать инерциальной, если использование законов Ньютона без привлечение сил инерции дает погрешность, которой можно пренебречь. Например, при бросании камня на несколько десятков метров Землю можно считать инерциальной СО, при изучении полета артиллерийского снаряда на десяток километров - нельзя.
@@pvictor54 Спасибо
Здравствуйте, Павел Андреевич, Уолтер Левин ( американский профессор) в конце лекции провел опыт. Он подвесил кубик массой m на нить к штативу, затем точно такую же нить прикрепил к кубиу снизу. Он задал вопрос какая нить порвется первой если я потяну ее. В итоге он провел опыт 3 раза, из этих 3х раз 2 порвалась нижняя и 1 верхняя.
ПОЧЕМУ?
ua-cam.com/video/wgPuakHjAk4/v-deo.html
Примерно 45 минута
Заранее спасибо !
Если плавно тянуть - порвется верхняя нить, если резко дернуть - нижняя. Причина - инертность груза. При дергании нити груз не успевает разогнаться настолько, чтобы растянуть верхнюю нить до состояния разрыва, в то время как нижняя нить уже рвется.
Павел Андреевич, если в опыте, не пренебрегать силой трения между полушариями (сила упругости рождает в данном случае силу трения). то куда будут направлены их вектора силы трения? и в следствии этой силы будет происходить нагревание поверхности внутренней части поверхности?
Поскольку здесь могут действовать только силы трения покоя (предполагается, что проскальзывания между полушариями нет), то нагревания происходить не будет, так как не совершается механическая работа. Вектор силы трения покоя направлен в сторону, противоположную силе, приложенной к телу вдоль поверхности ее контакта с другим телом. В случае Магдебургских полушарий направление этой силы предсказать трудно, всё зависит от конкретной ситуации (например, как полушария крепятся к окружающим телам).
Здравствуйте, Павел Андреевич, спасибо за урок. А если динамометр с двух одинаковых концов растягивать с разными силами, то он покажет значение большей из них?
Этого сделать просто не удастся: динамометр придет в движение.
Получается, если по реке течет плот на котором человек и у него в руках фонарь и когда он его в включает и свет достигает, например, дерева для человека на плоте прошло больше времени чем для человека на земле?
Да.
а из чего это следует ?
@@Xaos-rt1wt Общая теория относительности. Но эти эффекты заметны, только на скоростях близких к скорости света, поэтому большинство задачек на эту тему фантастика, по типу космический корабль движется со скоростью 2/3 световой. На земле прошло 5 лет, сколько прошло для космонавта. Единственное нормальное применение этому, это квантовая физика. Где у частиц, электронов, фотонов релятивистские скорости
@@АртемГодфрий благодарю за ответ
+Павел ВИКТОР
Спасибо за лекцию, все классно. Есть только маленькое непонятка для меня. Если парусник в вашем примере двигается раномерно и прямолинейно, то он сохранил некий первоначальный импульс (в реальном мире это может быть только в случае отсуствия гравитации и трения (вакуума)). Но в примере он двигается в воде. На парусник все -таки действует некая сила, иначе он бы уже стоял на месте. Он движется преодолевая силу волн, и силу трения, то есть некая нескомпенсированная сила, которая и двигает парусник в неком направлении. Возможно я не прав, поправьте меня.
Парусник потому-то и движется равномерно и прямолинейно, что все приложенные к нему силы компенсируют друг друга. Поэтому он ведет себя так, как если бы ни одной из этих сил не было.
Тогда я не понимаю почему он должен двигатся вообще. Он должен покоится по идее, откуда у него импульс который бы сохранился?
Покой и равномерное прямолинейное движение - это почти одно и то же. Всё зависит от того, в какой системе отсчета находится наблюдатель. (Это понял Галилей и не понимал Аристотель).
Павел ВИКТОР
Так и я же об этом говорю, если бы первоначального импульса не было, а все остальные силы скомпенсированы, то тело (парусник) будет стоять на месте, то есть ни координаты, ни скорость не будут менятся. А если был нескомпенсированный импульс, и нет других нескомпенсированных сил, то парусник, должен двигатся равномерно и прямолинейно менять свои координаты. Ведь двигаться, это же все таки изменять координаты или скорость.
Если вы стоите на месте, у вас вообще ничего не меняется.
Совершенно верно!
Павел Андреевич, Вы говорите, что при падении куска мела, Земля тоже тянется к мелу...Я знаю, что безопорное движение теоретически невозможно, но как будет в невесомости, если есть массивный магнит и с его поверхность поднимать и отпускать другой маленький магнит (механизм для поднятия жестко связан с поверхностью массивного магнита)? Разве массивный магнит будет увлекаться маленьким в ту сторону на какой точке поверхности массивного магнита он был поднят? Спасибо за Ваши уроки.
В рассмотренном примере маленький магнит не потянет за собой большой, так как хотя маленький магнит и притягивает большой, но большой магнит с такой же, но направленной в противоположную сторону силой отталкивает устройство крепления магнитов друг к другу.
Спасибо, что нашли время ответить. Не совсем понятно, что вы понимаете под "устройство крепления магнитов друг к другу". Для меня просто парадоксально звучит, то что мы находясь в замкнутой системе (на Земле) можем влиять на ее движения, без отталкивания от чего то, что можно рассматривать как система отдельная от Земли.
Может все таки, если человек стоит на Земле и поднимая-опуская кусок мела, он только изменяет центр тяжести всей системы и это компенсирует притяжения от куска мела? То есть результирующая сила будет равна нулю и никакого теоретического влияния куска мела на Землю нет?
@@vasyllizanets7954 Устройство ты сам упомянул "...механизм для поднятия...".
Я же не указывал его материал. Идеализируем, что механизм из немагнитного, не проводящего, абсолютно жесткого материала, который удерживается на поверхности силами трения (анкерами). Пускай приближенно это будет лед.
Сомнение в том, будет ли движение. Ведь даже после падения, импульс, который обретет падающее тело может скомпенсировать эффект от гравитационного или магнитного притяжения. То есть всеравно в замкнутой системе результирующая сила будет нулю, а то что кусок мела притягивает Землю, так это только результат влияния течения времени: когда падает, то притягивает, а после падения толкает в другую сторону и результат = 0. То есть теоретически колебания возможны, а движение нет.
Надо было сразу вспомнить закон сохранения импульса. Ведь как на маленький магнит, так и на большой магнит действует одинаковая сила которая их ускоряет, а поэтому при соударении ихние импульсы будут равны, но направленные навстречу друг другу и результат будет равен нулю.
Вижу подписчики сильно вам надоели с вопросами и вы просто играете...Можно было просто указать урок номер 104. Всеравно спасибо за уроки, а вопросов с моей стороны в будущем больше не будет.
Павел Виктор, объясните пожалуйста почему сила атмосферного давления действует только со стороны одного полушария, насколько я понимаю давление должно действовать во всех направлениях, соответственно сила атм давления должна действовать и со стороны второго полушария, ничего не понимаю?
Я так понял, что атмосферное давление в данном случае играет роль силы, которая сдерживает с двух сторон сжатые полушарии. И получается, когда сила лошадей совместно с силой упругости пытаются разъединить их атмосферное давление им это мешает.
@@ТимурВалеев-щ9п спасибо за ответ, я немного понял суть после примера с динамометром.
Здравствуйте. Подскажите, если поднять грузик (например массой 1 килограм) высоко над землей на 10км и отпустить, то он летя вниз будет постоянно ускоряться, пока не достигнет земли, или настанет такой момент, когда силы сопротивления воздуха сравняется с силой тяжести и ускорение станет равным 0 ?
Теоретически скорость грузика будет постоянно возрастать, но быстрота этого нарастания очень скоро будет столь малой, что можно будет считать, что скорость стала постоянной. Особенно, если груз обтекается потоком воздуха большой площади (парашют).
@@pvictor54 в данной ситуации грузик находится в инерциальной системе отсчета относительно Земли даже в моменты ускорения, потому, что ускорение это вызвано приложенной силой тяжести (сила тяжести побуждает изменить скорость грузика)?
Вам задонатить как нибудь можно?
Спасибо! В описании канала есть реквизиты.
👍👍👍👏👏👏
Я в отчаянии , я так и не понял третий закон , офигеть!
если ты толкнешь другого, то вы оттолкнетесь друг от друга с одинаковой силой, но в противоположных направлениях - это и есть 3ий закон Ньютона
@@antaressystem7306 я толкнул брата, и мы вместе в одно направление оттолкнулись
@@homognitor3378 не ломайте законы физики!
@@moodman1700 а ты проверял?
трансформации Галилея не описаны остались
Павел Виктор, вроде все понятно, но не могу разобраться. Вот, например. Если взять верёвку и растянуть её концы с одинаковой силой ( например 100 Н) то какой будет вообще результат этих сил?
А с не одинаковой силой растянуть верёвку не получится! Она не сможет оставаться в покое.
Здравствуйте.
28:05 минус дельта Vотн. ? Если я правильно понимаю то должно быть минус дельта Vпер.
да
Ну или купить у вас курс?
Объясните, почему разрыв произойдёт тогда, когда сила упругости станет равной нулю?
16:13 Не мог бы кто нибудь ответить на мой вопрос? Я не понимаю. Если равнодействующая всех сил равна нулю, тогда что тянет парусник и придает ему скорость? Ведь он может плыть только от ветра, а если сила ветра компенсируется другими силами, тогда отчего он движется?
Когда он разгонялся, равнодействующая всех сил, приложенных к нему, не равнялась нулю. Но после набора скорости силы изменились, равнодействующая стала нулевой, а скорость постоянной.
@@pvictor54 а что поддерживает эту скорость?
@@peaceDE4TH Отсутствие сил, которые ее могли бы изменить.
@@pvictor54 спасибо большое за объяснение, Павел Андреевич! Вы отличный учитель и, самое главное, настоящий педагог. Удачи Вам!
Ющ
10:12 33:14
И что там?
Але відцентрова сила не описуеться третім законом Ньютона
.
Уважаемый,Павел Андреевич!Скажите пожалуйста,как применить 3 закон Ньютона для взаимодействия,например, подвижной частицы с магнитным полем?Что электрон тоже действует на магнитное поле силой Лоренца?
Отличный вопрос! Видно желание разобраться во всем до конца. Электрон своим полем воздействует на источник того магнитного поля, в котором он испытывает действие силы Лоренца (например, на катушку электромагнита или постоянный магнит).
Спасибо!Тогда почему же силу Лоренца считают мнимой(википедия)?Может там написано не верно?
Тоже интересует фраза в википедии про "мнимую" силу
Хм, ну, вообще суть в том, что движущийся относительно какой-то точки электрон сам создает магнитное поле.
Если начать лететь рядом с электроном - то мы перестанем замечать это его магнитное поле.
Теперь, пусть постоянный магнит лежит на Земле и создает постоянное магнитное поле (почему - не важно сейчас).
Мимо магнита летит электрон и относительно магнита создает магнитное поле. И вот уже эти поля - взаимодействуют между собой.
Почему в задаче 151 Рымкевича когда из полушарий выкачали воздух, они не деформируются(не сожмутся внутри)?
Потому что сила атмосферного давления компенсируется силой упругости стенок шара.
@@agility3554 Спасибо!
На самом деле, деформация может произойти, но мы считаем, что стенки двух полусфер очень прочны, и поэтому, в данном случае деформации как бы не происходит. Второй случай : мы просто не учитываем прочность стенок, и поэтому считаем, что они могут выдержать любое давление, которое воздействует атмосферное давление.
@@mr.kirton508 спасибо)
Від перестановки мість доданків сумма неміняеться - видумуеш як виразити третій закон а він простий Ф = -Ф Але в природі е відцентрова сила на яку не діе третій закон
Почему тогда если всякой силе есть противодействующая равная ей по модулю и противоположно направленная, то все в мире не стоит? Из этого ведь следует, что сила трения покоя для любого тела бесконечна велика
У силы трения покоя есть предел. После него она становится силой трения скольжения. Посмотри урок Павла Андреевича про силу трения
она противоположная относительно второго тела, тоесть когда первое удаляеться относительно второго то второе удаляеться относительно первого в противоположную сторону
Это да даже у вакуума есть сила трения вакуума. Но фишка в том что любое тело всегда двигается под воздействием силы. И трение есть всегда и сила есть всегда и сила которая воздействует на тело больше силы трения. По этому любое тело в галактике двигается.
как закон Галилея стал законом Ньютона? Галилей еще и с энергией сам разобрался. а законов Галилея почему то нет.
А 1й постулат Айнштайна также постулат Галилея. ничем не отличается. его еще стали переиначивать на "равноправные инерциальные системы". что по сути 3й постулат.
Да пиздят всё в наглую друг у друга и выдают за свой. Если ты ничего не спиздил в науке чужого то и своего не откроешь 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Согласен с автоматом Калашникова тоже самое и с ракетами которые были скоммуниздены у третьего рейха оттуда и первый спутник и ракета, но как по мне это очень крутые плагиаты от СССР
@@FanMada Спиздить можно только у того у кого что то есть. Если кто-то тебе просто херню в ухо вкручевает и ты эту херню спиздишь, то по итогу лохом останешся именно ты. Для того чтобы что то спиздить, надо понимать кто тебе хрен в ухо вкручивает, а если ты этого не понимаешь, то толку от того что ты спиздел не будет.
А как же быть с законом Кащея.
Если скорость приложения силы больше скорости тела, то ускорение у тела присутствует. Если скорость приложения силы равна скорости тела, то тело движется в пространстве равномерно ( без ускорения) при приложеной силе.??????
🤡
@@arseniy_aqua А говорить научился? Или ещё в подгузники серешься??
Как я понимаю, скорость приложения силы - это скорость источника силы, а значит во втором случае источник силы и тело, к которому должна прикладываться сила, просто не начнут взаимодействовать.
Пример. Два стальных шара движутся в одинаковом направлении. Догоняющий шар движется с такой же скоростью, что и опережающий, из-за чего шары никогда не столкнутся (не начнут взаимодействовать), а значит и ускорения не будет.
@@РомаАлексеев-ж8щ Другой пример стоит стакан на столе. Ты берешь и начинаешь его равномерно двигать по столу, движение стакана равномерное. Если у берешь руку то стакан остановится. Если стакан начинает двигаться значит приложения сила больше силы трения и стакану передается импульс все время движения стакана. Но скорость стакана постоянна, нет ни какого ускорения. Верно. То есть сила на стакан воздействует но скорость стакана равна скорости приложеной силы и по этому возникает равномерное движение стакана.
ТО ЕСТЬ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ СИЛЫ ЕСЛИ ТЕЛУ ПЕРЕДАЕТСЯ ИМПУЛЬС МОЖЕТ БЫТЬ ДВИЖЕНИЕ ТЕЛА С УСКОРЕНИЕМ ИЛИ РАВНОМЕРНОЕ ДВИЖЕНИЕ!!!!!!!!!
Хорош шары в штанах катать, включай мозги.
Здравствуйте,хотел спросить,если к примеру два автомобиля разной массы ,на разных скоростях столкнуться (лоб в лоб),то каждый автомобиль,по третьемк закону получит равную силу??Если нет,то как здесь тогда быть. Объясните Пожалуйста! Пожалуйста
Равную.
@@pvictor54 спасибо))
@@pvictor54 тут подумал,ведь авто двигаются друг на друг с ускорением,значит система неинерциальная и значит 3 Закон соблюдаться не должен.Извините ,что беспокою ,очень хочется разобраться)
@@АндрейАнтонов-у9в То, что автомобили движутся ускоренной, не означает, что система отсчёта неинерциальна. Она может быть или не быть таковой. Правда, в отличие от второго закона, третий закон Ньютона выполняется и в неинерциальных СО.
@@pvictor54 Спасибо,Вы лучший))
Павел Виктор, не совсем понимаю, что значит, если тело падает на Землю, то и Земля падает на тело, в каком смысле Земля "падает" на тело? Она же не перемещается как бы. Или что имеется ввиду в этой фразе, может не в прямом смысле "падает". Иначе бы Земля такими падениями сместилась с орбиты.
Земля и тело движутся навстречу друг другу. А их общий центр масс движется по орбите вокруг Солнца.
@@pvictor54 это означает, что если земля движется к телу, а тело к земле, то их общий центр масс постоянно смещается с орбиты?
@@luckerZx Их общий центр масс движется как материальная точка по орбите вокруг Солнца.
luckerZx
На начальных уроках мы записывали : a1/a2=m2/m1, можешь по этой формуле узнать какое ускорение получает Земля.
Какой смызл законам Ньютона приписывать ''принцип относительности'' ?
ну может потому что этому "место быть"?
Не понимай дальше
т.к. принцип относительности напрямую следует из 1 закона Ньютона. их всегда вместе проходят
@@annad2900 И всегда на это месте ложают 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
.. Не правильно F+F=0 ! Алгебра разные, функция, алгоритм 0=1, уравнение. F+F= (1..и до бесконечности)
Он не прибавлял F и F, а их векторы, все правильно :/ а ты просто перечислил слова и непонятно, что хотел сказать
почему нельзя преподать тему проще? зачем говорить заумные слова? писька маленькая, надо както доминировать? те-же разрушитили легенд пояснили проще, доступнее, нагляденее и оооооочень понятно! впечатление что ты тупо читаешь! как и все тупые преподы. Научи людей! раш образоваш! это нечто! вот! учись ПРЕПОД! ua-cam.com/video/NdswbdePnBc/v-deo.html
Ты кто вообще такой, чтобы учителя так принижать? Все пишут, что он очень понятно объясняет. Может это, получается, у тебя что-то с головой не в порядке? И где ты видишь заумные слова? Это физические термины, без которых не обойтись, иначе получится каша из всяких слов, а у учителя всё чётко и строго.
И перед тем, как писать что-либо подтяните свою грамотность. Во-первых, каждое предложение начинается с большой буквы; во-вторых, слова «как-то» пишется через дефис, «те же» без дефиса.
«Разрушители», «нагляднее», «раз образованн» пишется именно так. «Впечатление, что ты тупо читаешь» перед «что» стоит запятая. Итого у вас больше 10 ошибок в тексте - теперь задумайтесь о том, кто из вас не образованн.
Совсем отсатлый что ли, это лучший канал с видеоуроками по физике
Это один из лучших каналов по школьной физике, благодаря этому каналу многие ученики получили и продолжают получать огромные знания, любить физику и становиться умнее. Твое оскорбление здесь вообще ни к чему, удали свой комментарий, пока на тебя массово не пожаловались.
чувак,мне жалко твоих родителей
@@GanjaTronPrime своих детей в бабруйске пожалей! ua-cam.com/video/OB-jKdzopGw/v-deo.html у нас вот так и Илон батутчик! :) Гыыыы
Спасибо за урок!
Спасибо!
Спасибо за урок!