Gracias, Muy necesaria ésta conferencia, es todo un repaso del MF. Me esclareció cosas que entendí mal y a la vez me dejó con dudas, pero esto último será más bien porque no lo he estudiado bien. Apenas voy a la mitad y ya quedé impactado por la maestría de Joaquín Robles, no había tenido oportunidad de ver sus conferencias antes.
Habría que introducir la distinción entre 'energeia' y 'ergon' aplicada al sistema -metodología y doctrina- para poder plantear que es lo que hace a un sistema el que sea materialista...
Diccionario de Pelayo sobre M1: “Expresión que cubre la dimensión ontológica en la que se configuran aquellas entidades dadas en el espacio y en el tiempo”. ¿Cómo va a decir Bueno que el tiempo sea exclusivo de M2?
Que diputado tiene VOX, no se ha visto cosa igual. Bravo. También es justo reconocer la entereza de Alvargonzalez para dar la cara y defender sus argumentos eso no lo hace cualquiera. Al final estas disputas sirven para validar o desechar postulados y esto es muy valioso para una escuela filosófica.
Si ya entrevé que es digno de demolición, entonces demuela usted. Lo que es absurdo es que delegue en otro lo que al parecer ya advierte. La única razón que yo veo en ello es que usted (como otros por aquí) anda subido en una especie de gregarismo primitivo que reclama el pegamento grupal que no es capaz de producir por su propia mano. Este tipo de etología en la periferia del MF por parte de aquellos que no saben articular seguidos ni dos argumentos del sistema, es por desgracia una basura que sin duda se puede barrer aunque solo sea para moverla de sitio, acaso hacia el fútbol, o hacia la partitocracia dominante. También cabe en sentido inverso. Este tipo de discusiones (Alvargonzalez, Jara, quién sea) son imprescindibles en filosofía para poder hacer visibles intersticios polémicos, vacíos, dudas y determinaciones. Un sistema puede llegar a entenderse con mayor precisión gracias a los debates, gracias a los que le buscan las vueltas y no a menudo por medio de aquellos que repiten como loros lo comúnmente aceptado. Deben agradecerse, se hagan con mayor o menor acierto. Yo no entiendo qué causa genera el enfado. La obra de Bueno, como genuina y compleja filosofía que es (también imperfecta en tanto humana) ni es el Talmud, ni en ella todo está cristalinamente claro. El recurso ad hominem movido por resortes grupales desconocidos (acaso únicamente por la pertenencia a un partido, porque aquel es rojo, o por la mera defensa de una autoridad ya no presente) me parece propio de primates. Propio de gente que nada tiene que hacer en filosofía. A mí juicio, las objeciones de Fuentes Ortega me parecen dignas de consideración y por supuesto nada hay que demoler como si tales fuesen mitos oscuros.
¿Sabe alguien, si después de semejante somanta de palos, la «garrapata bueniana» ha retirado su impotente libro del mercado? A esto se le llama ir a por lana y salir trasquilado (y mira que había ya poco que trasquilar). Durante la conferencia ya queda completamente desechado ese engendro de libro, pero es que durante el coloquio, su autor (ese que lleva toda su vida intentando -sin éxito- encontrar grietas en el materialismo filosófico), después de intentar volver a exponer sus tesis, queda preso de sus propias contradicciones, que Robles le señala con maestría. La cosa da ya hasta pena. No obstante, no le van a faltar hombros donde llorar. Hay por ahí un sinfín de resabiados, como Lino-Jara (en España siempre hemos tenido duetos de grandes cómicos), que ya llevan mucho llorado y seguro que pueden asesorarlo en su camino lejos de la Fundación Gustavo Bueno.
Bueno no "echó mano del argumento de Diodoro" para justificar su postura, sino que corrigió la interpretación incorrecta del argumento, ya que Alvargonzález estaba usando torticeramente el argumento. Que Bueno no aceptó como válido el argumento de Diodoro Cronos está en varios ejemplos de su obra.
La filosofía española vive un momento excepcional gracias a esta escuela de pensamiento en el que las propias ideas del maestro son discutidas por sus múltiples discípulos.
Ser más o menos experto o muy experto en un sistema filosófico concreto no lo vuelve ni de "nivel cultural" superior a otros cuyos estudios hayan ido por otros caminos ni mejor político.
Gracias, Muy necesaria ésta conferencia, es todo un repaso del MF. Me esclareció cosas que entendí mal y a la vez me dejó con dudas, pero esto último será más bien porque no lo he estudiado bien. Apenas voy a la mitad y ya quedé impactado por la maestría de Joaquín Robles, no había tenido oportunidad de ver sus conferencias antes.
Muy valiente Alvargonzález de acudir como reo de "tergiversación". Se agradece, de otro lado, a la Fundación que documente todo este "proceso".
De las pocas que invitarian a un contrincante directo a dar Conferencia y Debatir.
A que terjiverasacion se refiere podría expecificar.
@@virginiaruizcampos7165 Es la acusación que se mantiene por la Escuela contra el libro y tesis mantenidas últimamente por D. Alvargonzález.
Habría que introducir la distinción entre 'energeia' y 'ergon' aplicada al sistema -metodología y doctrina- para poder plantear que es lo que hace a un sistema el que sea materialista...
Muy buen y necesario debate para clausurarlo. Si señooooo😄👋👋👋👋👋👋👋👋👋👋
Diccionario de Pelayo sobre M1: “Expresión que cubre la dimensión ontológica en la que se configuran aquellas entidades dadas en el espacio y en el tiempo”. ¿Cómo va a decir Bueno que el tiempo sea exclusivo de M2?
En política algunos dicen "Cada uno tiene su parte de razón".....
Joaquín, enhorabuena!!!. Más claro, agua. Las enormes inconsistencias de estas "criticas" al Materialismo Filosófico al descubierto
Vista, repasada la exposición de Joaquín Robles. Clarificaciones al sistema de enorme concreción y lucidez.
2:06:58 Turno del público...
Enorme D. Joaquín. Fantástica ponencia.
muchísimas gracias don Joaquín, por sus excelentes aclaraciones
Que diputado tiene VOX, no se ha visto cosa igual. Bravo.
También es justo reconocer la entereza de Alvargonzalez para dar la cara y defender sus argumentos eso no lo hace cualquiera.
Al final estas disputas sirven para validar o desechar postulados y esto es muy valioso para una escuela filosófica.
Excelente Joaquín! Estaría bien que se transcribiera la ponencia.
No hay diputados así ni en España ni en hispanoamérica
Me encanta este hombre!!!
Excelente la argumentacion Joaquin. Ahora tambien hace falta demoler el ultimo video de Armecilla sobre la entrevista al profesor Fuentes
Si ya entrevé que es digno de demolición, entonces demuela usted. Lo que es absurdo es que delegue en otro lo que al parecer ya advierte. La única razón que yo veo en ello es que usted (como otros por aquí) anda subido en una especie de gregarismo primitivo que reclama el pegamento grupal que no es capaz de producir por su propia mano. Este tipo de etología en la periferia del MF por parte de aquellos que no saben articular seguidos ni dos argumentos del sistema, es por desgracia una basura que sin duda se puede barrer aunque solo sea para moverla de sitio, acaso hacia el fútbol, o hacia la partitocracia dominante. También cabe en sentido inverso. Este tipo de discusiones (Alvargonzalez, Jara, quién sea) son imprescindibles en filosofía para poder hacer visibles intersticios polémicos, vacíos, dudas y determinaciones. Un sistema puede llegar a entenderse con mayor precisión gracias a los debates, gracias a los que le buscan las vueltas y no a menudo por medio de aquellos que repiten como loros lo comúnmente aceptado. Deben agradecerse, se hagan con mayor o menor acierto. Yo no entiendo qué causa genera el enfado. La obra de Bueno, como genuina y compleja filosofía que es (también imperfecta en tanto humana) ni es el Talmud, ni en ella todo está cristalinamente claro. El recurso ad hominem movido por resortes grupales desconocidos (acaso únicamente por la pertenencia a un partido, porque aquel es rojo, o por la mera defensa de una autoridad ya no presente) me parece propio de primates. Propio de gente que nada tiene que hacer en filosofía. A mí juicio, las objeciones de Fuentes Ortega me parecen dignas de consideración y por supuesto nada hay que demoler como si tales fuesen mitos oscuros.
Armesilla
Excelente crítica de Robles a Alvargonzález.
¿Sabe alguien, si después de semejante somanta de palos, la «garrapata bueniana» ha retirado su impotente libro del mercado? A esto se le llama ir a por lana y salir trasquilado (y mira que había ya poco que trasquilar). Durante la conferencia ya queda completamente desechado ese engendro de libro, pero es que durante el coloquio, su autor (ese que lleva toda su vida intentando -sin éxito- encontrar grietas en el materialismo filosófico), después de intentar volver a exponer sus tesis, queda preso de sus propias contradicciones, que Robles le señala con maestría.
La cosa da ya hasta pena. No obstante, no le van a faltar hombros donde llorar. Hay por ahí un sinfín de resabiados, como Lino-Jara (en España siempre hemos tenido duetos de grandes cómicos), que ya llevan mucho llorado y seguro que pueden asesorarlo en su camino lejos de la Fundación Gustavo Bueno.
Parafraseando a Calvo Zarraute; "la protestantización del materialismo filosófico".
1:04
😊😊
Bueno no "echó mano del argumento de Diodoro" para justificar su postura, sino que corrigió la interpretación incorrecta del argumento, ya que Alvargonzález estaba usando torticeramente el argumento. Que Bueno no aceptó como válido el argumento de Diodoro Cronos está en varios ejemplos de su obra.
Joaquín Robles quitándole las serpientes al Laocoonte
Me agrada la idea.
La filosofía española vive un momento excepcional gracias a esta escuela de pensamiento en el que las propias ideas del maestro son discutidas por sus múltiples discípulos.
Todo lo contrario. Volviéndoselas a poner para que el Laocoonte no parezca un personaje arbitrariamente retorcido...
Sin entrar en el fondo del tema, no creo que haya muchos diputados con el nivel cultural de Robles hoy día en el Congreso.
Ser más o menos experto o muy experto en un sistema filosófico concreto no lo vuelve ni de "nivel cultural" superior a otros cuyos estudios hayan ido por otros caminos ni mejor político.
Sacto
Me parece que David Alvargonzález es el alumno universitario con ganas de hacerse notar lo que le lleva a discutir por discutir
Este hombre es uno de los mejores parlamentarios del Congreso...en una cueva de piratas...
Vaya repaso de Joaquín Robles a Alvargonzález.
Materialismo Desvergonzálico..no, sería excesivo, pero vaya repasito del murcianico.
Ya hacía falta que alguien le callase la boquita a ese tal Alvargonzález. Enhorabuena