Recent onderzoek zegt juist dat lonen niet perse een vaste correlatie hebben met de inflatie, maar de oplopende winsten van bedrijven. Had ik graag terug gehoord ipv de lonen.
Inflatie is fantastisch voor wie veel geld geleend heeft - en nog steeds leent - tegen %s lager dan de inflatie - en al helemaal als de rente nog van z'n inkomen afgetrokken kan worden ook.
Inflatie is geweldig voor schuldeigenaars. Niet zozeer voor de schuldeisers. In een gezonde economie zou dit in balans moeten zijn. Een disbalans is onwenselijk.
Acht ook dat valt enorm mee, kijk naar de commerciële rente, die begint bij 5% en hoger. Als je dan tot maar 50% financiert gaat je cashflow al snel stuk. Dus iedereen heeft er last van.
Er zit iets achter de woorden van Edin wat een groter probleem is. We hebben in het verleden hoge inflatie gehad. Rond de oorlog en ook in de jaren 70. Echter zie je dat na 1 generatie de verwachting omslaat. Mensen hebben een heel leven met lage inflatie geleefd. Ze kennen het alleen uit het boekje maar voelen er verder niets van. Daarom is het makkelijk weg te wuiven als 'het is niet zo spannend' of nog erger "het klopt niet wat er in die boeken staat". Dat zie je met inflatie, maar ook met vaccinatie, omgang met buitenlanders, het belang om met je buurlanden samen een goede handel op te bouwen enz. Dat wordt allemaal nu in twijfel getrokken voor 'egoistische' waardes zoals Nederland eerst. Eigenlijk wel komisch dat mensen die zo '' egoistisch 'denken de slechtste keuze voor zichzelf maken.
@@laurenso2155 inflatie is ook aangepast midden jaren 70, tot dan hoorde bijvoorbeeld de gemiddelde huisprijs ook mee. Als je dat bij de inflatie van tegenwoordig optelt kom je veel hoger uit.
Mensen van nu betalen zich blauw aan energie, voedsel, mobiliteit en huisvesting. Vele huishoudens kunnen bijna niet meer rondkomen. Vroeger kostte een huis vijf jaarsalarissen, nu tien. Je kon schier onbeperkt studeren, er waren vele aftrekposten en de WW was onbeperkt. Je hebt geen idee van hoe hard wij achteruit geboerd hebben sinds de oprichting van de EU en de euro.
@@janvanhaaster2093 Dat is juist altruïstisch, want dan doe je iets voor anderen waar je zelf geen belang bij hebt. Ongeacht of je het een stomme idee vind of niet.
Base money tov. GNP Eurozone is ook een maat voor de inflatie. Als je deze cijfers tegen elkaar afzet tussen 2000 en 2024 kom ik op 4,88 (488%) sinds 2000, dus ongeveer 6,8% per jaar. Voordeel is echter dat maar een fractie van de totale gecreëerde geldvoorraad in de reële economie zit. De ECB is vanaf nov 2022 bezig met het afbouwen van deze geldberg. De vraag is hoeveel securities uiteindelijk default gaan, en uiteindelijk afgeschreven moeten worden.
Jong volwassen hebben niet eens uitzicht om een betaalbare huis te kopen om een groot gezin te kunnen starten in Nederland. Zo erg is de inflatie geworden. De huizen zijn eigenlijk in sociale waarde erg naar beneden gegaan ook al lijkt de prijzen van de huizen omhoog zijn gestegen. Huren woningen moet niet het nieuwe normaal zijn, maar betaalbare mooie grootte koophuizen. 🏡🏡🏡🏡🏡
Is het probleem ook niet een beetje dat we allemaal maar in een groot huis willen wonen met het idee om een gezin te starten en er achter komen na kinderen dat die relatie het toch niet is en maar weer apart gaan wonen? Ook dat nadat de kinderen uitgevlogen zijn er mensen die in dat grote huis willen blijven wonen omdat dat thuis is? Ik woon al 52 jaar geboren en getogen in dezelfde huurwoning en ben nooit weggegaan omdat ik zorgde voor mijn bijde ouders als mantelzorger. 4 jaar geleden zijn mijn ouders overleden kort na elkaar en woon nu alleen in een hele grote eengezinswoning en geen denken aan dat ik hier weg wil.
@@GENleecossie Idealiter komt iedereen in aanmerking voor sociale huur en zijn deze woningen in overvloed en word daarmee de markt gecontroleerd, zoals in wenen gebeurd
Mijn vrienden die samen 200k per jaar pakken hebben geen probleem met een rijtjeshuis krijgen. In verhouding is ieder gezin van een alleenstaand huis dus 600k per jaar waard. En laten we de boodschappen en diensten daar maar alvast naar prijzen. Armen mogen stilletjes wegstromen naar bankstellen en krimplanden.
Bijna elke econoom is de financiële crisis vergeten want er is nog steeds niks veranderd aan het systeem waarbij slechte inversteringen woden weggestopt in pakketen en door verhandeld word en als het straks de bubbel barst vooral voor de belastingbetaler weer de klos is. Gokken met de garantie dat de belastingbetaler ze uit de band helpt maar de winste mooie bonuses oplevert. Dat gaat goed komen ?
@@martijnprinzen7124 stakker lees zelf de rapporten 2008 dan kan je het zelf na lezen . Je hoeft niet met mij eens tezijn . maar in bijna elk onderzoeks raport financiele crisis staat het wel beschreven. En maar standaard domweg om bron vermelding tevragen is echt triest en zelfs dom . Het is geen hypothese of proefschrift dus als je meer informatie wil : google is your friend.
2008 is nooit opgelost, alleen uitgesteld door geld te printen. En dit keer bail ins, geen bail outs meer van de banken. Bail outs zorgt voor nog meer inflatie. Banken nemen grote risico's om zichzelf te verrijken, en wanneer het mis gaat, kan de belastingbetaler betalen. Als iedereen zou begrijpen wat er aan de hand is. Dan ging iedereen de straat op🔥 En mensen staken omdat ze niet meer rond kunnen komen. Loonprijs spiraal. STAGFLATIE is hier.
@@stefanonbekend8177 Het kan wel 100% zakken, die econoom en BNR zeggen het toch! als mensen het verwachten gaat het gebeuren en dan ga ik net als in Monopoly hele straten kopen en gelijk hotels bouwuh!!!!
@@stefanonbekend8177 ik denk het niet want mensen moeten ergens wonen. En het aantal mensen per huishouden is laag. Of er moet een ramp komen waardoor 10% van de bevolking verdwijnt, andere zie ik het niet gebeuren
Wat je je ook nog even kan afvragen is of het werkelijk zo is dat tegenwoordig meer mensen meer inflatie verwachten dan op een vastgesteld moment in het verleden.
Ik zou graag willen weten hoe inflatie voor toenemende ongelijkheid zorgt. (Zoals gezegd op 6:40) Ik denk namelijk dat het (bijdrukken van geld) er voor zorgt dat het nieuw gemaakte geld verdeeld kan worden waar dat nodig is. En dat mensen die al superveel geld hebben dus relatief minder geld hebben. Tenzei al dat geld uiteindelijk toch weer bij hun terecht komt. (zie america afgelopen jaren).
@@RedFenceAnime helaas klopt je theorie niet helemaal. Kort door de bocht: bijdrukken van euro’s zorgt voor minder waarde van elke euro. Dit heeft met schaarste te maken. Hoe meer er ivam iets is, hoe minder dat waard wordt. Dus de mensen die minder geld hebben, hebben daar veel meer last van dan de mensen die veel geld hebben. Dat een brood straks 8 euro kost zal de millionaires een worst wezen, die dan overigens 12 euro zal kosten. Hoop dat dit helpt 😁
In een ideale economie zou zelf een huis kunnen kopen/ bouwen zonder daarvoor een lening (schuld) aan te gaan. Het geld komt voort uit een welverdiende baan die waarde heeft toegevoegde aan de samenleving of door goed kom te gaan met geld door bijvoorbeeld te sparen. Er moet ook een limiet zijn aan geld creatie of überhaupt geen geld creatie. De natuur kan ook niet iets uit het niets creëren. Het gebruikt wat er al is om het iets anders van te maken.
Wat een onzin. Als de economie groeit, is het noodzakelijk om ook geld bij te drukken. Stel dat we nog steeds dezelfde hoeveelheid (guldens) in omloop hadden als in 1900, dan zouden we nu in 2024 een tekort aan geld ervaren. Jouw redenering gaat ervan uit dat geld op zichzelf waarde heeft, maar dat klopt niet. Het is niet het geld dat waarde heeft, maar de onderliggende economie. Altijd dat gedoe over geldverruiming, een economie die groeit kan niet zonder geldverruiming.
@@marcvandervelsen misschien zeg ik nu iets geks maar als we nu net zoveel mensen zouden hebben als in 1900 was dan de waarde van het geld dan ook afgenomen? Dat er meer geld komt met meer mensen lijkt me logisch al is net als in 1900 het meeste geld op papier en niet geld in briefjes of munt. Met meer mensen meer productie en meer van alles, zou dan de waarde van het geld niet hetzelfde moeten zijn als in 1900?
Leuk onbeperkt lenen van onze kinderen, de volgende generatie profiteert van een voltooide energie-transitie en de economie is volledig gebaseerd op kennis dus die worden schathemeltje rijk, of toch niet ?
Wat vind dhr Mujagiç van de laatst gepubliceere cijfers vwb de QCEW ? die lijken immers te wijzen op een veel slechtere arbeidsmarkt/economie dan we steeds te horen krijgen; ook de rampzalige cijfers van Target, en verontrustende cijfers van Walmart: 75% van de klanten betreft nu de $100.000+ inkomens....
Ik voorspel dat we binnenkort weer massawerkeloosheid hebben en ons "afvragen" wat al die arbeidsmigranten hier doen. Het wordt een hele nare tijd. De EU kan niet meer concurreren door prijsopdrijving door de nationale besturen.
De aanpak begint met een goed plan maar daar ontbreekt het aan de inflatie zou onder de 2% moeten komen om stabiel te worden er is namelijk ook een compound effect van de jaren dat de inflatie 5-6% was
De inflatie was afgelopen keer direct te correleren aan de stijgende energieprijzen, nadat gedurende de COVID pandemie olieprijzen giga daalde door afname gebruik, waarna de OPEC het aantal opgepompte vaten drastisch reduceerde. En ja, de rentes waren op dat moment ook kunstmatig laag, te laag.
Vandaar dat er vaak geadviseerd wordt om in ''waarde/koopkracht vaste'' assets te investeren en is de rede dat bijvoorbeeld Bitcoin is ontstaan als tegengewicht tegen de centrale banken die ongestraft geld kunnen blijven bij printen.
De prikkel om harder te werken die inflatie volgens een bezoeker aan zijn lezing zou geven noemt Edin ‘pervers’, maar inflatie beteugelen door de geldhoeveelheid (te beperken of) te laten krimpen met als gevolg een hogere (structurele) werkloosheid is hij een voorstander van…
Hoge inflatie brengt onvrede met zich mee en onvrede zorgt voor verandering. En die verandering kan goed of slecht zijn. Hoeveel is het totaal aan euro's en dollars de afgelopen jaren gestegen?
Het woord "inflatie" komt van het Latijnse werkwoord "inflāre," wat "opblazen" of "opzwellen" betekent. Dit werkwoord is samengesteld uit "in-" (in) en "flāre" (blazen). Het concept van inflatie verwijst naar het opblazen of vergroten van de geldhoeveelheid, wat leidt tot een algemene stijging van de prijzen in een economie.
Ik denk dat je moet beginnen met het woord "inflatie" te definiëren. Quote: "Inflatie betekent letterlijk 'opblazen'. Die betekenis komt voort uit de historische oorsprong van inflatie. Er zijn namelijk verschillende soorten; monetaire inflatie en prijsinflatie.". Inflatie is dus letterlijk het opblazen van de geldhoeveelheid en het opblazen van de prijzen. Monetaire inflatie (geldhoeveelheid) Als je bij een gelijkblijvende economie, meer geld in diezelfde economie pompt (om kortstondig de vraag te stimuleren of een economie op gelijk niveau te houden), dan is het logisch gevolg dat uiteindelijk de prijzen zullen stijgen. Tegenover meer geld in omloop staat immers niet meer productie en als gevolg daarvan neemt de waarde of koopkracht van het geld af c.q. stijgen de prijzen. Praktisch (zeer eenvoudig) voorbeeld Een economie bestaat enkel uit vraag naar en aanbod van bloemkolen. De prijs van een bloemkool is 1 euro en de jaarlijkse vraag naar bloemkolen is 1000. De totale grootte van de economie is dus 1000 x 1 = 1000 euro. Nu besluit de overheid om de lonen, die in totaal 500 euro (loonquote = 50%) uitmaken van de totale economie, met 20 procent te verhogen om de vraag naar bloemkolen op peil te houden en mensen tevreden te houden. De totale geldhoeveelheid neemt dan toe met 100 (20% x 500). Als de productie van het aantal bloemkolen gelijk blijft, staat er 1100 euro tegenover 1000 bloemkolen, dus zal de prijs van bloemkolen met 10 procent moeten stijgen om de markt weer in evenwicht te krijgen. Zolang je de hoeveelheid geld in omloop niet laat krimpen, zal de prijs van bloemkolen bij gelijkblijvende omstandigheden dus blijvend 10 procent hoger zijn. Recent heeft monetaire inflatie vooral tijdens de COVID periode plaatsgevonden, waarbij overheden wereldwijd de economie overeind wilden houden door tal van financiële ondersteuningsmaatregelen. Individuen en bedrijven kregen 'gratis' geld om het verlies aan inkomsten door COVID maatregelen te compenseren. Daar stond echter in veel gevallen geen productie tegenover. Het logische gevolg is een prijsstijging door het sterker laten toenemen van de hoeveelheid geld in omloop dan de groei van de productie. Prijsinflatie (vraag en aanbod) Prijsinflatie is meer het gevolg van schommelingen in vraag en aanbod (die ook tijdens COVID plaatsvonden). Volgens de klassieke economie zal een prijs altijd tenderen naar een evenwichtsniveau. Als er veel vraag is naar product X, maar weinig aanbod van product X, dan zal de prijs van product X stijgen,totdat vraag en aanbod weer met elkaar in evenwicht zijn. Er ontstaat dus evenwicht op een hoger prijsniveau. De vraag is dan meteen: kunnen prijzen ook weer dalen? In een vrije markteconomie zou dat zeker het geval moeten zijn, want als een prijs voor product X als te hoog wordt ervaren, dan zal er minder vraag naar product X zijn. De producent van product X kan dan of de productie verlagen (en prijzen gelijk houden) of de productie op peil houden en de prijs verlagen, zodat (meer) mensen het product weer willen kopen. Of dat financieel haalbaar is, is een andere vraag (van micro-economische aard). In dat kader is het aardig om de varkenscyclus te vermelden. Quote: "Door de vertraagde reactie van het aanbod op prijsveranderingen ontstaan opeenvolgende periodes van tekorten en overschotten op de markt. "Dit kan zich onder meer voordoen op landbouwmarkten (bijvoorbeeld voor varkens) en arbeidsmarkten (voor beroepen)." Anders gezegd: als er veel vraag naar varkens en relatief weinig aanbod van varkens is, dan zal de prijs van varkens stijgen net zolang de vraag naar en het aanbod van varkens met elkaar in evenwicht zijn. De praktijk is echter vanwege onvolledige informatie en tijd weerbarstiger.. De gestegen prijzen van varkens blijven niet onopgemerkt door andere boeren (die elkaar niet allemaal kennen), die vanwege de hoge prijs van varkens zich ook gaan toeleggen op het fokken en verkopen van varkens. Maar tegen de tijd dat de varkens rijp zijn om naar de slacht te gaan, zijn er inmiddels meer varkens in de markt (aanbod) dan dat er vraag (behoefte) naar varkens is, waardoor de prijs uiteindelijk weer daalt. En zo herhaalt de cyclus zich telkens weer. Conclusie Het is dus belangrijk om te weten welke oorzaken er aan prijsstijgingen ten grondslag liggen en in hoeverre die structureel of incidenteel zijn. Inzake monetaire inflatie: ik heb het idee dat de rol van centrale banken en overheden vaak onderbelicht wordt. Dit verhaal geeft ook aan waarom het zo pijnlijk (politiek slecht verkoopbaar) is om inflatie te bestrijden, zeker als daar monetaire inflatie aan ten grondslag ligt.
Gooi nog een keer 10 miljard in die beerput in Oekraïne! Vooral niet aan je eigen Nederlanders besteden, die kunnen nog wel een belastingverhoging hebben.
Hallo meneer Eden, ik woon sinds 3jaar in de Fillipijnen ( vervroegd pensioen) in 2023 was de stijging van het BNP 5% , ik denk dat dit duidt op een sterke economie, de inflatie was echter 8%, ik dacht dat een sterke economie zorgt voor lage inflatie, zie ik dat fout?
Het goede nieuws is dat je jezelf prima kunt wapenen tegen inflatie door BITCOIN te kopen. Dat maakt je minder afhankelijk van financieel wanbeleid van overheden en geeft financiële vrijheid 👍🏼
Waarom hebben we het over inflatie? Koopkracht is waar het om gaat. Koopkracht gaat achteruit als de rijken meer geld naar zichzelf toe trekken of minder belasting moeten betalen. Dus als de rijken meer belasting moeten betalen en minder geld hebben dan gaat de koopkracht van de gemiddelde inwoner omhoog.
Wat een onzin. Als er meer inflatie is omdat er meer geld in omloop is gebracht, zoals tijdens de Covid crisis, gaan de prijzen omhoog en dus de koopkracht omlaag (als de lonen niet evenredig stijgen, wat nooit het geval is bij hoge inflatie). Dit heeft niets met "de rijken" te maken of met belastingen.
Wat gebeurt hier? Edin rukt een uitspraak van Jerome Powell uit zijn context om af te geven op centrale banken en maakt daar voor het gemak gebruikt van een definitie van inflatie die alleen echte experts, zoals slimme Edin, hanteren en niet onbenullen zoals Jerome Powell.
Die laatste opmerking klopt niet, want als de lonen die niet door de overheid worden gereguleerd de inflatie niet bijhouden dan krijg je juist méér inkomensgelijkheid.
De overheid is de hoofdoorzaak van inflatie, en door loonmatiging maakt zij ons geleidelijk armer. Onze lonen lopen achter op tientallen jaren van economische groei en lastenverzwaring.
Jullie hebben zijn achternaam verkeerd geschreven. Hij komt uit Bosnië, maar jullie hebben een Turkse "ç" gebruikt i.p.v Bosnische "ć". Heel onrespectvol dit.
Hallo meneer Eden, ik woon sinds 3jaar in de Fillipijnen ( vervroegd pensioen) in 2023 was de stijging van het BNP 5% , ik denk dat dit duidt op een sterke economie, de inflatie was echter 8%, ik dacht dat een sterke economie zorgt voor lage inflatie, zie ik dat fout?
Recent onderzoek zegt juist dat lonen niet perse een vaste correlatie hebben met de inflatie, maar de oplopende winsten van bedrijven. Had ik graag terug gehoord ipv de lonen.
Inflatie is fantastisch voor wie veel geld geleend heeft - en nog steeds leent - tegen %s lager dan de inflatie - en al helemaal als de rente nog van z'n inkomen afgetrokken kan worden ook.
#maximaal lenennn
Inflatie is geweldig voor schuldeigenaars. Niet zozeer voor de schuldeisers. In een gezonde economie zou dit in balans moeten zijn. Een disbalans is onwenselijk.
Acht ook dat valt enorm mee, kijk naar de commerciële rente, die begint bij 5% en hoger. Als je dan tot maar 50% financiert gaat je cashflow al snel stuk. Dus iedereen heeft er last van.
Zeker. Als je rente percentage lager is dan het inflatie percentage heb je eigenlijk gewoon gratis geld van de toekomst naar nu gehaald
Er zit iets achter de woorden van Edin wat een groter probleem is. We hebben in het verleden hoge inflatie gehad. Rond de oorlog en ook in de jaren 70. Echter zie je dat na 1 generatie de verwachting omslaat. Mensen hebben een heel leven met lage inflatie geleefd. Ze kennen het alleen uit het boekje maar voelen er verder niets van. Daarom is het makkelijk weg te wuiven als 'het is niet zo spannend' of nog erger "het klopt niet wat er in die boeken staat". Dat zie je met inflatie, maar ook met vaccinatie, omgang met buitenlanders, het belang om met je buurlanden samen een goede handel op te bouwen enz. Dat wordt allemaal nu in twijfel getrokken voor 'egoistische' waardes zoals Nederland eerst.
Eigenlijk wel komisch dat mensen die zo '' egoistisch 'denken de slechtste keuze voor zichzelf maken.
@@laurenso2155 inflatie is ook aangepast midden jaren 70, tot dan hoorde bijvoorbeeld de gemiddelde huisprijs ook mee. Als je dat bij de inflatie van tegenwoordig optelt kom je veel hoger uit.
Mensen van nu betalen zich blauw aan energie, voedsel, mobiliteit en huisvesting. Vele huishoudens kunnen bijna niet meer rondkomen. Vroeger kostte een huis vijf jaarsalarissen, nu tien. Je kon schier onbeperkt studeren, er waren vele aftrekposten en de WW was onbeperkt.
Je hebt geen idee van hoe hard wij achteruit geboerd hebben sinds de oprichting van de EU en de euro.
Je eigen verzorgingsstaat opblazen d.m.v. ongeremde immigratie, dat is pas egoïstisch....
@@janvanhaaster2093 Dat is juist altruïstisch, want dan doe je iets voor anderen waar je zelf geen belang bij hebt. Ongeacht of je het een stomme idee vind of niet.
@@RicoLuitwieler Dat zou waar zijn als politici zelf de rekening betalen. Die leggen ze echter bij Jan Modaal neer.
Economen konden nog geen 2 dagen voorhet uitbreken van een wereldwijd economische crisis dit voorspellen. Kermiswetenschap is het meer niet.
De economen die de Keynes indoctrinatie hebben gevolgd niet nee. Genoeg andere wel hoor. Van mijlenver aan zien komen.
Toch wel. Maar ze mochten hun mond niet open doen.
Ik voorspel de komende weken een deflatie van prijzen door een zekere zwarte vrijdag.
Base money tov. GNP Eurozone is ook een maat voor de inflatie. Als je deze cijfers tegen elkaar afzet tussen 2000 en 2024 kom ik op 4,88 (488%) sinds 2000, dus ongeveer 6,8% per jaar. Voordeel is echter dat maar een fractie van de totale gecreëerde geldvoorraad in de reële economie zit. De ECB is vanaf nov 2022 bezig met het afbouwen van deze geldberg. De vraag is hoeveel securities uiteindelijk default gaan, en uiteindelijk afgeschreven moeten worden.
Jong volwassen hebben niet eens uitzicht om een betaalbare huis te kopen om een groot gezin te kunnen starten in Nederland. Zo erg is de inflatie geworden. De huizen zijn eigenlijk in sociale waarde erg naar beneden gegaan ook al lijkt de prijzen van de huizen omhoog zijn gestegen. Huren woningen moet niet het nieuwe normaal zijn, maar betaalbare mooie grootte koophuizen. 🏡🏡🏡🏡🏡
Incorrect.
Dat is de bedoeling ook. You own nothing and you will be happy. Ze zien het liefst dat in de toekomst niemand meer een huis bezit.
Is het probleem ook niet een beetje dat we allemaal maar in een groot huis willen wonen met het idee om een gezin te starten en er achter komen na kinderen dat die relatie het toch niet is en maar weer apart gaan wonen?
Ook dat nadat de kinderen uitgevlogen zijn er mensen die in dat grote huis willen blijven wonen omdat dat thuis is?
Ik woon al 52 jaar geboren en getogen in dezelfde huurwoning en ben nooit weggegaan omdat ik zorgde voor mijn bijde ouders als mantelzorger.
4 jaar geleden zijn mijn ouders overleden kort na elkaar en woon nu alleen in een hele grote eengezinswoning en geen denken aan dat ik hier weg wil.
@@GENleecossie Idealiter komt iedereen in aanmerking voor sociale huur en zijn deze woningen in overvloed en word daarmee de markt gecontroleerd, zoals in wenen gebeurd
Mijn vrienden die samen 200k per jaar pakken hebben geen probleem met een rijtjeshuis krijgen. In verhouding is ieder gezin van een alleenstaand huis dus 600k per jaar waard. En laten we de boodschappen en diensten daar maar alvast naar prijzen. Armen mogen stilletjes wegstromen naar bankstellen en krimplanden.
Voor die ene keer dat er niemand aan de microfoon zit te eten, zit er toch wel iemand op de achtergrond te eten zeker . . .
😂
BNR vaste klant van de FEBO
Bijna elke econoom is de financiële crisis vergeten want er is nog steeds niks veranderd aan het systeem waarbij slechte inversteringen woden weggestopt in pakketen en door verhandeld word en als het straks de bubbel barst vooral voor de belastingbetaler weer de klos is.
Gokken met de garantie dat de belastingbetaler ze uit de band helpt maar de winste mooie bonuses oplevert.
Dat gaat goed komen ?
Wat voor pakketten zijn dit? Heb je een bron hiervoor?
@@martijnprinzen7124 stakker lees zelf de rapporten 2008 dan kan je het zelf na lezen .
Je hoeft niet met mij eens tezijn .
maar in bijna elk onderzoeks raport financiele crisis staat het wel beschreven.
En maar standaard domweg om bron vermelding tevragen is echt triest en zelfs dom .
Het is geen hypothese of proefschrift dus als je meer informatie wil : google is your friend.
Jammer dan mijn bron linkjes worden steets verwijderd : google is your friend
Zelfs op CBS word er over gespoken
2008 is nooit opgelost, alleen uitgesteld door geld te printen. En dit keer bail ins, geen bail outs meer van de banken. Bail outs zorgt voor nog meer inflatie. Banken nemen grote risico's om zichzelf te verrijken, en wanneer het mis gaat, kan de belastingbetaler betalen. Als iedereen zou begrijpen wat er aan de hand is. Dan ging iedereen de straat op🔥
En mensen staken omdat ze niet meer rond kunnen komen. Loonprijs spiraal. STAGFLATIE is hier.
Oke ik ga deflatie verwachten dan is over 4 jaar alles de helft van de prijs :)
Je maakt een grap, maar huizenprijzen kunnen tot wel 50% zakken de komende jaren😉 Let maar op. Jouw grap gaat werkelijkheid worden.
Een luchtbel gaat eens knappen.
@@stefanonbekend8177 Het kan wel 100% zakken, die econoom en BNR zeggen het toch! als mensen het verwachten gaat het gebeuren en dan ga ik net als in Monopoly hele straten kopen en gelijk hotels bouwuh!!!!
@@groteikel Volgens de econoom niet :) economie is geen exacte wetenschap maar volgens de economen zijn hoop en verwachting exact.
@@stefanonbekend8177 ik denk het niet want mensen moeten ergens wonen. En het aantal mensen per huishouden is laag. Of er moet een ramp komen waardoor 10% van de bevolking verdwijnt, andere zie ik het niet gebeuren
Wat je je ook nog even kan afvragen is of het werkelijk zo is dat tegenwoordig meer mensen meer inflatie verwachten dan op een vastgesteld moment in het verleden.
Goed dat er nog intelligente mensen zijn met kennis van zaken die hun stem laten horen!
Ik zou graag willen weten hoe inflatie voor toenemende ongelijkheid zorgt. (Zoals gezegd op 6:40)
Ik denk namelijk dat het (bijdrukken van geld) er voor zorgt dat het nieuw gemaakte geld verdeeld kan worden waar dat nodig is.
En dat mensen die al superveel geld hebben dus relatief minder geld hebben.
Tenzei al dat geld uiteindelijk toch weer bij hun terecht komt. (zie america afgelopen jaren).
@@RedFenceAnime helaas klopt je theorie niet helemaal.
Kort door de bocht: bijdrukken van euro’s zorgt voor minder waarde van elke euro. Dit heeft met schaarste te maken. Hoe meer er ivam iets is, hoe minder dat waard wordt.
Dus de mensen die minder geld hebben, hebben daar veel meer last van dan de mensen die veel geld hebben. Dat een brood straks 8 euro kost zal de millionaires een worst wezen, die dan overigens 12 euro zal kosten.
Hoop dat dit helpt 😁
In een ideale economie zou zelf een huis kunnen kopen/ bouwen zonder daarvoor een lening (schuld) aan te gaan. Het geld komt voort uit een welverdiende baan die waarde heeft toegevoegde aan de samenleving of door goed kom te gaan met geld door bijvoorbeeld te sparen.
Er moet ook een limiet zijn aan geld creatie of überhaupt geen geld creatie.
De natuur kan ook niet iets uit het niets creëren. Het gebruikt wat er al is om het iets anders van te maken.
maar hoe gaan ze dan die oorlog in Oekraine financieren?
@@Michealvt-o5o
*zucht* Dat moet je aan Rusland vragen.
Wat een onzin. Als de economie groeit, is het noodzakelijk om ook geld bij te drukken. Stel dat we nog steeds dezelfde hoeveelheid (guldens) in omloop hadden als in 1900, dan zouden we nu in 2024 een tekort aan geld ervaren. Jouw redenering gaat ervan uit dat geld op zichzelf waarde heeft, maar dat klopt niet. Het is niet het geld dat waarde heeft, maar de onderliggende economie. Altijd dat gedoe over geldverruiming, een economie die groeit kan niet zonder geldverruiming.
@@tabularasa0606 wij zijn Rusland niet dom oor. Er worden miljarden Euro's naar de bodemloze put in Oekraine gestuurd
@@marcvandervelsen misschien zeg ik nu iets geks maar als we nu net zoveel mensen zouden hebben als in 1900 was dan de waarde van het geld dan ook afgenomen?
Dat er meer geld komt met meer mensen lijkt me logisch al is net als in 1900 het meeste geld op papier en niet geld in briefjes of munt.
Met meer mensen meer productie en meer van alles, zou dan de waarde van het geld niet hetzelfde moeten zijn als in 1900?
"Is dat wel zo" is de beste vraag om over alles te stellen, vooral tegenwoordig
We worden steeds rijker en kunnen onbeperkt geld bijdrukken 😂😂😂
Leuk onbeperkt lenen van onze kinderen, de volgende generatie profiteert van een voltooide energie-transitie en de economie is volledig gebaseerd op kennis dus die worden schathemeltje rijk, of toch niet ?
Wat vind dhr Mujagiç van de laatst gepubliceere cijfers vwb de QCEW ? die lijken immers te wijzen op een veel slechtere arbeidsmarkt/economie dan we steeds te horen krijgen; ook de rampzalige cijfers van Target, en verontrustende cijfers van Walmart: 75% van de klanten betreft nu de $100.000+ inkomens....
Ik voorspel dat we binnenkort weer massawerkeloosheid hebben en ons "afvragen" wat al die arbeidsmigranten hier doen. Het wordt een hele nare tijd. De EU kan niet meer concurreren door prijsopdrijving door de nationale besturen.
De aanpak begint met een goed plan maar daar ontbreekt het aan de inflatie zou onder de 2% moeten komen om stabiel te worden er is namelijk ook een compound effect van de jaren dat de inflatie 5-6% was
Mooi betoog bedankt
De inflatie was afgelopen keer direct te correleren aan de stijgende energieprijzen, nadat gedurende de COVID pandemie olieprijzen giga daalde door afname gebruik, waarna de OPEC het aantal opgepompte vaten drastisch reduceerde. En ja, de rentes waren op dat moment ook kunstmatig laag, te laag.
Vandaar dat er vaak geadviseerd wordt om in ''waarde/koopkracht vaste'' assets te investeren en is de rede dat bijvoorbeeld Bitcoin is ontstaan als tegengewicht tegen de centrale banken die ongestraft geld kunnen blijven bij printen.
Luister vooral het einde, voor een rijke mens maakt inflatie geen zak uit.
Scherpe analyse!
De prikkel om harder te werken die inflatie volgens een bezoeker aan zijn lezing zou geven noemt Edin ‘pervers’, maar inflatie beteugelen door de geldhoeveelheid (te beperken of) te laten krimpen met als gevolg een hogere (structurele) werkloosheid is hij een voorstander van…
Hoge inflatie brengt onvrede met zich mee en onvrede zorgt voor verandering. En die verandering kan goed of slecht zijn. Hoeveel is het totaal aan euro's en dollars de afgelopen jaren gestegen?
Corona en die bodenloze put in Oekraine wel heel veel
Het woord "inflatie" komt van het Latijnse werkwoord "inflāre," wat "opblazen" of "opzwellen" betekent. Dit werkwoord is samengesteld uit "in-" (in) en "flāre" (blazen). Het concept van inflatie verwijst naar het opblazen of vergroten van de geldhoeveelheid, wat leidt tot een algemene stijging van de prijzen in een economie.
Mooi uitgelegd.
Okay dan, ik was al bijna klaar om al mijn cennten te besteden aaan black friday. De week van het economieonderwijs, 👍Mujagiç.
Economie 2.0 ESG veroorzaakt 2-5% extra inflatie.
Ik denk dat je moet beginnen met het woord "inflatie" te definiëren. Quote: "Inflatie betekent letterlijk 'opblazen'. Die betekenis komt voort uit de historische oorsprong van inflatie. Er zijn namelijk verschillende soorten; monetaire inflatie en prijsinflatie.". Inflatie is dus letterlijk het opblazen van de geldhoeveelheid en het opblazen van de prijzen.
Monetaire inflatie (geldhoeveelheid)
Als je bij een gelijkblijvende economie, meer geld in diezelfde economie pompt (om kortstondig de vraag te stimuleren of een economie op gelijk niveau te houden), dan is het logisch gevolg dat uiteindelijk de prijzen zullen stijgen. Tegenover meer geld in omloop staat immers niet meer productie en als gevolg daarvan neemt de waarde of koopkracht van het geld af c.q. stijgen de prijzen.
Praktisch (zeer eenvoudig) voorbeeld
Een economie bestaat enkel uit vraag naar en aanbod van bloemkolen. De prijs van een bloemkool is 1 euro en de jaarlijkse vraag naar bloemkolen is 1000. De totale grootte van de economie is dus 1000 x 1 = 1000 euro. Nu besluit de overheid om de lonen, die in totaal 500 euro (loonquote = 50%) uitmaken van de totale economie, met 20 procent te verhogen om de vraag naar bloemkolen op peil te houden en mensen tevreden te houden. De totale geldhoeveelheid neemt dan toe met 100 (20% x 500). Als de productie van het aantal bloemkolen gelijk blijft, staat er 1100 euro tegenover 1000 bloemkolen, dus zal de prijs van bloemkolen met 10 procent moeten stijgen om de markt weer in evenwicht te krijgen. Zolang je de hoeveelheid geld in omloop niet laat krimpen, zal de prijs van bloemkolen bij gelijkblijvende omstandigheden dus blijvend 10 procent hoger zijn.
Recent heeft monetaire inflatie vooral tijdens de COVID periode plaatsgevonden, waarbij overheden wereldwijd de economie overeind wilden houden door tal van financiële ondersteuningsmaatregelen. Individuen en bedrijven kregen 'gratis' geld om het verlies aan inkomsten door COVID maatregelen te compenseren. Daar stond echter in veel gevallen geen productie tegenover. Het logische gevolg is een prijsstijging door het sterker laten toenemen van de hoeveelheid geld in omloop dan de groei van de productie.
Prijsinflatie (vraag en aanbod)
Prijsinflatie is meer het gevolg van schommelingen in vraag en aanbod (die ook tijdens COVID plaatsvonden). Volgens de klassieke economie zal een prijs altijd tenderen naar een evenwichtsniveau. Als er veel vraag is naar product X, maar weinig aanbod van product X, dan zal de prijs van product X stijgen,totdat vraag en aanbod weer met elkaar in evenwicht zijn. Er ontstaat dus evenwicht op een hoger prijsniveau. De vraag is dan meteen: kunnen prijzen ook weer dalen? In een vrije markteconomie zou dat zeker het geval moeten zijn, want als een prijs voor product X als te hoog wordt ervaren, dan zal er minder vraag naar product X zijn. De producent van product X kan dan of de productie verlagen (en prijzen gelijk houden) of de productie op peil houden en de prijs verlagen, zodat (meer) mensen het product weer willen kopen. Of dat financieel haalbaar is, is een andere vraag (van micro-economische aard).
In dat kader is het aardig om de varkenscyclus te vermelden. Quote: "Door de vertraagde reactie van het aanbod op prijsveranderingen ontstaan opeenvolgende periodes van tekorten en overschotten op de markt. "Dit kan zich onder meer voordoen op landbouwmarkten (bijvoorbeeld voor varkens) en arbeidsmarkten (voor beroepen)." Anders gezegd: als er veel vraag naar varkens en relatief weinig aanbod van varkens is, dan zal de prijs van varkens stijgen net zolang de vraag naar en het aanbod van varkens met elkaar in evenwicht zijn. De praktijk is echter vanwege onvolledige informatie en tijd weerbarstiger.. De gestegen prijzen van varkens blijven niet onopgemerkt door andere boeren (die elkaar niet allemaal kennen), die vanwege de hoge prijs van varkens zich ook gaan toeleggen op het fokken en verkopen van varkens. Maar tegen de tijd dat de varkens rijp zijn om naar de slacht te gaan, zijn er inmiddels meer varkens in de markt (aanbod) dan dat er vraag (behoefte) naar varkens is, waardoor de prijs uiteindelijk weer daalt. En zo herhaalt de cyclus zich telkens weer.
Conclusie
Het is dus belangrijk om te weten welke oorzaken er aan prijsstijgingen ten grondslag liggen en in hoeverre die structureel of incidenteel zijn. Inzake monetaire inflatie: ik heb het idee dat de rol van centrale banken en overheden vaak onderbelicht wordt. Dit verhaal geeft ook aan waarom het zo pijnlijk (politiek slecht verkoopbaar) is om inflatie te bestrijden, zeker als daar monetaire inflatie aan ten grondslag ligt.
Heeft niks met die gratis triljoenen te maken.
Gooi nog een keer 10 miljard in die beerput in Oekraïne! Vooral niet aan je eigen Nederlanders besteden, die kunnen nog wel een belastingverhoging hebben.
Eindelijk iemand die het begrip inflatie goed uitlegd🙏🏽🙏🏽🙏🏽🙏🏽
👏
Ja voor Edin eenmaal troelalala! Welk een onzin van die Powel maar het past wel in de afschuifmaatschappij
Een stukje waarheid op BNR? Ik sta paf!
Hij komt niet tot de kern van wat economie . is, hij praat alleen over geld ,prijzen ,waardevermindering en inflatie.
Inflatie is geld creatie uit lucht.
Hallo meneer Eden, ik woon sinds 3jaar in de Fillipijnen ( vervroegd pensioen) in 2023 was de stijging van het BNP 5% , ik denk dat dit duidt op een sterke economie, de inflatie was echter 8%, ik dacht dat een sterke economie zorgt voor lage inflatie, zie ik dat fout?
Het goede nieuws is dat je jezelf prima kunt wapenen tegen inflatie door BITCOIN te kopen. Dat maakt je minder afhankelijk van financieel wanbeleid van overheden en geeft financiële vrijheid 👍🏼
Waarom hebben we het over inflatie? Koopkracht is waar het om gaat. Koopkracht gaat achteruit als de rijken meer geld naar zichzelf toe trekken of minder belasting moeten betalen.
Dus als de rijken meer belasting moeten betalen en minder geld hebben dan gaat de koopkracht van de gemiddelde inwoner omhoog.
Wat een onzin. Als er meer inflatie is omdat er meer geld in omloop is gebracht, zoals tijdens de Covid crisis, gaan de prijzen omhoog en dus de koopkracht omlaag (als de lonen niet evenredig stijgen, wat nooit het geval is bij hoge inflatie). Dit heeft niets met "de rijken" te maken of met belastingen.
Ja,de kapper kostte een gulden Kwam je met korte broek 0,75 cent ( ook de prijs van pakje sigaretten)
Ben nu 75 jaar….
Goeie gast deze gast
Kan deze man niet de baas worden van de ECB
Als je een definitie in een interpretatie veranderd kun je alles naar eigen belang aanpassen.
Mensen luister naar de koning Robert Kiyosaki. Hij snapt het, zoek een leermeester die het begrijpt.
In ieder geval wordt op de redactie voldoende fruit gegeten!
Wat gebeurt hier? Edin rukt een uitspraak van Jerome Powell uit zijn context om af te geven op centrale banken en maakt daar voor het gemak gebruikt van een definitie van inflatie die alleen echte experts, zoals slimme Edin, hanteren en niet onbenullen zoals Jerome Powell.
You own nothing and will be happy
I own enough and I am happy :)
Zal natuurlijk niet aan de euro liggen, na de invoering begon het grote graaien.
Die laatste opmerking klopt niet, want als de lonen die niet door de overheid worden gereguleerd de inflatie niet bijhouden dan krijg je juist méér inkomensgelijkheid.
De overheid is de hoofdoorzaak van inflatie, en door loonmatiging maakt zij ons geleidelijk armer. Onze lonen lopen achter op tientallen jaren van economische groei en lastenverzwaring.
triple AAA uitleg.
Jullie hebben zijn achternaam verkeerd geschreven. Hij komt uit Bosnië, maar jullie hebben een Turkse "ç" gebruikt i.p.v Bosnische "ć". Heel onrespectvol dit.
Edin beetje betweterig bijdehand.
buy bitcoin
Wat een slap gelul allemaal
Hallo meneer Eden, ik woon sinds 3jaar in de Fillipijnen ( vervroegd pensioen) in 2023 was de stijging van het BNP 5% , ik denk dat dit duidt op een sterke economie, de inflatie was echter 8%, ik dacht dat een sterke economie zorgt voor lage inflatie, zie ik dat fout?