Sa maison ne lui coûte RIEN en énergie (au contraire 💰) !
Вставка
- Опубліковано 8 вер 2024
- 🔴 PITCH
L'énergie coûte cher et est un sujet d'inquiétude pour les Français. Bruno Comby, ingénieur en génie nucléaire, polytechnicien, fondateur de l'Association des écologistes pour le nucléaire, a trouvé une solution. Il a construit sa maison "positive en énergie" en banlieue parisienne et a accepté de nous la faire visiter. Comment parvient-il à ne pas dépenser d'argent en énergie, voire même à en gagner grâce à sa maison ? Reportage !
__________________
🔗 LIENS UTILES
Retrouvez Bruno Comby sur Le Média pour Tous : • LE NUCLÉAIRE, AVENIR D...
Retrouvez L'association des écologistes pour le nucléaire : www.ecolo.org/i...
__________________
❤️ COMMENT NOUS SOUTENIR ?
Franchissez le cap ! Devenez contributeur d'un média 100% indépendant en 3 minutes montre en main. De nombreux avantages pour nos contributeurs (dont l'accès à toutes nos versions intégrales) : lemediapourtou...
__________________
📚 DÉPASSER UA-cam
UA-cam ne suffit pas, il faut lire pour s'instruire vraiment. Ça tombe bien, Vincent Lapierre a monté une petite maison d'édition : www.editions-j...
__________________
© CRÉDITS
🎵 Musiques :
Blue Gil - Slow obsession / user-282498371
† Wolfykh † - Unleash the Rayvenh : • [Metal] Wolfykh - Unle...
🖍 Graphismes :
Retrouvez notre graphiste Darkut, l'auteur de toutes nos vignettes UA-cam : darkut.com/
__________________
MERCI !
#vincentlapierre #nucléaire #ecology
Vincent...Voilà des reportages intéressants, instructifs et surtout positif.
C'est sur cette voie de bonne initiative qu'il faut continuer.
Je suis d’accord on apprends des choses
J'ai adoré le génie de ce gars et surtout surtout sa simplicité..et c'est vraiment le moment d'agir et penser pareil..la crise d'énergie et l'inflation s'empire de plus en plus
Ça tranche un max avec l'écologisme punitif et culpabilisateur. Bravo et merci pour ce contenu, ça fait réfléchir et rend optimiste quant à l'avenir.
Si vous ne prenez pas en compte le coup énergétique pour fabriquer les panneaux solaires et avec ça l'envolé du prix des minéraux alors c'est sur le monde est génial. Mais en réalité ce n'est qu'une petite minorité qui seront 'énergétiquement positif' pour au final le même résultat, toujours plus de pollution pour tes enfants :)
@@adrienvillalonga Le type t'explique justement qu'il consomme 100 à 1000 fois moins d'énergie. il a même pas eux besoin d'en mettre sur la moitié du toi et il est positif en énergie.
@@WetaMantis comment tu veux parler d'être énergétiquement positif quand tu prends même pas en compte le coup de fabrication de ta source. C'est juste ridiculement stupide vu que tu remboursera jamais l'ensemble de la pollution émise.
Je ne remet pas en cause son système de ventilation à double flux, juste il faut arrêté de vous vendre du rêve. Si vous voulez une maison écologiquement et énergétiquement commencer par protéger EDF qui a mis en place de gigantesque infrastructure qui ont coûter des milliard aux contribuables pour éviter l usage des centrales à charbon et fioules. Ces mêmes infrastructure vont être vendu avec le projet hercules au acteurs privées intéressé et quand le coûte énergétique aura tellement augmenter vos maisons soit disant positives ne changeront rien face à une centrale nucléaire. N'oublier pas que le soleil est une énergie passagère et qu'il vous faut un afflux continue. Vous finirez par payer plus cher ce que vous consommer que ce que vous produisez. Mais continuer comme ça... tout vas bien
@@WetaMantis ses panneaux solaires ne sont qu'un produit financier. Il ne produit rien la nuit donc il est totalement dépendant du parc nucléaire. Ses PV injectent leur pic de prod dans le réseau vers 12h alors que les pic de conso en france sont à 8 h et à 19 h. De plus le tarif de rachat à 3 fois le prix est une honte car c'est l'état qui crache (donc vous et moi) pour une électricité don on a pas besoin (à 12 h) et qu'il faut malgrès tout assurer le budget d'entretien du parc nucléaire qui tourne moins, donc qui gagne moins d'argent, donc qui a un budget d'entretien moindre alors que c'est lui qui assure les pics ...
Pas étonant alors qu'on se retrouve avec un budget d'hopital ou d'éducation à la rue.
@@adrienvillalonga Il y a dautre moillin de compenser la consomation d'énergie pour sa maison comme la géotermie, les sairre coller à la maison plein sud avec un sitéme demasse térmique. Mais je suis du même avie les panneaux solaire sont pas temps que sa une solution (sofe si on arrive à les resicler à 100% et que rescler coute moins chère en énergie que le produire). Dans tout les qu'a la meilleur solution c d'étre résilian et de moins consomer.
Le puit canadien c'est franchement génial! Ca coute pas cher et pas hyper énergivore en matériaux et métaux rares (à la différence du photovoltaïque qui pourra pas équiper toutes les maisons, on a pas assez de ressources). Super intéressant, merci du reportage!
Sauf le bio-photovoltaïque.
À partir des données de longueur moyenne (30m) et de prix moyen (7000€) d'un puits canadien, j'estime que son puits de 100m a dû lui coûter dans les 20 000 €
Je dirais que pas que c'est pas cher, mais ça doit être rentable sur le long terme
@@weak7897 Ah oui 20 000€ quand même...
@@weak7897 échangeur géothermique, rendement un peu moins bon mais beaucoup moins coûteux et aucun risque sanitaire !
@@anthonyauberger1137en quoi consiste l'échangeur géothermique ? Et en quoi existe t'il un risque sanitaire avec le puit canadien ?
Bien concevoir dès le départ. Il a tout dit. Très intéressant, il faut sortir du diktat de l'écologie punitive et remettre du bon sens et de l'intelligence dans nos constructions.
Mais l'écologie doit être punitive sinon on ne changera jamais rien. Elle doit être incarné par autre chose que la valeur financière car les 3/4 des écolos c'est pour moins dépensé et non pas sauver l'humanité
@@LesDragibusr L'écologie punitive ne brille pas par son efficacité. Il suffit de voir l'efficacité énorme de la taxe carbone... Ah oui très efficace... En Suède, une entreprise propose une carte VISA "carbone" qui se bloque au delà d'un certain quota de dépense CO2. Ça vend du rêve non ?Cet outil dans les mains de notre gouvernement d'incapable et c'est la catastrophe assurée.
On peut (encore plus) augmenter le prix de l'essence, comme suggere Sandrine Rousseau : tu aura une révolution le lendemain (en plus d'une faillite économique).
C'est ça l'écologie punitive, une écologie d'hypocrites complétement déconnecté du réel. L'humain ne fonctionne pas par la punition, c'est une réalité psychologique. Il faut apporter des solutions concrètes.
@@LesDragibusr personne ne changera les standards au niveau du gouvernement car l'économie est basé sur la construction en France. Il y aurait trop d'argent à perdre et de chômage (avec les standards actuels).
"L'écologie" est gérée par certaines multinationales qui vendent du rêve pour s'enrichir et les gouvernements profites pour taxer les pipins que nous sommes. Mais ne prennent en aucun cas des mesures correctes alors qu'il existe beaucoup de solutions.
l'écologie punitive ne sert à rien du tout au contraire.
La question à ce poser est ; faut t'il punir les consommateurs qui suivent par habitudes ou imposer pour rentrer dans un marché du pays des normes basées sur du bon sens et des solutions qui déroge du principe de société de consommation ????
C'est une base de bon sens que beaucoup n'on pas.
habituez la population à consommer et en 2 générations vous changez les "consommateurs lambda" en "super consommateurs" edith Edward Bernays.
après chacun peut faire un effort ,comme ne pas acheter de téléphone portable chaque années , consommer a outranceetc.....
@@LesDragibusr punitive ? Encore le commentaire d'un bourgeois pété de tune qui peut se permettre de payer le prix fort et veut l'imposer à ceux qui n'ont pas les moyens.
@@florianroux7834 Complétement d'accord , il y a certaine solution bien plus efficace, (certains connues depuis plusieurs dizaines d'années) que celles qu'ont nous propose actuellement, biogaz, voiture a air comprimé ou eau, nouvelle réglementation sur obsolescence programmer etc .. Généralement quand quelqu'un prend une de ces initiatives il trébuche du 22eme étage peux de temp après, une vrais malédiction
Une des vidéos les plus intéressantes de UA-cam, merci à lui et merci à vous de l’avoir interviewé. Il est très intéressant et a l’air extrêmement gentil et humble. 👍
Continuez vos recherches sur le sujet, vous trouverez vite plus intéressant et actuel.
Ce reportage aura au moins l’intérêt d’avoir mis le pied à l’étrier pour certains.
@@leyac2077 oui c'est vrai je me suis un peu emballé je suis déjà bcp de youtubeurs sur le sujet, bonne journée! ;)
LA vidéo la plus intéressante de l’Univers tout entier.
@@Maziony ironique j'imagine, j'admire ton humour
@@leyac2077 Vous avez des exemples?
Enorme, on ne verra jamais ce genre de sujet sur les médias mainstream. On veut toujours nous pousser à la consommation. Merci le media pour tous et merci monsieur pour ce partage
Bah non avec la nouvelle RE 2020 ça va devenir obligatoire.
C'est simplement que les gens préfèrent voir Hanouna ou les Anges que de regarder un vieux grigou te parler d'isolation.
C'est fou à quelle point vous êtes devenu aigri pour rien maintenant, toujours parlé de mainstream, ce pleurnichard incessant commence à nous souler surtout venant d'un mot que vous avez appris à utiliser depuis seulement 2 ans... Les Medias parlent de ça, ne vous en déplaise, et comme le dit si bien "YC" arrêter de vous palucher devant Hanouna et peut-être que vous ferez plus attention aux reportages d'ARTE par exemple qui parle souvent d'écologie.
Le truc c'est que le gars est soupçonné de dérives sectaires et de pseudo-sciences... d'où la réticence des "médias mainstream" à l'inviter.
Cependant tant qu'il parle de sa maison et qu'on l'interroge sur son domaine de compétences, ça va.
Autre chose, des médias comme ARTE produisent et diffusent de nombreuses émissions qui parle d'écologie et de solutions possibles.
@@KovSkyOfficial il y a qu'un journaliste de bfm ou de cnews capable de sortir ce genre de commentaire. Toi tu dois être vacciner 3 fois et tu attends avec impatience la 4eme dose. C'est bien, t'es un bon soldat
Non c'est typiquement le genre de reportage qu'on pourrait voir en fin de JT
Le truc c'est que aucun constructeur de maison en France ne propose cela de manière standard ... Donc le surcout pour chaque "option" va facilement doubler voir tripler le cout de la construction au final. Il faudrait adopter cela dans une logique de long terme, mais ça inclus de raser et refaire l'existant ce qui est un chantier titanesque à l'échelle d'un pays, et pour les continents ou le monde j'en parle même pas. Cela dit c'est super intéressant . merci
Si y'a Tricobat en Bretagne, je crois qu'il y a d'autres petits constructeurs aussi dans d'autres régions.
Le problème c'est que ça coûte 15% plus cher et que les modèles de maisonnées ne sont pas extensifs.
Pas beaucoup de choix et je n'aime pas trop le style.
Bien souvent les gens veulent si possible des maisons de caractère soit anciennes. Il est possible d'obtenir de gros gains mais rien de comparable à une maison neuve bien planifiée.
C'est bien d'en parler, mais le gvt Macron n a pas de pouvoir sur les lobby de l'immobilier qui laisseront pas faire
Jsp trop j'étais logé dans une vieille ferme avec une porte en planche sans isolation et vitrage simple, l'epaisseur des pierres permet une assez bonne inertie. Et l'hiver bah ya une grosse cheminée. Pas plus besoin de clim que nos grands parents
La RT 2020 prévoit que toutes nouvelles constructions seront passives et à énergie positive= BEPOS (Bâtiment à Energie Positive).
TOUT les constructeurs actuels sont y contraints.
Et non de base même s'il y a surcoût ça ne fait pas doubler, ni tripler le coût de la construction....Tu peux aller au delà des obligations de base et le coût augmentera au prorata du rapport qualité/confort/performance.. etc....et là évidemment si tu veux le chauffage au sol + gainable pour le confort d'été, tu ajoute 15/20k, idem pour les panneaux photovoltaique tu peux faire mieux, idem pour l'isolation, etc...mais ça c'est valable pour tout les achats de la vie.
Le bâtiment initial présenté par le monsieur est loin d'être bioclimatiquement idéal en terme de conception (pas assez de surface vitrées au sud par exemple, maison à étage, etc) il y a plus efficace.
Oui il faut tout faire soi même ou au moins le pilotage
Merci pour cette vidéo importante, surtout dans le contexte dans lequel on se trouve avec la hausse du prix de l'énergie et du réchauffement climatique. Cette maison consomme 3000 kW par an, alors qu'une maison standard consomme 24000 kW en France. Donc 8 fois moins!
Les 2 informations les plus importantes dans cette vidéo sont:
1) les méthodes d'isolation de la maison
2) l'utilisation du puits canadien pour le refroidissement pendant l'été et le réchauffement pendant l'hiver de l'air reçu de l'extérieur et sa distribution dans la maison avec la ventilation double flux.
Ce sont ces 2 approches qui permettent à cette maison de consommer 3000 kW par an ce qui est 8 fois inférieur à un logement standard. En appliquant ces méthodes dites "passives" et même SANS les panneaux solaires et SANS les pompes à chaleurs il est donc possible de baisser sa facture d'électricité par 8!
L'Etat pourrait légiférer dès demain si elle le souhaitait afin que toutes maisons nouvellement construites appliquent ces méthodes de constructions dites passives. Mais elle ne le fait pas...
Comme le dit le monsieur dans la vidéo, une fois qu'une maison est construite il est plus coûteux d'appliquer ces méthodes. Le coût est d'environ 50,000 euros pour une maison standard 3 pièces. C'est cher pour la majorité des familles.
RT 2020 vous ne connaissez pas?
Le coût est toujours trop cher pour les pauvres....
@@Mat--H Il fut une époque où personne, même pas les riches, avaient accès à l'eau courante, puis les riches l'ont eu, puis les pauvres aussi..... Je continue ou vous avez compris ?
C'est marrant de répéter " 8 fois moins " 18 fois par phrase. De mon côté les valeurs que j'ai trouvé c'est en moyenne 10.000 pour une maison de 50m² et à 2 personnes.
Ensuite c'est drôle de tout de suite se dire que si la consommation est basse c'est obligatoirement parce que la personne vend sa maison comme la perfection de consommation alors que j'en vois beaucoup des raisons de cette diminution ... juste ne rien faire, ne pas consommer.
Pour la question de transposition sur un immeuble:
-Le puit canadien : A raison de 10m de plus par habitation de 50m2 et 2 à 10kw d'aération on peut faire un bloc de 7 étages pour 14 résidences.
-Les panneaux solaires : Les toits sont assez grand, MAIS en fonction de là ou vous êtes la rentabilité est totalement différente. Trop au nord pas assez de soleil, trop au sud la chaleur réduit l'efficacité des panneaux. De plus un immeuble a beaucoup moins de m2 exploitable par habitation qu'une maison, donc moins de rendement par appartement.
-Isolation: C'est une question d'architecture et pas de masse. Une résidence qui isole bien n'a pas de problème.
Par contre le défaut d'une maison positive en énergie, c'est que la revente se fait par le manque de pilotabilité du photovoltaique. Si tout le monde a une maison positive, alors la revente ne sert à rien car tout le monde produit en même temps et donc vend en même temps sans personne pour consommer.
Pour dire que cette maison est 100% positive, il faudrait qu'elle soit capable de produire une énergie pilotable. Ce qui n'est pas possible à moins de mettre une station d'électrolyse d'hydrogène dans son garage.
Cela dit super boulot de la part du monsieur comme du journaliste.
oui justement c'est un point qui n'est pas mentionné dans le reportage : on ne parle que de moyenne, mais est-on vraiment autonome ? y a-t-il des périodes (hiver, temps de pluie, nuages) où il FAUT acheter de l'électricité ? et une autre période où il y en a de trop ? donc voilà la moyenne c'est un indicateur très simpliste qui peut cacher de grosses variations. à grande échelle il faut une source d'électricité extérieure pour les périodes où le photovoltaïque ne suffit pas.
Pour le pilotage de l'elec, ne suffit il pas d'ajuster la surproduction avec les industries consommatrices style fonderies ?
@@sail5820 Le problème c'est qu'une fonderie ça ne s'allume pas en claquant des doigts. De manière générale aucune industrie n'a cette capacité à s'adapter à 100% des variations du réseau.
Par chance on a des productions pilotables comme les barrages pour lisser le réseau et le nucléaire pour une production continue dans le temps. Mais la vaste majorité des productions non pilotables n'est purement pas exploitable.
En fait il faudrait brancher au réseau d'énormes station de production d'hydrogène et enclencher l'électrolyse dans les bacs en fonction des surplus du réseau pour exploiter disons 98% de l'électricité.
@@shiroegenshiken1371 l pourrait utiliser l énergie pour miner du bitcoin en tout cas merci de vos commentaires on apprend des choses . c est top
On voi bien ici que le solaire est parfaitement viable en banlieue Parisienne, à fortiori dans le sud de la France.
Très intéressant. Merci Vincent de nous proposer ce genre de sujets. Le seul bémol pour ce logement, c'est que l'on doit construire afin de pouvoir tout mettre en place. Les travaux sur de la réno seraient gargantuesque. Si je devais construire, clairement, je ferais comme M. Comby.
Je n'ai pas bien compris le but de ce reportage. Le coût total du projet est évoqué brièvement pendant 3 seconde, je crois. Hors:
1- Le chauffage: La géothermie est le mode de chauffage le plus cher à l'installer. Je dirais, à la louche, 20 000E plus les engins de terrassement.
2- Les murs: La brique Monomur coûte, au mieux 5 fois plus cher que le parpaing.
3- La VMC double-flux : coûte 8 fois plus cher qu'une VMC normale.
4- Les panneaux solaires: Je ne suis pas contre, mais, à titre d'exemple, le meilleur devis que j'ai vu passer était de 12 000E pour 3 kw installés. Soit un bras et demi. Et cela fait bien longtemps qu'EDF ne rachète plus le kwh à 0,56E. C'était le prix qu'ils donnaient au premiers mecs qui les ont installés en encastré il y a 20 ans.
Actuellement, en revente intégrale, ils ne le rachètent qu'à 0,15E le kwh, sinon 0,10 E avec autoconsommation. Donc 3000kwh x 0,15E = 450E. Il va falloir un moment pour l'amortir. Sans parler de la baisse du rendement avec les années: Un rendement de 80% garanti au bout de 20 ans j'y crois pas trop (j'ai une maitrise d'electrotechnique, c'est pour ça que je me permet d'en parler...).
5 - L'isolation: Pour une laine de verre en 100mm qui coûte kif kif 3,5E du m², la laine de roche coûte le double, le coton recyclé coûte 4 fois plus et l'isolant bois 5 fois plus.
6- On ne va même pas parler de la voiture électrique qui est la plus immonde connerie quand on connait l'état actuel du parc nucléaire.
A part le puit canadien (et encore, louer une pelle pour faire une tranchée à 2 m de profondeur ça coûte un bras) qui est une idée raisonnable, quel pourcentage de la population française peut s'équiper de cette façon à l'heure actuelle?!?
Petite provoc facile mais amicale: Vous virez Bobo-Ecolo M. Lapierre?
J'aime l'honnêteté direct pour l'éolien qui a 99% du temps ne sert absolument a rien pour un particulier, après il y a quelque incohérence, et dire quelle produit plus quelle ne consomme, oui d'accord dans l'absolu, mais pas au moment ou il y en a vraiment besoin, c'est bien ça le probleme avec le photovoltaïque, ainsi que l'accord a 60cts/kw ça c'est les tout premiers contrat de revente actuellement ce n'est plus du tout ce prix.
L'éolien c'est bien la nuit. Ça prend le relais mais ça peut facilement se contourner en installant un petit transfo indépendant pour stocker ce qui se fait le jour.
Et puis, l'éolien est superflu si la maison est suffisamment passive et économe.
Exactement...
J'étais dans installation de panneaux solaires photovoltaïques.
Le top c'est le panneaux solaires thermiques.
@@yc2673 il y a moins de vent la nuit que le jour, loupé :).
@@garytalass7660 oui mais y’a encore moins de soleil gros malin
En 2008 on a essayé de commercialiser et démonstratiser, tout ce tous ces systèmes qui permettent de faire des maisons passives. Mais cela nn a jamais pris. Les gens n'y croyaient pas, car c'était beaucoup trop simple pour eux pour que ça marche.
Cet homme rend cette vidéo exceptionnelle. Il est vraiment passionnant, ça se ressent que sa fuse la haut.
A noter que le prix de rachat de l'électricité de 0.60€/kWh n'est plus d'actualité, désormais c'est beaucoup moins (0.1€/kWh en autoconsommation avec revente). Mais les panneaux coutent aussi beaucoup moins cher désormais, une installation comme la sienne 3kWc posée sur le toit coûte environ 9000€ en incluant tous les coûts
Ouai ça a été remplacé par la CEE qui compense l'installation, ce qui a baissé le coût des installations.
oui je me souvient il a 10 ans. il fallait environ 20 ans pour rentabilisé le prix des panneaux solaires tellement ça couté cher
@@scorpio47000 Et aujourd'hui entre 12 et 18 ans suivant l'installation, l'emplacement etc.
Pour le prix de l'électricité il est géré par une mafia (CRE) depuis début 2000... des taxes ont augmenté de 600% mais tout va bien ^^.
ça coute moins cher parce que c'est subventionné à mort et fait via des crédits (taux bas) donc tout le monde paye pour les panneaux de quelques-uns .
Mais regardez bien la nature des crédits, certains sont à taux variable, ça va faire un froid...
@@ketzakoalt3903 Non, le prix du panneau solaire en lui-meme (sans subvention) a été divisé par environ 5 depuis 2010. D'ailleurs en posant soi-même et en bricolant un peu, il existe des kits complets pour faire 3kWc à partir de 3000€. Pas forcément besoin de crédit
c'est révolutionnaire comme modèle de consommation d'énergie toutes ces nouvelles technologies mais ça un coût ce n'est pas possible pour bon nombre d'entre nous.
félicitation monsieur.
Quid du prix de ses panneaux, de l'empreinte écologique de leur construction et de leur transport et de leur durée de vie. Même chose pour la pompe a chaleur ? Mais très intéressant, le monsieur semble savoir de quoi il parle. Merci Vincent 🙂
En 2050, il n y aura plus de cobalt si tout le parc français automobile passe à l électrique. Alors? Comment vos panneaux vont ils charger des batteries que vous n aurez plus? Comment votre voiture va t elle rouler sans batterie?
Sans compter les quantités astronomiques en cuivre que ça va nécessiter.
@@mickyt4779 je pense que nos dirigeants influencés par les lobbys ont une vision de presbyte. On devrait instaurer que le président devient justiciable et qu il ait des compte à rendre à minima sur 20 ans de ses décisions inappropriées et létales pour l humanité et la planète.
On va investir dans un âne et une charette dans pas longtemps !
C'est simple, nous ne seront plis que 1 milliards sur Terre donc il y aura assez pour les survivants ;) . Extrapolation à part. La seule solution c'est de décroître économiquement et de mieux repartir la richesse du travail local.
Bravo à Mr. Bruno Comby, je salue et félicite sa démarche ! 👍🏻
La vielle pierre qualitative épaisse est bien plus efficace, moins chere et résiliente. 💰💰 Perso en ces temps trouble : J’ACCUMULE des pièces d’OR et je m’entraîne en stand de tir 💰💰
0.6 du kwh c'est plutot 0.1 du kwh actuelement donc je sais pas quand il a signé son contrat mais c'est déja plus le cas aujourd'hui de revendre aussi chere.
si il est en revente total il peut espere 0.18 mais ça semble pas etre le cas
Sauf que pour les maisons et himeuble deja construite, les travaux pour tout ca coute une blind... donc pour l instant c est l ecologie pour les riches qui peuvent se faire construire une maison de ce type ...
Très intéressant car l'intervenant se révèle très pédagogique.
Malheureusement, à moins de décider aujourd'hui de construire sa maison de manière à inclure d'origine toutes ces technologies, ça ne pourra pas concerner grand monde.
tout sont blabla est du bull shit le seul point important c'est le coût de sont investissement, sont salaire et tant de chose du genre en tout cas ce bobo ne veux pas se privé de son confort de surconsommateur et pilleur la preuve il veut 20 degré en hiver et 20 en été pour bridé le chaud en été ça coûte de l énergie pour monté à 20 en hiver il faut de la énergie, l état devrait mettre une loi pour interdire de chauffer à plus de 18 en hiver et interdire les clims en été
235 mille euro d installation il gagne par an 1800 il faut 150 ans pour être rentable et encore non car sont installations ne tiendra jamais c'est 150 ans... de plus pour sont installation c'est un coût énergétique et pollution énorme c'est tout bonnement une arnaque
@@remideglave8124 "pas plus de 18" !! Et puis quoi encore ? Interdire de se laver à l'eau chaude aussi !
Si certaines personnes supportent bien de passer l'hiver à 17 ou 18°, tant mieux pour eux. Mais de quel droit interdirait-on à quelqu'un de sensible au froid de se chauffer à 20-21 ?! N'importe quoi...
@@sonimel c'est ce qui arrivera avec le nouvel ordre mondial shuabien et estime toi heureux de vivre encore enfin si tes vacciné te reste à tout casser 10 ans profite en
@@sonimel tu as un compteur linky tu es biaisé l état te bridera a 18 si tu es chanceux t inquiète pas tu nous a pas crû nous qui dénonçons le nouvel ordre mondial et dictature écologique bah tu vas subir sans te révolté car tu te revoltera jamais les GG ont les connais elles sont dans de jolies maisons a surconsommer et a blablater sur irc
Très bon reportage ! Merci beaucoup. Le monsieur est très bien, car il est nuancé, sage, passionné et probablement d'une grande intelligence, merci à lui pour son travail et ses explications.
Le Monsieur a une super mentalité, il est gentil et explique bien...merci Monsieur!
Ah enfin ! :) devenez contributeurs pour voir les 40 minutes ! Très intéressant. En effet en école d'ingé on apprend l'intérêt des puits canadiens et vmc double flux et quand on arrive dans le monde réel cela ne se fait que très rarement, pour raisons économiques souvent. L'air de rien 235000€ en coût de construction d'il y a 24 ans pour sa maison c'est assez énorme ! Même pour 150m2... d'autant qu'il n'y a pas vraiment de richesse ou de fioriture architecturale.. a cela rajoutez le coût d'achat du terrain (exorbitant aujourd'hui pour un particulier à cet emplacement en Ile-de-France voire introuvable) et l'équation est un peu plus compliquée pour monsieur tout le monde que "faites comme moi". Cela étant je plussoie la conception de la maison..
Ça serait intéressant de connaître le détail de la facture. 235k c'est beaucoup en effet, mais quelle est la part du puits canadien / pompe a chaleur dans le total ? J'aurais tendance a dire que vu le cote "low-tech", ça doit pas être si coûteux. Par contre, je suis plus circonspect sur le photovoltaïque.
A quand les panneaux solaires et dispositifs écologiques obligatoire sur toutes les structures? Je pense que nous sommes nombreux à attendre avec grande anticipation les décisions du gouvernement à ce sujet.
Notre mairie dans le Calvados nous avait interdit d'installer des panneaux phtotovoltaiques, faute d'être à la lisière d'un site protégé, invalidant notre désir d'être plus respectueux de l'environnement, de consommer moins d'énergie et d'indépendance face aux grands distributeurs et la crise actuelle..
Sauf qu'en cas de délestage comme il risque d'arriver cet hiver son installation sera coupée car il est en autoconsommation avec vente de surplus, cad que son onduleur va couper la production de ses PV il se retrouvera avec ses bougies comme tout le monde. La PAC c'est une usine à gaz, l'entretien est loin d'être donné et parfois les pièce sont hors de prix (quand elles sont dispo et en ce moment avec les problématiques d'approvisionnement c'est la misère parfois) L'isolation il n'a pas voulu dévoiler le matériau de ses murs mais c'est sur à 99% que c'est du polystyrène (pas très écolo friendly).
Alors sa maison écologique pas trop, en gros il fait du benef grâce au tarif de rachat de l'époque très très avantageux (en 2010 on tapait les 0.50cts/khw dans les contrats aujourd'hui c'est 0.10).
Il ne peut pas stocker le surplus de production (vente sur réseau ENEDIS) donc il est dépendant du réseau public du coucher au lever du soleil. On ne parle pas non plus de la récupération d'eau de pluie, ce qui aurait rajouté un volet dans la démarche. Bref c'est purement économique mais c'est obsolète car totalement non reproduisible aujourd'hui. Déjà parce qu'il a construit sa maison avant la bulle de spéculation immobilière (1998 ! ) et que par la suite les aménagements "écolo" on bénéficié d'aides de l'Etat qui n'existent plus aujourd'hui, autant sur le PV que la PAC (sur la PAC ça existe encore mais moins).
dans tout les cas il se retrouvera avec des bougies puisque ses PV ne produisent rien la nuit ... Donc il est totalement dépendant du parc nucléaire. Et ça se dit autonome lol.
@@DD-dn3oc eh oui il n'a pas de stockage, et son installation est soumise aux normes de sécurité de ENEDIS donc si son quartier est dans le noir même en plein jour lui aussi 😂
Il y a des idées intéressantes par contre plusieurs points sont à revoir :
- La notion de "positif en énergie" qu'il aime répéter plusieurs fois dans la vidéo n'a aucun sens. Positif pour son PF peut-être (et encore), mais ne pas dépenser d'argent en profitant du système de revente d'électricité ne veut pas dire que l'on est "positif en érnergie". De plus, si l'on veut réellement compter cela, il faut évidemment prendre en compte la consommation énergétique induise dans la porduction des panneaux photovoltaiques (métaux rares, chauffage à plusieurs centaines de degrés, transport des panneaux de la Chine vers la France etc...), de sa voiture, de sa batterie et de toute l'installation qu'il a fait construire. Lle fait de produire de l'élecricité avec des panneaux qui viennent des 4 coins du globe pour être "indépendant" énergétiquement (ce qui est faux on le verra plus tard) ne fait pas de vous une personne "positif en énergie" sans au moins induire le coût de la création et de l'installation du matériel d'un point de vue énergétique également.
- Côté argent : le monsieur parle de 200-250 k pour l'installation. Avec un gain de 2k par an, il faudra compter au moins 40 ans pour devenir rentable (en prenant en compte ce qu'il gagne + ce qu'il ne dépasse pas grâce à son système). Le ROE est discutable. Et encore, 40 ans si tout va bien et qu'aucun panneau ne lâche (sachant que la durée de vie d'un panneau est de 30 ans).
- La phrase qui m'a choqué 15:40 : "J'achète tout ce que je consomme et je revends tout ce que je produis". C'est là où j'ai compris pourquoi ce monsieur avait fait ça. Si le but avait été d'être autonome en énergie, il consommerait l'énergie qu'il produit. Or là, il assume clairement ne pas utiliser sa propre énergie. C'est donc avant tout dans un but pécunier et non pas une volonté écologique qui l'anime. En réalité il utilise les règles stupides qui forcent EDF à racheter de l'énergie au prix fort aux particuliers, et il rachète de l'énergie moins chère à EDF, empauchant au passage la différence. EN GROS nos impôts/EDF paient ce Monsieur.
Pour conclure : Le terme de "positif en énergie" est un slogan mais relève plus du doux rève que de la réalité (pollution des matériaux nécessaires à la réalisation des panneaux, coût en énergie d'un panneau/batterie de voiture, le fait qu'il revende l'énergie qu'il consomme qui serait qualifiée de "propre" pour racheter à EDF une électricité moins chère et surtout moins propre qui vient de centrale nucléaire/charbon). J'imagine qu'il a profité des gracieuses aides du gouvernement afin d'installer son matériel. En outre, je m'étonne que le journaliste ne pose aucune question sur ces sujets, on a presque l'impression qu'il l'adore.
Le titre de la vidéo est trompeur : une maison qui ne coûte rien en énergie c'est comme l'énergie propre, ça n'existe pas. Il y a des énergies moins sales, mais des énergies propres non.
En revanche, je suis d'accord pour dire qu'il ne dépense rien AUJOURD HUI lié au coût de l'éléctricité (mais bon il a quand même du sortir un chèque de 250k avant...). Très peu de leçons à en tirer si ce n'est une personne qui profite d'un système d'achat forcé d'électricité par EDF pour racheter moins chère de l'énergie plus sale que la sienne en gagant de l'argent au passage.
Je remarque également qu'à aucun moment il n'est notion de SOBRIETE énergétique, qui est le principal argument lorsqu'on parle d'énergie. Non,ce monsieur n'est pas "positif en énergie" (on dirait un truc de gourou), il ne cherche pas à faire mieux avec moins (mais ça au moins il a le mérite de ne pas le cacher) et cherche avant tout un intérêt pécunier.
bon commentaire mais j'ajouterai que le CO2 n'est pas un danger pour la planète, et que c'est absolument stupide de vouloir limiter nos 'émirssion'
Côté argent : 40 ans pour être rentable il faut revoir la copie, 235k c'est le coût de la maison pas des technologies pour ne plus dépenser cette energie
Aujourd'hui tu vas payer quoi 17/20K€ ta pompe a chaleur pour 150m²
20m² de panneau solaire c'est 20k€ ?
Puit canadien 10k€ ?
On parle de combien 30k€ allez soyons généreux 50k€ d'investissement dans les technologie, il n'aura pas a dépenser +/- 3000€ d'elec par ans, + il gagne 2k€/ans
Au bout de 10 ans il serait rentable Max
//" sachant que la durée de vie d'un panneau solaire est de 30 ans, ah oui parce que les radiateurs elec les pompes a chaleur etc ça va tenir 30 ans il ne faut surtout pas remplacer le monde à l'envers, puis c'est vrai que tout ces appareils n'utilisent aucuns matériaux polluant comme ceux qui vous sert pour poster votre commentaire.
@@iinnk2992 200K euro pour acheter le terrain + construire une maison à Houilles dans la banlieu proche de Paris, je ne suis pas expert en construction mais là je pense qu'il y a un hic. En revanche là où je suis sûr c'est que consommer 3000€ d'électricité par an pour une maison isolée et optimisée ça c'est un manque clair de connaissance de votre part.
Je vois que j'ai touché un point sensible car votre raisonnement n'a aucun sens.
De plus, comme je l'ai dit, son business plan fonctionne seulement car le système est absolument injuste et comme d'habitude favorise les plus riches. Vous payez/paierez ce monsieur avec vos impôts mais cela ne vous choque pas.
Dans tous les cas et cela va dans mon sens car dans votre petite crisette vous n'avez pas critiqué ce point : cette maison n'est pas "positive en énergie".
Bravo pour ce témoignage, je viens de m’apercevoir que sous couvert d’écologie on nous oblige à faire certains choix qui remplissent les poches des plus riches!
Le mec est ingénieur en génie nucléaire, à l'entendre il a pas de pognon 😂😂
235000€ pour tout ça, mais la question que je me pose est peut être bête mais en incluant certes tous ces avantages écologiques et économiques du coup, ce prix que vous indiqué ne comprend pas le coût de votre maison dans son ensemble? Maison plus travaux écologiques cités la maison dans sa totalité vous est revenue à combien sans indiscrétion ?
Je me pose la même question
Je pense que le puit canadien et la pompe à chaleur sont une bonne base. Pouvez mettre des références d'ouvrages sur ces moyens tech et la maison économe, merci.
Merci Vincent pour vos reportages très instructifs
Le montant de rachat dépend du type et de la puissance de votre installation solaire. En vente totale, il est compris entre 0,1070 € et 0,2022 € par kWh. En vente de surplus, il est compris entre 0,06 € et 0,10 € par kWh.
MERCI Vincent! Merci Mr Comby, il est tres apaisant a ecouter et passioné. J'en ai appris beaucoup et il m'a fait reflechir a des projets futur "ca sert a rien de poser des parpaings pour ensuite les casser et optimiser l'economie d'energie, reflechissez avant." C'est simple mais ca fait du bien de l'entendre par une bonne personne.
Juste génial ce monsieur ! Merci à lui !
Il aurait été intéressant de savoir la différence de tarif entre une construction normale et la sienne.
Plus du double.
@@miguelfreitas7713 jean miguel comptable
L'éolienne ne marche pas, et on ne nous dit pas la rentabilité des panneaux solaires ni le coût énergétique pour les fabriquer.
Ce qu'il présente est connu depuis des lustres et hyper commun dans certains pays plutôt riches. C'est la recette magique:
- Isolation excellente
- Pompe à chaleur
- Panneaux solaires
On sait que c'est une bonne solution, et que c'est rentable a niveau énergétique et économique sur le LONG TERME. Le seul inconvénient c'est le coût de l'investissement initial trop élevé, et c'est pourquoi actuellement très peu de gens choisissent ces installations. Pour implanter cela en masse, il faudrait une vraie volonté au niveau national et des subventions étatiques bien plus élevées.
Sauf qu'il y a un cout énergétique énorme que pour produire ces panneaux solaire et ces fameux panneaux solaire ont une durée de vie moyenne de 30 ans, ce qui signifie qu'il va devoir éventuellement toute les remplacer et même avant cela, car un utilisateur est assuré de bénéficier de la totalité de leur puissance que pendant les dix premières années de leur vie d'existence. Autrement dit, après seulement 10 ans, sa maison va progressivement produire de moins en moins d'énergie. Ce qui signifie qu'il est loin d'avoir fini de dépenser de l'argent.
@@LionXIV C'est bien joli de balancer des choses gratuitement à l'encontre de ces technologies, mais si vous voulez parler quantitatif, il faut avancer des chiffres et faire des calculs.
Coût énergétique énorme: figure-toi que coût est mesuré et scruté dans l'industrie du PV. Il s'appelle "Energy Payback Time", le temps nécessaire à ce que le panneau solaire rembourse le coût énergétique de sa fabrication (tout inclus dans son cycle de vie). Il est de l'ordre de 1-3 ans selon la techno du panneau et de l'ensoleillement, et a subi une amélioration drastique dans les dernières années. Rien que les chiffres des années 201x sont obsolètes.
Diminution de puissance: Encore une fois, c'est une valeur calculée et vérifiée empiriquement et garantie par les fabricants. Elle se situe autour de 0.5% par an. Oui ils produisent de moins en moins, mais de façon très marginale, la production est loin d'être à 0 au bout de 1-2 décennies. D'autant plus qu'au bout de 10-15 ans, l'installation sera rentabilisée. Donc 30 ans (minimum) est déjà le double de ce qui serait rentable.
@@swe223 0.5% par AN est une belle légende urbaine des fabricants, car après 30 ans à 0.5% par année, vous n'avez même pas atteint 30% de perte d'efficacité. Il faudrait revoir vos chiffres et surtout il faudrait éviter de croire sur parole ce que disent les fabricants.
je vous invite à regarde "Planet of the Humans"
@@LionXIV Justement, je ne crois personne sur parole, c'est là toute la différence. Les 0.5% ne tombent pas du ciel, ni du lobby conspirationniste des fabricants. Ils viennent de nombreuses études scientifiques réalisées depuis plus d'une décennie (donc en plus sur des panneaux bien moins évolués que ceux sur le marché actuellement). De plus, n'importe qui ayant une installation solaire peut en faire l'expérience, ce ne sont pas les données qui manquent. Ce serait donc une légende urbaine vérifiée empiriquement par des millions de personnes indépendamment et partout dans le monde chaque année? Même chose pour de gros producteurs, par exemple la centrale solaire de 500kW à côté de chez moi a une perte de 0.2 à 0.3% par an depuis 1992.
C'est une grosse tête ce mec, bravo à lui. La vraie écologie ce n'est pas de retourner au moyen-âge, c'est au contraire de développer et utiliser des outils techniques supérieurs !
@@stephanesejalon1680 bah fabrique rien et chauffe toi avec des centrales a charbon, a mon avis le calcul est vite fait, vous êtes relou les zero energie, ça n'existe pas, entre polluer un peu pour ne pas polluer pendant 20 ans le choix est vite fait
Ce monsieur a tout compris. Dans ma vieille maison année 1975 isolée electrique, j'ai surisolé le plafond, mis une vmc double flux intelligente qui injecte la chaleur s'il fait plus chaud dehors et inversement en hiver et un clim réversible. Ma facture de chauffage a été divisée par 4. Prenez une clim réversible de marque mistubishi ou Daikin. La prochaine dépense sera un ballon thermodynamique si possible de 100 ou 150 L car je vis seul. En attendant j'ai mis un limiteur de débit à 4l/mn c'est suffisant et pas cher (4€). Après je mettrai des PV et plus tard une voiiture electrique de petite taille quand elles pourront alimenter la maison.
Tu prend le prix de la barraque et de tout le matos qu'il y a dedans, et tu es plus DU TOUT à 1 euro par jour.
C'est génial en tous points quand on sait ça avant de démarrer la conception d'une construction. J'aurai aimé le savoir avant malheureusement mon chantier vient de commencer...
La seule chose qui peut être un Point négatif pour moi ce serait la possibilité pour des cambrioleurs d'injecter dans le système d'aération un gaz incapacitant. Ça peut paraître paranoïaque mais avec tout ce qui se passe de nos jours...
j'ai moi-même installé chez moi une centrale photovoltaïque de 3KW et depuis, c'est EDF qui me paye tous les ans... (environ 550€ /an) pour la revente de la surproduction :)
Excellent 👍👍
Ce monsieur a beaucoup de moyens vu son lieu d'habitation, son type de logement et sa voiture électrique à 40000€.
En somme c'est une écologie de privilégiés qui concerne les 20% les plus aisés dans ce pays.
Les 80% de la population qui est la grande majorité, va se cailler cet hiver.
C'est pas comme ça qu'il faut réfléchir. C'est un investissement, les économies réalisées sur l'énergie, surtout vu le contexte actuel sont énormes. Tu ne perds pas d'argent, tu en gagnes. Ce n'est pas du tout de l'écologie de privilégié bien au contraire. Ce sont des solutions peu chère, rentables et efficaces.
Ahhh la la toujours des excuses...
@@yondakalir et l'argent de départ pour l'investissement similaire à ce monsieur, tu le sors du chapeau ? Ou tu fais u prêt qui sera étudié scrupuleusement (taux d'usure) par les banques quand bien même tu as réussis tes études et ensuite tu trouves un emploi convenablement payé.
Bref, il faut revenir un peu sur terre et prendre en compte la situation globale des presque 70 millions de personnes vivant dans ce pays et non pas une minorité de privilégiés pouvant se permettre ce que le monsieur du reportage s'est permis de réaliser avec beaucoup d'intelligence, de talent (et de moyens n'est-ce pas...)
après en général ceux qui ont les moyen vol en jet et pollue pour 18 000 habitant sur l'années donc ce monsieur montre le bonne exemple si les personnes qui on "les moyens" d'investir pour faire des économies et avoir un impact positif sur l'environnement temps mieux, et si par la suite sa ce démocratise temps mieux
@@yondakalir j'ai fait un atelier de 250m2 qui est très bien isolé et qui ne me coûte que 500kg de granulés bois par hiver.
J'ai également posé des panneaux photovoltaïque pour de l'autoconsomation. (4,5kwc)
Avec, je charge ma bagnole électrique avec laquelle je bosse. (70000km en 3 ans) qui me coûte électricité comprise et amortissements, 0,11 cts du kilomètre.)
Je suis d'accord avec vous mais la problématique est qu'il faut quand même avoir suffisamment de budget pour pouvoir mettre en place tout ça sans quoi, les coûts de crédits viennent plomber les budgets et inverser la tendance.
Très intéressant, un grand merci à Bruno Comby pour son partage presque citoyen, même si ce n'est pas réservé à tous les budgets, 235000€ n'étant pas une somme dont tout un chacun peut disposer voir même emprunter.
en 2020, devenir propriétaire coûtait aux alentours de 244 000 €.....
ça reste tout de même le budget moyen de Mr et Mme Tout le monde quand ils achètent.
@@romainba8042 Et en 2018 il y avait 58% de propriétaires (contre 42% de locataires qui sont donc exclus de ce projet, d'où mon message), mais à l'achat de ta maison il faut rajouter les 230000€ du coût de cette installation, ce qui fait une somme tout de même si l'on prend tout en compte (qui certes vous rapportera de l'argent tout en vous en faisant économiser, à voir donc comme un investissement rentable).
J'ai cru que les 235k€ c'était maison comprise
@@Clashroyale-ip1cr Ah non, tu penses, là ce serait vraiment avantageux d'avoir pour 230000€ (moi je raisonne également en francs, ça fait 1.5 millions de francs) une maison clé en main avec cette installation!
En belgique on nous a poussé a mettre des panneaux photovoltaïque il y a 15ans en nous donnant des primes. Maintenant on se retrouve avec un panneau pour 1,5 habitant (l’equivalent de 5 reacteurs nucléaire) et fini les primes, on nous TAXE ,de 250 € a passé 1000€ par an pour les plus grosses installations .
Ce qu'il faut retenir: le truc le plus intéressant est le puits canadien, facile et peu cher à réaliser. Pour le photovoltaïque, perso je mettrais le double de surface en panneaux, et je viserais l' auto consommation, sans être relié au réseau EDF......pour cela il faut des batteries bien évidemment, mais cela permettrait d' échapper en partie aux restrictions à venir.......
puit canadien, pierre réfractaire , double cloisonnement au sol, il existe beaucoup de solutions naturel et non relié aux réseaux edf qui coutent juste l'achat des matériaux et gratuit à vie mais qu'on ne trouvera jamais dans les standards de construction frenchi
Il vaut mieux ne pas faire de l'autoconsommation car comme il l'a dit il revend son électricité 0,60€ alors qu'il l'achete 0,15€ .Pour faire du bénéfice sur tes panneaux solaires il vaut mieux faire ça
doubler la surface des panneaux n'est pas nécessaire si c'est pour mettre sur la toiture direction nord
@@yooo9ui721 Quand je parle d' auto consommation, je parle de ne plus être du tout relié au réseau EDF, ceci à plus ou moins long terme, mais c'est le "but ultime"......
perso je vise l'autoconsommation la journée, et la nuit sur EDF, ou alors sur batterie, mais que l'éclairage, car le budget batterie est assez conséquent, et il faut les changer tout les 5 à 7 ans, et des batteries solaire c'est cher, donc ça grève le bénéfice.
Bon je pense qu'il compte pas dans les calculs les émissions dues à la fabrication (notamment des panneaux photovoltaïques) mais c'est quand-même sûrement mieux que le standard actuel
Oui sinon ça donne trop mal à la tête en se disant que les calculs sont foireux depuis 25 piges.
Bravo pour ce reportage, un grand bravo et merci à MR Comby 🙏
Pompe à chaleur, panneaux solaires, ventilation double flux, poil à granulé, éolienne, chauffage au sol, puit canadien, maison en parpaing isolés, voir une batterie pour sortir de l’emprise du réseau d’EDF qui au passage vous revend l’électricité plus chère qu’il vous l’achète. La question qui se pose « combien de temps vous faut il pour amortir ce surcoût de travaux ? » pour avoir fait le calcul sur des panneaux solaires, il y a quelques années, si vous ne defiscalisez pas énormément, cela n’est pas intéressant, le jour où les panneaux sont amortit (une vingtaine d’année, vous êtes bon pour les changer. Et je ne vous parle pas des intérêts d’emprunt si vous avez dû financer votre installation. Et oui notre vendeur en solution écologique ne vous parle pas d’amortissement. Soyons claire, cette démarche écologique est intéressante pour une population aisée. A vos calculette, prêt, feu, partez !!!! 🤯
Alors quand même le rachat de l'électricité photovoltaïque à 0,60€ du kWh ça n'existe plus dans les nouveaux contrats, c'est même souvent moins élevé que le prix d'achat. L'autoconsommation devient alors une option a étudier sérieusement.
235k€ d'aménagements... Quand on vois les prix du marché immobilier ovillois (5500 euros le m2 dans le quartier de Mr, et il a acheté il y a de cela 24 ans c'était pas les mêmes prix à cette époque...), les types de biens (souvent des maisons des années 70,80 passoires énergétiques) c'est pas à la portée des bourses de la classe moyenne tout ça... Et en neuf la facture va être sacrément salée.
Je n'arrive pas à savoir si c'est 235k€ d'aménagements ou c'est ce que lui a coûté sa maison (il y a 20 ans) + les aménagements. Si c'est uniquement l'aménagement c'est même pas la peine d'y penser pour la rénovation.
un très grand monsieur , chapeau bas , l'écrivain pas le journaliste 😋
Tous les constructeurs devraient regarder cette vidéo... Je suis entrain de regarder pour faire construire, PERSONNE ne propose tout ça. Sans parler de l'isolation extérieure qui est vraiment le top, aucun le propose
Bah fait appel à un archi....ou alors un bon constructeur parceque bien sûr que si il y en a qui le font, ils font ce que tu veux..
Déjà rien que refaire son isolation des combles, ça change tout autant l'hiver que l'été ! On a fait isoler notre maison pour 1 € et ça fait une bonne différence !
Ça fait 40 ans que j'ai commencé à concevoir des maisons positives, quelque 70 ans qu'on en fait en Allemagne, et ça Sans Autre Chauffage d'un poil à bois bien placé, et je peux dire que sa maison est loin d'être Optimisée en terme de Bioclimatique (pas de monopan de toiture, pas de façade sud en verre avec espace tampon, etc.). Mais peut-être avait-il des Contraintes Esthétiques du plan d'occupation des sols.
Cela dit, pour un Particuliers je trouve qu'il s'est Bien Débrouillé, en plus Bon Pédagogue :)
Par contre, c'est une erreur de mettre de l'isolation à l'intérieur, ce qui fait perdre de l'Inertie Thermique. Mais l'ensemble, notamment le Puis Canadien avec PAC, de son système palie à ce genre derreur 🙂
Je pense exactement comme cela depuis tellement de temps.
C’est comme l’eau. Je suis pour la récupération de l’eau de douche, des lavabos et des laves linge et laves vaisselle pour alimenter les tuyaux d’arrosage ou les chiottes.
C’est du bon sens mais tant que ça ne fait pas de profit à l’état c’est mort. C’est comme rouler à l’huile de friture. C’est puni par la loi ! Mais’looool
Que cette homme soit élu ministre de l’écologie pour une transition verte
C'est beaucoup plus simple quand on part d'une feuille blanche avec une nouvelle maison.
Beaucoup plus compliqué dans l'ancien !
Ce mec est un génie ou sommes nous des imbéciles 😅?
Il est écrivain et a fait ses propres recherches.
Bravo et merci !
Par ailleurs....le calcul d'acheter tout ce qu'on consomme et de revendre à EDF tout ce qu'on produit....est valable dans une époque stable avec des gouvernants qui défendent l'économie...'
Attendez quelques mois et vous allez voir le prix de l'électricité du réseau !!!!
Pour en avoir une idée informez vous sur ce qui se passe actuellement en Italie, Suisse, Allemagne, Belgique.....
Dernière chose : par les temps qui courent, une installation sans stockage est une erreur.....
Lorsque nous aurons des coupures ce monsieur se retrouvera .... à poil.
Merci beaucoup pour ce superbe reportage ! Cela fait longtemps que nous suivons Le Media Pour Tous, et cette vidéo nous fait rejoindre la grandissante famille des contributeurs.
Un homme particulièrement intéressant qui montre que l'intelligence Française n'est pas éteinte, quoi qu'en pensent les critiqueurs finis.
Attention le citoyen ne consomme pas qu'au sein de sa maison. Je dirais même que le plus gros de notre utilisation d'énergie part dans les consommables qui ne sont pas produits dans notre maison. La maison est positive mais pas le citoyen. C'est déjà super cela dit !
Rien de vraiment nouveau dans le fait d'utiliser le sol pour sa fraicheur l'été ou sa chaleur l'hiver, mais c'est bien de rappeler cette manière intelligente de récupérer des calories !
Par contre je m'interroge toujours : sur un usage massif de telles techniques, y a-t-il un risque de réchauffement ou refroidissement des sols, et avec quelles conséquences ? Y'a pas de secret, les calories positives ou négatives se prélèvent, il y a échange thermique, donc aucune source inépuisable...
En tout cas ça conforte mon idée pour mon prochain logement, que je voulais petit (peu de chauffage ou "clim" si besoin), avec un assez grand terrain, à la base pour cultiver, mais finalement peut-être aussi pour l'utiliser pour les échanges thermiques... Faudra louer une pelleteuse !
Le coût des installations (235 000 euros, 16:45) est-il compensé par l'économie d'énergie ? Est-ce que les matériaux utilisés (métaux etc.) sont assez abondants pour que tous les foyers puissent en profiter ? Si les panneaux solaires étaient généralisés, EDF accepterait-il de racheter l'électricité produite étant donné que la production est extrêmement variable ?
@@lapoippoipoi2776 Faux, il a dit 235.000. Rien de rentable en dessous d'un siècle, sans compter la vetusté du matos
@@MC-ei1sc il a dit 235k maison incluse
Ouais et les panneaux ca dure pas 100 ans hein.
@@danielfortesque6000 Non mais 30 ans en moyenne.
Je suis en route de poser 80 panneaux photovoltaïque qui me coûtent 25000 euros ht.
Il s'agit d'une production avec revente totale.
Les 80 panneaux font 30 kilowatt crête.
Le retour sur investissement devrait être entre 7 et 10 ans maximum.
Au delà, ce sera du bénéfice net pendant encore 10 ans minimum (durée du contrat de rachat edf de 20 ans)
Après, les panneaux vont continuer à produire et je signerais un nouveau contrat ou je ferai de l'auto consommation.
Faire des économies d'énergie, c'est très bien;
Utiliser la chaleur du sol, c'est très bien.
Seulement:
1. Prétendre être "positif" en énergie sur l'année, c'est un peu malhonnête: si EDF n'était pas là pour vous fournir l'électricité quand vous en avez besoin, vous ne pourriez pas fonctionner sans stockage à votre charge.
2. Utiliser l'énergie du réseau et la payer à 0.18€, mais revendre à 0.6€ lorsque vous produisez trop, ça s'appelle profiter des subventions de l'état, du contribuable français et plomber EDF par la même occasion.
3. Lorsque vous produisez avec des panneaux solaires, tous les autres panneaux solaires produisent en même temps (ceux de vos voisins ou autres "producteurs" individuels); donc vous revendez plus cher l'électricité lorsqu'elle est abondante et dépendez du réseau à bas prix pour votre consommation lorsque vous ne produisez pas (énergie moins disponible sur le réseau donc logiquement plus cher selon les marchés).
C'est fantastique de profiter ainsi du réseau électrique qui gère pour vous l'alternance de votre production, mais vous fournit de l'énergie "à la demande" quand vous en avez besoin et EN PLUS vous payes pour ça !
Une solution individuel qui ne peut pas être généralisée et profite de faire payer les autres pour votre bonne conscience. Félicitations !
Et il paye combien d’électricité par an ? Parce que j’imagine qu’il est relié au réseau et qu’il revend son surplus, mais quand il consomme il n’a possiblement pas d’énergie dans ses batteries et donc achète. Comme EDF achète moins cher qu’il ne vend, ça aurait été sympa de savoir si le surplus de 3000 a 3300 était suffisant pour avoir une facture nulle.
Je me pose une question.
L'énergie électrique ne se stockant pas, c'est bien sympa ce bilan moyen. Mais quand il consomme de l'énergie, j'imagine que c'est en même temps que tout le monde, et quand il en produit, c'est quand la demande n'est pas très forte.
Je grossis le trait bien sur, mais ça serait pas mal que ce point soit traité.
Mais sinon, la démarche est louable, je trouve juste cette histoire de bilan moyen positif un peu bidon.
quand il fait nuit ou moche (bref pas de soleil), comment il fait pour s'éclairer, etc ? il peut emmagasiner l'électricité sur batterie de ses panneaux solaires ?
Magnifique le puits canadien, je suis moins chaud pour les panneaux solaires qui coûtent cher a l'achat et qui ont été fabriqués en chine a coup de centrale gavée de charbon
EDF rachète à 11 ou 12 centimes à présent. Il a fait ça à temps et bénéficie d'un ancien contrat. Sinon, tout est vrai : je suis équipée à peu près de la même façon et je m'en tire à un peu plus de 300 euros par an, en étant connectée au réseau et en redonnant donc de l'électricité l'été, au moment ou les centrales nucléaires surchauffent : une partie de la solution ?
Bon Reportage et sujet dans l'air du temps...
Concernant les panneaux solaires, il a une installation avec raccordement au réseau public avec un contrat d'obligation d'achat dont le tarif est de 60cts le Kw/h c'était il y a plus dix ans. Actuellement le rachat est de 10cts le Kw/h du coup ce n'est pas du tout là même.
A 10cts j'utilise pas quand je veux l'électricité mais quand je produis et là ça change tout, il faut entre autre gérer son système...
Beaucoup de gens ne sont pas prêt à le faire.
Mais donnez-lui un prix Nobel !
Le puit canadien ou sa variante doit être installé partout ou cela es possible! Il est facile avec ce genre de système, en utilisant les variation de temperature "naturel", d'avoir une climatisation complétement verte et le soucis de la France d'aujourd'hui et demain c'est la chaleurs.
Nous sommes en 2022, la norme RT2020 rentre enfin en application normalement.
Ce reportage a l’air de dater de 10 ans.
Les maisons RT2012 avaient déjà beaucoup d’applications ici présentées.
@Henri Caffre autour de 2010 sur l’île de la Réunion les nouvelles résidences avaient interdiction d’installer des climatiseurs.
Les résidences devaient avoir une conception bioclimatique pour protéger le bâti, comme par exemple des « casquettes » qui interceptent le rayonnement direct aux heures les plus chaudes.
En métropole un cabinet de kinésithérapie emploie le même procédé, le soleil d’hiver plus bas pénètre et réchauffe, celui de l’été plus haut est intercepté.
Les nouvelles normes ne sont pas là pour profiter aux constructeurs, à la base ce sont des contraintes pour eux.
Ce qui manque sans doute ce sont des contrôles qualité indépendants.
@Henri Caffre quand nous avons construit, en RT2012, il y a 7 ans, toutes les maisons n’étaient pas contrôlées avant la remise des clefs.
Seuls les permis de construits étaient systématiquement évalués avec le fameux logiciels qui calculs les différents scores
Mais au stade du permis de construire on ne peut évaluer la qualité de la mise en œuvre.
L’étanchéité du Maison Ossature Bois doit par exemple beaucoup à la qualité de pose du pare vapeur.
Seul les tests avec porte soufflante (blowing door) permettent la mesure de ce qui est réellement réalisé.
(À noter au passage l’absurdité de ces tests sur les bâtiments n’étant pas équipés de VMC double flux, et qui dès lors nécessitent des prises d’airs aux fenêtres comme décrit dans la vidéo: ces prises d’air sont obturées lors du test à la porte soufflante, c’est à dire dans une configuration fictive que le bâtiment ne prendra pas à l’usage)
J’ai vu un constructeur qui faisaient d’excellentes réalisations qui a fait dépôt de bilan lors d’une contraction du marché. Son tord? Avoir des coûts fixes incompressibles du fait de sa masse salariale, des français en CDI.
Des constructeurs moins vertueux mais employant essentiellement de la sous traitance étrangère sont quant à eux toujours là à couvrir le territoire de passoires énergétiques labellisées.
Avec de vrais contrôles on favoriserait les acteurs vertueux. Et un bâtiment sain bien construit c’est un magnifique capital pour les générations à venir.
En moyenne une géothermie s’amortit sur 30 ans, ça revient à planter un arbre. On en profitera un peu, mais ce sera surtout rentable pour la génération suivante.
@Henri Caffre Non, je n’en connais pas.
ma construction est derrière moi, j’ai suivi le chantier et j’étais là au moment d’un test intermédiaire de porte soufflante, commandé par le constructeur de manière volontaire pour s’assurer de la bonne mise en œuvre.
Je ne me suis jamais soucié de la faire labelliser.
Salut Vincent.
Il n'y a rien qui va dans ce que dit ton vis a vis.
Déjà oui il y a des technologies qui fonctionnent bien dans sa maison mais il y a plein de failles.
Je donne un exemple : la pompe a chaleur : tres bien mais sans terrain pour puiser la chaleur on la prend dans l'air et on ne peut pas faire l'échange thermique avec des températures en dessous de 0 degré donc pour le transposer c'est pas gagné du tout.
Ensuite et c'est de loin le plus important, il ne prend pas en compte la fabrication de la maison dans l'énergie et dans le bilan carbone. Ca ne marche pas, c'est juste déporter le problème, les panneaux solaires sont fabriqués en chine ou des fois en Allemagne, donc avec du charbon, ca produit donc au final plus de CO2 que si on utilisais une chaudière à fioul.
Brique ... Pareil, bien plus créateurs de co2 que le parpain... En gros ce monsieur en ignorant UN critère est franchement contre productif et polue peut être plus que la maison traditionnelle bien isolée.
Très intéressant ! Ne pas oublier qu'il y a des primes versées par l'état pour faire des économies d'énergie dans un logement (isolation, VMC, Pompes à Chaleur, appareil à bois...).
visiblement ça ne dérange pas monsieur que ça soit le contribuable qui lui paie la différence entre le prix d'achat et le prix de vente de l'électricité ! c'est juste du pillage organisé d'argent public ! sachant que sa production n'est pas 24/24 mais que lorsque les conditions le permette , cette électricité serait sensé être revendu beaucoup moins cher que EDF qui lui fournit 24/24. seriez vous d'accord pour payer plus cher un abonnement Netflix dont l'accès est limité a quelques heures par jour que vous ne choisissez pas !!??
On voit bien son éolienne tourner à plein tube 🤣🤣🤣
Grave 🤣
Il a dit qu’elle ne servait à rien .
Il faudrait des gens comme ça au gouvernement...au-lieu de ces clinches ....
plus la maison est grande , plus elle coûte cher en investissement, entretien et énergie...une personne vivra mieux dans 20m2 habitable et 150m de jardin cultivable que dans 200m2 hab sans jardin !
Un très bon reportage, intéressant.
Pas stigmatisant ou engoissant pour une fois.
Le coût (extraction, fabrication, réparations et entretien) des différents modules rend l'ensemble non viable à l'échelle d'une population. Ce qui serait bien c'est d'avoir la balance finale des dépenses et économies, pas le ponctuel. Le titre est rompeur, celà n'éxiste pas une maison qui produit plus que ce qu'elle ne coûte. Bien à toi.
exact au niveau micro ça semble intéressant mais au niveau macro c'est une catastrophe en fait, s'il rejette l'eau dans la terre si tout le voisinage fait ça bonjour les soucis et s'il la réinjecte dans le réseau juste imaginez il réinjecte à 8° le voisin récupère de l'eau à environ 10-9 donc l'échangeur va devoir travailler encore plus pour descendre la température pour recracher sûrement du 4° puis le voisin d'après etc . vous voyez le problème chaque personne dans la chaine va consommer plus d'énergie que le précédent pour récupérer la différence, à l'échelle d'une ville il faut un système pensé de base pour plusieurs personnes et pas juste une machine par maison
ça lui rapporte 2000€ par an, ça lui a coûté 235 000€, il faut faudra donc près de 100 ans juste pour rembourser l'installation.... Financièrement parlant ça ne vaut pas le coup. C'est juste pour l'écologie, et encore, car les panneaux solaires c'est pas si écologique que ça....
Le gars veut être écologique mais il achète un éolienne de déco LOL
Pour rappel, la construction d'une éolienne pollue énormément
Pourquoi être positif en énergie ? Pour émettre moins de GES, en finalité ? Car l'électricité de nos centrales nucléaires émet extrêmement peu.
Par contre, votre installation et ses équipements, leur confection et leur acheminement, a émit combien de KG de GES ?
Oups.
Le puits canadien, ok ! l'isolation de la maison, ok ! la pompe à chaleur, à voir ! le reste ne sera jamais rentable... à moins d'habiter dans le sud de la France et encore.
Il a investi pour plus de 40 ans de vie... et reste l'entretien de la pompe à chaleur et des panneaux solaires.
Très intéressant.
Beaucoup de commentaires évoque l'infaisabilité à grosse échelle.
En effet, cette personne a investi 250.000 en plus, rien que pour cette installation.
J'ai pas fait mes calculs, mais combien paie une famille moyenne, pendant 25 ans, d'énergie pour la maison ? même entre 50.000 ? 100.000 ? on est très loin des 250.000.
C'est donc valable uniquement pour de la construction neuve ou achat étant très jeune comme lui à l'époque.
Dans toutes ces technologies, il y en a que je ne considère pas comme "techno" : les isolants simples ou encore le puit canadien (géothermie basique).
Les 3/4 des solutions présentées étaient déjà utilisées par nos ancêtres ou d'autres pays dans le monde (architecture marocaine, espagnole), etc...
Sur le principe cet homme a raison, mais dans le détail, sa foi dans la technologie le perdra comme tous les technophiles des commentaires. Relisez l'histoire d'Icare et Dédale. Et comparez notre situation actuelle. La foi en la technologie (comme progrès humain) a sans doute déjà scellé notre perte en tant qu'espèce sur cette Terre. Aucune invention technique n'a permis la diminution globale des émissions de CO2 sur Terre, bien au contraire. Citez-moi en une.
Il a pas investi 250k en plus, il le dit la maison avec ces installations lui ont couté 235k€ en construisant en 1998 avec l'installations des panneaux en 2010, 16:41 réécoutez
@@micina32 en effet, merci. je serais curieux de connaitre le montant des matériaux et de l'installation :
Panneaux + Puit + Chauffage au sol + Pompe à chaleur + ...
Au tarifs d'aujourd'hui
C est excellent tout ça.
Un gros bémol,c est qu on doit arrêter de construire du neuf sur de la terre. Seulement de la restauration ou sur des sols d anciens immeubles des années 50 et plus.
Intégrer qu on doit baisser la population est rarement évoqué.
Une France à 40 millions : des citoyens mieux formés et avec de l espace. Qualité vs quantité
Bon courage à tous
Un nouveau reportage du Parisien...? Ah non c'est lapierre. Peut-être un reportage sur les campings du littoral la prochaine fois ?
les pompes à chaleur géothermique ca coute une blinde, les aérothermiques sont plus courrantes
C'est un bon exemple, avec de bonnes idées à prendre. Mais je ne suis pas tout à fait d'accord avec lui sur le fait que ce soit 100% transposable à tout le monde.
On n'a pas tous une maison avec jardin, ceux qui habitent dans les immeubles existants n'auront jamais de puits canadien.
Ensuite le prix du kW qu'il a annoncé à 60 centimes était vrai il y a une quinzaine d'années quand il a dû faire son installation, et il doit probablement encore en profiter grâce à un contrat à prix fixe. Mais maintenant le tarif de rachats est plutôt autour de 12 centimes il me semble. Ça reste intéressant, mais moins qu'annoncé.
Ce monsieur pourrait ouvrir un cabinet de conseil en architecture pour proposer ses services pour savoir quoi installer dans une maison ou dans une copropriété.
très intéressant, en fait il a combiné toutes les méthodes d'économie d'Energie .
Attention à l'écologie heureuse qui dépend entièrement de pays en voie de développement....
Quid de l'extraction de silicium indispensable pour la confection de panneaux solaires ? Et même de la fabrication des dits panneaux, des semi conducteurs indispensable à une installation....
Ce monsieur est sûr de consommer moins qu'il consomme mais omet de compter l'énergie nécessaire pour fabriquer et acheminer les éléments nécessaires à toute son installation.
Ça reste une vidéo intéressante et j'ai moi même des panneaux solaires. Mais restons humbles. Pour le moment....on n'a pas résolu le problème de l'énergie.
Le seul truc intéressant c'est le puits canadien qui ne consomme pas beaucoup d'électricité, la pompe à chaleur c'est naze, coût installation consommation électrique, rentabilité...et plus il paraît que ce n'est pas éternelle comme machine😳🥸... le titre dit que ça ne lui coûte rien au contraire.....🥹 C'est n'importe quoi 😂😂😂😂 je suis plombier chauffagiste et quand j'écoute certains commerciaux, les gens vont quasiment s'enrichir🎻🎻🎻 😱🤑🤑🤑😭😭😭😭🤣🤣🤣🤣
C'est comme les ballons thermodynamique une fortune pour pas grand chose 👎👎👎👎
( Et alors le pompon sur la Garonne il a une éolienne 😩😩😩😩)
Je pensais que c'était la suite de " l'enfer du CRACK " 😂😂