Asle Toje: Hvorfor støtter ikke resten vesten?

Klippet er hentet fra • Ukraina-konflikten: De...
Asle Toje er forsker, forfatter og samfunnsdebattant. Han er nestleder i Nobelkomiteen.
Thumbnail foto: Thomas Barstad Eckhoff

[@maritlyngrothnesse8089]

Utrolig bra Asle !!!🙌🙌🙌

[@spiritofthewater]

Her er en avskrift fra den TV overførte talen Putin holdt 24 februar 2022:
"The purpose of this operation is to protect people who, for eight years now, have been facing humiliation and genocide perpetrated by the Kiev regime. To this end, we will seek to demilitarise and denazify Ukraine, as well as bring to trial those who perpetrated numerous bloody crimes against civilians, including against citizens of the Russian Federation.
It is not our plan to occupy the Ukrainian territory. We do not intend to impose anything on anyone by force."
---
Dette kan da kalles å bekjempe terrorisme, altså angrep på sivile, og i følge Toje så er det ingen som tror på det. Det trenger de heller ikke gjøre.
Nå har det gått ett og et halvt år, og Putin har gjort akkurat det han sa han skulle gjøre. Ukraina er ikke okkupert. De har kun tatt kontrollen over de russiske delene av Øst-Ukraina.
Han er noe så sjeldent som en politiker som faktisk gjør det han sier han skal gjøre.
Er det derfor ingen tror på Putins påstander? Kan grunnen være at det er mange som ikke trenger å tro noe som helst? Skal politikk i utgangspunktet være trosbasert? Er virkeligheten blitt irrelevant fordi Asle Tojes og hans venner i NATO foretrekker å tro på hva som er lønnsomt for NATO? Asle Toje kan ellers informere oss i andre sammenhenger at han TROR på FNs klimapanel, som om det å tro på FNs klimapanel var et poeng i seg selv, som om de representerte Gud, eller guden i religionen klimaforandring, hvis det da ikke er guden i religionen global oppvarming.
Vestlige medier er blitt religiøse tekster som de troende skal tro på. Det er først når noen får omtale i vestlige medier de har en verdi. Flyktninger i Middelhavet har en verdi, dvs for eierne av mediene. Russere i Donbass har ingen verdi. Det er denne tenkningen som er den egentlige grunnen til at resten av verden ikke støtter vesten. Resten av verden er ikke interessert i å leve et liv der de kun har en oppgave: Å være et redskap for en elite, og en agenda, som er grunnleggende menneskefiendtlig. De er ikke interessert i å være dyr på Animal Farm, som forøvrig er like britisk som Asle Tojes egen utdanning, der alle moralske forestillinger er erstattet av pragmatikk, der rettferdighet er erstattet av empirisme. De eneste som i dag tror på den vestlige makteliten er antagelig de som får betaling for å gjøre det, hvis en da ikke blir tvunget til det.
Hykleriet får en ekstra dybde når en vet at vesten skal være forkjempere for likhet og likeverd, samtidig som det alltid er noen som er fritatt fra å følge folkeretten. Demokratiet Ukraina skal forsvares, samtidig som demokrati i andre sammenhenger avskrives som populisme. Vesten skal være trosbasert, samtidig som en ikke tror på noe som helst, kanskje bortsett fra sin egen lykke og velvære, som er frihet, selv om en da blir slave av kroppslige behov ...osv
Sannheter og realiteter spiller her en underordnet betydning. Når sannheten forsvinner må de erstattes av direktiver fra EU, agendaer fra FN, eller diktater fra NATO. Den postmoderne tenkningen er forutsetningen for å etablere tyrrani. Derfor blir den alltid markedsført overalt i den vestlige verden.
På den andre siden har en Putin, som vektlegger at politikk skal være basert på fakta. Han lever fremdeles i en moderne verden, med en logisk og rasjonell tenkning, som også representerer et redskap som gjør at hvem som helst selv kan finne ut hva som er sant, på egenhåd, uten bruk av direktiver, eller faktasjekkere. Kanskje det er derfor han vinner kriger, eller klarer å bekjempe terrororganisasjoner som IS? Igjen: Det er heller ingen som trenger å tro på at Putin er interessert i å bekjempe terrorisme, eller at Donbass har blitt utsatt for terrorisme. Han klarer det utmerket på egenhånd, uavhengig av hva vestens innbyggere tror på.
Asle Toje nevner kort i en av sine bøker at det ikke er særlig sannsynlig at Putin har fått garantier fra NATO om ikke å bevege seg østover. Han tror igjen, som alltid. Her blir forholdet selvfølgelig ikke undersøkt, selv om garantiene Russland har fått er tilgjengelig i National Archives, i USA. Et eksempel er Nato-Russia Founding Act, fra 1997. Budapest avtalen, fra 1991, ble brutt rett før invasjonen 24 februar, i det Kamela Harris, 20 februar, på Munich Security Conference, offentlig går ut og oppfordrer Ukraina til å melde seg inn i NATO.
Resten av verden støtter ikke dem som har en tendens til å bryte avtaler.
Asle Toje er ellers veldig begeistret for franskmannen Michel Houellebecq, som ikke tror på noe.
Kanskje NATO, og deres støttespillere, skulle begynne å respektere dem som faktisk har noe å tro på, som har noe å forsvare, slik tilfelle er med Russland?
Oppleves selvstendige individer, eller land, som en trussel, fordi en selv har bedrevet selvutsletting?
Representerer selvstendigheten en kraft som gjør at vestlige narisissister føler seg utilstrekkelige eller mindreverdige?
Hvem er det egentlig som i dag forsvarer vestens verdier?
NATO gjør det ihvertfall ikke.

[@madsleonardholvik3040]

Du seier at Putin kun har tatt kontroll over delar av austukraina, akkurat som han sa. Er du seriøs? Einaste grunnen til at Putin ikkje har tatt kontroll over mykje større delar pluss Kiev er at Ukraina, med vestlig støtte, har stått imot. Heilt utruleg at du kan påstå noko slikt