La seule déception que j'ai de got, c'est de n'avoir vu que 8 saisons ^^ c'était juste trop bien et je suis ravi que house of dragon reprend la même recette. (on sait jamais quand les personnages peuvent péter un plomb mais lorsqu'on sent que la tension monte, c'est que du bonheur.
Si jamais j ai une bonne théorie pour Bran sur le trõne.... tout à fait d'accord que ce n est pas montré suffisamment dans la série, mais brynden rivers l'ancienne corneille l'a préparé voire possédé bran qui devenu corneille se met à y jouer .... don de la dague, non dits, nuances dans la manipulation de theon et de jon snow...
Jugeant souvent une histoire sur le développement des antagonistes, c'est le traitement du Night King dans la dernière saison qui m a vraiment fait hurler. Exactement comme le traitement de Thanos dans Endgame.. Travailler un personnage ou la menace/puissance qu'il représente pour en faire ensuite un vilain basique et conclure un arc fissa m' horripile.
Ouais enfin sauf qu'Avengers Endgame n'est pas un film sur Thanos. C'est un film sur les Avengers. Le film sur Thanos, il s'appelle Avengers Infinity War.
Je vais faire mon fan boy, mais le Thanos d'Endgame vient de 2014, c'était pas exactement pareil, de plus il n'a pas eu à faire le sacrifice de Gamora. 'fin bref, perso son traitement ne m'a pas vraiment choqué dans ce film
Je comprends ton point de vue mais le thanos de Endgame et de la fin d’infinity war ne sont pas les mêmes ^^’ En fait la bataille finale d’Endgame avait pour but de défaire (définitivement) ce que le Thanos d’IW (qui était déjà mort) avait fait, pas de tuer Thanos (qui était déjà mort de toute façon ). La bataille contre l’armée de Thanos servait d’ultime épreuve mais ce Thanos n’était juste pas le personnage développé dans IW, on peut même argumenter que ce n’était pas lui l’antagoniste du film
Je crois que le meilleur exemple pour illustrer la différence entre la narration sociologique et psychologique qui se distingue entre les premières et dernières saisons, se trouve dans la résolution de l'arc d'Arya dans la saison 6. Durant toute la saison 5, Jaqen explique que les sans visages, les "personnes", servent le Dieu multiface et non leurs intérêts. Arya n'est qu'une servante de ce dieu, et quand elle privilégie ses intérêts, en tuant Meryn Trant à la fin de la S5, elle est puni pour cela, elle subit les conséquences de son choix. Après cela, Jaqen lui redonnera une chance, mais Arya décidera une fois encore de suivre son instinct et de sauver une cible plutôt que de la tuer. Jaqen enverra donc la "waif", et Arya la tuera. Elle la tuera pourquoi ? Pour se défendre, pour se protéger, parce que c'est dans son intérêt. Et pourtant, quand elle arrivera devant Jaqen, ce dernier dira explicitement qu'elle est devenu "personne", qu'elle est prête à servir le dieu multiface. Le revirement de logique de Jaqen n'a aucun sens. Dans la S5, il puni Arya parce qu'ils ne sont tous deux que les pions de quelque chose de plus grand, la société des sans visages, et qu'ils doivent s'y plier, et dans la S6, il décide de laisser Arya partir, voir même la félicite pour son action, parce qu'on est désormais dans une logique psychologique. Jaqen apprécie Arya, et les showrunners décide donc de lui faire prendre une décision basé là dessus et non sur le fait qu'ils sont les rouages d'un engrenage qui les dépasse.
Je suis absolument d'accord. Je pense qu'il aurait été plus logique pour Arya de juste s'enfuir, ou de tuer Jaqen, même si elle l'aime bien, pour ne pas être poursuivie.
Pour le cas de Aria, le Dieu multiface prend une vie pour rembourser une vie, donc quand Aria ne tue pas l’actrice , la personne envoyer par jaken paie la dette en tuant l’actrice à la place de Aria, puis Aria était normalement condamnée à mort mais le fait qu’elle ait tué son bourreau, elle a payé la dette d’une vie. Puis il faut voir du point de vue sociologique, Le parcours d’aria l’emmener droit vers le Dieu de la mort (not today) .
@@xelibri6985 Jaqen dit littérallement dans la S5 "seule une mort peut racheter une vie" après qu'elle ait tué Meryn, et il se "suicide". Il n'y a pas de raison pour que le traitement soit différent dans cette situation. Elle a tué Meryn, qui n'était pas une cible, une vie doit être prise. Elle tue the waif, qui n'était pas une cible, une vie doit être prise.
@@lordstark869 quand elle tue The waif, c’est pas elle qui était en mission mais plutôt the waif qui a manqué sa cible donc au lieu de la vie de Aria, le Dieu multiface a reçu la vie de the waif.
@@xelibri6985 vous tombez exactement dans le travers de la narration psychologique par rapport à la narration sociologique. Tout l'arc d'Arya depuis son arrivée à Braavos met en scène sa montée en compétence dans les différents arts nécessaires aux sans-visages, normalement en contrepartie de l'effacement de sa personnalité. Son affrontement final est tourné comme une mise à l'épreuve, un rite d'initiation mettant fin à sa période d'apprentissage. Quand Jaqen annonce qu'elle est devenue "personne", genre "GG ! t'es la meilleure", ça n'a aucun sens car à aucun moment lors de l'affrontement elle démontre ne plus voir de personnalité mais plutôt qu'elle a une ténacité incroyable s'appuyant sur qui elle est pour défaire l'adversité. On est donc dans une forme psychologique de narration servant à raconter, les péripéties et les épreuves pour que Arya obtienne et valide la force nécessaire pour avancer dans sa quête personnelle : faire payer les Lannister et venger sa famille. Si on racontait la même chose avec une narration sociologique, la scène avec Jaqen n'aurait jamais été tournée et on aurait plutôt eu droit à quelque chose comme Arya essayant de maquiller son meurtre et chercher à s'infiltrer sur un navire pour quitter Braavos. Pourquoi ? Parce que pour la société des sans-visages, on ne peut pas se permettre d'avoir un agent rogue qui résiste, garde son libre-arbitre et utilise leurs secrets à des fins personnelles. Il devient donc essentiel de l'éliminer (et en ce sens là, l'affrontement avec the Waif est pertinent). Cela aurait dû donner lieu sur le reste de la série à la traque d'Arya par les sans-visages à travers Westeros. Cela aurait même pu expliquer l'envie d'Arya d'aller vers l'Ouest pour échapper aux tueurs.
Le Tropeur : "Parce que oui, il existe des bonnes fins !" Moi : "Ouais genre The Good Place." Le Tropeur : "The Good Place par exemple !" Enfin un peu d'amour à cette série que j'adore 😇😈
Je trouve qu'un des grand problème de GoT c'est qu'ils n'arrivent pas a vraiment assumer le coté amoral. Alors que c'est ça qui a fait le succès de la série au début : une histoire ou ce ne sont pas toujours les gentils qui gagnent, et ou ils perdent justement a cause de leurs principes moraux dans un monde amoral. Sauf que justement GoT n'est pas amoral, il y a clairement un parti pris pour décrire certains personnages comme gentils et d'autres comme méchant. Littlefinger typiquement, il a vus l'amour de sa vie partir avec son rival, il a été contrains a l'exil et élabore un plan pour se venger, c'est pratiquement le résumé du Comte de Monte-Cristo, sauf que la il est méchant parce qu'il est calculateur et les calculateurs c'est forcement méchant. Idem pour Eddard Stark on aurai très bien pus le considérer comme le gros rustre de la campagne incapable de comprendre que le monde change (comme Carrouges dans le dernier duel) mais non il a le sens de l’honneur donc c'est forcément un gentils. (Enfin désolé mais sur ce point même le seigneur des anneaux n'est pas aussi caricatural, Boromir qui est l'archétype du chevalier loyal est justement le premier a succomber au pouvoir de l’anneau alors que Faramir qui est plus réfléchis préfère désobéir a un ordre direct). La première saison s’achève sur la mort d'un personnage parce qu'il a suivis son honneur, on s'attendrait donc a ce que les gentils soit obligé de remettre en cause leurs principes pour gagner, mais non. Ceux qui survivent sont toujours ceux qui restent droit : Dès qu'ils est chez les sauvageons Jon Snow reste gentils parce qu'il fait tout ce qu'il peut pour rejoindre la garde alors que Robb est assassiné pour avoir rompus un serment. Théon et Sansa se mettent dans la merde dès qu'ils essayent de comploter mais en sorte miraculeusement dès qu'ils reviennent dans le droit chemin. Tyrion survit en se rendant compte qu'il est dans la famille des méchant et en arrêtant d'essayer de les sauver. Arya réussi a s’échapper de l'emprise des sans visage après avoir refusé de tuer une innocente. Et le problème de la dernière saison c'est que ça devient évident : Le grand gagnant est littéralement celui qu'on nous présentait dés le premier épisode comme l'innocent au cœur pur sacrifié par les méchants. Les Stark sont toujours des gentils, les Lannister sont toujours des méchants (non Tyrion ne compte pas il est bannis de sa propre famille), les Targaryen sont toujours des tyrans génocidaire. Et le pire c'est qu'on se rend compte que toutes les morts importantes ne sont en fait que des personnages secondaires (vus que ni Eddard ni Robb n’ont la légitimité de Jon Snow) et que toutes les fois ou les méchant on gagné n'étaient en fait que des péripéties ou la situation empire avant la victoire finale comme dans toute histoire caricaturale. Et pour que ça ne soit pas trop évident non plus on met une sorte de fin douce-amère ou le grand héro ne peut pas avoir tout ce qu'il veut. Mais bon ça reste des gentils caricaturaux qui on gagné face a des méchantes caricaturales.
Je suis d'accord, c'est là où la série c'est le plus cassée la gueule, elle a vraiment échoué à dépeindre des personnages tout en nuance au fur et à mesure qu'on avançait dans l'histoire. L'arc avec les Bolton c'est l'un des plus ridicules, tous des psychopathes en puissance sans parler des Freys.
JRR Martin s'inspire d'une série romanesque parfaitement amorale : "Les rois maudits". Avec des personnages qui n'hésitent pas à commettre des actes abominables soi par intérêt, soi par vengeance.
La mort d'Oberyn m'a tellement choqué parce que c'est le personnage le plus amoral qui gagne, la montagne qui viole et tue sa soeur et qui le tue à son tour et d'une épouvantable manière alors que tout le monde espérait une vengeance et une victoire du gentil sur le méchant. C'est vrai que derrière ils ont été plus récalcitrent à faire mourir les personnages importants, John Snow ne doit pas revenir à la vie après s'être fait poignardé...
Oui c'est exactement ce que je me suis dit sur cet arc de fin devenu moralisateur ! Dans Game of Thrones, il n'y avait pas de morale ou de récompense pour de bonnes actions, la fin devient ultra moralisante, surtout avec le discours manichéen de Tyrion sur l'exTreMisMe pas Biennnnnnn : "Elle veut créer le Paradis sur Terre, et tuera tous ceux qui se dresseront sur son chemin" Bordel, quand est ce que Tyrion est devenu le porte parôle d'une propagande américaine anti communiste des années 60 ? C'était tellement un discours caricatural de guerre froide, alors que Daenerys s'apparente plus à un Spartacus ou un Toussaint Louverture en plus en terne historique, j'ai cru halluciné là. Que Daenerys deviennent un dictateur sanguinaire ne me dérange pas si c'était ammenné de façon intéressante et réaliste mais justifier ça parce que "Elle veut libérer le monde DONC C'EST UN PEU STALINE SI ON RÉFLÉCHIT NAAAANH JE SUIS PAS SUPER PHILOSOPHIQUE HAHA ?", c'est juste placé de la morale américaine, comme le passage ridiculement comique sur la fameuse démocratie censitaire qui va tout régler au royaume, a un endroit ou personne en voulait et cela détruit toute évolution et crédibilité du personnage. Pourtant j'aurais adoré voir une guerre entre elle et Sansa, qui aurait pu justifier que John Snow se sentent tirailler entre deux ennemis, mais là c'est de la niaiserie morale pour dire "regardez la révolution ça fait des morts, c'est dangereux ! Soyez de bons citoyens sages et modérés !"
Je suis encore choqué de la charge de cavalerie sur l'armée des mort. Pas par le flanc ou derriere mais de face,, sans tir prealable (catapulte, trebuchet, archer ou autre) sans vision, sans soutien et pour ouvrir la bataille... J'ai toujours pas les mots...
@@VersDeTerre Mdr non, c'est une catastrophe totale. Ils avaient tous les ingrédients pour faire un bataille absolument extraordinaire ils ont pondu un truc atroce. Ces 2 enfoirés en avaient rien à foutre de l'univers ASOIF/GOT et voulaient juste s'en débarrasser le pus vite possible pour passer à autre chose. Déja s'il fallait envoyer charger, c'était avec de la cavalerie lourde c'est à dire avec les chevaliers du Val d'Arryn avec des lances de guerre à pointe de verredragon ou ensorcellées par Melisandre. Les Dothraki sont principalement des archers de cavalerie et écrasent leur ennemies sous une pluie de flèche et/ou par des tactiques de harcèlement puis de les survivants et les fuyards à l'Arakh. Leur rôle aurait du être d'attaquer l'armée des morts sur ses flancs avec des projectiles enflammés ou à tête de verredragon et les l'attirer loin de Winterfell tout en continuant à tirer dans leur retraite pour soulager les défenseurs de la ligne principale. D'ailleurs on veut nous faire croire qu'on a des Généraux comme Jon, Jaime, Tyrion, Vers Gris etc qui avaient sérieusement l’intention de les faire charger avec des armes en acier ordinaire, c'est à dire totalement inutile en contre productif en plus d'être suicidaire, Jusqu'à ce que Mélisandre débarque revenue de Volantis pour faire rien ? Il lui serait pas venu en tête de ramener à Winterfell TOUS les prêtes du Dieu Rouge pour le combat ultime avec notamment la "Main Ardente" le bras armé du culte de R'hllor ? Qu'on ne me dise pas qu'il n'auraient pu jeter un sort qui éclairerait à la fois le champs de bataille tout en repoussant le froid et le blizzard invoqué par le Roi de la Nuit, ou qui décuplerait la puissance des projectiles incendiaires. Ironiquement Gendry pourrait donner volontairement son sang en tant que fils de Roi pour renforce la puissance de leur invocationet ce la pourrait donner une scène de retrouvaille assez drôle. Et puisqu'on parle d'artillerie à quel point les producteurs nous ont-ils méprisé pour penser que mettre les machines de guerre DEVANT les murs de Winterfell et même devant les lignes des Immaculés des Daenerys était une idée crédible ? La place des catapultes, trébuchets, baliste et autres scorpions était au sommet des tour des la forteresse et des remparts ! On peut répliquer que de tels engins étaient trop lourds mais dans ce cas on pouvait tout de même percher les modèles plus légers et placer les autres derrière les lignes de soldats. Eux mêmes auraient été placés derrières des fortification en bois & de terre compactée vitrifié et durcie grâce au feu des Dragons, elle serait renforcé par une tranchée géante creusée bien plus facilement dans le sol gelé grâce au feux des dragons et à l'eau bouillonnante des sources géothermales de Winterfell pompé grâce à un ingénieux appareil inventé/reconstitué par Tyrion. Ces fortifications externes entourant Winterfell seraient constitués de bastions triangulaire créant à la fois des plateforme surélevées supplémentaires pour des machines de guerres et soldats mais aussi et surtout des goulots d’étranglement annulant l'avantage numérique écrasant de l'armée des morts puisque qu'il seraient canalisés vers ses ouvertures comme par un entonnoir et seul un nombre limité pourrait attaquer les défenseurs au lieu d'une vague les frappant de plein fouet comme un tsnunami. De plus, ils se feraient attaquer sur 3 côtés en même temps dès qu'il avancent Encore mieux, les Immaculés auraient pu s'équiper des grands boucliers des Boltons pour mieux résister à l'impact et/ou on aurait placé dans les ouvertures de hautes herses similaires au grilles anti émeute qui permettrait aux soldats de plonger leur lances dans la masse des assaillants tout en restant hors de porté. Évidemment ils seraient soutenus par les archers et les machines de guerres sur les remparts et les tours de Winterfell Grâce la lumière généré par les prête du Dieux rouge ou à la lueur des projectiles incendiaires lors du bombardement de masse des trébuchets et catapultes, les pièces beaucoup plus précises comme les balistes et scorpions auraient pris soin d'abattre en priorité les créatures réanimées les plus dangereuses comme les géants et les ours et autres. Un certains nombre de pièces d'artillerie long distance, elles aussi protégés par des fortins et auxquelles on accèderait par des tunnels, auraient aussi plu être placées sur les flancs Winterfell afin de créer une zone des dévastation par feu croisé et continuer les bombardements même lorsque l'armée des mort atteint la 1ère ligne de défense, des pièces à tir en cloche positionnées sur les tours & remparts Sud pourraient également continuer à faire des dégâts. Bran aurait pu prendre le contrôle de centaines de Corbeaux larguant des projectiles incendiaire ou attaquer les Marcheurs Blancs resté à l'arrière de front avec des lames de verredragon dans leur griffes pour éliminer des milliers de spectres, il aurait pu tenter de rompre le lien entre le Roide la Nuit et Viserion, bref on aurait imaginer tout un tas de scénarios ou il se serait montré bien plus utile en attendant que le vilaine Elf des glaces en chef l'atteigne. Mais surtout, SURTOUT la bataille aurait du être perdue par les défenseurs qui auraient du s'enfuir vers le Sud grâce à, par exemple, un mur de feu Géant grâce au sacrifice de des Prêtres de R'hllor. Autre possibilité les héros pensent avoir gagné la guerre mais le Roi de la Nuit aurait commencé à se reconstituer, dans sa forteresse de glace loin au Nord, à la fin de l'épisode suivant alors que l'armée du Nord et de Daenerys sont déja partis vers Port Réal. En Fantasy les antagonistes ne sont pas vaincus par une compétence supérieur du Héros à l'épée, en duel de magie ou par une acrobatie, il sont vaincu par le sacrifice du héro ou ses qualités morales supérieurs lui conférant lors de l'affrontement final une force mystique alternativement l'antagoniste est détruit/trahis par ses propres force maléfiques ou la source de son pouvoir. La série aurait du se terminer sur un dénouement touchant à la fois les Marcheurs blancs et le Trône de Fer au dernier épisode. Trop difficile pour des types payés des Millions et avec des centaines de Millions de budget...
@@juli0x027"Non mais on sais jamais on pourrait tirer sur des survivants" ou une autre excuse bidons à la "on a voulu subvertir les attentes du public" W&B n'ont absolument aucune excuse. L'horreur aurait été d'autant plus décuplé que les personnages auraient appliqué une bonne stratégie et que malgré tout ça ce n'aurait pas été suffisant. Le Roi Theoden avait dit "Tant de morts...mais que peuvent les hommes face à tant de haine ?" Dans Independance Day quand la frappe Nucléaire ne fait pas un égratignure au vaisseau alien tout le monde est terrifié.
@@VersDeTerre Oui, c'était parfait comme épisode: l'armes des Immaculés qu'on met à l'extérieur de l'enceinte, parce que chacun sait que dans toute bataille, le but c'est d'épargner les murs, pas les vies humaines... Non, arrêtez, c'était nul de A à Z: l'armée qui attend à l'extérieur de remparts qui ne servent à rien, les civils planqués dans la crypte à côté des cadavres qui peuvent se réveiller à tout moment grâce au Roi de la Nuit, et les Dothrakis qui foncent dans le noir vers des spectres comme si c'était les bouseux qu'ils ont l'habitude de violenter... Il n'y a rien qui allait! 😅
Ton avis rejoint parfaitement ma pensée. Ce que j'avais dit quand j'ai vu le final de la série : La conclusion pour les personnages me convient. C'est la manière dont ils en sont arrivés là qui me dérange. En plus de cela, je n'ai pas du tout apprécié la manière dont a été réglé le cas des marcheurs blancs. C'était une des intrigues les plus importantes de la série, si ce n'est la plus importante. La série s'ouvre là-dessus et les guerres de pouvoir et savoir qui allait asseoir son postérieur sur le trône, à la fin, paraissaient presque dérisoires comparés à la menace globale qui se profitait. Et c'est un personnage extérieur à cet arc narratif, qui vient le conclure. La lutte contre les marcheurs blancs, c'est l'arc narratif de Jon, de Bran, de Sam et, à la rigueur, un peu de Daenerys. Mais aucun d'eux n'est réellement acteur de la conclusion de cet arc. D'un point de vue narratif, je trouve que ce n'est pas du tout pertinent. Certes c'est surprenant. Mais la surprise n'est pas une bonne chose si elle se fait au détriment de la narration.
Je crois qu'une erreur qu'ils ont commis est de donner aux gens ce qu'ils voulaient et non ce dont ils avaient besoin. Jon et Daenerys étaient les plus populaires, ils sont devenus les héros. C'est la même chose pour leur romance et le combat entre les deux frères Clegane. Et Bran a été laissé sur le côté même s'il devait gagner à la fin.
'fin sauf que ça c'est ce que certains "imaginent" vouloir TOUT le sel de GoT a justement toujours été de déjouer ce genre d'attente, en positif, en faisant mourir un perso autrement Perso j'aurais voulu que le mort-vivant Clegane se fasse fumer par les fer-nés d'Euron, par exemple, et qu'ils foutent le bordel dans le donjon rouge. En plus le "gentil" meurt en tuant le méchant, ça n'a même pas d'intérêt, la mort de l'un est "neutralisée" par la mort de l'autre, c'est vraiment une petite fin nulle
@@lapinblanc9971 Tu as raison, le talent de GRR Martin était de déjouer c'est attentes. C'est pourquoi le début de la série à temps de mort iconique : Oberyn, Tywin, Ned et tout le Red wedding. Malheureusement, ils n'ont pas réussi à garder ce trait.
Donner aux gens ce qu’ils veulent et pas ce dont ils ont besoin. C’est pas contre vous mais personnellement je déteste cette phrase d’une arrogance gigantesque. Ça sous-entend clairement que les "élites" (dans le cas de GoT les décideurs/élites hollywoodiennes) ce dont les "gens" ont besoin mieux que les gens eux-mêmes. Donc quand on aime pas quelque chose on devrait se taire parce que dans leur grande générosité ils nous donnent ce dont ont à besoin même si on ne veut pas au premier abord…
16:42 En fait le jeu des trônes c'est littéralement une partie balle assise où tout le monde s'est massacré et Bran c'est le mec pas sportif qui est resté sur les coins du terrain tout ça pour éliminer le dernier qui rester
@@lapinblanc9971 Ou alors on se rend compte que bran roi c'est(à mon avis) une mauvaise idée et on change les 5-10 dernières minutes du dernier épisode.
On en parle des morts inutile de la saison 8 ? Mort qui soit sont un crachat sur la tombe des personnages en question soient ne servent aucun plan. Théon meurt comme une merde. Même si ce personnages est une victime, j'ai eu un sentiment d’inachevé dans sa mort. Missandei est mise à mort alors qu'elle était probablement le plus gros point de levier de Cerceï et celle ci le savait. La petite Mormont et Petyr sont les seules a avoir une mort à peu près correct dans toute la dernière saison. Bref, ils ont tuer sans donner le sentiment que ça soit mérité ou que ça soit logique. Le pire restant Jaime qui suit une progression logique puis au dernier épisode c'est "ho et puis merde, je vais retourner à la saison 1"...
super vidéo, tu as assez bien mis le doigt sur le problème, perso j'étais plutôt team Daënerys, ça aurai certes fait une conclusion un peu facile, mais qui fonctionne, dépendant de la façon de procéder et surtout j'aurai adoré la voir progressivement s'émanciper de l'héritage sanglant de son père (volonté qu'elle a plusieurs fois affirmé dans la série)
On aurait très bien pu finir sur une Danerys cernée par des alliés pas suuuuper fiables / avec des rancœurs, et avec en quelque sorte la promesse que ça partira à nouveau en couille dans quelques années Mais couronnée reine de Westeros Ou même par Jon sur le trône mais rongé de remords d'avoir tué Daenerys, et avec des signes de sa folie à venir
ou même une Daenerys bourrine mais " pure" qui se fait niquer par un Varys qui la présente en folle avec l'opinion qui se retourne contre elle qui la pousse a tout cramer en fin de compte , moi je voulait une saison ( au moins ) avec la mère des dragon sur le throne 😢
J'avais lu ou vu quelque part que les 2 showrunner avaient un peu bâclé la fin de série car Disney les avaient engagés pour une série ou film de l'univers étendu de Star Wars... Mais finalement Disney a annulé le projet car ils avaient déjà trop de projets qui étaient déjà lancés. CHEH !
Super boulot ! J'avais beaucoup remué cet echec et ses raisons à l'époque, et j'étais tombé sur le même article parlant du shift from sociological to psychological PoV. Tout s'était éclairé d'un coup. Et c'est encore plus flagrant avec HotD qui infuse litéralement dans le conflit social (traversé de psycho).
Merci pour cette excellente vidéo. Le problème pour moi c'était vraiment le temps. Pas assez de temps pour développer l'évolution des personnages sur les 2 dernières saisons, et pour résoudre proprement les intrigues menées jusqu'ici...
Rien ne les empêcher de le prendre le temps, HBO etait d'accord pour faire une 9e ou une 10e saison. Avec le fric que ça leur rapportaient, mais c'est les showrunners qui ont décidés de clôturer la pour aller travailler pour Netflix qui leur proposait énormément de fric. Ils ont préféré bacler game of thrones pour aller empocher du pognon ailleurs
Personnellement, j'ai eu l'impression que les scénaristes voulaient absolument caser certaines scènes et certains rebondissements dans des épisodes prédéterminés. Sauf que compte tenu de leurs situations et capacités, les personnages n'avaient aucune raison valable de prendre les décisions qui les auraient amenés vers ces situations. Et au lieu de changer ces "évènements clés" pour d'autres, ou d'en changer la temporalité, les scénaristes ont préféré faire prendre aux personnages des décisions incohérentes pour les y amener quand même. Des personnages établis comme intelligents se conduisent de façon idiote sans que le contexte le justifie, et ça m'a vraiment gâché le plaisir.
Ce qui me frappe sur la fin de GoT c'est à quel point elle est "stupide" Choix stupides, incohérences, perso mal traités.. C'est de la mauvaise écriture bieeeeen avant d'être un mauvais destin pour tel ou tel perso C'est pas une série qui "ne finirait pas comme on le voudrait" (genre "moi je voulais que dans breaking bad X perso s'en sorte :( "), c'est d'abord et avant tout une perte incroyable de qualité, au point que même les choix supposés "badass" (genre faire crever un dragon) apparaissent nuls, mal exécutés. Et en plus ça trouve le moyen d'être mou
J'étais vraiment dans le déni à la sortie en me disant que c'était pas si mauvais, des années plus tard j'ai pris conscience de l'ampleur du désastre et attends sagement que Martin sorte la fin papier selon son style 😔
Ça sera la même fin dans les grandes lignes, il l’a déjà dit à plusieurs reprises. Puis il a dit autre chose, pour redire la même chose. D&D n’ont pas sorti ça de leur chapeau magique : la mort d’hodor, le couronnement de Bran et la mort de Daenerys étaient les éléments sur lesquels l’auteur a été intransigeant. Mais c’est lui qui a donné l’accord aussi pour la défaite du roi delà nuit : les reaqlisyeufs voulaient changer cela et ont demandé à ce que ce soit aura au lieu de Jon, afin d’éviter le cliché du héros, sauf que bon … tout a été fait pour montrer que le roi de la nuit voyait en Jon une grande menace, plusieurs fois ils se sont provoqués du regard etc. L’auteur aurait très bien pu s’opposer à l’idée, sachant qu’ils ont simplement demandé . Et malheureusement, c’est sa faute, on peut pas blâmer que les réalisateurs. Je suis désolé, mais c’est du foutage de gueule auprès des lecteurs et de sa communauté : ça fait 12 ans qu’on attend la suite. Il reste en tout 2 livres, le premier, on l’attend depuis 12 ans … alors le dernier livre, ça sera sûrement pareil. Sauf que vu l’âge de GRRM et de son état de santé (il est pas en obésité morbide, mais il est en tout cas obèse et à son âge, ça entraîne obligatoirement des complications, ne serait ce que cardiaque), on aura sans doute jamais la fin du livre, il s’est reposé sur D&D en leur donnant quelques indications et la résolution des intrigues importantes ainsi que la fin. Mais de par là que tire d’intrigue et de sous intrigue etc la fin du livre sera forcément différente, même si ça sera similaire dans les grandes lignes. Je ne crois plus du tout à la sortie du sixième livre, alors le septième, on peut attendre. Sachant en plus qu’il est pris sur le projet HOUSE OF THÉ DRAGON et qu’il s’est porté garant aussi pour la prochaine série autour de Job Sniw ainsi que d’autres projets, je vois pas comment il pourrait faire pour boucler son histoire. On a eu quasiment un an de quarantaine ou plutôt de limitation extrême … je peux pas croire qu’il ait pas pu avancer en douze ans. Je pense que l’auteur a juste la flemme. Désolé. :/
@@Wiimic56 : même sentiment en ce qui concerne le "foutage de gueule" des 12 ans (et comme toi, je n'attends plus rien de Martin) mais je pense que, plutôt que de la flemme, il doit souffrir d'une sorte de blocage psychologique et que l'adaptation en série télé (avec le succès aussi retentissant) n'y est évidemment pas étrangère. Un blocage qui s'est mué ensuite en fuite en se consacrant à d'autres ouvrages tournant autour de GOT (encyclopédie, romans spin-off, etc...). C'est assez aberrant de voir un romancier de son calibre s'éparpiller ainsi dans des projets subalternes alors que l'oeuvre CENTRALE n'est même pas terminée !!! Je crois même que c'est un cas unique dans l'histoire de la littérature. Il y a aussi la question financière... Enfin merde : qu'est-ce qu'on en a à foutre de livres de cuisine de Westeros !!! Cet auteur a perdu pour moi toute crédibilité.
Très bonne vidéo dis donc ! Bravo et merci ! Mais je me pose une question : au delà de la narration psychologique et/ou sociologique, est-ce qu'il y a une école de narration plus symbolique ? Je ne sais pas trop comment dire, je vais essayer de clarifier mes propos avec un exemple : la SFF a toujours été un moyen de mettre en lumière des problématiques sociétales réèles, par des parralèles plus ou moins évidents. Sans doute que je surinterprétais la série, mais ce qui me plaisait, au départ, c'était la métaphore tissée par l'Hiver et les zombax. D'un côté, on avait une menace climatique tangible, avec ses répercussions directes (les réfugiés climatiques représentés par les sauvageons, stoppés par le mur, le danger du Night King, etc.) et de l'autre, une guerre d'égo et de pouvoir, avec un fort scepticisme quant aux dangers du climat. J'ai rapidement fait un parralèle assez cynique avec nos propres conflits de pouvoir et d'avidité, nos jet privés et les conséquences d'une telle négligence. Et pour moi, elle était aussi là, la promesse (ou la réponse) : qui va gagner au jeu des trônes ? personne parce qu'à force de vous tirer la bourre, ça va être la fin du monde les gars. Donc au delà des problèmes que tu soulève (Daenerys qui pète un câble, Bran qui hack le jeu, etc.) présenter le Night King et sa bande de zombax comme une péripétie random alors qu'on tease un désastre depuis 7 saisons, c'était une grave erreur. Tout ce qui a suivi, j'en avais plus rien à foutre parce qu'on avait brisé une des grandes promesses de la série. Je sais pas ce qu'avait prévu Georges mais d'un point de vue métaphorique, écarter la menace climatique zombesque d'un coup de manche, c'était pas la chose à faire. Plus rien n'avait de sens après ça. Wow désolé pour le pavasse, mais je me pose la question : à quel moment une narration symbolique peut prendre le pas sur la narration psycho ou socio sans que ça paraisse forcé ? à quel moment on peut faire passer un message, en mettant de côté le rationnel ou l'émotionnel ? Et, dans le cas de l'actuelle fin de GoT, à quel moment oublier le propos symbolique de la série peut la foutre en l'air ? (mais encore une fois, j'ai peut-être surinterprété la série parce que je suis un éco-terroriste ^^) Bref, encore bravo pour la vidéo !
Je pense pas qu'une narration symbolique peut réellement mettre de côté le rationnel ou l'émotionnel. Après, je n'ai jamais vu la série, ni lu les livres, mais je sais certaines choses à propos de cet univers, on en a tellement parlé... Je ne connais pas les symboliques dont tu parles pour la série, mais s'il y a bien une symbolique à laquelle je m'attendais, c'était justement que personne ne pourrait gagner le trône. L'univers est trop réaliste dans sa façon de fonctionner, malgré les dragons donc il est évident qu'à force de se battre, pour moi, personne ne peut gagner... Pour répondre à ta dernière question, je pense que dès l'instant où on met de côté le propos symbolique, s'il était important, ça foire dans n'importe quelle œuvre. Un peu comme dans Doctor Who, le principe de base c'est que n'importe qui peut faire le bien dans l'univers, alors qu'il n'était personne à la base. Les dernières saisons ont changé le fait que le Docteur était une personne normale à la base et donc a totalement mis de côté son objectif de base...
Je vous rejoins sur ce point. La toute première scène (et le tout premier chapitre) traitait de la menace des marcheurs blancs. Il paraissait évident que c'était le sujet principal, et que le jeu de trône était finalement insignifiant. Comme il y a eu beaucoup de "pay off", je m'attendais à ce que la remarque de Jorah à Daenerys concernant les sujets qui se fichent de qui montent sur le trône du moment que leurs récoltes soient bonnes, collait assez bien. Et quand on voit l'acharnement de certains personnages à lutter pour leurs intérêts personnels plutôt que répondre à l'intérêt général, il me paraissait évident que ces protagonistes ne pouvaient que perdre. Bref...
Vous vous méprenez, je pense, sur les définitions des narrations "psychologiques" et "sociologiques". La première fait appel à des ressorts narratifs internes : un personnage est gentil et courageux, il doit gagner. La seconde fait appel à des ressorts narratifs externes : un personnage est intelligent et agit en cohérence avec son environnement, il doit gagner. Si vous voulez ajouter une narration, elle sera forcément interne ou externe, ou un mélange des deux. Si c'est aucun des deux, ça signifie que le hasard (intervention divine) choisit qui gagne sans qu'aucun critère ne soit compréhensible (sinon on tombe dans le sociologique). Bon courage ! Tel que vous décrivez votre narration symbolique, ça signifie juste que vous calquez les règles internes d'un univers sur le nôtre, en remplaçant des éléments par d'autres. Mais vous conservez la cohérence interne de notre univers : donc c'est une narration sociologique basée sur des éléments symboliques. Mais j'imagine que le mot "sociologie" vous effraie ?
Alors, même si je trouve qu'il y a des points très justes, je suis en désaccord avec la raison pour laquelle la série s'est plantée selon toi. Du moins, la première raison que tu cites : le passage de la narration sociologique à la narration psychologique. Oui, à partir de la saison 5 (alors, tu disais peut-être que les showrunners avaient commencé à écrire une suite originale à partir de la saison 6, mais il faut savoir qu'alors que les saisons 1 et 2 sont basées sur un livre chacune et que les saisons 3 et 4 sont basées sur un livre à elle deux, la saison 5 est basée sur deux livres dont un aussi long que le troisième sur lequel se basent les saisons 3 et 4, ce qui conduit à ce que l'histoire racontée par ces livres soit entièrement remaniée et à ce stade, c'est tout autant une histoire originale basée sur des notes de ce qui se passe dans le bouquin que les saisons suivantes), on est passé d'une narration socialogique à une narration psychologique plus habituelle. Mais ce n'est pas le problème : la plupart des histoires sont basées sur une narration psychologique, tu le dis dans ta vidéo, on peut raconter de bonnes histoires avec ce type de narration. Et les saisons 5, 6 et 7 sont bonnes. Oui, elles sont un peu décevantes car elles changé la règle au milieu de la série et on perd une grande partie de ce qui faisait l'ambiance de GOT, le lore n'est plus vraiment respecté et ça entraine un rétrécissement de l'univers...mais comme tu l'as dit dans une autre vidéo : le lore on s'en tape. Si GOT avait réussi à répondre à ses promesses narratives (et là pour le coup je suis d'accord avec toi, c'est un des défauts de cette dernière saison), peu importe si les distances au sein de l'univers n'avaient pas été respectés, je pense que la fin de la série aurait quand même reçu un très bon accueil. Dire que la principale promesse narrative de Game of Thrones c'est de savoir qui va gagner le jeu des trônes...c'est faux, même si c'est un écueil dans lequel il est facile de tomber. La saga écrite par GRRM ne s'appelle pas Game of Thrones, ni même Le Trône de Fer comme on l'a traduit en France, mais A Song of Ice and Fire, soit "La Chanson de Glace et de Feu". House of the Dragon a récemment confirmé ce que ce titre signifiait : au sein de l'univers il s'agit d'une prophétie parlant de la lutte contre le grand Hiver, la saga portant ce nom raconte donc l'accomplissement de cette prophétie, comment Westeros finit par vaincre les marcheurs blancs. Et comme la série a adapté fidèlement les premières saisons, ou presque, c'est aussi l'histoire de la série. GRRM décrit également sa saga comme une histoire générationnelle dans laquelle cinq enfants, Tyrion, Daenerys, Jon, Arya et Bran, grandissent et changent le monde (et survivent, ou pas, le fandom débat toujours de si "survivre à travers les trois livres" signifie qu'ils survivent à la saga ou si ça veut dire qu'ils survivront jusqu'à la fin et là ils peuvent mourir ou non). A Game of Thrones n'est que le nom du premier tome. Donc la principale promesse narrative, c'est surtout "comment le grand Hiver va être repoussé", mais aussi "comment nos protagonistes vont changer le monde". Quelque part, savoir qui termine sur le trône à la fin permet en partie de répondre à cette question, et donc tu as raison de montrer que le fait que Bran finisse sur le trône alors qu'il n'a rien fait, donc on n'a aucune idée du type de roi qu'il va être, est très préjudiciable à la série et ne répond donc pas à la promesse narrative. Et puis, vu qu'il est élu par des gens qui rient à une blague comparant le petit peuple à des chiens, ça n'augure rien de bon. Mais surtout, le grand Hiver est réglé en une nuit. La promesse narrative principale de la série, un combat préparé depuis le premier épisode, l'ultime karma pour les seigneurs qui se sont combattus au lieu de s'unir, est réglé en un épisode. Et ne venez pas me dire "oui c'est parce que les livres ne sont pas terminés donc ils ne savaient pas trop comment régler cette histoire" : le roi de la nuit, ou encore le motif en spirale que les marcheurs blancs laissent derrière eux et qui étaient donc source de nombre de théories, sont des inventions de la série et n'ont rien à voir avec les Autres tels qu'ils sont dépeints dans les livres. A ce stade-là, ils auraient pu raconter n'importe quelle histoire avec eux plus satisfaisante que leur boss se fait poignarder et hop c'est fini. Le cas de Daenerys aussi : je trouve que tu as raison de dire que comme on se concentre plus sur sa relation amoureuse ou ses liens avec ses proches, sa folie sort de nulle part. Car malgré tous les signes d'une folie éventuelle (et encore, je trouve qu'ils sont exagérés par le fandom en général, mais bon), ce qui est intéressant avec un arc de corruption de personnage, c'est qu'on voit cette évolution, on voit le personnage sombrer petit à petit. Comme le récit n'identifie pas Daenerys comme ayant un arc de corruption, sa folie soudaine semble sortir de nulle part, et même si c'était bien passé, ça n'aurait pas été intéressant car nous n'aurions pas pu vraiment le suivre : la série ne met pas l'arc de Daenerys en scène comme un arc de corruption, il est donc très facile de le manquer, et s'il est facile de le manquer c'est qu'il n'est pas bien fait. Ni l'actrice de Daenerys, Emilia Clarke, ni le compositeur des musiques de la série, Ramin Djawadi, n'étaient au courant de la fin de l'arc Daenerys. Elle l'a donc jouée comme une protagoniste et Ramin Djawadi a composé vraiment glorieuses pour le personnage. A ce stade-là, venir se plaindre qu'on n'est pas capable de voir qu'elle est folle est hypocrite puisque dans la tête des personnes les plus impliquées dans le personnage et sa retransmission à l'écran ne le savaient pas eux-mêmes. C'est aussi pour ça que je ne crois pas que Daenerys deviendra folle dans les livres et que c'était une invention des showrunners : car après cinq tomes, alors que la saga est censée en faire sept, je ne suis personnellement pas convaincu que la seule dirigeante qui jusqu'ici dans l'histoire s'est faite cracher dessus et a refusé d'exécuter l'auteur du crâchat car "ça n'a jamais fait de mal à personne" est un tyran en puissance. Je dirais même, la série a fait un meilleur travail pour montrer Daenerys comme cruelle, et si je ne devais donner qu'un exemple : lorsque Daenerys crucifie les esclavagistes, dans la série ser Barristan, un homme d'honneur qui est un personnage très positif, lui a conseillé de ne pas le faire et plus tard, on apprend par Hizdahr qu'elle a crucifié certains esclavagistes qui s'étaient opposés à cette crucifixion, donc c'est bien dépeint comme au moins une erreur de jugement de sa part ; dans les livres, la seule personne qui remet en question ce choix de Daenerys, c'est Daenerys elle-même. Pas ser Barristan qui ne trouve à aucun moment que c'était une mauvaise décision, en tout cas il ne le pense jamais de toute la saga et on son point de vue dans le tome 5, pas Missandei, pas même les maitres esclavagistes et Hizdahr ne parle jamais de son père. Donc comme tu l'as dit, tout peut être raconter en fiction. Mais s'il veut faire de Daenerys une reine folle en deux tomes, il a intérêt à charbonner dur GRRM. En tout cas dans l'immédiat ça me parait peu crédible quand j'ai vu des personnages bien plus moralement gris que Daenerys est indiscutablement les héros de leur histoire, et ce même dans Le Trône de Fer. Quant à House of the Dragon, c'est compliqué. Le problème est selon moi que Feu et Sang, le livre dont la série est adaptée, n'a pas de promesse narrative : Feu et Sang, c'est du lore, ça raconte ce qui s'est passé avant le début de la saga pour donner du contexte à la saga principale. Ce n'est pas une histoire indépendante qui se passe avant avec des personnages que l'on suit, c'est un mestre qui chronique à partir de toutes les sources historiques qu'il a pu rassembler l'histoire de Westeros et essaye de s'approcher le plus de la vérité historique. Tout n'y a pas forcément de sens narratif, car si promesses narratives il y a, elles seront résolues dans la saga principale. Et c'est mon problème avec House of the Dragon : ayant lu le livre, je connais l'histoire, et je me doute que la série sera bien. Mais je sais aussi que la promesse narrative de la danse des dragons n'a pas été résolue dans Game of Thrones. Donc je vais regarder : je sais à quoi m'attendre, ce sera toujours cool pour un fan comme moi, et comme GRRM est impliqué dans l'écriture je suis sûr qu'il y glissera quelques détails pour ses livres qui ne sont pas dans Feu et Sang. Il l'a déjà fait en révélant ce qu'était la prophétie de la chanson de glace et de feu à la fin du premier épisode. Mais je crains que pour nombre de fans non-avertis, cette série finira également par être une déception.
C'est fou de voir ça house of dragons à peine sortie les débats sur la saison 8 reprennent de plus belle!3 ans plus tard! D'après les superbes argumentations que tu présentes je crois que tu es bien le seul à pouvoir me répondre objectivement Nasch et de façon satisfaisante. JUSQU'À PRESENT je ne comprends toujours pas. C'est quoi le rapport entre le barbecue geant de Dany à king landing et son discours à la mode hitler? Une fois tu as dit: justification de Det D sur la folie de daenerys : -c'est une targaryen donc elle allait forcément devenir folle en plus des traumatismes, -en hauteur elle n'a pas réalisé ce qu'elle a fait, -la vue du donjon rouge symbole de tout ce qui lui a été enlevé lui a fait pète un cable et considéré tout cela comme personnel, encore et des meilleurs.... Mais c'est en contradiction avec tyrion qui dit qu'elle a toujours été comme ça, qu'à partir du moment où elle a tué des violeurs, des esclavagistes et des meurtriers fallait s'attendre à ce qu'elle tue des innocents (est ce qu'on doit s'attendre à ce que tous les autres perso qui ont fait pareil se soient mis à tuer des innocents à la fin de la serie🤔). Donc de l'exécution de la scène elle meme jusqu'aux showrunners tout nous dit que cela a été fait sur un coup de tête et que Dany ne s'en est pas rendu compte donc est ce que son discours de dictatrice faisait partie intégrante de sa folie ou pas? Aurait t'elle toujours dit cela si elle n'avait pas subi tous ces traumatismes? Aurait elle continué à bruler des villes ? Et c'est quoi le rapport avec hitler sérieux?d'après ce que j'ai compris : -il se croyait etre investi d'une mission par les dieux , Dany dit qu'elle n'y croit pas seulement en elle même sur la base de ces hauts faits, on va dire ok. -il souffrait d'hallucinations et de paranoïa, pas dany avant la saison 8 qui souffre uniquement d'une soit disant paranoïa (qui n'en est pas vraiment une vu que toutes ses craintes se concrétisent, un détail qui m'avait bien fait rire d'ailleurs un peu comme les films drame ou l'ex violent retrouve sa femme et que tout le monde la croit folle) -charismatiques, doués pour manipuler les foules, j'aime pas trop le terme "manipuler" mais on vas dire que oui c'est vrai -mépris des autres, peu ou manque total d'empathie (ouais tous les persos pour tous leurs ennemis quoi) Dany après le discours oui(apparemment) -amour exclusif de soi même et renforcement de l'amour de soi par son collectif: 1. 1ère idée est fausse très clairement(ironique quand c'est justement son amour pour ses proches qui la conduit à sa perte) 2. la seconde idée est contredite un peu partout dans la série, l'idée selon laquelle Dany ne fait le bien que pour être aime n'est introduite que vers la fin (comme tout le reste quoi) de plus il s'agit ici de ne reconnaître que le bien qui est apporté par soi même. Dany a porter un toast à arya comme la sauveuse de winterfell (seul tormund à toaste pour elle en retour mais a également sorti l'une des répliques les plus connes de la série si on regarde la saison 7) .elle ne semblait déstabiliser que par l'amour de John par son collectif (c'est son concurrent direct pour le trône donc ça passe mais pour le coup missandei qui suit Dany comme son ombre depuis essos disparue comme par hasard😂 pourtant bien vivante vraiment?), et sa réaction quand theon vient pour sansa et pas pour elle c'est incohérent avec la saison 7 ou Dany dit clairement qu'elle sait que ses alliances sont plus des échanges de bon procédé qu'une question d'amour, elle a dit à 2 reprises je crois que viserys était bête de penser que les gens l'acclameraient des son arrivée tout ça était TRES pénible à regarder. Pour en revenir au collectif, hitler à constitué un parti politique et un random solide sur la base de ces idéaux sur la suprématie allemande et la haine envers les juifs or Dany a quand même fini par regner sur une cité peuple d'esclaves ET d'esclavagistes sans parti pris évident car même si elle a tué un esclavagiste potentiellement innocent, elle a aussi tué un ancien esclave clairement coupable pour avoir tuer un esclavagiste. de plus une fois libéré elle n'imposait jamais sa volonté à ces peuples: chacun faisait le travail qu'il voulait même celui qu'elle n'approuvait pas, elle n'a pas imposé au peuple un leader mais lui a demandé d'en choisir un . La baie des dragons est restée sous sa protection mais c'est tout. Donc le côté tyran en puissance je trouve ça moyen. Tyrion et varys ne sont pas non plus des suiveurs sans cervelle Dany ne les a pas endoctrines ils l'ont choisi au vu de ses acquis et de ses prédispositions. Son idéal n'était pas la principale raison, pareil pour les immacules et les dohkraki ils suivent Dany uniquement pour Dany ( liberatrice et khaleesi) et rien d'autre ( rien avoir avec ses objectifs) comme les soldats qui ont prête allégeance aux maisons de westeros c'est de la loyauté pas du fanatisme. J'avais cependant lu un pavé très intéressant sur comment daenerys ressemblait à hitler dans sa façon radicale d'appliquer sa justice et de penser qu'elle était dans son bon droit pour tout y compris brûler port réal , que tout ce qu'elle ne tolere pas est mauvais sans jamais se remettre en question "il n'ya aucune différence entre vivre dans mon nouveau monde ou mourir dans l'ancien et pliez le genoux ou mourrez"et c'est sûrement ce que les showrunners voulaient dire je crois sauf qu'encore une fois cela ne s'emboîte pas comme ça le devrait en tout cas pas dans ma tête , déjà "pliez le genoux ou mourrez" (dite une seule fois dans toute la serie) est pour une raison quelconque devenu le resume des actions de daenerys alors même qu'elle a massacre à astapor sans donner aucun choix, qu'elle a dit aux maîtres de yunkai de faire ce qu'il voulait de leur vie tant que l'esclavage s'arrêtait donc quoi elle voulait seulement gonfler son ego alors que le trône de fer l'attendait? Utiliser la violence pour renforcer son pouvoir et assurer la stabilité d'une cité fondamentalement instable de par sa population c'est une chose , montrer sa force en exécutant des soldats ennemis en temps de guerre médiévale c'est incontournable, très loin de la tyrannie on peut même pas parler de cruauté encore moins dans GOT. D'ailleurs pour Dany esclave=peuple, esclavagiste= seigneur non? On en revient donc toujours au même point Sa violence aurait du être dirigé contre les seigneurs qui lui aurait résisté . Cela aurait pu etre logique si il avait pas bâclé l'arc mereen parce que oui on n'explique jamais vraiment ce qui s'est passe avec les esclaves qui s'etaient aussi retournés contre elle ( fait exprès sans aucun doute) et alors qu'il ne s'est rien passe de vraiment significatif dany se met a parler de raser des villes innocents compris a son retour on ne peut donc que conclure que le gain militaire des dothkraki l'a influencé même si c'est en contradiction avec ce qu'on a vu avant(et même cette scène est mal foutu on ne voit pas Dany être sur le point d'appliquer ses menaces d'une quelconque façon, elle marche vers tyrion , à mes yeux c'est davantage une façon d'affirmer sa volonté qu'autre chose) Franchement je ne doute pas que Dany avait des prédispositions de tyrant mais y'a beaucoup trop de trous, de contradictions et de psychologie non appuyés par les faits.
@@phaoragenesisdiraskreia8877 Pour répondre à la question initiale, à savoir le lien entre le "barbecue géant" et son discours à la Hitler, bah je dirais que le barbecue géant c'était le mal et que Hitler représente le mal absolu pour nous donc on a tendance à utiliser un parallèle avec lui pour établir les méchants dans la fiction, même si en l'occurence le problème de Daenerys vient du fait que son idéologie est à l'extrême inverse de celle d'Hitler, elle est censée être un type différent de tyran, mais bon... Sinon aucun lien, si ce n'est que l'actrice Emilia Clarke s'est inspirée d'Hitler pour jouer le discours afin de vraiment ressembler à un tyran convaincant. Mais oui, tu donnes beaucoup d'arguments sur pourquoi la folie de Daenerys ne marche pas telle qu'elle a été traitée dans la série. Mais honnêtement, j'ai pris du recul sur tout ça et depuis, je me dis que ce n'est même pas le plus gros problème de cette saison 8, et je pense que dans tous les cas, ne pas informer ni l'actrice ni le compositeur des musiques du personnage (de toute la série, mais donc du personnage) ce qu'est censé être le personnage pour apporter un plot twist dans la dernière saison est une méthode de mise en scène pauvre et peu convaincante, peu importe l'écriture du personnage qui, comme tu l'as indiqué, n'est déjà pas bonne.
Je pense que ce n'était justement pas son attention, puisque elles sont connues et tout le monde est à peu près d'accord pour dire qu'elles sont réussies. Du coup je dis bravo pour avoir fait découvrir à certains cette merveilleuse série qu'est The Good Place 😀
Merci pour cette vidéo. Pour revenir sur J.J. Abrams, je ne pense pas qu'il écrive des "mystery box" comme il le dit mais des "empty box" (des boîtes vides). Si tu présente une boîte et que tu n'as pas décidé de ce qu'il y a à l'intérieur alors c'est comme si la boîte était vide : si même le créateur ne sais pas ce qu'il y a dans la boîte alors qu'il est le seul à pouvoir détenir la réponse alors c'est que la boîte est vide.
Pour moi, la saison aurait dû être séparée en 2 saison: une pour traiter le Roi de la Nuit et 1 autre pour gérer Cercei. Ça aurait permis déjà d'avoir une Longue Nuit plus longue (en tout cas de plus d'un jour), pourquoi pas avec plusieurs petites batailles perdue par les humains alors qu'ils essayaient de retarder l'armée des morts (j'aurais bien vu la destruction du mur à ce moment-là) et même, soyons fou, Cercei qui tient parole et vient aider avec son armée (improbable, mais j'aurais adoré la voir interagir avec ceux de Winterfell, Sansa et Daenerys auraient même pu trouver un terrain d'entente; et ça aurait amené un peu de politique dans cette saison, Cercei essayant déjà de mettre au point un plan pour se débarrasser d'eux une fois tout ça fini). Et une dernière saison où tout le monde marche vers le sud pour attaquer Cercei une fois la trêve terminée. On pourrait là voir Daenerys commence à voir des traîtres partout, les complots de Varys un peu plus développer et Dany qui fini par s'en rendre compte, et ses réactions excessives qui la mèneront à devenir la Mad Queen plus présentes (d'ailleurs on aurait aussi pu en voir un peu dans la saison d'avant, ne donnant pas l'impression que ça sort de nul part) et mettre en place le fait que Bran pourrait être un bon choix pour devenir roi. Ça aurait même pu permettre de développer un peu les autres membres du conseil qui choisissent le roi (on ne sait même pas qui est le Martell qui y siège...) Enfin, moi c'est ce qui m'aurait plu.
j'aurais tendance a dire que ce qui fait la qualité des livre est justement un subtil équilibre entre narration psychologique et sociologique, la serie elle c'est surtout basé sur la partie sociologique dans l'adaptation ( ce qui la rend assez lente sur les 1ere saisons et moins équilibrée que le livre je trouve, ils ont pallier a ca en ajoutant des mort qui n'était pas dans le livre et plus de nudité pour attirer le spectateur) et sur la partie psychologique pour la partie originale (ce qui la rend trop rapide), le meilleur exemple est le Night King, crée par la série pour incarner le méchant alors que l'auteur voulait justement éviter cette incarnation surnaturelle du Mal.
Avant game of throne etait l'une de ses série qui était un véritable phénomène, elle était devenue une référence de la télévision mais maintenant elle n'est que l'ombre de son succès et ce genre de série qui ont subi une déchéance jusqu'à ce qu'on n'en parle plus comme l'était -Prison break -the walking dead -les griffons Et les simpsons
Je ne commente pas souvent les vidéos UA-cam, mais celle-là est juste excellente. J’ai également penser à The Good Place pour la série avec une excellente fin.
La ifn de GOT a déçue dans la mesure où sa fin n'était pas écrite ; et où les chowrunners ont préféré faire du brainstorming à partir de ce qui fut déjà écrit plutôt que de créer depuis un véritable travail d'écriture. En cela, il y a + de séries dont les fins n'ont pas été soignées que l'inverse (je ne sais pas si c'est clair comme ça). Bonne fin de week-end !
Un peu trop happy end à l'américaine à mon goût. Le mec qui n'avait jamais ressenti de remords, complétement accaparé par sa soif d'argent/revanche sociale/familiale, qui au final trouve la rédemption dans l'amour (Kim). Un peu trop cousu de fil blanc mais bon le reste de la série est top notch. Une par contre que je trouve parfaite de bout en bout et où tu pleures à la fin tellement elle est belle c'est Six Feet Under.
MERCIIII !!! Je n'en pouvais plus d'entendre des amis (dont mon pote MJ) répéter à tout bout de champs que "mais si la fin de Lost c'était très bien, parce que l'important c'est pas les mystères, c'est le développement des personnages" un argument que je trouvais très, très très contestable. (Aussi parce qu'au fond, les personnages n'avaient pas un développement si formidable que ça.) Je suis heureux de ne pas être le seul.
J’ai du mal avec les argumentaires qui défendent la fin de Lost en disant “vous avez loupé ce que la série essayait de faire”. Oui. Oui on a loupé. Parce que la série a pas réussi à faire comprendre ce qu’elle essayait de faire. Ce n’est pas une solution, c’est la source du problème !
Comme le Tropeur a dit que la fin de The Good Place est géniale, j'ai décidé de regarder cette série. Putain de dieu, cette fin était vraiment superbe! J'en ai eu les larmes aux yeux! 🥰 Merci Tropeur!!
Ah the Good place, merci de citer cette série qui est aussi courte que qualitative! J'ai adoré sa conclusion et le fait que ses protagonistes se posent des questions et cherchent des réponses dans la philo ou leurs expériences.
Il y a plusieurs choses intéressantes dans la fin de GOT je trouve, avant toute chose, oui c'est rushé, ça pas de soucis. Mias j'ai vu la série sans les années d'attentes, quand j'ai suivi la fin sans pause, je l'ai trouvée vraiment cohérente. Je voulais voir Daenerys sur le trône, mais quels ont été les derniers mots de Missandei, sa plus proche amie ? "Dracarys", et elle a exaucé ce voeu. S rage sur King's landing est justifiée, elle a tout perdu par Cercei, la paix n'est pas possible et elle veut la faire souffrir autant qu'elle la fait souffrir. Quand j'ai vu le pétage de cable de Daenerys je ne l'ai pas vue comme une mauvaise chose, mais plus comme un revirement nécessaire...Elle veut le trône, par le sang et le feu, elle l'a eu comme ça, mais en même temps, je me suis dit "au final, vaut-elle mieux que Cercei ?". Sa mort était de loin la chose la plus plosible, car si Jon/Aegon ne l'avait pas fait, que serait devenu Westeros ? Ce monde que l'on aime tant ? Elle aurait épendu le sang, comme le prouve son acte à King's Landing, c'est dans sa nature, c'est une Targaryen, et personne ne l'empêchera de monter sur son trône autre que la mort... En ce qui concerne le Night's King, on voit bien la menace qu'il représente, il peut raser une ville en un épisode, Jon Snow ne pouvait l'atteindre de face, il est bien trop fort et personne ne ppeut le tuer (et pourtant j'aurais rêvé voir ce combat entre Jon et le Night king) mais ça n'aurait pas eu de sens...Il a baissé sa garde, et Arya a été entarînée pendant 2 saisons à tuer les gens qui baissent leur garde, personne n'aurait pu le tuer autre que celle qui porte les coups dans le dos...Oui c'est rapide, oui on est dégoutés, mais ça fait sens. Le plus gros problème en dehors du rushage, c'est les attentes qu'on peut se fixer, on a attendu trop de choses, et ne pas les voir sur écran déçoit, car tout le monde voulait Dany sur ce trône, mais en même temps, le méritait-elle vraiment ? oui, et non, malgré une rage justifiée (par toutes les pertes etc), son erreur a été de laisser sa rage remonter, et tout détruire, tuant des enfants et des femmes qu'elle devait gouverner avec respect et bonté...Elle a prouvé qu'elle n'en était pas capable malgré toutes les raisons qui l'ont poussé à bout... En attendant j'ai trouvé cette fin bien écrite dans ses idées, car tout était parfaitement cohérent dans l'aboutissement, et de plus, on a eu 6 saisons de développement de personnages, maintenant il faut le dénouement, il nous faut l'arrivée de toute cette épopée, tout à moment jusqu'à ce moment. Je fais parti de ces défenseurs de la fin malgré ses défauts, car je n'ai pas envie de voir un rushage, mais plutôt une bonne fin, logique, que je préfère autant qu'une fin plus "fan-service" qui séduit les attentes de tous, ce qui n'est pas du GOT, qui veut nous briser nos rêves à chaque fin de saison (Rip Robb)
Son pétage de câble est complètement incohérent. C'est à partir du moment où la ville se rend qu'elle crame tout. Daenerys qui a toujours essayé de protéger les plus faibles, qui n'a eu de cesse de récupérer des "enfants" suite à la perte de son bébé. On passera sur le nerf complet des capacités des Daenerys et son armée en arrivant à Westeros, du choix idiot et incohérent de Bran comme roi, de l'indépendance du Nord du retournement de veste de Jaime à propos de Cersei et de la mort de ces 2 gugusses sous des caillasses alors qu'ils avaient seulement 5m à faire pour pas crever !
C'est exactement ce que j'ai pensé, tout mène à ce ue John devienne le roi. Alors quand la série dit : bah non, c'est juste décevant, pas surprenant. Surtout quand il n'y a rien de crédible. Du coup on perd également notre suspension de crédibilité a la fin.
Une bonne fin est une fin qui donne du sens à tout ce qu’on aurait pu voir avant qu’elle ne se présente. Un twist ou un épilogue qui donne un statut final aux questions posés par les choix narratifs de l’oeuvre.
100% d'accord. D'ailleurs dans le cas de Lost, c'est intéressant de comparer avec The Leftovers. Même créateur. Pas de J. J. Abrams. Et ça marche magnifiquement bien avec une fin géniale.
Oublions pas qu outre la narration, ce sont de gigantesques fautes de cohérence qui nous fait hurler. Moi le premier. - Tyrion, personnage le plus intelligent de l histoire, qui ne prodigue plus un seul bon conseil. Qui considère que protéger les femmes et les enfants dans une crypte, quand l antagoniste principal peut réveiller les morts, est une bonne idée.... -Faire charger les dothrakis en première ligne. C est deja un non-sens en stratégie militaire pure, mais quand en plus tout le monde sait que leurs armes seront inutiles face aux morts... Merci Melissandre... Et de manière générale, je ne compte plus le nombre d intrigues laissées irrésolues. Quand les fans avaient développé des explications nombreuses, passionnantes, et beaucoup plus réalistes que ce que l on nous a servi. Y avait qu à ce pencher et ramasser... Triste gâchis...
Rien que ta narration à toi m'a donné envie de m'abonner à ta chaîne. Je vais déjà regarder les autres vidéos. Merci d'avoir répondu à cette question sur l'ex qu'on ne veut jamais mentionné parce que c'est ça GOT
J'ai été très déçu (comme beaucoup) de la fin de GoT et je n'ai jamais vraiment su trouver les mots justes pour l'expliquer. Tu les as trouvé ces mots, cette vidéo est de très bonne qualité, c'était très intéressant et satisfaisant à écouter. Du coup, petit commentaire pour le référencement !
Exemple de série n'ayant pas foirée leurs fins, et qui nous laisse un bon souvenir : Breaking Bad Better call saul Malcolm Buffy contre les vampires Six feet under Les Sopranos
Je me rappelle avoir lu (ou imaginé ?) que les saisons "hors livre" marquaient un passage d'une narration Character driven, c'est à dire où ce sont l'ensemble des actions et motivations qui créent l'histoire, quitte à ce qu'elle aille un peu dans tous les sens ; à une narration Plot driven où c'est l'objectif de narration des auteurs qui créent l'histoire, quitte à ce qu'on doivent tordre un peu les faits du monde et les personnages pour arriver là où on veut. Avec le recul, ça me semble pas incompatible avec l'opposition Socio vs Psycho développée ici. On peut se dire qu'une narration Character driven va forcément avoir pour le meilleur ou pour le pire l'effet organique d'une narration sociologique (à partir du moment où il y a assez de personnages pour faire, heu, une société) là où une narration Plot driven va être comprise uniquement d'un point de vue d'une poignée de personnage pour qui le plot a du sens, même si pour le reste du "monde diégétique" ça n'en a pas. Je sais pas si ces deux grilles de lecture de superposent aussi bien que je le prétend, mais en tout cas ça m'a l'air intéressant d'y réfléchir.
Que c'est intéressant tes vidéos ! Je suis épaté par la qualité de l'analyse et l'humour superbement épaulés par des extraits bien choisis et bien amenés. Chapeau !
Je découvre ta chaîne et ton ton ! Je kiff. Mais surtout, ton analyse est d’une incroyable pertinence et documentation ! Bravo ! Et comme tu as gravi une montagne, je me sens obligé de m’abonner…
Parfaitement analysé. Bravo et merci pour cette excellente synthèse de nos ressentis. PS et Ultimate Compliment : Ta façon d'argumenter et certaines de tes expressions me rappellent Alexandre Astier.
Pour ma part j’ai pas etzit déçu par la fin de GOT. C’était une fin douce amère comme GRR Martin l’avais dis. Mais j’aurai préférer qu’il prenne plus de temps quitte à faire 2 ou 3 saison de +. Il y a eu tant de questions rester sans réponses , tant d’arc narratif à finir. C’est pas une mauvaise fin en soi c’est juste bâclée et c’est dommage pour la plus grande série du monde
La trame du Night King est très décevante, faire monter la tension depuis le tout premier épisode pour que ça se finisse comme cela c'est très frustrant. En espérant que Georges RR Martin nous sorte une fin différente dans The Winds of winter (s'il sort un jour)
Ton analyse est très scénaristique, et oui le mode de narration compte dans toute œuvre , de plus les croisements et impacts des actes sur la vie des autres persos, même si ils n en sauront jamais rien, faisaient partie des livres et des premières saisons,... un autre point snow ressuscité fera forcément partie des livres. De même que sa filiation avec rhaegar targaryen et la soeur stark.... si ils sortent un jour........ et ton parallèle avec lost, bien vu?! Chapeau jecm abonne!
Pour tout te dire, ce qui m'a finalement réconcilié avec la fin de game of throne c'était ta théorie sur brann comme étant un pantin la corneille à 3 yeux ^^ Je sais que ça n'était qu'une théorie mais elle m'a semblé suffisamment satisfaisante pour donner du corps à la conclusion de l'histoire.
L'inversion de la hiérarchie des enjeux 1. menace sur l'humanité 2. Qui s'assoit sur le trône de fer, est la trahison la plus grave de la saison 8. Mon petit délire perso pour me consoler est que Martin a fait exprès de dire de la merde aux showrunners pour que son bouquin quand il sortira semble génial en comparaison 😁
Et avec les enjeux climatiques très à la mode ça aurait eu du sens que la désunion des hommes permette au roi de la nuit de s'asseoir sur le trône de fer après voir tué TOUT LE MONDE, dans une saison de massacres successifs de tous nos héros
C'est exactement ça. La fin donne un sentiment d'avoir tirer aux dés pour décider qui allait sur le trône et qu'allaient devenir les personnages. Je pense que les scénaristes des futures séries doivent vraiment tirer des leçons de ces séries dont la fin a déçu et qui a fait cesser les gens d'en parler. Je vais comparer 2 séries souvent désignées comme similaires : Friends et How I met Your Mother. Friends a eu une fin satisfaisante en rapport avec l'intrigue qui a été developpée en 10 saisons. La fin n'a pas vraiment créé de surprise mais c'est une bonne fin et les gens continuent encore a parler de la série aujourd'hui. How I met Your Mother, on peut dire que la qualité des textes était moins bonne, certes, mais c'est une série qui a beaucoup plu au depart avec des références cultes (autour de Barney). Mais la fin a déçu énormément de fans parce que là encore les scénaristes n'ont pas voulu prendre en compte ce qui a été developpé au cours des 9 saisons : Ted qui va rencontrer la mère de ses enfants et qui s'éloigne de Robin, Barney qui évolue (bon là ils ont raconté 3 fois la même chose avec 3 femmes successives) et finit par vouloir se caser avec Robin, toute une saison sur leur mariage pour au final en un épisode accéléré tout défaire pour retourner sur l'intrigue de la saison 1 (en gros la narration de 8 saisons jetée à la poubelle). Plus personne ne parle de cette série (ni de son spin off). Et y'a plein d'exemples comme ça de série Le sentiment est le même à chaque fois : avoir perdu son temps dans un engouement, un enthousiasme pour qu'au final ça retombe comme un soufflet. D'ailleurs les acteurs qui jouaient les personnages ne pouvaient ils pas signaler que ça n'allait pas avec le développement de leur personnage ? Ils doivent bien connaître leur personnage et voir que ça ne colle pas (Bran par exemple...).
Sérieux !!! Voilà LA vidéo qu'il fallait pour faire la paix avec moi-même... et accessoirement d'arrêter d'embêter mon entourage avec ça. Je vais donc la partager à un max de mes amis et ma famille et puis, j’arrêterai de les embêter avec ma déception de la fin de GoT. Sinon, HotD commence bien, très bien même !
Enfin! Oui tout le problème est dans la promesse narrative non tenue. Bon, moi la Daenerys, je la sentais pas trop, rapport au fait qu'elle était un peu trop contente qu'on la vénère comme reine et salvatrice. Par contre, on passe 8 saisons à construire Jon Snow comme héro de l'histoire et à faire monter la sauce de sa confrontation avec le Night King mais à la fin c'est pas lui qui le tue et toute sa généalogie s'avère sans conséquence, alors que l'Univers de ASOIAF se tient sur ces prophéties et ces prédestinations.
Allez + 1 abo, je connaissais ta chaine que j'avais dévoré y'a 1 an ou 2 et que j'ai finis par oublié une fois terminé comme je n'étais pas abonné ! Trop contente de retomber dessus =), en plus j'ai plein de vidéo à rattraper !
Le soucis ( pour moi en tout cas ) c'est qu'ont introduit EPISODE 1 PREMIÈRE SCENE LES MARCHEURS BLANC ! et que " beh oh aller on s'en fou au final des marcheurs blanc ... hein quoi John snow vs le roi de la nuit .....non on s'en fou aria va le one shot et puis bah si les fans sont pas contents il y aura qu'à demander si ils seraient vraiment heureux avec tel ou tel réponse hein " tssss 😤😤😤😤
Pour être honnête mon expérience GoT c'est : Winterfell gentil, Port royal méchant. Et pour le reste c'est : " Merde c'est qui lui déjà ? " ou encore " Je comprend rien, c'est quoi cette intrigue je m'en souviens pas " et enfin " Ils sont où les combats ?! "
En vrai on remet beaucoup la faute sur la saison 7 et 8 mais la série a été deastiquement peinée par des décisions déjà prises en saison 5 et 6. La 6 est la préférée de beaucoup de monde alors qu'elle se repose sur énormément de fan service, que la qualité des dialogues et des intrigues a déjà beaucoup baissée. Au final je pense que Game of Thrones était destiné à être décevant a partir du moment ou les showruners se sont révélés incapables de maintenir le niveau de qualité que GRR Martin a insufflé dans les livres qu'ils adaptaient plutôt à la lettre avant la S5.
En bonne fin j'ajouterais Sons of Anarchy, tout se tient, tout le cheminement du personnage l'a mené à ce moment précis, en + d'être poétique. Peut-être la meilleure fin que j'ai vue, une des rares qui ne m'ont pas frustré
Il y a tellement de trucs qui ne va pas dans la fin de GoT, mais globalement tu as bien résumé mon point de vue. Je trouve également que le cast a pris cher à la fin de la saison 6 pour, au final, introduire des nouveaux persos d'une inutilité complète (Oui, je pense à toi, La Compagnie Dorée!) Idem pour les sous-intrigues, balayées du coude : origines de Varys, destin de Drogon...
Je ne comprends pas. Tu commences par dire que la destination est moins importante que le voyage et ensuite tu compares ça à Lost où c’est la destination que tu n’aimes pas car elle répond pas à tes questions. Il y a un problème là.
Pouvons nous citer la série Downton Abbey qui fonde une narration sociologique qui va totalement dépendre et influencer la psychologie de tout les personnages ?
Downton Abbey ? Je me souviens d'un épisode entièrement centré autour d'un invité du maitre des lieux qui, ne voulant plus être une charge, est devenu domestique pour payer son séjour. Sauf que sa condition physique faisait qu'il ne pouvait pas travailler efficacement et qu'il n'avait pas l'ancienneté et l’expérience pour faire un travail de domestique moins pénible. Bref il se faisait pourrir par les autres domestiques et à la fin de l'épisode il semblait totalement acculé et poussé dehors (et à la rue donc). Sauf qu'au début de l'épisode suivant on le voit avoir une sorte de rôle de vieux domestique sage que tous les autres écoutent et respectent (même celle qui lui crachait dessus à l'épisode d'avant et voulait quasiment sa tête). J'ai regardé quand même tout l'épisode pour savoir s'il y aurait une explication mais non....rien. En fait j'ai l'impression que les scénaristes voulaient juste garder ce perso et que..."voila en fait finalement il reste et ça se passe bien pour lui, regardez il y a une autre intrigue là bas..." J'étais tellement surpris que j'ai bien vérifié si je n'avais pas raté un (voir même plusieurs là....) épisode mais non, c'était bien le suivant. Foutage de gueule intégrale, digne des pires écritures de série des années 80/90. J'ai arrêté là cette série.
Vidéo génial, très intéressante sauf à 1 détail à mon sens. Petite précision sur ta phrase à 13:52 Non tu as tord, le but de la vérité c'est d'être absolu, c'est d'être un référentiel sur ce qu'est la réalité. Par contre il y a des perceptions de la vérité, des avis, des opinions, mais pas différente ou plusieurs vérité.
S'il y a plusieurs perceptions de la réalité, en un sens, il y a plusieurs vérités. Si chacun a sa propre vérité, alors il y a plusieurs vérités impossibles à démêler. Mais là, on entre dans un débat philosophique ^^
Je crois pas que Got soit un plantage commercialement parlant. Donc déjà il ya une partie de HBO qui n'a pas spécialement à tirer les leçons de quelque erreur. Le problème de Game of Thrones pour eux, c'est que ça s'est fini et qu'ils n'ont pas d'autre poule aux œufs d'or. D'où l'adaptation de House of Dragons. Artistiquement parlant, je trouve qu'on blâme trop vite D&D alors qu'ils ont fait un travail incroyable sur les premières saisons
C'est le commentaire "choix de la musique", qui apprécie avec beaucoup d'amour, le choix de l'OST de Ace Attorney à partir de 15:22 pour ton argumentaire final
Explorez votre généalogie avec MyHeritage, profitez de 14 jours d'essai gratuit et de 50% de réduction en suivant ce lien : bit.ly/LeTropeur2
GoT est une chef d'oeuvre du début à la fin. Je viens de finir mon 4e visionnage de toute la série, un jour je me la ferai une 5e fois sans problème.
La seule déception que j'ai de got, c'est de n'avoir vu que 8 saisons ^^ c'était juste trop bien et je suis ravi que house of dragon reprend la même recette. (on sait jamais quand les personnages peuvent péter un plomb mais lorsqu'on sent que la tension monte, c'est que du bonheur.
Effectivement
C'est nul le jeu du trône! Je déteste ça!
Si jamais j ai une bonne théorie pour Bran sur le trõne.... tout à fait d'accord que ce n est pas montré suffisamment dans la série, mais brynden rivers l'ancienne corneille l'a préparé voire possédé bran qui devenu corneille se met à y jouer .... don de la dague, non dits, nuances dans la manipulation de theon et de jon snow...
Jugeant souvent une histoire sur le développement des antagonistes, c'est le traitement du Night King dans la dernière saison qui m a vraiment fait hurler. Exactement comme le traitement de Thanos dans Endgame.. Travailler un personnage ou la menace/puissance qu'il représente pour en faire ensuite un vilain basique et conclure un arc fissa m' horripile.
Pour moi c'est pas grave de pas l'avoir développé. Pour moi c'était pas vraiment un personnage mais plus une menace
Ouais enfin sauf qu'Avengers Endgame n'est pas un film sur Thanos. C'est un film sur les Avengers.
Le film sur Thanos, il s'appelle Avengers Infinity War.
Ca aurait été intéressant, d'une certaine manière, s'il avait participé au jeu des thrones de manière indirecte
Je vais faire mon fan boy, mais le Thanos d'Endgame vient de 2014, c'était pas exactement pareil, de plus il n'a pas eu à faire le sacrifice de Gamora. 'fin bref, perso son traitement ne m'a pas vraiment choqué dans ce film
Je comprends ton point de vue mais le thanos de Endgame et de la fin d’infinity war ne sont pas les mêmes ^^’ En fait la bataille finale d’Endgame avait pour but de défaire (définitivement) ce que le Thanos d’IW (qui était déjà mort) avait fait, pas de tuer Thanos (qui était déjà mort de toute façon ). La bataille contre l’armée de Thanos servait d’ultime épreuve mais ce Thanos n’était juste pas le personnage développé dans IW, on peut même argumenter que ce n’était pas lui l’antagoniste du film
Je crois que le meilleur exemple pour illustrer la différence entre la narration sociologique et psychologique qui se distingue entre les premières et dernières saisons, se trouve dans la résolution de l'arc d'Arya dans la saison 6.
Durant toute la saison 5, Jaqen explique que les sans visages, les "personnes", servent le Dieu multiface et non leurs intérêts. Arya n'est qu'une servante de ce dieu, et quand elle privilégie ses intérêts, en tuant Meryn Trant à la fin de la S5, elle est puni pour cela, elle subit les conséquences de son choix.
Après cela, Jaqen lui redonnera une chance, mais Arya décidera une fois encore de suivre son instinct et de sauver une cible plutôt que de la tuer. Jaqen enverra donc la "waif", et Arya la tuera. Elle la tuera pourquoi ? Pour se défendre, pour se protéger, parce que c'est dans son intérêt. Et pourtant, quand elle arrivera devant Jaqen, ce dernier dira explicitement qu'elle est devenu "personne", qu'elle est prête à servir le dieu multiface.
Le revirement de logique de Jaqen n'a aucun sens. Dans la S5, il puni Arya parce qu'ils ne sont tous deux que les pions de quelque chose de plus grand, la société des sans visages, et qu'ils doivent s'y plier, et dans la S6, il décide de laisser Arya partir, voir même la félicite pour son action, parce qu'on est désormais dans une logique psychologique. Jaqen apprécie Arya, et les showrunners décide donc de lui faire prendre une décision basé là dessus et non sur le fait qu'ils sont les rouages d'un engrenage qui les dépasse.
Je suis absolument d'accord. Je pense qu'il aurait été plus logique pour Arya de juste s'enfuir, ou de tuer Jaqen, même si elle l'aime bien, pour ne pas être poursuivie.
Pour le cas de Aria, le Dieu multiface prend une vie pour rembourser une vie, donc quand Aria ne tue pas l’actrice , la personne envoyer par jaken paie la dette en tuant l’actrice à la place de Aria, puis Aria était normalement condamnée à mort mais le fait qu’elle ait tué son bourreau, elle a payé la dette d’une vie. Puis il faut voir du point de vue sociologique, Le parcours d’aria l’emmener droit vers le Dieu de la mort (not today) .
@@xelibri6985 Jaqen dit littérallement dans la S5 "seule une mort peut racheter une vie" après qu'elle ait tué Meryn, et il se "suicide".
Il n'y a pas de raison pour que le traitement soit différent dans cette situation. Elle a tué Meryn, qui n'était pas une cible, une vie doit être prise. Elle tue the waif, qui n'était pas une cible, une vie doit être prise.
@@lordstark869 quand elle tue The waif, c’est pas elle qui était en mission mais plutôt the waif qui a manqué sa cible donc au lieu de la vie de Aria, le Dieu multiface a reçu la vie de the waif.
@@xelibri6985 vous tombez exactement dans le travers de la narration psychologique par rapport à la narration sociologique.
Tout l'arc d'Arya depuis son arrivée à Braavos met en scène sa montée en compétence dans les différents arts nécessaires aux sans-visages, normalement en contrepartie de l'effacement de sa personnalité. Son affrontement final est tourné comme une mise à l'épreuve, un rite d'initiation mettant fin à sa période d'apprentissage. Quand Jaqen annonce qu'elle est devenue "personne", genre "GG ! t'es la meilleure", ça n'a aucun sens car à aucun moment lors de l'affrontement elle démontre ne plus voir de personnalité mais plutôt qu'elle a une ténacité incroyable s'appuyant sur qui elle est pour défaire l'adversité. On est donc dans une forme psychologique de narration servant à raconter, les péripéties et les épreuves pour que Arya obtienne et valide la force nécessaire pour avancer dans sa quête personnelle : faire payer les Lannister et venger sa famille.
Si on racontait la même chose avec une narration sociologique, la scène avec Jaqen n'aurait jamais été tournée et on aurait plutôt eu droit à quelque chose comme Arya essayant de maquiller son meurtre et chercher à s'infiltrer sur un navire pour quitter Braavos. Pourquoi ? Parce que pour la société des sans-visages, on ne peut pas se permettre d'avoir un agent rogue qui résiste, garde son libre-arbitre et utilise leurs secrets à des fins personnelles. Il devient donc essentiel de l'éliminer (et en ce sens là, l'affrontement avec the Waif est pertinent). Cela aurait dû donner lieu sur le reste de la série à la traque d'Arya par les sans-visages à travers Westeros. Cela aurait même pu expliquer l'envie d'Arya d'aller vers l'Ouest pour échapper aux tueurs.
"J'ai envie d'aimer des trucs. C'est vachement plus agréable !" Sans ironie, je crois qu'il faudrait consigner cette sage parole pour la postérité.
Le Tropeur : "Parce que oui, il existe des bonnes fins !"
Moi : "Ouais genre The Good Place."
Le Tropeur : "The Good Place par exemple !"
Enfin un peu d'amour à cette série que j'adore 😇😈
J'ai pensé exactement la même chose :D
Code geass
De rien
J'ai pas vu The Good Place, mais la fin de Scrubbs et Ally Mc Beal sont des références pour moi 🤗
@@akm1264 Celle-là elle est plus controversée (même si les vrais savent que tu as raison).
Sinon y'a JJBA, en particulier les arcs 2, 3 et 4.
@@Wayell scrubs oui la saison 8 hein 😀 , sinon il y a the shield, better call saul et breaking bad qui sont mes références
Je trouve qu'un des grand problème de GoT c'est qu'ils n'arrivent pas a vraiment assumer le coté amoral. Alors que c'est ça qui a fait le succès de la série au début : une histoire ou ce ne sont pas toujours les gentils qui gagnent, et ou ils perdent justement a cause de leurs principes moraux dans un monde amoral.
Sauf que justement GoT n'est pas amoral, il y a clairement un parti pris pour décrire certains personnages comme gentils et d'autres comme méchant. Littlefinger typiquement, il a vus l'amour de sa vie partir avec son rival, il a été contrains a l'exil et élabore un plan pour se venger, c'est pratiquement le résumé du Comte de Monte-Cristo, sauf que la il est méchant parce qu'il est calculateur et les calculateurs c'est forcement méchant. Idem pour Eddard Stark on aurai très bien pus le considérer comme le gros rustre de la campagne incapable de comprendre que le monde change (comme Carrouges dans le dernier duel) mais non il a le sens de l’honneur donc c'est forcément un gentils.
(Enfin désolé mais sur ce point même le seigneur des anneaux n'est pas aussi caricatural, Boromir qui est l'archétype du chevalier loyal est justement le premier a succomber au pouvoir de l’anneau alors que Faramir qui est plus réfléchis préfère désobéir a un ordre direct).
La première saison s’achève sur la mort d'un personnage parce qu'il a suivis son honneur, on s'attendrait donc a ce que les gentils soit obligé de remettre en cause leurs principes pour gagner, mais non. Ceux qui survivent sont toujours ceux qui restent droit : Dès qu'ils est chez les sauvageons Jon Snow reste gentils parce qu'il fait tout ce qu'il peut pour rejoindre la garde alors que Robb est assassiné pour avoir rompus un serment. Théon et Sansa se mettent dans la merde dès qu'ils essayent de comploter mais en sorte miraculeusement dès qu'ils reviennent dans le droit chemin. Tyrion survit en se rendant compte qu'il est dans la famille des méchant et en arrêtant d'essayer de les sauver. Arya réussi a s’échapper de l'emprise des sans visage après avoir refusé de tuer une innocente.
Et le problème de la dernière saison c'est que ça devient évident : Le grand gagnant est littéralement celui qu'on nous présentait dés le premier épisode comme l'innocent au cœur pur sacrifié par les méchants. Les Stark sont toujours des gentils, les Lannister sont toujours des méchants (non Tyrion ne compte pas il est bannis de sa propre famille), les Targaryen sont toujours des tyrans génocidaire. Et le pire c'est qu'on se rend compte que toutes les morts importantes ne sont en fait que des personnages secondaires (vus que ni Eddard ni Robb n’ont la légitimité de Jon Snow) et que toutes les fois ou les méchant on gagné n'étaient en fait que des péripéties ou la situation empire avant la victoire finale comme dans toute histoire caricaturale.
Et pour que ça ne soit pas trop évident non plus on met une sorte de fin douce-amère ou le grand héro ne peut pas avoir tout ce qu'il veut. Mais bon ça reste des gentils caricaturaux qui on gagné face a des méchantes caricaturales.
Je suis d'accord, c'est là où la série c'est le plus cassée la gueule, elle a vraiment échoué à dépeindre des personnages tout en nuance au fur et à mesure qu'on avançait dans l'histoire.
L'arc avec les Bolton c'est l'un des plus ridicules, tous des psychopathes en puissance sans parler des Freys.
JRR Martin s'inspire d'une série romanesque parfaitement amorale : "Les rois maudits". Avec des personnages qui n'hésitent pas à commettre des actes abominables soi par intérêt, soi par vengeance.
La mort d'Oberyn m'a tellement choqué parce que c'est le personnage le plus amoral qui gagne, la montagne qui viole et tue sa soeur et qui le tue à son tour et d'une épouvantable manière alors que tout le monde espérait une vengeance et une victoire du gentil sur le méchant. C'est vrai que derrière ils ont été plus récalcitrent à faire mourir les personnages importants, John Snow ne doit pas revenir à la vie après s'être fait poignardé...
une fin avec le Night king qui triomphe et qui monte sur le trône aurait été incroyable.
Oui c'est exactement ce que je me suis dit sur cet arc de fin devenu moralisateur ! Dans Game of Thrones, il n'y avait pas de morale ou de récompense pour de bonnes actions, la fin devient ultra moralisante, surtout avec le discours manichéen de Tyrion sur l'exTreMisMe pas Biennnnnnn : "Elle veut créer le Paradis sur Terre, et tuera tous ceux qui se dresseront sur son chemin" Bordel, quand est ce que Tyrion est devenu le porte parôle d'une propagande américaine anti communiste des années 60 ? C'était tellement un discours caricatural de guerre froide, alors que Daenerys s'apparente plus à un Spartacus ou un Toussaint Louverture en plus en terne historique, j'ai cru halluciné là. Que Daenerys deviennent un dictateur sanguinaire ne me dérange pas si c'était ammenné de façon intéressante et réaliste mais justifier ça parce que "Elle veut libérer le monde DONC C'EST UN PEU STALINE SI ON RÉFLÉCHIT NAAAANH JE SUIS PAS SUPER PHILOSOPHIQUE HAHA ?", c'est juste placé de la morale américaine, comme le passage ridiculement comique sur la fameuse démocratie censitaire qui va tout régler au royaume, a un endroit ou personne en voulait et cela détruit toute évolution et crédibilité du personnage. Pourtant j'aurais adoré voir une guerre entre elle et Sansa, qui aurait pu justifier que John Snow se sentent tirailler entre deux ennemis, mais là c'est de la niaiserie morale pour dire "regardez la révolution ça fait des morts, c'est dangereux ! Soyez de bons citoyens sages et modérés !"
Elle est un peu énervée la comparaison avec l'ex 😄 mais c'est ce qui fait le charme de ton écriture.
Trop précis pour ne pas être du vécu !
Vous avez vue le dragon en arrière plan ? 😂
@@sezetre Un dragon ? Déso, j'étais trop occupé à étudier la possible vie amoureuse du Tropeur pour faire gaffe au reste-
Cette comparaison est parfaite xD
Je suis encore choqué de la charge de cavalerie sur l'armée des mort. Pas par le flanc ou derriere mais de face,, sans tir prealable (catapulte, trebuchet, archer ou autre) sans vision, sans soutien et pour ouvrir la bataille... J'ai toujours pas les mots...
C'est le seul bémol car pour le reste cette épisode est parfaite
@@VersDeTerre Mdr non, c'est une catastrophe totale.
Ils avaient tous les ingrédients pour faire un bataille absolument extraordinaire ils ont pondu un truc atroce.
Ces 2 enfoirés en avaient rien à foutre de l'univers ASOIF/GOT et voulaient juste s'en débarrasser le pus vite possible pour passer à autre chose.
Déja s'il fallait envoyer charger, c'était avec de la cavalerie lourde c'est à dire avec les chevaliers du Val d'Arryn avec des lances de guerre à pointe de verredragon ou ensorcellées par Melisandre.
Les Dothraki sont principalement des archers de cavalerie et écrasent leur ennemies sous une pluie de flèche et/ou par des tactiques de harcèlement puis de les survivants et les fuyards à l'Arakh. Leur rôle aurait du être d'attaquer l'armée des morts sur ses flancs avec des projectiles enflammés ou à tête de verredragon et les l'attirer loin de Winterfell tout en continuant à tirer dans leur retraite pour soulager les défenseurs de la ligne principale.
D'ailleurs on veut nous faire croire qu'on a des Généraux comme Jon, Jaime, Tyrion, Vers Gris etc qui avaient sérieusement l’intention de les faire charger avec des armes en acier ordinaire, c'est à dire totalement inutile en contre productif en plus d'être suicidaire, Jusqu'à ce que Mélisandre débarque revenue de Volantis pour faire rien ? Il lui serait pas venu en tête de ramener à Winterfell TOUS les prêtes du Dieu Rouge pour le combat ultime avec notamment la "Main Ardente" le bras armé du culte de R'hllor ? Qu'on ne me dise pas qu'il n'auraient pu jeter un sort qui éclairerait à la fois le champs de bataille tout en repoussant le froid et le blizzard invoqué par le Roi de la Nuit, ou qui décuplerait la puissance des projectiles incendiaires. Ironiquement Gendry pourrait donner volontairement son sang en tant que fils de Roi pour renforce la puissance de leur invocationet ce la pourrait donner une scène de retrouvaille assez drôle.
Et puisqu'on parle d'artillerie à quel point les producteurs nous ont-ils méprisé pour penser que mettre les machines de guerre DEVANT les murs de Winterfell et même devant les lignes des Immaculés des Daenerys était une idée crédible ? La place des catapultes, trébuchets, baliste et autres scorpions était au sommet des tour des la forteresse et des remparts ! On peut répliquer que de tels engins étaient trop lourds mais dans ce cas on pouvait tout de même percher les modèles plus légers et placer les autres derrière les lignes de soldats.
Eux mêmes auraient été placés derrières des fortification en bois & de terre compactée vitrifié et durcie grâce au feu des Dragons, elle serait renforcé par une tranchée géante creusée bien plus facilement dans le sol gelé grâce au feux des dragons et à l'eau bouillonnante des sources géothermales de Winterfell pompé grâce à un ingénieux appareil inventé/reconstitué par Tyrion.
Ces fortifications externes entourant Winterfell seraient constitués de bastions triangulaire créant à la fois des plateforme surélevées supplémentaires pour des machines de guerres et soldats mais aussi et surtout des goulots d’étranglement annulant l'avantage numérique écrasant de l'armée des morts puisque qu'il seraient canalisés vers ses ouvertures comme par un entonnoir et seul un nombre limité pourrait attaquer les défenseurs au lieu d'une vague les frappant de plein fouet comme un tsnunami. De plus, ils se feraient attaquer sur 3 côtés en même temps dès qu'il avancent
Encore mieux, les Immaculés auraient pu s'équiper des grands boucliers des Boltons pour mieux résister à l'impact et/ou on aurait placé dans les ouvertures de hautes herses similaires au grilles anti émeute qui permettrait aux soldats de plonger leur lances dans la masse des assaillants tout en restant hors de porté. Évidemment ils seraient soutenus par les archers et les machines de guerres sur les remparts et les tours de Winterfell
Grâce la lumière généré par les prête du Dieux rouge ou à la lueur des projectiles incendiaires lors du bombardement de masse des trébuchets et catapultes, les pièces beaucoup plus précises comme les balistes et scorpions auraient pris soin d'abattre en priorité les créatures réanimées les plus dangereuses comme les géants et les ours et autres.
Un certains nombre de pièces d'artillerie long distance, elles aussi protégés par des fortins et auxquelles on accèderait par des tunnels, auraient aussi plu être placées sur les flancs Winterfell afin de créer une zone des dévastation par feu croisé et continuer les bombardements même lorsque l'armée des mort atteint la 1ère ligne de défense, des pièces à tir en cloche positionnées sur les tours & remparts Sud pourraient également continuer à faire des dégâts.
Bran aurait pu prendre le contrôle de centaines de Corbeaux larguant des projectiles incendiaire ou attaquer les Marcheurs Blancs resté à l'arrière de front avec des lames de verredragon dans leur griffes pour éliminer des milliers de spectres, il aurait pu tenter de rompre le lien entre le Roide la Nuit et Viserion, bref on aurait imaginer tout un tas de scénarios ou il se serait montré bien plus utile en attendant que le vilaine Elf des glaces en chef l'atteigne.
Mais surtout, SURTOUT la bataille aurait du être perdue par les défenseurs qui auraient du s'enfuir vers le Sud grâce à, par exemple, un mur de feu Géant grâce au sacrifice de des Prêtres de R'hllor. Autre possibilité les héros pensent avoir gagné la guerre mais le Roi de la Nuit aurait commencé à se reconstituer, dans sa forteresse de glace loin au Nord, à la fin de l'épisode suivant alors que l'armée du Nord et de Daenerys sont déja partis vers Port Réal.
En Fantasy les antagonistes ne sont pas vaincus par une compétence supérieur du Héros à l'épée, en duel de magie ou par une acrobatie, il sont vaincu par le sacrifice du héro ou ses qualités morales supérieurs lui conférant lors de l'affrontement final une force mystique alternativement l'antagoniste est détruit/trahis par ses propres force maléfiques ou la source de son pouvoir.
La série aurait du se terminer sur un dénouement touchant à la fois les Marcheurs blancs et le Trône de Fer au dernier épisode.
Trop difficile pour des types payés des Millions et avec des centaines de Millions de budget...
ce qui me ronge le plus, c'est qu'une fois que la cavalerie se fait décimer, ils arrêtent de tirer sur l'armée des morts qui est encore loin
@@juli0x027"Non mais on sais jamais on pourrait tirer sur des survivants" ou une autre excuse bidons à la "on a voulu subvertir les attentes du public"
W&B n'ont absolument aucune excuse. L'horreur aurait été d'autant plus décuplé que les personnages auraient appliqué une bonne stratégie et que malgré tout ça ce n'aurait pas été suffisant.
Le Roi Theoden avait dit "Tant de morts...mais que peuvent les hommes face à tant de haine ?"
Dans Independance Day quand la frappe Nucléaire ne fait pas un égratignure au vaisseau alien tout le monde est terrifié.
@@VersDeTerre Oui, c'était parfait comme épisode: l'armes des Immaculés qu'on met à l'extérieur de l'enceinte, parce que chacun sait que dans toute bataille, le but c'est d'épargner les murs, pas les vies humaines... Non, arrêtez, c'était nul de A à Z: l'armée qui attend à l'extérieur de remparts qui ne servent à rien, les civils planqués dans la crypte à côté des cadavres qui peuvent se réveiller à tout moment grâce au Roi de la Nuit, et les Dothrakis qui foncent dans le noir vers des spectres comme si c'était les bouseux qu'ils ont l'habitude de violenter... Il n'y a rien qui allait! 😅
Ton avis rejoint parfaitement ma pensée.
Ce que j'avais dit quand j'ai vu le final de la série : La conclusion pour les personnages me convient. C'est la manière dont ils en sont arrivés là qui me dérange.
En plus de cela, je n'ai pas du tout apprécié la manière dont a été réglé le cas des marcheurs blancs.
C'était une des intrigues les plus importantes de la série, si ce n'est la plus importante. La série s'ouvre là-dessus et les guerres de pouvoir et savoir qui allait asseoir son postérieur sur le trône, à la fin, paraissaient presque dérisoires comparés à la menace globale qui se profitait.
Et c'est un personnage extérieur à cet arc narratif, qui vient le conclure.
La lutte contre les marcheurs blancs, c'est l'arc narratif de Jon, de Bran, de Sam et, à la rigueur, un peu de Daenerys.
Mais aucun d'eux n'est réellement acteur de la conclusion de cet arc.
D'un point de vue narratif, je trouve que ce n'est pas du tout pertinent.
Certes c'est surprenant.
Mais la surprise n'est pas une bonne chose si elle se fait au détriment de la narration.
Je crois qu'une erreur qu'ils ont commis est de donner aux gens ce qu'ils voulaient et non ce dont ils avaient besoin. Jon et Daenerys étaient les plus populaires, ils sont devenus les héros. C'est la même chose pour leur romance et le combat entre les deux frères Clegane. Et Bran a été laissé sur le côté même s'il devait gagner à la fin.
'fin sauf que ça c'est ce que certains "imaginent" vouloir
TOUT le sel de GoT a justement toujours été de déjouer ce genre d'attente, en positif, en faisant mourir un perso autrement
Perso j'aurais voulu que le mort-vivant Clegane se fasse fumer par les fer-nés d'Euron, par exemple, et qu'ils foutent le bordel dans le donjon rouge.
En plus le "gentil" meurt en tuant le méchant, ça n'a même pas d'intérêt, la mort de l'un est "neutralisée" par la mort de l'autre, c'est vraiment une petite fin nulle
@@lapinblanc9971 Tu as raison, le talent de GRR Martin était de déjouer c'est attentes. C'est pourquoi le début de la série à temps de mort iconique : Oberyn, Tywin, Ned et tout le Red wedding. Malheureusement, ils n'ont pas réussi à garder ce trait.
@@DD112987 Et ces attentes étaient déjouées en étant simplement réaliste et concret
Donner aux gens ce qu’ils veulent et pas ce dont ils ont besoin.
C’est pas contre vous mais personnellement je déteste cette phrase d’une arrogance gigantesque.
Ça sous-entend clairement que les "élites" (dans le cas de GoT les décideurs/élites hollywoodiennes) ce dont les "gens" ont besoin mieux que les gens eux-mêmes.
Donc quand on aime pas quelque chose on devrait se taire parce que dans leur grande générosité ils nous donnent ce dont ont à besoin même si on ne veut pas au premier abord…
Le pire c'est que pour le combat des Clegane, y a aucun enjeu. Le donjon était en train de s'effondrer, on savait qu'ils allaient mourir.
Je sais pas où tu tournes mais fait gaffe y a des dragons derrière toi !
(PS : Vidéo géniale comme d'hab)
il deviendra peut être dragonnier! 🤩
Jai pas vu le dragon xd
J’ai vu aussi , je croyais que j’avais halluciné 😂
16:42 En fait le jeu des trônes c'est littéralement une partie balle assise où tout le monde s'est massacré et Bran c'est le mec pas sportif qui est resté sur les coins du terrain tout ça pour éliminer le dernier qui rester
C'est malin mais ça aurait eu plus de moi si ça avait été teasé.
On rajoute 5min de Bran chelou par saison et ça ferait le taff pour qu'il ai tout manigancé
@@lapinblanc9971 Ou alors on se rend compte que bran roi c'est(à mon avis) une mauvaise idée et on change les 5-10 dernières minutes du dernier épisode.
On en parle des morts inutile de la saison 8 ? Mort qui soit sont un crachat sur la tombe des personnages en question soient ne servent aucun plan. Théon meurt comme une merde. Même si ce personnages est une victime, j'ai eu un sentiment d’inachevé dans sa mort. Missandei est mise à mort alors qu'elle était probablement le plus gros point de levier de Cerceï et celle ci le savait. La petite Mormont et Petyr sont les seules a avoir une mort à peu près correct dans toute la dernière saison.
Bref, ils ont tuer sans donner le sentiment que ça soit mérité ou que ça soit logique.
Le pire restant Jaime qui suit une progression logique puis au dernier épisode c'est "ho et puis merde, je vais retourner à la saison 1"...
Game of thrones reste la meilleure série que j’ai regardé quoi qu’il en soit 😊
super vidéo, tu as assez bien mis le doigt sur le problème, perso j'étais plutôt team Daënerys, ça aurai certes fait une conclusion un peu facile, mais qui fonctionne, dépendant de la façon de procéder et surtout j'aurai adoré la voir progressivement s'émanciper de l'héritage sanglant de son père (volonté qu'elle a plusieurs fois affirmé dans la série)
On aurait très bien pu finir sur une Danerys cernée par des alliés pas suuuuper fiables / avec des rancœurs, et avec en quelque sorte la promesse que ça partira à nouveau en couille dans quelques années
Mais couronnée reine de Westeros
Ou même par Jon sur le trône mais rongé de remords d'avoir tué Daenerys, et avec des signes de sa folie à venir
ou même une Daenerys bourrine mais " pure" qui se fait niquer par un Varys qui la présente en folle avec l'opinion qui se retourne contre elle qui la pousse a tout cramer en fin de compte , moi je voulait une saison ( au moins ) avec la mère des dragon sur le throne 😢
Super vidéo, bien construite, avec du rythme et des références. Tu peux être fier de ton travail gros bg.
J'avais lu ou vu quelque part que les 2 showrunner avaient un peu bâclé la fin de série car Disney les avaient engagés pour une série ou film de l'univers étendu de Star Wars... Mais finalement Disney a annulé le projet car ils avaient déjà trop de projets qui étaient déjà lancés. CHEH !
Karma👍
J'avais entendu ça également...
Si Bran s'était appelé All-Bran, il aurait fini encore plus vite sur le trône.
J'ai cru mourir de rire. Merci :')
Ça c'était magnifique. ☺️👌🏻
Je suis ébloui ✨
Cette citation est un chef-d'œuvre! 👍
lol excellent et ca aurait été une fin tout aussi nases
Super boulot ! J'avais beaucoup remué cet echec et ses raisons à l'époque, et j'étais tombé sur le même article parlant du shift from sociological to psychological PoV. Tout s'était éclairé d'un coup. Et c'est encore plus flagrant avec HotD qui infuse litéralement dans le conflit social (traversé de psycho).
Enfin quelqu un qui synthétise les immenses problèmes des dernières saisons
Super vidéo comme d habitude le tropeur !
Merci pour cette excellente vidéo. Le problème pour moi c'était vraiment le temps. Pas assez de temps pour développer l'évolution des personnages sur les 2 dernières saisons, et pour résoudre proprement les intrigues menées jusqu'ici...
Rien ne les empêcher de le prendre le temps, HBO etait d'accord pour faire une 9e ou une 10e saison. Avec le fric que ça leur rapportaient, mais c'est les showrunners qui ont décidés de clôturer la pour aller travailler pour Netflix qui leur proposait énormément de fric.
Ils ont préféré bacler game of thrones pour aller empocher du pognon ailleurs
Personnellement, j'ai eu l'impression que les scénaristes voulaient absolument caser certaines scènes et certains rebondissements dans des épisodes prédéterminés. Sauf que compte tenu de leurs situations et capacités, les personnages n'avaient aucune raison valable de prendre les décisions qui les auraient amenés vers ces situations. Et au lieu de changer ces "évènements clés" pour d'autres, ou d'en changer la temporalité, les scénaristes ont préféré faire prendre aux personnages des décisions incohérentes pour les y amener quand même. Des personnages établis comme intelligents se conduisent de façon idiote sans que le contexte le justifie, et ça m'a vraiment gâché le plaisir.
Ce qui me frappe sur la fin de GoT c'est à quel point elle est "stupide"
Choix stupides, incohérences, perso mal traités..
C'est de la mauvaise écriture bieeeeen avant d'être un mauvais destin pour tel ou tel perso
C'est pas une série qui "ne finirait pas comme on le voudrait" (genre "moi je voulais que dans breaking bad X perso s'en sorte :( "), c'est d'abord et avant tout une perte incroyable de qualité, au point que même les choix supposés "badass" (genre faire crever un dragon) apparaissent nuls, mal exécutés.
Et en plus ça trouve le moyen d'être mou
J'étais vraiment dans le déni à la sortie en me disant que c'était pas si mauvais, des années plus tard j'ai pris conscience de l'ampleur du désastre et attends sagement que Martin sorte la fin papier selon son style 😔
Ça sera la même fin dans les grandes lignes, il l’a déjà dit à plusieurs reprises. Puis il a dit autre chose, pour redire la même chose. D&D n’ont pas sorti ça de leur chapeau magique : la mort d’hodor, le couronnement de Bran et la mort de Daenerys étaient les éléments sur lesquels l’auteur a été intransigeant. Mais c’est lui qui a donné l’accord aussi pour la défaite du roi delà nuit : les reaqlisyeufs voulaient changer cela et ont demandé à ce que ce soit aura au lieu de Jon, afin d’éviter le cliché du héros, sauf que bon … tout a été fait pour montrer que le roi de la nuit voyait en Jon une grande menace, plusieurs fois ils se sont provoqués du regard etc. L’auteur aurait très bien pu s’opposer à l’idée, sachant qu’ils ont simplement demandé . Et malheureusement, c’est sa faute, on peut pas blâmer que les réalisateurs. Je suis désolé, mais c’est du foutage de gueule auprès des lecteurs et de sa communauté : ça fait 12 ans qu’on attend la suite. Il reste en tout 2 livres, le premier, on l’attend depuis 12 ans … alors le dernier livre, ça sera sûrement pareil. Sauf que vu l’âge de GRRM et de son état de santé (il est pas en obésité morbide, mais il est en tout cas obèse et à son âge, ça entraîne obligatoirement des complications, ne serait ce que cardiaque), on aura sans doute jamais la fin du livre, il s’est reposé sur D&D en leur donnant quelques indications et la résolution des intrigues importantes ainsi que la fin. Mais de par là que tire d’intrigue et de sous intrigue etc la fin du livre sera forcément différente, même si ça sera similaire dans les grandes lignes.
Je ne crois plus du tout à la sortie du sixième livre, alors le septième, on peut attendre. Sachant en plus qu’il est pris sur le projet HOUSE OF THÉ DRAGON et qu’il s’est porté garant aussi pour la prochaine série autour de Job Sniw ainsi que d’autres projets, je vois pas comment il pourrait faire pour boucler son histoire. On a eu quasiment un an de quarantaine ou plutôt de limitation extrême … je peux pas croire qu’il ait pas pu avancer en douze ans. Je pense que l’auteur a juste la flemme. Désolé. :/
@@Wiimic56 : même sentiment en ce qui concerne le "foutage de gueule" des 12 ans (et comme toi, je n'attends plus rien de Martin) mais je pense que, plutôt que de la flemme, il doit souffrir d'une sorte de blocage psychologique et que l'adaptation en série télé (avec le succès aussi retentissant) n'y est évidemment pas étrangère. Un blocage qui s'est mué ensuite en fuite en se consacrant à d'autres ouvrages tournant autour de GOT (encyclopédie, romans spin-off, etc...). C'est assez aberrant de voir un romancier de son calibre s'éparpiller ainsi dans des projets subalternes alors que l'oeuvre CENTRALE n'est même pas terminée !!!
Je crois même que c'est un cas unique dans l'histoire de la littérature.
Il y a aussi la question financière...
Enfin merde : qu'est-ce qu'on en a à foutre de livres de cuisine de Westeros !!!
Cet auteur a perdu pour moi toute crédibilité.
Très bonne vidéo dis donc ! Bravo et merci !
Mais je me pose une question : au delà de la narration psychologique et/ou sociologique, est-ce qu'il y a une école de narration plus symbolique ? Je ne sais pas trop comment dire, je vais essayer de clarifier mes propos avec un exemple : la SFF a toujours été un moyen de mettre en lumière des problématiques sociétales réèles, par des parralèles plus ou moins évidents. Sans doute que je surinterprétais la série, mais ce qui me plaisait, au départ, c'était la métaphore tissée par l'Hiver et les zombax. D'un côté, on avait une menace climatique tangible, avec ses répercussions directes (les réfugiés climatiques représentés par les sauvageons, stoppés par le mur, le danger du Night King, etc.) et de l'autre, une guerre d'égo et de pouvoir, avec un fort scepticisme quant aux dangers du climat. J'ai rapidement fait un parralèle assez cynique avec nos propres conflits de pouvoir et d'avidité, nos jet privés et les conséquences d'une telle négligence.
Et pour moi, elle était aussi là, la promesse (ou la réponse) : qui va gagner au jeu des trônes ? personne parce qu'à force de vous tirer la bourre, ça va être la fin du monde les gars.
Donc au delà des problèmes que tu soulève (Daenerys qui pète un câble, Bran qui hack le jeu, etc.) présenter le Night King et sa bande de zombax comme une péripétie random alors qu'on tease un désastre depuis 7 saisons, c'était une grave erreur. Tout ce qui a suivi, j'en avais plus rien à foutre parce qu'on avait brisé une des grandes promesses de la série. Je sais pas ce qu'avait prévu Georges mais d'un point de vue métaphorique, écarter la menace climatique zombesque d'un coup de manche, c'était pas la chose à faire. Plus rien n'avait de sens après ça.
Wow désolé pour le pavasse, mais je me pose la question : à quel moment une narration symbolique peut prendre le pas sur la narration psycho ou socio sans que ça paraisse forcé ? à quel moment on peut faire passer un message, en mettant de côté le rationnel ou l'émotionnel ? Et, dans le cas de l'actuelle fin de GoT, à quel moment oublier le propos symbolique de la série peut la foutre en l'air ? (mais encore une fois, j'ai peut-être surinterprété la série parce que je suis un éco-terroriste ^^)
Bref, encore bravo pour la vidéo !
Je pense pas qu'une narration symbolique peut réellement mettre de côté le rationnel ou l'émotionnel.
Après, je n'ai jamais vu la série, ni lu les livres, mais je sais certaines choses à propos de cet univers, on en a tellement parlé... Je ne connais pas les symboliques dont tu parles pour la série, mais s'il y a bien une symbolique à laquelle je m'attendais, c'était justement que personne ne pourrait gagner le trône. L'univers est trop réaliste dans sa façon de fonctionner, malgré les dragons donc il est évident qu'à force de se battre, pour moi, personne ne peut gagner...
Pour répondre à ta dernière question, je pense que dès l'instant où on met de côté le propos symbolique, s'il était important, ça foire dans n'importe quelle œuvre. Un peu comme dans Doctor Who, le principe de base c'est que n'importe qui peut faire le bien dans l'univers, alors qu'il n'était personne à la base. Les dernières saisons ont changé le fait que le Docteur était une personne normale à la base et donc a totalement mis de côté son objectif de base...
Je vous rejoins sur ce point. La toute première scène (et le tout premier chapitre) traitait de la menace des marcheurs blancs. Il paraissait évident que c'était le sujet principal, et que le jeu de trône était finalement insignifiant. Comme il y a eu beaucoup de "pay off", je m'attendais à ce que la remarque de Jorah à Daenerys concernant les sujets qui se fichent de qui montent sur le trône du moment que leurs récoltes soient bonnes, collait assez bien.
Et quand on voit l'acharnement de certains personnages à lutter pour leurs intérêts personnels plutôt que répondre à l'intérêt général, il me paraissait évident que ces protagonistes ne pouvaient que perdre.
Bref...
Vous vous méprenez, je pense, sur les définitions des narrations "psychologiques" et "sociologiques".
La première fait appel à des ressorts narratifs internes : un personnage est gentil et courageux, il doit gagner.
La seconde fait appel à des ressorts narratifs externes : un personnage est intelligent et agit en cohérence avec son environnement, il doit gagner.
Si vous voulez ajouter une narration, elle sera forcément interne ou externe, ou un mélange des deux. Si c'est aucun des deux, ça signifie que le hasard (intervention divine) choisit qui gagne sans qu'aucun critère ne soit compréhensible (sinon on tombe dans le sociologique). Bon courage !
Tel que vous décrivez votre narration symbolique, ça signifie juste que vous calquez les règles internes d'un univers sur le nôtre, en remplaçant des éléments par d'autres. Mais vous conservez la cohérence interne de notre univers : donc c'est une narration sociologique basée sur des éléments symboliques.
Mais j'imagine que le mot "sociologie" vous effraie ?
@@TheCheshireCatInfo Oui, je suis terrifié par la sociologie depuis qu'un sociologue a brûlé mon village natal.
Super vidéo, merci d’avoir clarifié certains points 🔥✊
Enfin quelqu’un qui n’a pas peur d’en parler mais qui ne chie pas ouvertement sur la série !
Alors, même si je trouve qu'il y a des points très justes, je suis en désaccord avec la raison pour laquelle la série s'est plantée selon toi. Du moins, la première raison que tu cites : le passage de la narration sociologique à la narration psychologique.
Oui, à partir de la saison 5 (alors, tu disais peut-être que les showrunners avaient commencé à écrire une suite originale à partir de la saison 6, mais il faut savoir qu'alors que les saisons 1 et 2 sont basées sur un livre chacune et que les saisons 3 et 4 sont basées sur un livre à elle deux, la saison 5 est basée sur deux livres dont un aussi long que le troisième sur lequel se basent les saisons 3 et 4, ce qui conduit à ce que l'histoire racontée par ces livres soit entièrement remaniée et à ce stade, c'est tout autant une histoire originale basée sur des notes de ce qui se passe dans le bouquin que les saisons suivantes), on est passé d'une narration socialogique à une narration psychologique plus habituelle.
Mais ce n'est pas le problème : la plupart des histoires sont basées sur une narration psychologique, tu le dis dans ta vidéo, on peut raconter de bonnes histoires avec ce type de narration. Et les saisons 5, 6 et 7 sont bonnes. Oui, elles sont un peu décevantes car elles changé la règle au milieu de la série et on perd une grande partie de ce qui faisait l'ambiance de GOT, le lore n'est plus vraiment respecté et ça entraine un rétrécissement de l'univers...mais comme tu l'as dit dans une autre vidéo : le lore on s'en tape. Si GOT avait réussi à répondre à ses promesses narratives (et là pour le coup je suis d'accord avec toi, c'est un des défauts de cette dernière saison), peu importe si les distances au sein de l'univers n'avaient pas été respectés, je pense que la fin de la série aurait quand même reçu un très bon accueil.
Dire que la principale promesse narrative de Game of Thrones c'est de savoir qui va gagner le jeu des trônes...c'est faux, même si c'est un écueil dans lequel il est facile de tomber.
La saga écrite par GRRM ne s'appelle pas Game of Thrones, ni même Le Trône de Fer comme on l'a traduit en France, mais A Song of Ice and Fire, soit "La Chanson de Glace et de Feu". House of the Dragon a récemment confirmé ce que ce titre signifiait : au sein de l'univers il s'agit d'une prophétie parlant de la lutte contre le grand Hiver, la saga portant ce nom raconte donc l'accomplissement de cette prophétie, comment Westeros finit par vaincre les marcheurs blancs. Et comme la série a adapté fidèlement les premières saisons, ou presque, c'est aussi l'histoire de la série. GRRM décrit également sa saga comme une histoire générationnelle dans laquelle cinq enfants, Tyrion, Daenerys, Jon, Arya et Bran, grandissent et changent le monde (et survivent, ou pas, le fandom débat toujours de si "survivre à travers les trois livres" signifie qu'ils survivent à la saga ou si ça veut dire qu'ils survivront jusqu'à la fin et là ils peuvent mourir ou non). A Game of Thrones n'est que le nom du premier tome.
Donc la principale promesse narrative, c'est surtout "comment le grand Hiver va être repoussé", mais aussi "comment nos protagonistes vont changer le monde". Quelque part, savoir qui termine sur le trône à la fin permet en partie de répondre à cette question, et donc tu as raison de montrer que le fait que Bran finisse sur le trône alors qu'il n'a rien fait, donc on n'a aucune idée du type de roi qu'il va être, est très préjudiciable à la série et ne répond donc pas à la promesse narrative. Et puis, vu qu'il est élu par des gens qui rient à une blague comparant le petit peuple à des chiens, ça n'augure rien de bon.
Mais surtout, le grand Hiver est réglé en une nuit. La promesse narrative principale de la série, un combat préparé depuis le premier épisode, l'ultime karma pour les seigneurs qui se sont combattus au lieu de s'unir, est réglé en un épisode. Et ne venez pas me dire "oui c'est parce que les livres ne sont pas terminés donc ils ne savaient pas trop comment régler cette histoire" : le roi de la nuit, ou encore le motif en spirale que les marcheurs blancs laissent derrière eux et qui étaient donc source de nombre de théories, sont des inventions de la série et n'ont rien à voir avec les Autres tels qu'ils sont dépeints dans les livres. A ce stade-là, ils auraient pu raconter n'importe quelle histoire avec eux plus satisfaisante que leur boss se fait poignarder et hop c'est fini.
Le cas de Daenerys aussi : je trouve que tu as raison de dire que comme on se concentre plus sur sa relation amoureuse ou ses liens avec ses proches, sa folie sort de nulle part. Car malgré tous les signes d'une folie éventuelle (et encore, je trouve qu'ils sont exagérés par le fandom en général, mais bon), ce qui est intéressant avec un arc de corruption de personnage, c'est qu'on voit cette évolution, on voit le personnage sombrer petit à petit. Comme le récit n'identifie pas Daenerys comme ayant un arc de corruption, sa folie soudaine semble sortir de nulle part, et même si c'était bien passé, ça n'aurait pas été intéressant car nous n'aurions pas pu vraiment le suivre : la série ne met pas l'arc de Daenerys en scène comme un arc de corruption, il est donc très facile de le manquer, et s'il est facile de le manquer c'est qu'il n'est pas bien fait. Ni l'actrice de Daenerys, Emilia Clarke, ni le compositeur des musiques de la série, Ramin Djawadi, n'étaient au courant de la fin de l'arc Daenerys. Elle l'a donc jouée comme une protagoniste et Ramin Djawadi a composé vraiment glorieuses pour le personnage. A ce stade-là, venir se plaindre qu'on n'est pas capable de voir qu'elle est folle est hypocrite puisque dans la tête des personnes les plus impliquées dans le personnage et sa retransmission à l'écran ne le savaient pas eux-mêmes.
C'est aussi pour ça que je ne crois pas que Daenerys deviendra folle dans les livres et que c'était une invention des showrunners : car après cinq tomes, alors que la saga est censée en faire sept, je ne suis personnellement pas convaincu que la seule dirigeante qui jusqu'ici dans l'histoire s'est faite cracher dessus et a refusé d'exécuter l'auteur du crâchat car "ça n'a jamais fait de mal à personne" est un tyran en puissance. Je dirais même, la série a fait un meilleur travail pour montrer Daenerys comme cruelle, et si je ne devais donner qu'un exemple : lorsque Daenerys crucifie les esclavagistes, dans la série ser Barristan, un homme d'honneur qui est un personnage très positif, lui a conseillé de ne pas le faire et plus tard, on apprend par Hizdahr qu'elle a crucifié certains esclavagistes qui s'étaient opposés à cette crucifixion, donc c'est bien dépeint comme au moins une erreur de jugement de sa part ; dans les livres, la seule personne qui remet en question ce choix de Daenerys, c'est Daenerys elle-même. Pas ser Barristan qui ne trouve à aucun moment que c'était une mauvaise décision, en tout cas il ne le pense jamais de toute la saga et on son point de vue dans le tome 5, pas Missandei, pas même les maitres esclavagistes et Hizdahr ne parle jamais de son père. Donc comme tu l'as dit, tout peut être raconter en fiction. Mais s'il veut faire de Daenerys une reine folle en deux tomes, il a intérêt à charbonner dur GRRM. En tout cas dans l'immédiat ça me parait peu crédible quand j'ai vu des personnages bien plus moralement gris que Daenerys est indiscutablement les héros de leur histoire, et ce même dans Le Trône de Fer.
Quant à House of the Dragon, c'est compliqué. Le problème est selon moi que Feu et Sang, le livre dont la série est adaptée, n'a pas de promesse narrative : Feu et Sang, c'est du lore, ça raconte ce qui s'est passé avant le début de la saga pour donner du contexte à la saga principale. Ce n'est pas une histoire indépendante qui se passe avant avec des personnages que l'on suit, c'est un mestre qui chronique à partir de toutes les sources historiques qu'il a pu rassembler l'histoire de Westeros et essaye de s'approcher le plus de la vérité historique. Tout n'y a pas forcément de sens narratif, car si promesses narratives il y a, elles seront résolues dans la saga principale.
Et c'est mon problème avec House of the Dragon : ayant lu le livre, je connais l'histoire, et je me doute que la série sera bien. Mais je sais aussi que la promesse narrative de la danse des dragons n'a pas été résolue dans Game of Thrones.
Donc je vais regarder : je sais à quoi m'attendre, ce sera toujours cool pour un fan comme moi, et comme GRRM est impliqué dans l'écriture je suis sûr qu'il y glissera quelques détails pour ses livres qui ne sont pas dans Feu et Sang. Il l'a déjà fait en révélant ce qu'était la prophétie de la chanson de glace et de feu à la fin du premier épisode.
Mais je crains que pour nombre de fans non-avertis, cette série finira également par être une déception.
C'est fou de voir ça house of dragons à peine sortie les débats sur la saison 8 reprennent de plus belle!3 ans plus tard! D'après les superbes argumentations que tu présentes je crois que tu es bien le seul à pouvoir me répondre objectivement Nasch et de façon satisfaisante. JUSQU'À PRESENT je ne comprends toujours pas. C'est quoi le rapport entre le barbecue geant de Dany à king landing et son discours à la mode hitler? Une fois tu as dit:
justification de Det D sur la folie de daenerys :
-c'est une targaryen donc elle allait forcément devenir folle en plus des traumatismes,
-en hauteur elle n'a pas réalisé ce qu'elle a fait,
-la vue du donjon rouge symbole de tout ce qui lui a été enlevé lui a fait pète un cable et considéré tout cela comme personnel, encore et des meilleurs....
Mais c'est en contradiction avec tyrion qui dit qu'elle a toujours été comme ça, qu'à partir du moment où elle a tué des violeurs, des esclavagistes et des meurtriers fallait s'attendre à ce qu'elle tue des innocents (est ce qu'on doit s'attendre à ce que tous les autres perso qui ont fait pareil se soient mis à tuer des innocents à la fin de la serie🤔).
Donc de l'exécution de la scène elle meme jusqu'aux showrunners tout nous dit que cela a été fait sur un coup de tête et que Dany ne s'en est pas rendu compte donc est ce que son discours de dictatrice faisait partie intégrante de sa folie ou pas? Aurait t'elle toujours dit cela si elle n'avait pas subi tous ces traumatismes? Aurait elle continué à bruler des villes ? Et c'est quoi le rapport avec hitler sérieux?d'après ce que j'ai compris :
-il se croyait etre investi d'une mission par les dieux , Dany dit qu'elle n'y croit pas seulement en elle même sur la base de ces hauts faits, on va dire ok.
-il souffrait d'hallucinations et de paranoïa, pas dany avant la saison 8 qui souffre uniquement d'une soit disant paranoïa (qui n'en est pas vraiment une vu que toutes ses craintes se concrétisent, un détail qui m'avait bien fait rire d'ailleurs un peu comme les films drame ou l'ex violent retrouve sa femme et que tout le monde la croit folle)
-charismatiques, doués pour manipuler les foules, j'aime pas trop le terme "manipuler" mais on vas dire que oui c'est vrai
-mépris des autres, peu ou manque total d'empathie (ouais tous les persos pour tous leurs ennemis quoi) Dany après le discours oui(apparemment)
-amour exclusif de soi même et renforcement de l'amour de soi par son collectif:
1. 1ère idée est fausse très clairement(ironique quand c'est justement son amour pour ses proches qui la conduit à sa perte)
2. la seconde idée est contredite un peu partout dans la série, l'idée selon laquelle Dany ne fait le bien que pour être aime n'est introduite que vers la fin (comme tout le reste quoi) de plus il s'agit ici de ne reconnaître que le bien qui est apporté par soi même. Dany a porter un toast à arya comme la sauveuse de winterfell (seul tormund à toaste pour elle en retour mais a également sorti l'une des répliques les plus connes de la série si on regarde la saison 7) .elle ne semblait déstabiliser que par l'amour de John par son collectif (c'est son concurrent direct pour le trône donc ça passe mais pour le coup missandei qui suit Dany comme son ombre depuis essos disparue comme par hasard😂 pourtant bien vivante vraiment?), et sa réaction quand theon vient pour sansa et pas pour elle c'est incohérent avec la saison 7 ou Dany dit clairement qu'elle sait que ses alliances sont plus des échanges de bon procédé qu'une question d'amour, elle a dit à 2 reprises je crois que viserys était bête de penser que les gens l'acclameraient des son arrivée tout ça était TRES pénible à regarder.
Pour en revenir au collectif, hitler à constitué un parti politique et un random solide sur la base de ces idéaux sur la suprématie allemande et la haine envers les juifs or Dany a quand même fini par regner sur une cité peuple d'esclaves ET d'esclavagistes sans parti pris évident car même si elle a tué un esclavagiste potentiellement innocent, elle a aussi tué un ancien esclave clairement coupable pour avoir tuer un esclavagiste. de plus une fois libéré elle n'imposait jamais sa volonté à ces peuples: chacun faisait le travail qu'il voulait même celui qu'elle n'approuvait pas, elle n'a pas imposé au peuple un leader mais lui a demandé d'en choisir un . La baie des dragons est restée sous sa protection mais c'est tout. Donc le côté tyran en puissance je trouve ça moyen. Tyrion et varys ne sont pas non plus des suiveurs sans cervelle Dany ne les a pas endoctrines ils l'ont choisi au vu de ses acquis et de ses prédispositions. Son idéal n'était pas la principale raison, pareil pour les immacules et les dohkraki ils suivent Dany uniquement pour Dany ( liberatrice et khaleesi) et rien d'autre ( rien avoir avec ses objectifs) comme les soldats qui ont prête allégeance aux maisons de westeros c'est de la loyauté pas du fanatisme. J'avais cependant lu un pavé très intéressant sur comment daenerys ressemblait à hitler dans sa façon radicale d'appliquer sa justice et de penser qu'elle était dans son bon droit pour tout y compris brûler port réal , que tout ce qu'elle ne tolere pas est mauvais sans jamais se remettre en question "il n'ya aucune différence entre vivre dans mon nouveau monde ou mourir dans l'ancien et pliez le genoux ou mourrez"et c'est sûrement ce que les showrunners voulaient dire je crois sauf qu'encore une fois cela ne s'emboîte pas comme ça le devrait en tout cas pas dans ma tête , déjà "pliez le genoux ou mourrez" (dite une seule fois dans toute la serie) est pour une raison quelconque devenu le resume des actions de daenerys alors même qu'elle a massacre à astapor sans donner aucun choix, qu'elle a dit aux maîtres de yunkai de faire ce qu'il voulait de leur vie tant que l'esclavage s'arrêtait donc quoi elle voulait seulement gonfler son ego alors que le trône de fer l'attendait? Utiliser la violence pour renforcer son pouvoir et assurer la stabilité d'une cité fondamentalement instable de par sa population c'est une chose , montrer sa force en exécutant des soldats ennemis en temps de guerre médiévale c'est incontournable, très loin de la tyrannie on peut même pas parler de cruauté encore moins dans GOT. D'ailleurs pour Dany esclave=peuple, esclavagiste= seigneur non? On en revient donc toujours au même point Sa violence aurait du être dirigé contre les seigneurs qui lui aurait résisté . Cela aurait pu etre logique si il avait pas bâclé l'arc mereen parce que oui on n'explique jamais vraiment ce qui s'est passe avec les esclaves qui s'etaient aussi retournés contre elle ( fait exprès sans aucun doute) et alors qu'il ne s'est rien passe de vraiment significatif dany se met a parler de raser des villes innocents compris a son retour on ne peut donc que conclure que le gain militaire des dothkraki l'a influencé même si c'est en contradiction avec ce qu'on a vu avant(et même cette scène est mal foutu on ne voit pas Dany être sur le point d'appliquer ses menaces d'une quelconque façon, elle marche vers tyrion , à mes yeux c'est davantage une façon d'affirmer sa volonté qu'autre chose) Franchement je ne doute pas que Dany avait des prédispositions de tyrant mais y'a beaucoup trop de trous, de contradictions et de psychologie non appuyés par les faits.
@@phaoragenesisdiraskreia8877 Pour répondre à la question initiale, à savoir le lien entre le "barbecue géant" et son discours à la Hitler, bah je dirais que le barbecue géant c'était le mal et que Hitler représente le mal absolu pour nous donc on a tendance à utiliser un parallèle avec lui pour établir les méchants dans la fiction, même si en l'occurence le problème de Daenerys vient du fait que son idéologie est à l'extrême inverse de celle d'Hitler, elle est censée être un type différent de tyran, mais bon...
Sinon aucun lien, si ce n'est que l'actrice Emilia Clarke s'est inspirée d'Hitler pour jouer le discours afin de vraiment ressembler à un tyran convaincant.
Mais oui, tu donnes beaucoup d'arguments sur pourquoi la folie de Daenerys ne marche pas telle qu'elle a été traitée dans la série. Mais honnêtement, j'ai pris du recul sur tout ça et depuis, je me dis que ce n'est même pas le plus gros problème de cette saison 8, et je pense que dans tous les cas, ne pas informer ni l'actrice ni le compositeur des musiques du personnage (de toute la série, mais donc du personnage) ce qu'est censé être le personnage pour apporter un plot twist dans la dernière saison est une méthode de mise en scène pauvre et peu convaincante, peu importe l'écriture du personnage qui, comme tu l'as indiqué, n'est déjà pas bonne.
En terme de fin réussie tu aurais pu parler de series plus connues comme Breaking Bad ou Better Call Saul 😉
Je pense que ce n'était justement pas son attention, puisque elles sont connues et tout le monde est à peu près d'accord pour dire qu'elles sont réussies. Du coup je dis bravo pour avoir fait découvrir à certains cette merveilleuse série qu'est The Good Place 😀
Tu compares des séries inventés de A à Z avec une série reprise d'un écrivain et de ses livres. Les réalisateurs sont justes moins bons pour GOT
Merci pour cette vidéo.
Pour revenir sur J.J. Abrams, je ne pense pas qu'il écrive des "mystery box" comme il le dit mais des "empty box" (des boîtes vides). Si tu présente une boîte et que tu n'as pas décidé de ce qu'il y a à l'intérieur alors c'est comme si la boîte était vide : si même le créateur ne sais pas ce qu'il y a dans la boîte alors qu'il est le seul à pouvoir détenir la réponse alors c'est que la boîte est vide.
Pour moi, la saison aurait dû être séparée en 2 saison: une pour traiter le Roi de la Nuit et 1 autre pour gérer Cercei.
Ça aurait permis déjà d'avoir une Longue Nuit plus longue (en tout cas de plus d'un jour), pourquoi pas avec plusieurs petites batailles perdue par les humains alors qu'ils essayaient de retarder l'armée des morts (j'aurais bien vu la destruction du mur à ce moment-là) et même, soyons fou, Cercei qui tient parole et vient aider avec son armée (improbable, mais j'aurais adoré la voir interagir avec ceux de Winterfell, Sansa et Daenerys auraient même pu trouver un terrain d'entente; et ça aurait amené un peu de politique dans cette saison, Cercei essayant déjà de mettre au point un plan pour se débarrasser d'eux une fois tout ça fini).
Et une dernière saison où tout le monde marche vers le sud pour attaquer Cercei une fois la trêve terminée. On pourrait là voir Daenerys commence à voir des traîtres partout, les complots de Varys un peu plus développer et Dany qui fini par s'en rendre compte, et ses réactions excessives qui la mèneront à devenir la Mad Queen plus présentes (d'ailleurs on aurait aussi pu en voir un peu dans la saison d'avant, ne donnant pas l'impression que ça sort de nul part) et mettre en place le fait que Bran pourrait être un bon choix pour devenir roi.
Ça aurait même pu permettre de développer un peu les autres membres du conseil qui choisissent le roi (on ne sait même pas qui est le Martell qui y siège...)
Enfin, moi c'est ce qui m'aurait plu.
j'aurais tendance a dire que ce qui fait la qualité des livre est justement un subtil équilibre entre narration psychologique et sociologique, la serie elle c'est surtout basé sur la partie sociologique dans l'adaptation ( ce qui la rend assez lente sur les 1ere saisons et moins équilibrée que le livre je trouve, ils ont pallier a ca en ajoutant des mort qui n'était pas dans le livre et plus de nudité pour attirer le spectateur) et sur la partie psychologique pour la partie originale (ce qui la rend trop rapide), le meilleur exemple est le Night King, crée par la série pour incarner le méchant alors que l'auteur voulait justement éviter cette incarnation surnaturelle du Mal.
Avant game of throne etait l'une de ses série qui était un véritable phénomène, elle était devenue une référence de la télévision mais maintenant elle n'est que l'ombre de son succès et ce genre de série qui ont subi une déchéance jusqu'à ce qu'on n'en parle plus comme l'était
-Prison break
-the walking dead
-les griffons
Et les simpsons
Le dragon en fond c'est génial (:
Je ne commente pas souvent les vidéos UA-cam, mais celle-là est juste excellente. J’ai également penser à The Good Place pour la série avec une excellente fin.
La ifn de GOT a déçue dans la mesure où sa fin n'était pas écrite ; et où les chowrunners ont préféré faire du brainstorming à partir de ce qui fut déjà écrit plutôt que de créer depuis un véritable travail d'écriture. En cela, il y a + de séries dont les fins n'ont pas été soignées que l'inverse (je ne sais pas si c'est clair comme ça). Bonne fin de week-end !
Oh merci pour le passage avec la musique de Tintin. Incroyable
Exemple de fin parfaite qu'on a eue récemment : Better Call Saul
Un peu trop happy end à l'américaine à mon goût. Le mec qui n'avait jamais ressenti de remords, complétement accaparé par sa soif d'argent/revanche sociale/familiale, qui au final trouve la rédemption dans l'amour (Kim). Un peu trop cousu de fil blanc mais bon le reste de la série est top notch.
Une par contre que je trouve parfaite de bout en bout et où tu pleures à la fin tellement elle est belle c'est Six Feet Under.
@@1970gah ah oui il paraît qu'elle est très bien, faut que je regarde cette série...
MERCIIII !!!
Je n'en pouvais plus d'entendre des amis (dont mon pote MJ) répéter à tout bout de champs que "mais si la fin de Lost c'était très bien, parce que l'important c'est pas les mystères, c'est le développement des personnages" un argument que je trouvais très, très très contestable. (Aussi parce qu'au fond, les personnages n'avaient pas un développement si formidable que ça.)
Je suis heureux de ne pas être le seul.
J’ai du mal avec les argumentaires qui défendent la fin de Lost en disant “vous avez loupé ce que la série essayait de faire”.
Oui. Oui on a loupé. Parce que la série a pas réussi à faire comprendre ce qu’elle essayait de faire. Ce n’est pas une solution, c’est la source du problème !
@@LeTropeur : On est parfois pas d'accord sur tout, mais là je ne peux qu'abonder dans ton sens.
Si tu n'as pas compris ce que d'autres ont compris, il faut peut-être te poser des questions plutôt que de critiquer une série...
Comme le Tropeur a dit que la fin de The Good Place est géniale, j'ai décidé de regarder cette série. Putain de dieu, cette fin était vraiment superbe! J'en ai eu les larmes aux yeux! 🥰
Merci Tropeur!!
The Good Place
Ah the Good place, merci de citer cette série qui est aussi courte que qualitative! J'ai adoré sa conclusion et le fait que ses protagonistes se posent des questions et cherchent des réponses dans la philo ou leurs expériences.
Merci d'avoir mis des mots et des bons arguments sur mes pensées !!! Je vais pouvoir ressortir cette vidéo maintenant quand on parlera de GOT 😂
Il y a plusieurs choses intéressantes dans la fin de GOT je trouve, avant toute chose, oui c'est rushé, ça pas de soucis. Mias j'ai vu la série sans les années d'attentes, quand j'ai suivi la fin sans pause, je l'ai trouvée vraiment cohérente. Je voulais voir Daenerys sur le trône, mais quels ont été les derniers mots de Missandei, sa plus proche amie ? "Dracarys", et elle a exaucé ce voeu. S rage sur King's landing est justifiée, elle a tout perdu par Cercei, la paix n'est pas possible et elle veut la faire souffrir autant qu'elle la fait souffrir. Quand j'ai vu le pétage de cable de Daenerys je ne l'ai pas vue comme une mauvaise chose, mais plus comme un revirement nécessaire...Elle veut le trône, par le sang et le feu, elle l'a eu comme ça, mais en même temps, je me suis dit "au final, vaut-elle mieux que Cercei ?". Sa mort était de loin la chose la plus plosible, car si Jon/Aegon ne l'avait pas fait, que serait devenu Westeros ? Ce monde que l'on aime tant ? Elle aurait épendu le sang, comme le prouve son acte à King's Landing, c'est dans sa nature, c'est une Targaryen, et personne ne l'empêchera de monter sur son trône autre que la mort...
En ce qui concerne le Night's King, on voit bien la menace qu'il représente, il peut raser une ville en un épisode, Jon Snow ne pouvait l'atteindre de face, il est bien trop fort et personne ne ppeut le tuer (et pourtant j'aurais rêvé voir ce combat entre Jon et le Night king) mais ça n'aurait pas eu de sens...Il a baissé sa garde, et Arya a été entarînée pendant 2 saisons à tuer les gens qui baissent leur garde, personne n'aurait pu le tuer autre que celle qui porte les coups dans le dos...Oui c'est rapide, oui on est dégoutés, mais ça fait sens.
Le plus gros problème en dehors du rushage, c'est les attentes qu'on peut se fixer, on a attendu trop de choses, et ne pas les voir sur écran déçoit, car tout le monde voulait Dany sur ce trône, mais en même temps, le méritait-elle vraiment ? oui, et non, malgré une rage justifiée (par toutes les pertes etc), son erreur a été de laisser sa rage remonter, et tout détruire, tuant des enfants et des femmes qu'elle devait gouverner avec respect et bonté...Elle a prouvé qu'elle n'en était pas capable malgré toutes les raisons qui l'ont poussé à bout... En attendant j'ai trouvé cette fin bien écrite dans ses idées, car tout était parfaitement cohérent dans l'aboutissement, et de plus, on a eu 6 saisons de développement de personnages, maintenant il faut le dénouement, il nous faut l'arrivée de toute cette épopée, tout à moment jusqu'à ce moment.
Je fais parti de ces défenseurs de la fin malgré ses défauts, car je n'ai pas envie de voir un rushage, mais plutôt une bonne fin, logique, que je préfère autant qu'une fin plus "fan-service" qui séduit les attentes de tous, ce qui n'est pas du GOT, qui veut nous briser nos rêves à chaque fin de saison (Rip Robb)
Son pétage de câble est complètement incohérent. C'est à partir du moment où la ville se rend qu'elle crame tout. Daenerys qui a toujours essayé de protéger les plus faibles, qui n'a eu de cesse de récupérer des "enfants" suite à la perte de son bébé.
On passera sur le nerf complet des capacités des Daenerys et son armée en arrivant à Westeros, du choix idiot et incohérent de Bran comme roi, de l'indépendance du Nord du retournement de veste de Jaime à propos de Cersei et de la mort de ces 2 gugusses sous des caillasses alors qu'ils avaient seulement 5m à faire pour pas crever !
@@AlighieriD4nteje suis d'accord
Est-ce que les spectateurs ont attendu trop de choses ou est-ce que les gens derrière la série ont donné tellement que les attentes étaient méritées ?
C'est exactement ce que j'ai pensé, tout mène à ce ue John devienne le roi. Alors quand la série dit : bah non, c'est juste décevant, pas surprenant. Surtout quand il n'y a rien de crédible. Du coup on perd également notre suspension de crédibilité a la fin.
Bravo pour le petit dragon dans le fond
Une bonne fin est une fin qui donne du sens à tout ce qu’on aurait pu voir avant qu’elle ne se présente. Un twist ou un épilogue qui donne un statut final aux questions posés par les choix narratifs de l’oeuvre.
100% d'accord. D'ailleurs dans le cas de Lost, c'est intéressant de comparer avec The Leftovers. Même créateur. Pas de J. J. Abrams. Et ça marche magnifiquement bien avec une fin géniale.
J’en ai entendu que du bien, il faudra que j’y jette un œil !
Très bonne analyse et quel gâchis pour une série qui aurait pu rester dans la légende.
La faute aussi à G.R.R. Martin qui n'a pas joué son rôle.
Oublions pas qu outre la narration, ce sont de gigantesques fautes de cohérence qui nous fait hurler. Moi le premier.
- Tyrion, personnage le plus intelligent de l histoire, qui ne prodigue plus un seul bon conseil. Qui considère que protéger les femmes et les enfants dans une crypte, quand l antagoniste principal peut réveiller les morts, est une bonne idée....
-Faire charger les dothrakis en première ligne. C est deja un non-sens en stratégie militaire pure, mais quand en plus tout le monde sait que leurs armes seront inutiles face aux morts... Merci Melissandre...
Et de manière générale, je ne compte plus le nombre d intrigues laissées irrésolues.
Quand les fans avaient développé des explications nombreuses, passionnantes, et beaucoup plus réalistes que ce que l on nous a servi.
Y avait qu à ce pencher et ramasser...
Triste gâchis...
Pourquoi on fait pas un résumer comme pour star wars ? Ce serrai tellement kiffant ~ hey qui as vue le dragon en arrière plan ?
Rien que ta narration à toi m'a donné envie de m'abonner à ta chaîne. Je vais déjà regarder les autres vidéos. Merci d'avoir répondu à cette question sur l'ex qu'on ne veut jamais mentionné parce que c'est ça GOT
J'ai été très déçu (comme beaucoup) de la fin de GoT et je n'ai jamais vraiment su trouver les mots justes pour l'expliquer.
Tu les as trouvé ces mots, cette vidéo est de très bonne qualité, c'était très intéressant et satisfaisant à écouter.
Du coup, petit commentaire pour le référencement !
3:45 "George R. R. Martin découvre le kamasutra" je suis mort elle sort de nulle part c'est incroyable
Exemple de série n'ayant pas foirée leurs fins, et qui nous laisse un bon souvenir :
Breaking Bad
Better call saul
Malcolm
Buffy contre les vampires
Six feet under
Les Sopranos
Merci beaucoup pour cette superbe vidéo ! C'est passionnant, bien écrit et très instructif. Un plaisir !
Je me rappelle avoir lu (ou imaginé ?) que les saisons "hors livre" marquaient un passage d'une narration Character driven, c'est à dire où ce sont l'ensemble des actions et motivations qui créent l'histoire, quitte à ce qu'elle aille un peu dans tous les sens ; à une narration Plot driven où c'est l'objectif de narration des auteurs qui créent l'histoire, quitte à ce qu'on doivent tordre un peu les faits du monde et les personnages pour arriver là où on veut.
Avec le recul, ça me semble pas incompatible avec l'opposition Socio vs Psycho développée ici. On peut se dire qu'une narration Character driven va forcément avoir pour le meilleur ou pour le pire l'effet organique d'une narration sociologique (à partir du moment où il y a assez de personnages pour faire, heu, une société) là où une narration Plot driven va être comprise uniquement d'un point de vue d'une poignée de personnage pour qui le plot a du sens, même si pour le reste du "monde diégétique" ça n'en a pas.
Je sais pas si ces deux grilles de lecture de superposent aussi bien que je le prétend, mais en tout cas ça m'a l'air intéressant d'y réfléchir.
À 1:48 le dragon en fond qui crame tout excellent
OK je suis choqué j'avais exactement en tête la fin de the good place quand tu parlais de bonne fin
Que c'est intéressant tes vidéos ! Je suis épaté par la qualité de l'analyse et l'humour superbement épaulés par des extraits bien choisis et bien amenés. Chapeau !
Je découvre ta chaîne et ton ton ! Je kiff. Mais surtout, ton analyse est d’une incroyable pertinence et documentation ! Bravo ! Et comme tu as gravi une montagne, je me sens obligé de m’abonner…
Commentaire pour le référencement (bravo de toujours nous concocter des vidéos de grande qualité!)
Parfaitement analysé.
Bravo et merci pour cette excellente synthèse de nos ressentis.
PS et Ultimate Compliment : Ta façon d'argumenter et certaines de tes expressions me rappellent Alexandre Astier.
7:24 la musique de fond sur celle de Mario quand il obtient l'étoile d'invisibilité est bien trouver😂😂 😂😂
Pour ma part j’ai pas etzit déçu par la fin de GOT. C’était une fin douce amère comme GRR Martin l’avais dis. Mais j’aurai préférer qu’il prenne plus de temps quitte à faire 2 ou 3 saison de +. Il y a eu tant de questions rester sans réponses , tant d’arc narratif à finir. C’est pas une mauvaise fin en soi c’est juste bâclée et c’est dommage pour la plus grande série du monde
La trame du Night King est très décevante, faire monter la tension depuis le tout premier épisode pour que ça se finisse comme cela c'est très frustrant. En espérant que Georges RR Martin nous sorte une fin différente dans The Winds of winter (s'il sort un jour)
Ton analyse est très scénaristique, et oui le mode de narration compte dans toute œuvre , de plus les croisements et impacts des actes sur la vie des autres persos, même si ils n en sauront jamais rien, faisaient partie des livres et des premières saisons,... un autre point snow ressuscité fera forcément partie des livres. De même que sa filiation avec rhaegar targaryen et la soeur stark.... si ils sortent un jour........ et ton parallèle avec lost, bien vu?!
Chapeau jecm abonne!
Il est actuellement 7h14 chez moi, la journée commence très très bien xD excellente vidéo, bon dimanche à tous.
Pour tout te dire, ce qui m'a finalement réconcilié avec la fin de game of throne c'était ta théorie sur brann comme étant un pantin la corneille à 3 yeux ^^ Je sais que ça n'était qu'une théorie mais elle m'a semblé suffisamment satisfaisante pour donner du corps à la conclusion de l'histoire.
Pareil
L'inversion de la hiérarchie des enjeux 1. menace sur l'humanité 2. Qui s'assoit sur le trône de fer, est la trahison la plus grave de la saison 8. Mon petit délire perso pour me consoler est que Martin a fait exprès de dire de la merde aux showrunners pour que son bouquin quand il sortira semble génial en comparaison 😁
Et avec les enjeux climatiques très à la mode ça aurait eu du sens que la désunion des hommes permette au roi de la nuit de s'asseoir sur le trône de fer après voir tué TOUT LE MONDE, dans une saison de massacres successifs de tous nos héros
Voilà. Quelqu'un vient enfin de mettre des mots sur ma pensée. Quel soulagement.
Et pas que pour GoT. Pour Lost aussi.
Quel gâchis.
Il est laaaaaa ! Hâte de visionner cette vidéo
C'est exactement ça. La fin donne un sentiment d'avoir tirer aux dés pour décider qui allait sur le trône et qu'allaient devenir les personnages.
Je pense que les scénaristes des futures séries doivent vraiment tirer des leçons de ces séries dont la fin a déçu et qui a fait cesser les gens d'en parler.
Je vais comparer 2 séries souvent désignées comme similaires : Friends et How I met Your Mother. Friends a eu une fin satisfaisante en rapport avec l'intrigue qui a été developpée en 10 saisons. La fin n'a pas vraiment créé de surprise mais c'est une bonne fin et les gens continuent encore a parler de la série aujourd'hui.
How I met Your Mother, on peut dire que la qualité des textes était moins bonne, certes, mais c'est une série qui a beaucoup plu au depart avec des références cultes (autour de Barney). Mais la fin a déçu énormément de fans parce que là encore les scénaristes n'ont pas voulu prendre en compte ce qui a été developpé au cours des 9 saisons : Ted qui va rencontrer la mère de ses enfants et qui s'éloigne de Robin, Barney qui évolue (bon là ils ont raconté 3 fois la même chose avec 3 femmes successives) et finit par vouloir se caser avec Robin, toute une saison sur leur mariage pour au final en un épisode accéléré tout défaire pour retourner sur l'intrigue de la saison 1 (en gros la narration de 8 saisons jetée à la poubelle). Plus personne ne parle de cette série (ni de son spin off).
Et y'a plein d'exemples comme ça de série
Le sentiment est le même à chaque fois : avoir perdu son temps dans un engouement, un enthousiasme pour qu'au final ça retombe comme un soufflet.
D'ailleurs les acteurs qui jouaient les personnages ne pouvaient ils pas signaler que ça n'allait pas avec le développement de leur personnage ? Ils doivent bien connaître leur personnage et voir que ça ne colle pas (Bran par exemple...).
J'aime bien la comparaison. C'est que How I met your mother fait très "on jette tout ce qu'on a fait avant parce que c'est pas ce qu'on veut écrire".
Game of thrones ne m'a pas déçu.
J'ai déjà eu du mal avec la réduction d'épisodes perso 10 épisodes était la base depuis le début ils ont voulu finir trop vite
Super vidéo, j'adore aussi comment le torse est aussi poilu que le micro ^^
Sérieux !!! Voilà LA vidéo qu'il fallait pour faire la paix avec moi-même... et accessoirement d'arrêter d'embêter mon entourage avec ça. Je vais donc la partager à un max de mes amis et ma famille et puis, j’arrêterai de les embêter avec ma déception de la fin de GoT. Sinon, HotD commence bien, très bien même !
Enfin! Oui tout le problème est dans la promesse narrative non tenue. Bon, moi la Daenerys, je la sentais pas trop, rapport au fait qu'elle était un peu trop contente qu'on la vénère comme reine et salvatrice. Par contre, on passe 8 saisons à construire Jon Snow comme héro de l'histoire et à faire monter la sauce de sa confrontation avec le Night King mais à la fin c'est pas lui qui le tue et toute sa généalogie s'avère sans conséquence, alors que l'Univers de ASOIAF se tient sur ces prophéties et ces prédestinations.
Allez + 1 abo, je connaissais ta chaine que j'avais dévoré y'a 1 an ou 2 et que j'ai finis par oublié une fois terminé comme je n'étais pas abonné ! Trop contente de retomber dessus =), en plus j'ai plein de vidéo à rattraper !
Tout est dit ! Merci !
J'écris ce com après avoir visionné l'épisode final de Rings of Power... comme quoi :D
Pour la montagne je m'abonne !Et aussi pour la qualité de ton travail ;)
Le soucis ( pour moi en tout cas ) c'est qu'ont introduit EPISODE 1 PREMIÈRE SCENE LES MARCHEURS BLANC ! et que " beh oh aller on s'en fou au final des marcheurs blanc ... hein quoi John snow vs le roi de la nuit .....non on s'en fou aria va le one shot et puis bah si les fans sont pas contents il y aura qu'à demander si ils seraient vraiment heureux avec tel ou tel réponse hein " tssss 😤😤😤😤
Pour être honnête mon expérience GoT c'est : Winterfell gentil, Port royal méchant.
Et pour le reste c'est : " Merde c'est qui lui déjà ? " ou encore " Je comprend rien, c'est quoi cette intrigue je m'en souviens pas " et enfin " Ils sont où les combats ?! "
Ok avec ce que tu dis mais je pense aussi que la déception est accrue par le fait qu il ai fallu attendre 2 ANS pour avoir la dernière saison !
En vrai on remet beaucoup la faute sur la saison 7 et 8 mais la série a été deastiquement peinée par des décisions déjà prises en saison 5 et 6. La 6 est la préférée de beaucoup de monde alors qu'elle se repose sur énormément de fan service, que la qualité des dialogues et des intrigues a déjà beaucoup baissée. Au final je pense que Game of Thrones était destiné à être décevant a partir du moment ou les showruners se sont révélés incapables de maintenir le niveau de qualité que GRR Martin a insufflé dans les livres qu'ils adaptaient plutôt à la lettre avant la S5.
0:55 le dragon en background, c'est une belle touche
En bonne fin j'ajouterais Sons of Anarchy, tout se tient, tout le cheminement du personnage l'a mené à ce moment précis, en + d'être poétique. Peut-être la meilleure fin que j'ai vue, une des rares qui ne m'ont pas frustré
Il y a tellement de trucs qui ne va pas dans la fin de GoT, mais globalement tu as bien résumé mon point de vue.
Je trouve également que le cast a pris cher à la fin de la saison 6 pour, au final, introduire des nouveaux persos d'une inutilité complète (Oui, je pense à toi, La Compagnie Dorée!)
Idem pour les sous-intrigues, balayées du coude : origines de Varys, destin de Drogon...
Par respect pour avoir gravi la montagne pour tourner cette vidéo, zou, un abo en plus. Merci pour ce contenu de qualité.
Je ne comprends pas. Tu commences par dire que la destination est moins importante que le voyage et ensuite tu compares ça à Lost où c’est la destination que tu n’aimes pas car elle répond pas à tes questions. Il y a un problème là.
Bonjour tropeur tu étais a la Made in Asia de Bruxelles hier ? Je n'ai pas eu le temps de passer te.voir
J’y suis encore aujourd’hui si jamais !
Pouvons nous citer la série Downton Abbey qui fonde une narration sociologique qui va totalement dépendre et influencer la psychologie de tout les personnages ?
Downton Abbey ? Je me souviens d'un épisode entièrement centré autour d'un invité du maitre des lieux qui, ne voulant plus être une charge, est devenu domestique pour payer son séjour. Sauf que sa condition physique faisait qu'il ne pouvait pas travailler efficacement et qu'il n'avait pas l'ancienneté et l’expérience pour faire un travail de domestique moins pénible. Bref il se faisait pourrir par les autres domestiques et à la fin de l'épisode il semblait totalement acculé et poussé dehors (et à la rue donc).
Sauf qu'au début de l'épisode suivant on le voit avoir une sorte de rôle de vieux domestique sage que tous les autres écoutent et respectent (même celle qui lui crachait dessus à l'épisode d'avant et voulait quasiment sa tête). J'ai regardé quand même tout l'épisode pour savoir s'il y aurait une explication mais non....rien. En fait j'ai l'impression que les scénaristes voulaient juste garder ce perso et que..."voila en fait finalement il reste et ça se passe bien pour lui, regardez il y a une autre intrigue là bas..."
J'étais tellement surpris que j'ai bien vérifié si je n'avais pas raté un (voir même plusieurs là....) épisode mais non, c'était bien le suivant. Foutage de gueule intégrale, digne des pires écritures de série des années 80/90. J'ai arrêté là cette série.
Donwton abbey a été diffusé en 2013...on est sûrs de parler de la même chose? 🤔
SALUTATION ^^ quel est le nom de la musique a 5:05 sil vous plait? d'avance merci !
Vidéo très sympa je me suis abonné et je vais aller regarder tes autres vidéos.
Merci pour ton travail.
C'est très qualitatif.
Vidéo génial, très intéressante sauf à 1 détail à mon sens.
Petite précision sur ta phrase à 13:52
Non tu as tord, le but de la vérité c'est d'être absolu, c'est d'être un référentiel sur ce qu'est la réalité.
Par contre il y a des perceptions de la vérité, des avis, des opinions, mais pas différente ou plusieurs vérité.
S'il y a plusieurs perceptions de la réalité, en un sens, il y a plusieurs vérités. Si chacun a sa propre vérité, alors il y a plusieurs vérités impossibles à démêler. Mais là, on entre dans un débat philosophique ^^
Vidéo incroyable comme d'habitude
Encore une très bonne vidéo avec beaucoup de qualité. Et sinon est-ce que tu compte faire une vidéo sur FF7 un jour ?
1:46 Bien le dragon au loin 🐉 , comme je n'fais jamais les choses comme tt l'monde, je vais bientôt découvrir la série ^^
Content d'avoir fini the good place il y'a 3 jours... et oui toute la série était très satisfaisante
Je crois pas que Got soit un plantage commercialement parlant. Donc déjà il ya une partie de HBO qui n'a pas spécialement à tirer les leçons de quelque erreur. Le problème de Game of Thrones pour eux, c'est que ça s'est fini et qu'ils n'ont pas d'autre poule aux œufs d'or. D'où l'adaptation de House of Dragons.
Artistiquement parlant, je trouve qu'on blâme trop vite D&D alors qu'ils ont fait un travail incroyable sur les premières saisons
C'est le commentaire "choix de la musique", qui apprécie avec beaucoup d'amour, le choix de l'OST de Ace Attorney à partir de 15:22 pour ton argumentaire final
Très bonne vidéo encore une fois. Je regrette de t'avoir découvert après les geeks faeries, ta conférence devait être très intéressante.