Ансельм Кентерберийский и его онтологическое доказательство бытия Бога
Вставка
- Опубліковано 19 чер 2024
- Задонатить автору: donationalerts.com/r/5formetaphysics
0:00 - историческая справка
1:11 - немного биографии
2:04 - философия и доказательства бытия Бога
8:18 - конец
В этом ролике автор пытался не оскорбить чувства верующих и дискредитировать христианскую веру, но представить ее без налета темной и скучной серьезности, тяжесть которого часто мешает перейти к более глубокому и вдумчивому изучению религии, отворачивая от этого интересного и таинственного мира на начальном этапе исследований.
В этом ролике я рассматриваю попытки Ансельма из Аосты доказать существование Бога разнообразными способами: a posteriori и a priori.
Весь контент на канале носит авторский характер. Материалы для создания видео берутся с просторов интернета.
Сотрудничество: allmi256771@gmail.com
Источники:
А. Штёкль. Исторiя средневѣковой философiи
Соколов В.В. Средневековая философия
В. П. Гайденко. Ансельм Кентерберийский // Новая философская энциклопедия
Лекции Шмонина Д.В., Федорова А.А., Пименова С.С.
Д. Антисери и Дж. Реале. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и Средневековье
Б. Рассел. История западной философии
p.s. наконец не нарушил ни единого авторского права
Доказательства существования БОГа имеются только у меня, больше их нет нигде !
То что ты с юморком освещаеш такие угрюмые темы это +
А - это То что в твоём творчестве не прослеживается системность,но я думаю у тебя всё в переди.
@@socratesplato забавно, канеш) ...но, возможно необходимо посвятить себя труду(как сфера деятельности в целом)/исследованию(наука, философия) и избежать алкотрипов?
даю ненужные советы )
У тебя есть ТГ? Если есть дай ссылку под видео,если нет сделай и дай ссылку под видео.
И ещё...Если пьешь,
то рано или поздно свой бубнёж проебешь.
Не помню уже что написал. Спс за совет
То доказательство которое вы не поняли очень похоже на доказательство Фомы Аквинского, в котором говорится об иерархии и о Боге как о еë вершине. Спасибо огромное за видио хотелось бы побольше таких
У Аквината это доказательство от различных степеней совершенства, иерархия, градация блага, красоты, истинности. Он взял его у Ансельма. Я указал это доказательство в апостериорных под номером 3. Не знаю, какую еще иерархию имел в виду Ансельм в четвертом доказательстве. И что вы имеете в виду под иерархией (кроме иерархии совершенства), тоже не очень понял
4:43 ... Скорее правильнее будет "от наивысшего(качества)/великого", словно приводится сравнение аристократического и простого в отрывке текста, т.е. наверху "ваше величество" и далее вниз/нисходяще до "простого" или вовсе "ничто", на мой взгляд...
Качественное сравнение уровней бытия?..
Тогда зачем доказательство от наивысшей степени совершенства? Оно тоже, вроде как, основано на качественном различии. Вот этот мужик ru.wikipedia.org/wiki/Фёдоров,_Александр_Александрович_(философ) в лекции сказал: "речь идет о величине по вертикали: есть вершина, относительно которой все нижестоящее оценивается по степени участия в высшем".
@@socratesplato согласен, возможно тавтология/неточный перевод?..
@@revan_2022 Возможно. Недаром же его часто просто-напросто пропускают. В.П. Гайденко, например, знала латынь и переводила Ансельма (другие сочинения), но в статьях не указала этот аргумент. Так что, скорее всего, просто тавтология. С другой стороны, откуда мы можем знать, как мыслил человек 1000 лет назад, даже если знаем его язык? Другой мир был тогда
Не очень понял ход с онтологическим доказательством. Противоречие в отрицании реальности Бога но признании идеи Бога как наиболее общего заключается в том, что если существует наиболее общая идея в мыслимом, то она должна существовать и в реальном. Это как? Из-за реализма?
Я уже и забыл про существование Ансельма. Ансельм - платоник. По Платону общее более реально, чем частное. Общее - мысль, частное - вещь. А чем более обща мысль, тем она реальней. Наиболее общая мысль - мысль о Боге. Значит, она наиболее реальна. Но, само собой, Бога ты не увидишь, как и остальные идеи.
Чет я вообще не понимаю, как философия уживалась с совершенно безосновательной догматикой.
А еще я не понимаю, зачем все эти веруны философствовали. Я бы понял это, если бы им приходилось с кем то спорить, как на заре христианства, а в средневековье они будто разговаривали сами с собой в какой то шизоидной бессмысленности
Верую, чтобы понимать (с)
Философия не очень уживалась с догматикой. Абеляра кастрировали, во многом, не за его любовные похождения, а за убеждения. Роджера Бэкона, например, посадили за это в тюрьму.
"Веруны" - догматики по типу Петра Дамиани и Бернара Клервосского. Они постигали бога мистически, а не диалектически. Но даже в своем догматизме они часто приближались к ереси, ибо грань очень тонка.
В том и дело, что как на заре христианства спорили, так и на заре возрождения снова начали спорить. Новые скептики: Абеляр, Бэкон, Сигер Брабантский и др, подвергли сомнению ортодоксальное христианство и составили оппозицию догматам веры ради диалектического и научного знания. Были и те, кто пытался сочетать мистическую и диалектическую традиции, среди них Ансельм, Фома, Дунс Скот.
Почему это произошло именно в это время и в чем смысол? Потому что произошел переворот в сознании европейцев: они перестали считать себя огрызками и рудиментами Римской империи, разочаровались в некоторых догматах христианства и в самой Церкви (церковная реформа 11 века). Они начали вести более активную торговую деятельность, раз уж им не умирать сегодня/завтра от Страшного суда. Выбрали этот мир, крч. Торговому классу необходимо образование. Появились университеты, и пошло-поехало. Догмы начали трещать с появлением новых смелых людей, но и у догм были свои ярые защитники.
Поэтому, философствовали не веруны, а наоборот, смутьяны, которые сохранили античное философское знание, во многом.
2:27
"как философия уживалась с совершенно безосновательной догматикой." Легко. С помощью пропаганды и террора. Вспомним, к примеру, диамат.
В XX веке (и ранее) оказалось, что и сама классическая философия (метафизика) - террор и пропаганда. Любое сведение к 1 - единству - ведёт к тоталитарному поглощению. "Истинной философии" нет, ибо такое понятие - манифестация чего-то неизменного, как модуса обладания. Дальше только Хайдеггер и Делёз. А диамат - это пособие по обладанию реальностью, которое не желает обладания собой(