Таймкоды: 0:00 - Внешняя политика начала 1870х годов. Внутреннее состояние Германии после победы во франко-прусской войне. 13:59 - Как стали выстраиваться отношения новой империи с Россией 28:38 - Идея Бисмарка о создании союза против Франции. Как выстраиваюсь отношения между Германией, Австрией и Россией. 59:21 - Попытки Бисмарка развязать новую войну с Францией. Ответные действия Горчакова. 1:28:08 - Вопросы лектору по теме лекции Самопрезентация лектора, его рассказ о читаемом курсе: ua-cam.com/video/85MlHs85Ut4/v-deo.html
Большое спасибо за такую эмоционально окрашенную и, при этом, подробно+документальную лекцию об особенностях европейской и русской внешней политики. Многие любят цитировать некоторые цитаты железного канцлера по поводу отношений с Россией, будучи очень поверхностно знакомы с исторической фигурой Бисмарка. Увлекательнейший рассказ уважаемого Бориса Григорьевича заставляет задуматься не только о событиях века 19, но и отсылает к 20 веку, находя первопричины некоторых событий и логику поступков представителей немецкой аристократии в 40-х годах прошлого века.
К сожалению для многих ,но часть "изречений" "железного канцлера " о России это вымысел. Придумки ,что б подтвердить" извечную злокозненность немцев " по отношению к славянству!
Поставил лайк, хотя и с очень многим не согласен. Ну, а рекомендация прочитать о немцах произведение, написанное в разгар на тот момент жесточайшей и кровопролитнейшей войны (уверен, еще и пропагандистское) - такой себе совет... для объективного анализа. Я уж лучше Салтыкова-Щедрина перечитаю об этом, хоть у него и мало. А вообще, когда в Европе очень быстро появляется сильное и могущественное государство, "черная легенда" о нем возникает по определению. Испания, Россия, Германия... Но Кипнис прав в том, что многое из предпосылок гитлеровской идеологии зародилось в Германии именно в то время. С другой стороны, кое-что из этих предпосылок были вполне в русле европейской политической мысли второй половины 19 века.
Давно не смотрю Кипниса, потому что он не объективен, ему надо у Соловьева выступать на телевизоре, а не ролики в ютубе пилить, тут люди могут и альтернативную точку зрения иметь.
@@loaderilo Тут Вы совсем несправедливы к Кипнису. Конечно, он часто не объективен (и по моему, не особо претендует на объективность), и применяет сугубо идеалистический подход к истории, но терпим к "альтернативной точке зрения" и во всяком случае производит впечатление культурного человека.Рекомендация участия в соловьевском балагане для него будет незаслуженным оскорблением.
Как обычно чрезвычайно интересно и познавательно. К вопросу об отношении к религии в нацистской Германии - недавно прочитал, что в СС не принимали атеистов, все кандидаты должны были указать религиозную принадлежность (как правило католик или протестант). Интересно узнать, действительно ли так. С благодарностью с западного побережья.
Кипнис путает стремление крупного народа доминировать в Европе с комплексом неполноценности. Франция ранее, затем Германия претендовали на правопреемство великой Римской империи, а значит право на завоевание всех народов Европы и построение новой Империи под руководством своей нации. Обе страны использовали атрибуты, символы римлян и, естественно, жестокость римлян к тем, кто им сопротивляется. Мы, русские, выпали из истории становления и развития Римской империи, Западной конечно же, потому не понимаем той глубины следа, что она оставила в менталитете народов Запада.
Излишнее проявление жестокости как раз и свидетельствует о комплексе неполноценности.. Весь мир ушёл далеко вперёд, а новорождённый рейх никто не признаёт сверхдержавой - это же готовый диагноз.
@@torquatcincinnat5105 весь мир ушел вперед с какого момента? С момента издевательств амеровояк над заключенными Абу Грейб и Гуантанамо? Может с момента когда Израиль принялся сносить целые дома и больницы с мирными жителями чтобы достать одного боевика? Вы смешны, украинец.
В 1525-1526 во время Der Grosse Bauernkrieg обе стороны,особенно дворяне, проявляли крайние формы садизма в отношении друг друга. В XVI-XVII вв. по Священной Римской Империи прокатилась эпидемия Охоты на Ведьм - опять таки с крайними проявлениями садизма. Еще раньше, в XIII-XIV вв. по той же Империи прокатилась серия страшных еврейских погромов (с крайними проявлениями садизма). С 1618 по 1648 гг. по той же империи пробушевала Тридцатилетняя Война (угадали? - с крайними проявлениями садизма)
Стоит добавить ещё и русское "Смутное время", "репрессии Ивана Грозного ", его способы массового истребления людей в ходе "Ливонской войны", подавление русских бунтов в 17 веке,особенно "Восстания Степана Разина"!
@@АндрейЕремин-й5с по поводу Вани: Возможно доказать только 4.5 тысячи. Хорошо - я добрый. Увеличим в четыре раза. Итого, 18 тыс. Войны, которые В ПРИНЦИПЕ не направлены на истребление, считать не будем. Grosse Bauernkrieg и Тридцатилетнюю считаю только потому, что они В ПРИНЦИПЕ БЫЛИ направлены на истребление. Так, при осаде Магдебурга из 20 с небольшим тысяч жителей погибло самым чудовищным образом 20 тысяч. При осаде Халле погибло 7/8 жителей. Хенри VIII, величайший благодетель английского народа казнил 200+ тысяч и уморил голодом 1.5 миллиона из 5 имеющихся. Его дочурка Лиззи продолжала его политику, истребляя как католиков, так и не тех протестантов. Устроила эпидемию ботулизма, истребив за пару недель 55 тысяч английских моряков простого звания.
@@igorrromanov с Ираном Грозным" за жестокость прозванный Васильевичем" про 4,5 тысяч "доказанных" вопрос очевидней- в одном "Новгороде и Торжке истребили явно в разы больше всякого люда невинного". А так,да . Иоанн сам , составив "поминальные синодик им убиенных ", разосланные по монастырям,для поминания "душ невинно погубленных", фактически "чистосердечное признание в преступлениях подписал"! Короче не просто псих был,а "кающийся псих"!
Это не важно, оценили или не оценили. Состав под названием Германский Рейх набирал скорость и его было не остановить силами только европейских держав. Надо было ждать пока созреют США.
Такой культурный и развитый народ, как немецкий, безусловно имел полное моральное и историческое право на единое государство. Противодействовать этому во второй половине 19го века было все равно что плевать против ветра. К великому несчастью Европы, а потом и к несчастью самих немцев, это соединение произошло под скипетром прусских Гогенцоллернов. В Пруссии "скорее государство состояло при армии, чем армия при государстве" (с). И хотя победа нацизма в Германии была непосредственно вызвана событиями уже 20-го века, это все-таки сыграло свою роковую роль. Символично, что Гитлера канцлером назначил Гинденбург - типичный "старый пруссак". Если бы демократическое движение в Германии во время "Весны народов" сумело решить историческую задачу единства нации раньше, то.... ну это уже альтернативная история.
@@ДмитрийМеренков-э9звидимо в ваших словах есть немалая доля истины. Однако,роль личности в истории часто является решающей! И Бисмарк в чем - то предтеча Гитлера,хотя конечно подобного персонажа в его время и "на порог не пустили бы" и уж точно Бисмарк не был антисемитом ,от слова "совсем"! Увы. Выпади Ленин из "пломбированного вагона в " в апреле 1917 или умри тогда же от "испанки" - не было бы и "Октябрьского переворота"- хотя бы потому,что его хотел иногда только он ,а все его соратники были ошарашены его словами о "необходимости скорейшей подготовки социалистической революции", поскольку это все в корне противоречило учению "классического марксизма", согласно которому- сначала должна произойти "буржуазная революция" ,а потом неопределенно долго "культурное развитие пролетариата" или развитие "культурного пролетариата" и многолетняя подготовка материальная и техническая к переходу к "бесклассовому обществу" ,когда и только тогда ,когда для того будут созданы технические,политически и культурные условия. Чего в России( почти полностью крестьянской стране), на тот момент , тем более никак не наблюдалось. И Ленину пришлось свои идеи буквально "продавливать" среди своих соратников!
@@АндрейЕремин-й5с Если бы "Ленин выпал из пломбированного вагона", все равно в России начался бы стихийный мятеж. Народ требовал земли и мира, не обращая внимание, что думают на этот счет политики. И непременно нашлась бы личность, возглавившая этот мятеж. Может быть, это был бы Троцкий, может, Свердлов.
@ГайМонтэг-н3к ну во первых землю им и так собирались дать, те же эсеры( это у них украли закон о земле большевики). Вопрос- почему же тянули с решением "земельного вопроса", если по факту уже к лету реальны власть была у них? Хотели все это сделать "легитимно"," торжественно", после избрания "Учредительного собрания", что б собрание , избранное всенародно,торжественно провозгласило отмену "помещичьего землевладения"! То есть были слепыми и не чувствовали обстановку,"игрались в революцию"! А с выборами в Учредительное собрание все затягивали. Случись они в августе- сентябре,то точно у большевиков бы ,во главе с Лениным ,ничего бы не получилось. Наконец, ещё одной важной причиной затягивания решения земельного вопроса- был страх того,что солдаты( в большинстве из крестьян) кинуться с фронта" ,делить землю", боясь ,что их при дележе "обойдут"( зная прекрасно какая это сволочь простой русский народ). И фронт просто рухнет. Что ж касается таких личностей,как Свердлов и Троцкий . Первый из них тогда был совершенный "никто", его почти не знали,авторитетом он не пользовался. Это именно Ленин его вытащил в руководство партии, осенью 1917 года. С Троцким было ещё хуже- он вернулся в Россию только через пару месяцев после Ленина и не был членом партии,он вообще был "одиночка", этакий "вольный Социал- демократ", при этом у него были весьма скверные отношения с большевистскими вожаками, испорченные за многие годы эмиграции, его конкретно не любили. Но именно Ленин( который его терпеть не мог), зная его таланты и харизму, уговорил вступить в большевистскую партию ,тогда же ,летом 1917 года, что б использовать его недюжинные способности, как организатора. Так что без Ленина он так и остался бы этаким "бродячим революционером", ни с кем не вступившим в союз и оставшимся в конечном итоге вне событий! Короче- без "картавого" ничего бы не было. Да и в голову бы не пришло большевикам действовать" вопреки учению Маркса"! Только Ленин ,сначала ошарашив всех своими "апрельскими тезисами", смог потом продавить ситуацию в руководстве партии. Ну и ,наконец, большевики бы просто передрались друг с другом,что они и сделали после смерти "вождя", просто это произошло бы не в 1924-1927 ,а в 1917!
Весьма тенденциозное произведение. Впрочем, как и почти все исторические романы Пикуля. Если эта "битва" и была в реальности, Бисмарк ее выиграл не нокаутом, но за явным преимуществом. Эпизод "военной тревоги" 1875го года - всего лишь эпизод.
искренне жаль аудиторию в комнате, у которой нет подстрочника из видео с объяснениями всего того, что они там или ещё не знают, или уже не знают а лектор вываливает такое на них каждые пару минут
Извините, но! Германии нужно место под солнцем, это не Бисмарка, а Бюлова выражение. Очередной ляп :( А вот за фразу: ... они всё равно соединятся как кусочки ртути, Респект!! Это действительно слова Бисмарка.
Хм. Интересно: а поможет ли терапия, которая была прописана немецкому народу, другому народу, с другим комплексом, с комплексом шл... эм... эскортницы богатого и сильного господина? Полагаю мы это со временем узнаем.
У вас странные намеки и аналогии- во первых никто этому" другому народу" ещё никакую терапию не "прописал", а если и "пропишу", то боюсь другому народу, народу ,живущему на территории страны,равной видимой площади Луны. Во вторых- после 1945 года шло негласное ,но очевидное соревнование- кто сделает более успешным свой "немецкий проект"- США с его ФРГ по СССР с со в своей ГДР. Вкладывались огромные ресурсы и даже "спускали на тормозах" процессы "денацификации" в 1950х, 1960х годах( причем даже в ГДР). Итог известен- понятно ,кто победил! Те кто толпами ломали "Берлинскую стену"- доказали ,чей проект был более жизнеспособен.
Николай 2й и Вильгельм 2й не были 2юродными братьями. Жена Николая2го, Александра Федоровна, была 2юродной сестрой Вильгельма2го, и 3хюродной сестрой Николая2го. По линии Павла 1го, Николай 2й и Вильгельм 2й были 4хюродными братьями. А по жене Николая 1го, Шарлотте Прусской, Николай 2й был 3юродным племянником Вильгельма 2го.
Конечно, правильнее было сказать "кузены", но русскому уху это несколько непривычно. В англоязычных странах (например в Канаде) термин кузен/кузина употребляется весьма широко по отношению ко всем дальним родственникам.
Никогда Россия не была великой, а грабила народы и вытесняла их на необитаемые земли.Все что можно разрушить великая Россия разрушала и разрушает до сих пор.
Вообще глупость. Во-первых, покажите мне тех, кто так не делал. Во-вторых, Россия понятие не то чтобы расплывчатое, а скорее никакое. Любое государство необходимо рассматривать в конкретный момент времени.
Во время этой войны Тютчев писал: «Единство, - возвестил оракул наших дней, Быть может спаяно железом лишь и кровью... Но мы попробуем спаять его любовью, А там увидим, что прочней...» Чьими идеями руководствуется Путин при проведении спецоперации: Бисмарка и Гитлера или великого русского поэта, который был славянофилом и талантливым дипломатом?
Поэты живут в своем особом мире. Это в Средней Азии в тютчевские времена "мы" единство любовью паяли? Или имеется в виду "любовь" между русскими помещиками и крестьянами? Ну так история показала прочность спайки и в том, и в другом случае. Эти строчки Тютчева становятся приторны до пошлости, когда их применяют к политической реальности. Это все вне отношения к путинской бессмысленной (для страны) авантюре - в любом случае здесь ни о каком единстве речи быть не может.
@@ДмитрийМеренков-э9з Страны Европы, столетиями воевавшие между собой, создали ЕС. И того немца, который скажет, что нужно возвратить исконные территории, посадят в психушку. Но в России такого рода безумцы у власти. Можно было на базе СНГ создать аналог ЕС. Ведь еще 11 лет назад за вступление в НАТО было 20% украинцев. Но Путин пошел другим путем, захватывая чужие территории, убивая украинцев. Но если на тебя напал сосед, вполне логично искать союз с его врагами. Вспомните, кто стал союзником СССР в 1941 году. После захвата Крыма за вступление в НАТО стало 60% украинцев, сейчас - 90%. Зачем же нужно было воевать? Для диктатора война -лучшее средство укрепить власть. Так поступал Гитлер. Даже если она идет не очень хорошо, есть возможность сплотить народ вокруг него и уничтожить оппозицию. Но что от этого выиграли вы? Получили 150 тысяч гробов, еще больше калек, потратили 200 млрд. долларов. Что выиграете, если отожмете еще какие-то опустошенные территории? У вас мало земли?
Особенно шизофренически с одной стороны и крайне омерзительно слушать рассуждения о ужасах войны давно прошедшей от русских которые ведут бесчеловечную и агрессивную войну в настоящем . От которой в шоке прибывает все здравомыслящее человечество
Это какое там здравомыслящее население? Ну, ка ткните пальцем? Европа? Они сами недавно разрушили порядок "основанный на правилах", когда бомбили Югославию. США и Великобритания вторгались в Ирак в 2003 году.
@ это конечно так бы и было , если не ,, простой народ,, за деньги , по банальной корысти массово поперся убивать , разрушать и грабить в соседней стране. Или это все путин и военное руководство так размножилось?
@@voitik7294 насколько массово? В РФ зарегистрировано около 112 миллионов избирателей, т.е. это люди старше 18 лет. Примерно 41 миллион это пенсионеры, остаётся 71 миллион, половина из них мужчины, это 35,5 миллиона. Всего в СВО поучаствовали около 2 миллионов человек, это 5,6% от мужчин подлежащих призыву. Из этого количества около 0,3 миллиона это собственно военные, которые действуют по приказу, ещё 0,3 миллиона - мобилизованные, примерно 0,7 миллионов это мобилизованные из ДНР и ЛНР, у которых на Украину "большой зуб". Так что мы имеем примерно 0,7-1 миллион чистых добровольцев, а это от 1,9% до 2,8% мужчин подлежащих призыву и могущих держать оружие. Если вычесть также женский персонал, то цифры будут ещё меньше. Для сравнения в 2014-2015 годах в зоне АТО в составе добровольческих формирований действовало от 200 до 350 тысяч человек, что составляет примерно те же 1-2% от взрослого мужского населения Украины. Они тоже по собственному желанию пошли убивать на Донбасс.
Таймкоды:
0:00 - Внешняя политика начала 1870х годов. Внутреннее состояние Германии после победы во франко-прусской войне.
13:59 - Как стали выстраиваться отношения новой империи с Россией
28:38 - Идея Бисмарка о создании союза против Франции. Как выстраиваюсь отношения между Германией, Австрией и Россией.
59:21 - Попытки Бисмарка развязать новую войну с Францией. Ответные действия Горчакова.
1:28:08 - Вопросы лектору по теме лекции
Самопрезентация лектора, его рассказ о читаемом курсе:
ua-cam.com/video/85MlHs85Ut4/v-deo.html
Очень подходит манера изложения материала - хочется слушать с удовольствием.
Было интересно, спасибо! Лектору здоровья и успехов!!!
Большое спасибо за такую эмоционально окрашенную и, при этом, подробно+документальную лекцию об особенностях европейской и русской внешней политики. Многие любят цитировать некоторые цитаты железного канцлера по поводу отношений с Россией, будучи очень поверхностно знакомы с исторической фигурой Бисмарка. Увлекательнейший рассказ уважаемого Бориса Григорьевича заставляет задуматься не только о событиях века 19, но и отсылает к 20 веку, находя первопричины некоторых событий и логику поступков представителей немецкой аристократии в 40-х годах прошлого века.
К сожалению для многих ,но часть "изречений" "железного канцлера " о России это вымысел. Придумки ,что б подтвердить" извечную злокозненность немцев " по отношению к славянству!
Спасибо за прекрасную лекцию. И особенно ща хорошую подачу материала и аналитику.
Поставил лайк, хотя и с очень многим не согласен. Ну, а рекомендация прочитать о немцах произведение, написанное в разгар на тот момент жесточайшей и кровопролитнейшей войны (уверен, еще и пропагандистское) - такой себе совет... для объективного анализа. Я уж лучше Салтыкова-Щедрина перечитаю об этом, хоть у него и мало. А вообще, когда в Европе очень быстро появляется сильное и могущественное государство, "черная легенда" о нем возникает по определению. Испания, Россия, Германия... Но Кипнис прав в том, что многое из предпосылок гитлеровской идеологии зародилось в Германии именно в то время. С другой стороны, кое-что из этих предпосылок были вполне в русле европейской политической мысли второй половины 19 века.
Давно не смотрю Кипниса, потому что он не объективен, ему надо у Соловьева выступать на телевизоре, а не ролики в ютубе пилить, тут люди могут и альтернативную точку зрения иметь.
@@loaderilo ну да, ну да, видно что ты Кипниса не смотришь. Ты его ..... слушаешь!
@@loaderilo Тут Вы совсем несправедливы к Кипнису. Конечно, он часто не объективен (и по моему, не особо претендует на объективность), и применяет сугубо идеалистический подход к истории, но терпим к "альтернативной точке зрения" и во всяком случае производит впечатление культурного человека.Рекомендация участия в соловьевском балагане для него будет незаслуженным оскорблением.
@@rb-oo5mzЗакрой рот ,скакун.
@@rb-oo5mzЗакрой рот ,скакун.
Спасибо!
Борис Григорьевич, спасибо за историю.
Спасибо, всё доступно объясняете, круто
Про эту войну есть совершенно фантастическая книга у Золя, называется "Разгром"
почти Александр Фадеев)))
@@stanislavyanchy4131 Только Золя название не у кого не воровал.
Как обычно чрезвычайно интересно и познавательно.
К вопросу об отношении к религии в нацистской Германии - недавно прочитал, что в СС не принимали атеистов, все кандидаты должны были указать религиозную принадлежность (как правило католик или протестант). Интересно узнать, действительно ли так.
С благодарностью с западного побережья.
Так интересно, что немцы с тех пор два раза объединялись, две войны проиграли, а чувство политической ничтожности осталось…
👍👍👍
Кипнис путает стремление крупного народа доминировать в Европе с комплексом неполноценности. Франция ранее, затем Германия претендовали на правопреемство великой Римской империи, а значит право на завоевание всех народов Европы и построение новой Империи под руководством своей нации. Обе страны использовали атрибуты, символы римлян и, естественно, жестокость римлян к тем, кто им сопротивляется. Мы, русские, выпали из истории становления и развития Римской империи, Западной конечно же, потому не понимаем той глубины следа, что она оставила в менталитете народов Запада.
Вообще-то не выпали. Многое римляне и нам передали через тн Византию. Ну а "жестокость к тем, кто сопротивляется" это вообще общечеловеческое.
Излишнее проявление жестокости как раз и свидетельствует о комплексе неполноценности.. Весь мир ушёл далеко вперёд, а новорождённый рейх никто не признаёт сверхдержавой - это же готовый диагноз.
@@torquatcincinnat5105 весь мир ушел вперед с какого момента? С момента издевательств амеровояк над заключенными Абу Грейб и Гуантанамо? Может с момента когда Израиль принялся сносить целые дома и больницы с мирными жителями чтобы достать одного боевика?
Вы смешны, украинец.
@@DarrelX-im2hb по-видимому, вы даже не осознаете, что вносите свой вклад в отставание и разрушение)))
Ещё как не выпали - "Москва -3й Рим, а 4му не стоять."
В 1525-1526 во время Der Grosse Bauernkrieg обе стороны,особенно дворяне, проявляли крайние формы садизма в отношении друг друга.
В XVI-XVII вв. по Священной Римской Империи прокатилась эпидемия Охоты на Ведьм - опять таки с крайними проявлениями садизма.
Еще раньше, в XIII-XIV вв. по той же Империи прокатилась серия страшных еврейских погромов (с крайними проявлениями садизма).
С 1618 по 1648 гг. по той же империи пробушевала Тридцатилетняя Война (угадали? - с крайними проявлениями садизма)
Стоит добавить ещё и русское "Смутное время", "репрессии Ивана Грозного ", его способы массового истребления людей в ходе "Ливонской войны", подавление русских бунтов в 17 веке,особенно "Восстания Степана Разина"!
@@АндрейЕремин-й5с по поводу Вани:
Возможно доказать только 4.5 тысячи. Хорошо - я добрый. Увеличим в четыре раза. Итого, 18 тыс.
Войны, которые В ПРИНЦИПЕ не направлены на истребление, считать не будем.
Grosse Bauernkrieg и Тридцатилетнюю считаю только потому, что они В ПРИНЦИПЕ БЫЛИ направлены на истребление.
Так, при осаде Магдебурга из 20 с небольшим тысяч жителей погибло самым чудовищным образом 20 тысяч.
При осаде Халле погибло 7/8 жителей.
Хенри VIII, величайший благодетель английского народа казнил 200+ тысяч и уморил голодом 1.5 миллиона из 5 имеющихся.
Его дочурка Лиззи продолжала его политику, истребляя как католиков, так и не тех протестантов. Устроила эпидемию ботулизма, истребив за пару недель 55 тысяч английских моряков простого звания.
@@igorrromanov с Ираном Грозным" за жестокость прозванный Васильевичем" про 4,5 тысяч "доказанных" вопрос очевидней- в одном "Новгороде и Торжке истребили явно в разы больше всякого люда невинного". А так,да . Иоанн сам , составив "поминальные синодик им убиенных ", разосланные по монастырям,для поминания "душ невинно погубленных", фактически "чистосердечное признание в преступлениях подписал"! Короче не просто псих был,а "кающийся псих"!
Отлично, спасибо большое❤😊
Проблема, что в 1870 Россия и Англия недооценяли того, что возникшая единая Германия будет гораздо опаснее Франции Наполеона3
Это не важно, оценили или не оценили. Состав под названием Германский Рейх набирал скорость и его было не остановить силами только европейских держав. Надо было ждать пока созреют США.
Такой культурный и развитый народ, как немецкий, безусловно имел полное моральное и историческое право на единое государство. Противодействовать этому во второй половине 19го века было все равно что плевать против ветра. К великому несчастью Европы, а потом и к несчастью самих немцев, это соединение произошло под скипетром прусских Гогенцоллернов. В Пруссии "скорее государство состояло при армии, чем армия при государстве" (с). И хотя победа нацизма в Германии была непосредственно вызвана событиями уже 20-го века, это все-таки сыграло свою роковую роль. Символично, что Гитлера канцлером назначил Гинденбург - типичный "старый пруссак". Если бы демократическое движение в Германии во время "Весны народов" сумело решить историческую задачу единства нации раньше, то.... ну это уже альтернативная история.
@@ДмитрийМеренков-э9звидимо в ваших словах есть немалая доля истины. Однако,роль личности в истории часто является решающей! И Бисмарк в чем - то предтеча Гитлера,хотя конечно подобного персонажа в его время и "на порог не пустили бы" и уж точно Бисмарк не был антисемитом ,от слова "совсем"! Увы. Выпади Ленин из "пломбированного вагона в " в апреле 1917 или умри тогда же от "испанки" - не было бы и "Октябрьского переворота"- хотя бы потому,что его хотел иногда только он ,а все его соратники были ошарашены его словами о "необходимости скорейшей подготовки социалистической революции", поскольку это все в корне противоречило учению "классического марксизма", согласно которому- сначала должна произойти "буржуазная революция" ,а потом неопределенно долго "культурное развитие пролетариата" или развитие "культурного пролетариата" и многолетняя подготовка материальная и техническая к переходу к "бесклассовому обществу" ,когда и только тогда ,когда для того будут созданы технические,политически и культурные условия. Чего в России( почти полностью крестьянской стране), на тот момент , тем более никак не наблюдалось. И Ленину пришлось свои идеи буквально "продавливать" среди своих соратников!
@@АндрейЕремин-й5с Если бы "Ленин выпал из пломбированного вагона", все равно в России начался бы стихийный мятеж. Народ требовал земли и мира, не обращая внимание, что думают на этот счет политики. И непременно нашлась бы личность, возглавившая этот мятеж. Может быть, это был бы Троцкий, может, Свердлов.
@ГайМонтэг-н3к ну во первых землю им и так собирались дать, те же эсеры( это у них украли закон о земле большевики). Вопрос- почему же тянули с решением "земельного вопроса", если по факту уже к лету реальны власть была у них? Хотели все это сделать "легитимно"," торжественно", после избрания "Учредительного собрания", что б собрание , избранное всенародно,торжественно провозгласило отмену "помещичьего землевладения"! То есть были слепыми и не чувствовали обстановку,"игрались в революцию"! А с выборами в Учредительное собрание все затягивали. Случись они в августе- сентябре,то точно у большевиков бы ,во главе с Лениным ,ничего бы не получилось. Наконец, ещё одной важной причиной затягивания решения земельного вопроса- был страх того,что солдаты( в большинстве из крестьян) кинуться с фронта" ,делить землю", боясь ,что их при дележе "обойдут"( зная прекрасно какая это сволочь простой русский народ). И фронт просто рухнет. Что ж касается таких личностей,как Свердлов и Троцкий . Первый из них тогда был совершенный "никто", его почти не знали,авторитетом он не пользовался. Это именно Ленин его вытащил в руководство партии, осенью 1917 года. С Троцким было ещё хуже- он вернулся в Россию только через пару месяцев после Ленина и не был членом партии,он вообще был "одиночка", этакий "вольный Социал- демократ", при этом у него были весьма скверные отношения с большевистскими вожаками, испорченные за многие годы эмиграции, его конкретно не любили. Но именно Ленин( который его терпеть не мог), зная его таланты и харизму, уговорил вступить в большевистскую партию ,тогда же ,летом 1917 года, что б использовать его недюжинные способности, как организатора. Так что без Ленина он так и остался бы этаким "бродячим революционером", ни с кем не вступившим в союз и оставшимся в конечном итоге вне событий! Короче- без "картавого" ничего бы не было. Да и в голову бы не пришло большевикам действовать" вопреки учению Маркса"! Только Ленин ,сначала ошарашив всех своими "апрельскими тезисами", смог потом продавить ситуацию в руководстве партии. Ну и ,наконец, большевики бы просто передрались друг с другом,что они и сделали после смерти "вождя", просто это произошло бы не в 1924-1927 ,а в 1917!
Битва железных канцлеров
©
Весьма тенденциозное произведение. Впрочем, как и почти все исторические романы Пикуля. Если эта "битва" и была в реальности, Бисмарк ее выиграл не нокаутом, но за явным преимуществом. Эпизод "военной тревоги" 1875го года - всего лишь эпизод.
@@ДмитрийМеренков-э9зэто да- Горчаков "по очкам" оказался в проигрыше ,по итогам" Берлинского конгресса"1878 года.
искренне жаль аудиторию в комнате, у которой нет подстрочника из видео с объяснениями всего того, что они там или ещё не знают, или уже не знают
а лектор вываливает такое на них каждые пару минут
@@mysmphaccount2901значительная часть ответов на вопросы и комментарии лектора остаются за кадром- этим девочкам - позже многое ещё уточнят.
@@mysmphaccount2901 Совершенно верно. В вузе тупо записываешь, что диктует лектор, ни слова не понимая.
20.50 Бисмарк отнял у Австрии не Ломбардию а Венецию
Речь идёт не о Бисмарке, а о Наполеоне III.
@@ВячеславЧерёмухин-ь7р да, Наполеон отнял у Австрии ломбардию. А Бисмарк не отнял земель у увстрийцев потому что они ему еще нужны были
@@evgen.shvid83 Отнял немного, в пользу Италии. Не сами же итальянцы их завоевали.
@@ДмитрийМеренков-э9з надо както мотивировать союзничеов😀
Паскевич разве не со 100 тыс зашёл?
Извините, но! Германии нужно место под солнцем, это не Бисмарка, а Бюлова выражение. Очередной ляп :(
А вот за фразу: ... они всё равно соединятся как кусочки ртути, Респект!! Это действительно слова Бисмарка.
Хм. Интересно: а поможет ли терапия, которая была прописана немецкому народу, другому народу, с другим комплексом, с комплексом шл... эм... эскортницы богатого и сильного господина? Полагаю мы это со временем узнаем.
Это про путинскую Россию и ее роль проститутки даже не у Китая, а у С. Кореи?
У вас странные намеки и аналогии- во первых никто этому" другому народу" ещё никакую терапию не "прописал", а если и "пропишу", то боюсь другому народу, народу ,живущему на территории страны,равной видимой площади Луны. Во вторых- после 1945 года шло негласное ,но очевидное соревнование- кто сделает более успешным свой "немецкий проект"- США с его ФРГ по СССР с со в своей ГДР. Вкладывались огромные ресурсы и даже "спускали на тормозах" процессы "денацификации" в 1950х, 1960х годах( причем даже в ГДР). Итог известен- понятно ,кто победил! Те кто толпами ломали "Берлинскую стену"- доказали ,чей проект был более жизнеспособен.
Поживём - увидим: какому народу будет прописана терапия, и как она ему поможет 🙂
@@pelmeshka732l9 увидим,если "поживем" ещё! Потому как -" с такой матушкой царицей всякое станется"!
@@АндрейЕремин-й5с Жаль нету смайлика с указательным пальцем крутящим у виска, я бы сейчас его поставил 🙂
Хорошо дружить крокодилам против оленей
Нац неполноценность и политич ничтожество, как оборотная сторона патриотизма для России как раз очень симптоматичны
Николай 2й и Вильгельм 2й не были 2юродными братьями. Жена Николая2го, Александра Федоровна, была 2юродной сестрой Вильгельма2го, и 3хюродной сестрой Николая2го.
По линии Павла 1го, Николай 2й и Вильгельм 2й были 4хюродными братьями.
А по жене Николая 1го, Шарлотте Прусской, Николай 2й был 3юродным племянником Вильгельма 2го.
Их называли кузенами, а кузены бывают разной степени. Можно простить
@@vpopkind Я не акцентирую и не обвиняю историка, но он сказал не “кузены”, а 2юродные братья.
@@АндрейДенисов-т6к не считайте упрёком, пжлст
Почему "русские" цари искали жён в Германии. Ведь были например Османская Империя, Китай, Япония...
Конечно, правильнее было сказать "кузены", но русскому уху это несколько непривычно. В англоязычных странах (например в Канаде) термин кузен/кузина употребляется весьма широко по отношению ко всем дальним родственникам.
Использование эпитетов «постыдный» для описания событий прошлого историком считаю недопустимым…
Лекция околоисторическая и очень нудная. Кипнис явно предвзят , скучен и не приводит конкретных исторических фактов.
Идиотам свойственно слушать нудные и скучные истории. У них много свободного времени и они не знают как им распорядится.
Никогда Россия не была великой, а грабила народы и вытесняла их на необитаемые земли.Все что можно разрушить великая Россия разрушала и разрушает до сих пор.
Женя Трах,захлопни пасть)
Вообще глупость. Во-первых, покажите мне тех, кто так не делал. Во-вторых, Россия понятие не то чтобы расплывчатое, а скорее никакое. Любое государство необходимо рассматривать в конкретный момент времени.
Разрушала и разрушала, все никак разрушить не может )))))
Был ли в истории Германии более великий канцлер, чем Бисмарк?
Шольц!
Сложно сказать, я думаю может Конрад Аденауэр. Но это моё личное мнение.
Во время этой войны Тютчев писал:
«Единство, - возвестил оракул наших дней,
Быть может спаяно железом лишь и кровью...
Но мы попробуем спаять его любовью,
А там увидим, что прочней...»
Чьими идеями руководствуется Путин при проведении спецоперации: Бисмарка и Гитлера или великого русского поэта, который был славянофилом и талантливым дипломатом?
Поэты живут в своем особом мире. Это в Средней Азии в тютчевские времена "мы" единство любовью паяли? Или имеется в виду "любовь" между русскими помещиками и крестьянами? Ну так история показала прочность спайки и в том, и в другом случае. Эти строчки Тютчева становятся приторны до пошлости, когда их применяют к политической реальности. Это все вне отношения к путинской бессмысленной (для страны) авантюре - в любом случае здесь ни о каком единстве речи быть не может.
@@ДмитрийМеренков-э9з Страны Европы, столетиями воевавшие между собой, создали ЕС. И того немца, который скажет, что нужно возвратить исконные территории, посадят в психушку. Но в России такого рода безумцы у власти. Можно было на базе СНГ создать аналог ЕС. Ведь еще 11 лет назад за вступление в НАТО было 20% украинцев. Но Путин пошел другим путем, захватывая чужие территории, убивая украинцев. Но если на тебя напал сосед, вполне логично искать союз с его врагами. Вспомните, кто стал союзником СССР в 1941 году. После захвата Крыма за вступление в НАТО стало 60% украинцев, сейчас - 90%. Зачем же нужно было воевать? Для диктатора война -лучшее средство укрепить власть. Так поступал Гитлер. Даже если она идет не очень хорошо, есть возможность сплотить народ вокруг него и уничтожить оппозицию. Но что от этого выиграли вы? Получили 150 тысяч гробов, еще больше калек, потратили 200 млрд. долларов. Что выиграете, если отожмете еще какие-то опустошенные территории? У вас мало земли?
@@ДмитрийМеренков-э9з Тютчев был не только поэт, но и крупнейший яркий дипломат.
Особенно шизофренически с одной стороны и крайне омерзительно слушать рассуждения о ужасах войны давно прошедшей от русских которые ведут бесчеловечную и агрессивную войну в настоящем . От которой в шоке прибывает все здравомыслящее человечество
Чья бы не мычала
Это какое там здравомыслящее население? Ну, ка ткните пальцем? Европа? Они сами недавно разрушили порядок "основанный на правилах", когда бомбили Югославию. США и Великобритания вторгались в Ирак в 2003 году.
Зачем отождествлять правительство, военное руководство страны и простой народ? Ты же понимаешь, что эти две группы связаны лишь косвенно?
@ это конечно так бы и было , если не ,, простой народ,, за деньги , по банальной корысти массово поперся убивать , разрушать и грабить в соседней стране. Или это все путин и военное руководство так размножилось?
@@voitik7294 насколько массово? В РФ зарегистрировано около 112 миллионов избирателей, т.е. это люди старше 18 лет. Примерно 41 миллион это пенсионеры, остаётся 71 миллион, половина из них мужчины, это 35,5 миллиона. Всего в СВО поучаствовали около 2 миллионов человек, это 5,6% от мужчин подлежащих призыву. Из этого количества около 0,3 миллиона это собственно военные, которые действуют по приказу, ещё 0,3 миллиона - мобилизованные, примерно 0,7 миллионов это мобилизованные из ДНР и ЛНР, у которых на Украину "большой зуб". Так что мы имеем примерно 0,7-1 миллион чистых добровольцев, а это от 1,9% до 2,8% мужчин подлежащих призыву и могущих держать оружие. Если вычесть также женский персонал, то цифры будут ещё меньше. Для сравнения в 2014-2015 годах в зоне АТО в составе добровольческих формирований действовало от 200 до 350 тысяч человек, что составляет примерно те же 1-2% от взрослого мужского населения Украины. Они тоже по собственному желанию пошли убивать на Донбасс.