Mình thấy thuyết này hay ở chỗ nó dạy ta về sự biết ơn. Tôi thành công vì tôi may mắn sinh ra ở một quốc gia không có chiến tranh, vì tôi đã có những người thầy, bạn bè, cha mẹ tốt, vì chính sách tốt của chính phủ, ... vì vậy sự thành công này là công sức của cả xã hội mang đến cho tôi nên tôi cũng muốn giúp đỡ cho xã hội để trả phần ơn nghĩa đó. Mình thấy điều này giúp bỏ cái tôi cá nhân nó khá tốt so với chủ nghĩa cá nhân
Mình đồng ý với bạn. Dù ta có không thích lý thuyết này thì khi tự nhìn lại mọi thành quả của mình thì đó là do nhiều phần là mình quá may mắn khi có điều kiện để thực hiện nó. Ví dụ: Tự học tiếng anh, ta nỗ lực học tốt để đạt được điểm IELTS cao và được học bổng, nhưng nếu không có những UA-camr đăng tải các bài học thì liệu ta học được không, nhà không có điều kiện để có máy mà học, hoàn cảnh gia đình đủ để đáp ứng việc học, người hào phóng cho học bổng... Việc ta có thể tự hào nhất có lẽ chỉ là nỗ lực học thôi.
Mình nghĩ nó còn giúp cho mình có cái nhìn thông cảm và bao dung hơn cho những người nghèo hoặc những người bất hạnh - những người mà xã hội cho rằng họ thất bại. Việc hiệu được bản thân đạt được điều mình muốn không phải do mình 100% khiến cho bản thân cũng có trách nhiệm bù đắp lại cho xã hội.
@@vinhkhangtrankhuong7203 Tất nhiên là vẫn có những người như vậy. Nhưng đó chỉ là số ít. Và chính sách cho cả xã hội không thể chỉ dựa vào số ít như vậy.
Hay quá anh Trung ơi 🥹. Sự tùy tiện về đạo đức em thấy có nhiều điểm tương đồng với Phật giáo. Phật giáo cũng nói rằng bản thân mỗi chúng ta ko thể sống thiếu đồng loại, chúng ta phụ thuộc vào hoàn cảnh bên ngoài, vào đất, nước, không khí, cha mẹ,...nuôi dưỡng nên chúng ta. Vì vậy nếu mình nhận được nhiều điều kiện thuận lợi thì phải biết ơn, và biết cho đi. Đừng thấy mình thành công, tài giỏi hơn người khác mà nghĩ là mình ưu việt xuất chúng hơn họ. Thử đặt mình vào hoàn cảnh sinh trưởng và môi trường sống của họ, liệu mình có bằng được như họ bây giờ không!? Vì vậy em luôn tự nhủ bản thân rằng mình có là ai đi nữa thì cũng phải biết 3 điều: biết ơn, biết khiêm tốn và biết cho đi.
Sự tuỳ về tiện đạo đức của Rawls khi so sánh với thuyết thập nhị nhân duyên của nhà phật có rất nhiều nét tương đồng. Nhân được rất nhiều duyên tưới tẩm mà thành quả.
Cảm ơn HDC đã giới thiệu về John Rawls và " moral arbitrariness" . Khúc cuối thì mình thấy Obama nói đúng mà, mấy doanh nhân giàu cũng nhờ cái chính sách, hạ tầng của đất nước mới giàu lên được . Nhưng đúng là " moral arbitrariness" không được lòng của số đông. Mình rất thích cách HDC làm những video chất lượng, không cố câu view bằng mọi giá, hay dùng follower để chuyển sang bán khóa học nhảm.
Nhưng nếu xoắn sâu vào lập luận đó và bắt bẻ câu từ thì ngay cả người làm công bình thường và người nghèo cũng trở thành nhóm không đáng được hưởng phúc lợi xã hội.
@@vietthag7970 Diễn giải từ 'you didn't build it' Nếu doanh nghiệp tư nhân không được tạo nên bởi chính những người chủ khởi nghiệp thì 1 nước Mỹ cũng không được xây dựng nên bởi những con người Mỹ đang sống (chí ít là không phải 100%) 2 sự giàu có thịnh vượng của nước Mỹ (bao gồm ngân sách cho phúc lợi xã hội) cũng không được tạo nên bởi người Mỹ đang sống (chí ít không phải 100%) Vậy thì phúc lợi xã hội cũng chỉ là một món quà may mắn mà công dân Mỹ có được vì họ là công dân Mỹ chứ thực ra họ cũng chã xứng đáng có được. Đây là tôi diễn giải bắt bẻ từ ngữ mà Obama đã dùng mà được trích dẫn trong video. Không ủng hộ, phản đối hay phán xét. Nêu ra chỉ để bảo hộ cho quan điểm của tôi rằng câu thoại của Obama khi ấy bị hớ và có thể bị bắt bẻ xoắn sâu hơn vào chứ không chỉ dừng lại ở mức độ người giàu, chủ doanh nghiệp. I smile because I dont know why you laugh
Bản thân bạn sinh ra trong gia đình có điều kiện cho bạn ăn học, bố mẹ bạn ko bị bệnh tật gì, yêu thương bạn chứ không abuse bạn, là bạn đã đứng trên rất nhiều người rồi. Bạn không thể coi đó là công sức mà bạn có được. Tất nhiên mình cũng không phủ nhận bạn cũng có cố gắng, nhưng sự thành công mà bạn có không từ 100% do công sức của bạn. Riêng việc Elon Musk nếu không quyết định sang Mỹ mà quyết định ở lại Nam Phi thì ông đã không trở thành người giàu nhất thế giới. Thật đáng xấu hổ khi nhiều người trở nên thành công ngạo mạn nói rằng do ta đây cố gắng nên mới giàu có, còn thằng kia nghèo thì chắc chắn là lười. Liệu những người thành công ngạo mạn đó có biết người nghèo đó đã thật sự cố gắng nhưng do hoàn cảnh đưa đẩy mà họ không thể đứng cao được? Vì thế việc xem thường người khác, đánh giá người khác luôn luôn là không nên.
Maxirt đã vô thần thì làm gì có khái niệm đạo đức. Tiến sỉ trung. Hình như tiến sĩ này chỉ lấy lý luận lang man để dẩn chứng. Phạm trù đạo đức gắn liền với ác thiện trong triết học tôn giáo. Mà đã là tôn giáo theo duy tâm , tâm linh. Tiến sỉ vòng vo trong khái niệm.
mình thấy ở các nước tư bản, họ tôn trọng quyền công dân nên công dân nên thường khi đánh giá hay phán xét cũng khá ít người họ dám can thiệp vì nó ảnh hưởng tới chủ nghĩa cá nhân, ảnh hưởng tới đời sống và ý chí tự do của từng người. Mình cũng vậy, cũng nỗ lực, cố gắng rất nhiều trong cuộc sống nhưng mình không dám phán xét vì mình chưa bao giờ thực sự ở trong chăn của họ. Nên quan sát, lắng nghe, cảm thông nhiều hơn.
Bill Gate + Elon + Jeff Bezos ai cũng là con nhà có tiền cho ăn học trường university có tiếng. Mỗi người họ work hơn 70 tiếng 1 tuần. Work hard liên tục có thể ko vươn tầm lên đại gia. Nhưng nếu làm biếng chắc chắn ăn cám xú cám heo 100%😂😂
Cảm ơn bạn Trung giới thiệu về cách tiếp cận của Rawls. Mình học chữ "radical" trước tiên là trong sinh hóa học. Các radical là những phần tử tự do giữa phản ứng bị tách ra khỏi liên kết và mang khả năng tạo liên kết mạnh mẽ. Chúng có thể chỉ tồn tại trong vài phần ngàn giây, nhưng có thể liên kết với những thứ quan trọng như DNA, làm phá vỡ cấu trúc và trình tự DNA, gây gia tăng tần suất đột biến. Có thể nói các "chất" radical cực đoan về mặt cao năng của nó và có tác động đến các chất xung quanh. Khi nghe các bài báo vận động tranh cử của Mỹ có dùng từ radical, mình không bao giờ nghĩ nó là cấp tiến, mà chỉ là những người có một lý tưởng được áp dụng một cách cực đoan như veganism, gender neutral.
@@meigyokuthmn radical hay không và theo hướng nào có lẽ dựa trên political compass, nếu nằm xa trung tâm quá thì xem như họ radical. Mặc dù political compass không phản ánh chi tiết tất cả xu hướng chính trị nhưng nó dễ hiểu. Còn từ "triệt để" không giúp phân loại tốt giữa "hơi cực đoan" và " rất cực đoan" như chủ nghĩa Marx và Rawls. Bạn không thể nói "hơi triệt để" và "rất triệt để".
Tôi nghĩ thuyết "tùy tiện về đạo đức rất hay" vì nó cho ta thấy rằng không có người nào có quyền lấy thành tựu, cố gắng mà họ nghĩ là của họ, do họ để hạ nhục người khác.
Mình cũng mới đọc về ý tưởng công lý này xong. Nó đúng nhưng mà nó thật quá 😂😂. Và đúng là nhiều người không thể chấp nhận đc nó. Thời thế tạo anh hùng chứ có bao giờ anh hùng tạo được thời thế đâu.
@@huytran2213 theo mình nó đúng thôi. Chứ k hoàn hảo. Nếu đã không hoàn hảo thì sẽ luôn có tranh cãi và phủ định tiến tới là có thứ đúng hơn mặc cho có sự tác động của chính phủ hay không. Nên mình hi vọng là sau này sẽ có thuyết nào đúng hơn nữa.
Mình cũng từng nghĩ về sự khác biệt giữa ng với ng về năng lực, trí tuệ, tính cách, IQ, EQ...có những ng dường như sinh ra đã có sãn những điều kiện, tố chất để thành công hơn ng khác. Hnay mới biết là có cả 1 lý thuyết triết học về điều này.
@@huyenlam6 Nhân với Rawl nó là một yếu tổ trong " thiên dịa" chứ ko tách biệt , bạn nỗ lực , bạn cố gắng nhưng những gì bạn làm chỉ là thêm " energy " cho cái " chaotist" life thôi . Giống như những người bị tai nạn lao động , chết gì kiệt sức lúc làm việc . Bạn làm càng nhiều , càng khuấy động mọi thứ thì càng nhiều thứ dội lại phía bạn , đó có thể là tiền bạc , nhưng cũng có thể là rủi ro , bệnh tật .... . Còn bạn chẳng làm gì thì sự chaotist life nhiều khi lại đem lại cho bạn thành công như sinh ra trong gia đình triệu phú , tự dưng trúng số , cua dc vk , ck giàu .....
Quan điểm của Rawls có vẻ khá cực đoan nhưng lại mang đến những ý nghĩa tích cực. Một chút ủng hộ mong kênh duy trì đều đặn những video chất lượng như này. Thanks!
Mình chưa từng biết về thuyết “moral arbitrariness” này của Jonh Rawl nhưng khi nghe video này mình thấy khá quen vì mình cũng nghĩ kiểu có chút tương đồng như thế qua cách nhìn của mình “ngay cả việc mình được sinh ra, được nuôi nấng, học hành và phát triển…” nên thành quả đều là “sự tuỳ tiện về đạo đức” và ngay cả những người đi trước trước trước nữa đều là con người thụ tạo. Nên theo mình có thể nói là liên quan đến cách nhìn về tôn giáo trong đó, cụ thể mình Công giáo. Thanks
@@Phong-c4r có nghe trong video Trung nói gì ko? Chắc bạn ko coi hết video đâu. Nói cái gì thì phải biết rồi hẳn nói nhé, đừng bột chột như trẻ con vậy
@@Phong-c4rxưa mình donate từng clip 1 cho hội đồng cừu, thậm chí đi up từng cái clip 1 trên các diễn đàn để kêu gọi người xem , ủng hộ kênh. Nhưng có 1 lần mình Comment hỏi thăm về cách xưng hô danh tính trong 1 clip mà thấy hdc ko trả lời. Cảm thấy ko dc tôn trọng nên dừng donate từ đó. Có thì xem ko thì thôi. Nói vậy để bạn hiểu ko phải bạn cứ donate là được tôn trọng đâu. Đừng kì vọng vào bất kì ai hay bất kì điều gì
Đi về 2 thái cực đối lập thì tranh cãi với nhau cả ngày, cả đời không xong. Một bên thì cho rằng tất cả thành quả người đó có đều là do người đó một tay tạo dựng. Một bên thì cho rằng nhờ có các yếu tố bên ngoài nên người đó mới đạt được thành tựu. Từ sự cố chấp đó, hai bên tranh cãi nhau. Nếu tìm hiểu trong các bài giảng của Đức Phật thì sẽ thấy thuyết về "trùng trùng duyên khởi": cái này có mặt vì cái kia có mặt, cái này bị diệt là do cái kia bị diệt. Như bông hoa có mặt vì có ánh sáng mặt trời, đất, nước, không khí, bàn tay người trồng chăm sóc..., bông hoa không có mặt vì các thiếu vắng các yếu tố cần thiết cho bông hoa có mặt. Hiểu được như vậy thì không cần phải hí luận với nhau ❤
Có nước,ánh sáng mặt trời...mà thiếu 1 hạt giống ấy cũng chẳng thành hoa ấy. Có lúc thấy nước,ánh sáng mặt trời,.. là duyên nhưng cũng lại là nhân như nhờ có...nên nước,ánh sáng được chuyển hóa thành ...! Rồi tới quả,quả ấy có thể tiếp tục là nhân hay duyên ...
Nội dung của video này được bàn khá kỹ trong cuốn "JUSTICE - What's The Right Thing To Do ?" - "PHẢI, TRÁI, ĐÚNG, SAI"của Michael Sandel; NXB Trẻ ấn hành; Chương "LÝ LẼ BÌNH ĐẲNG: Lập Luận Ngẫu Nhiên Về Mặt Đạo Đức" - John Rawls.
Mình đọc và thấy cuốn "Tính chuyên chế của chế độ nhân tài" của Micheal Sandel khá tổng quát và đưa ra được cái nhìn thời đại về vấn đề này. Mọi người có thể tìm đọc.
Quá hay!!! Tôi phải nghe đi, nghe lại đến ba lần... và dừng video rất nhiều lần... vì Trung diễn thuyết khá nhanh cho những vấn đề khá trừu tượng và vô cùng phức tạp!
Chỉ là trích dẫn để khởi đầu câu chuyện thôi chứ có drama gì đâu 😂😂😂 Btw cá nhân tôi cũng ko thích tập have a sip mà HDC đã trích dẫn, tui cảm giác là hầu như mọi khách mời của Vietcetera đều kể lại câu chuyện hành trình vượt sướng thôi 😂 Selena mà chịu khó đều đặn luyện thanh, cải thiện giọng hát, cách kiểm soát hơi thở, sống có đạo đức hơn thay vì “chăm chỉ” đi gọi hồn JB, đóng vai nạn nhân trong mọi câu chuyện thì chắc cổ đã không nổi tiếng hiện tại 🤭🤭🤭
Tóm lại,quy luật trong cuộc sống. Đều phải "lao"... Từ lao lực, đến lao tâm... Mọi người phải thực hiện, theo khả năng. Nếu điều kiện, được thỏa mãn ( học lực ). Họ sẽ lao trí, lao tâm... Nếu họ không thỏa mãn về trí tuệ học lực... Thì họ phải bỏ sức, bỏ lực, để thực hiện, cái công sức, để nhận được thỏa đáng, sức bỏ ra...
Cảm ơn HDC vì một video xem cuốn dã man 😅. Nếu có cơ hội, mình rất tò mò muốn biết có nghiên cứu nào phân tích giả thuyết nếu xã hội tồn tại khái niệm "justice" như Rawls định nghĩa không, và nếu có thì nó sẽ có những mặt tốt và không tốt gì so với cách tổ chức xã hội như hiện tại. Mong được hồi đáp ^^
a Trung có thể làm vd cho mn hiểu rõ thêm sự khác biệt giữa PHẨM HẠNH và ĐAỌ ĐỨC của con nguời đc ko .vì theo em thấy phẩm hạnh là 1 thứ cực kỳ cần thiết và chúng ta cần phải hiểu rõ về nó ấy ạ(tại đaọ đuức thì khái niệm này quá phổ biến rồi ạ ,còn phẩm hạnh thì quá ít tài liệu hay đc xã hội khái quats ạ) em cảm ơn
Nhớ 1993 năm 1 đại học " phải " học các môn : chủ nghĩa duy vật biện chứng , chủ nghĩa xã hội khoa học , lịch sự đảng do các " con vẹt " ở các trường đảng đến giảng dạy . Đại khái nói nhiều về tính ưu việt , sự tất yếu, tính duy nhất, tính chuyên chế của chủ nghĩa cs , do đảng lãnh đạo .. Mà ko đề cập gì đến xu thế xã hội , các mối quan hệ xã hội và triết học tham gia và giải quyết dc gì trong xã hội hiện tại và tương lai ..
Mình dù bình luận nhiều lần rồi nhưng vẫn xin phép bình luận lại. Mình hy vọng Hdc có thể đăng audio của bài này lên Spotify vì mình rất thích nghe lại bài này. Xin cảm ơn.
Riêng mỗi con người đã được tạo ra bởi nhiều thành phần khác nhau thì việc thành công cũng tương tự. Tự hào khi đạt thành tựa là 1 ví dụ, thuyết này giải thích về những thành tựu được cấu thành như thế nào, từ đó chúng ta biết ơn nhưng gì chúng ta đã và đang có chứ về bản chất tự hào không sai.
bài bổ ích! Mình hay nghĩ về dân chủ ở VN và khi nào VN mới có dân chủ, tại sao người VN thông minh siêng năng mà vẫn nghèo? Tại sao các nước kia không kiên cường bất khuất chiến đấu chống ngoại xâm mà họ vẫn có kinh tế phát triển và văn hóa vượt trội. Phải có một ai đó đã từng đi trên con đường này, mình đồng ý với Obama, công bằng không thể tự đến mà là do đã từng có ai trả giá và hi sinh vì điều đó. You didnt build that. Nó không tự nhiên mà đến.
@@vuongcong8570tranh luận nhưng vẫn muốn hỏi tuổi tác. để củng cố thêm quan điểm của bạn "trẻ người thì kiến thức nông" àh? Bạn nên đi sâu lý do vào tại sao lại nông. chứ ko phải nằm ở tuổi tác
HĐC phân tích thêm quan điểm của Mác về giá trị sản xuất và giá trị sản phẩm đến từ lao động chân tay và lao động trí óc khác nhau ntn nhé ạ. Bài giới thiệu và phân tích của a Trung và nhóm hay lắm ạ ❤
Lao động là một dạng bản năng có mục đích và có tổ chức của con người. Đỉnh cao của con người là lao động để sáng tạo và thỏa mãn sự thể hiện của chính mình. Còn Kinh thánh nói, những gì chúng ta đạt được điều do Chúa ban, điều thuộc về Chúa. Người Việt thì nghĩ khác, những gì con người ta có được là do công tu tập, lao động, nhờ hồng phước từ nhiều kiếp trước. Những khác biệt đấy cũng tác động đến thế giới quan và nhân sinh quan của mỗi người, khiến chúng ta rất khác nhau.
Cảm ơn HĐC đã giới thiệu mình đến với John Rawls, mình cũng rất mong chờ phân tích của HĐC về tư tưởng của Marx. Thực sự lý luận của John Rawls khá tương đồng với triết lý của Phật giáo khi Phật giáo cho rằng không một bản thể (ego) nào có thể tự thân nó tồn tại, một bản thể luôn được kết thành từ những yếu tố khác không phải là bản thể đó (non-ego). Tuy nhiên, ngoài những yếu tố ngẫu nhiên, công sức của một cá nhân cũng có thể hiểu là một yếu tố tạo nên thành công đó, thiếu một yếu tố hay dư một yếu tố sẽ tạo nên những kết quả khác nhau. Giống như một cái cây, có nước, có nắng, nhưng không có phân bón, sẽ không tạo thành quả. Quá nhiều nước, quá nhiều nắng cũng vậy. Nên chấp vào một trong hai mặt cực đoan của tranh luận "I build that" hay "I didn't build that" sẽ sinh ra những nhận định không rõ ràng. Theo mình, nó nên là "I build a part of that". Ví dụ, chúng ta không thể nói một mình cha đẻ của máy tính, Alan Turing, tạo nên toàn bộ kỷ nguyên máy tính của thế kỷ 20-21, vì nó còn cần những phát minh từ những cá nhân kiệt xuất khác trong nhiều năm sau đó mới có thể phổ biến hoá máy tính và internet đến tay đại chúng. Nhưng nếu thiếu đi ông, có thể sẽ mất một thời gian nữa nhân loại mới tiếp cận được với công nghệ này. Qua đó, để ông có thể nghiên cứu được máy tính, cần có sự phát minh của điện. Những phát minh xếp chồng lên nhau để có được xã hội ngày nay, không một phát minh nào là không quan trọng, nhưng để nói một phát minh quyết định tất cả thì nó hoàn toàn không hợp lý. Một người khi chấp vào suy nghĩ thành công là do một mình sự cố gắng của mình tạo ra có thể là vì nội tâm họ đang cần nhiều sự công nhận hơn từ môi trường xung quanh (sự công nhận ở đây có thể là tiền, quyền lực, hay sự mến mộ). Khát khao theo đuổi sự công nhận này sẽ làm họ bỏ lỡ sự nhìn nhận những yếu tố khác góp phần tạo nên thành quả đó, điều này sẽ ảnh hưởng đến lý tính của một người. Ngược lại, một cá nhân khi chấp vào suy nghĩ "I didn't build that" cũng sẽ thiếu đi động lực để lao động và cống hiến, điều này sẽ ảnh hưởng không tốt về mặt kinh tế cũng như hạnh phúc của họ.
Chỗ 1 phát minh quyết định tất cả thì phát minh ra điện chắc ko quyết định tất cả. Rồi sau này có Pin nữa (mình ko nói đùa) Có cái giáo lý tôn giáo nào nói ra mấy cái dở hơi đó ko? (Còn tiếp, do mình phải dang dở công việc để viết)
Phát minh ra điện nhưng nếu ko có động cơ điện, ti vi, tủ lạnh,... thì điện có chỗ dùng ko (nghe đâu người đầu tiên phát hiện ra điện là một người Hy Lạp khi cọ miếng hổ phách vào 1 tama lông thú)
Đó cũng là lí do vì sao sự độc tài lại có tính độc hại. Nếu như cái gì anh nói cũng đúng thì về cơ bản anh là một vị thần một vị chúa trời và khi đó tất cả những ai đi theo anh chỉ cần cúng lễ cho anh và cầu những thứ được anh ban tặng
Những chủ thuyết thường rơi vào cực đoan vi như thế mới làm rõ một vấn đề tiềm ẩn, xong như thế nó có vẻ ko sai mà khó chấp nhận...Nhưng ko cực đoan thiên lệch thì rơi vào chung chung ba phải...Tóm lại cần có một lý thuyết tổng quan về kết cấu mọi lý thuyết, chủ thuyết chỉ là những góc nhìn khác nhau về một chủ thể mà thôi
The winner takes all. Those who have only 1% ability to transcend others will take almost the amenities and convenience. More extensively, the rich have more potential to reach success than the poor. Therefore, the elite class only endeavours less than others and can leave the underclass far behind. This reality can be imaged in the story Achilles and Tortoise. In short, the government must play a pivotal role in reallocating the benefits partially in the social.
Mình thấy thuyết này hay ở chỗ nó dạy ta về sự biết ơn. Tôi thành công vì tôi may mắn sinh ra ở một quốc gia không có chiến tranh, vì tôi đã có những người thầy, bạn bè, cha mẹ tốt, vì chính sách tốt của chính phủ, ... vì vậy sự thành công này là công sức của cả xã hội mang đến cho tôi nên tôi cũng muốn giúp đỡ cho xã hội để trả phần ơn nghĩa đó.
Mình thấy điều này giúp bỏ cái tôi cá nhân nó khá tốt so với chủ nghĩa cá nhân
Mình đồng ý với bạn. Dù ta có không thích lý thuyết này thì khi tự nhìn lại mọi thành quả của mình thì đó là do nhiều phần là mình quá may mắn khi có điều kiện để thực hiện nó.
Ví dụ: Tự học tiếng anh, ta nỗ lực học tốt để đạt được điểm IELTS cao và được học bổng, nhưng nếu không có những UA-camr đăng tải các bài học thì liệu ta học được không, nhà không có điều kiện để có máy mà học, hoàn cảnh gia đình đủ để đáp ứng việc học, người hào phóng cho học bổng... Việc ta có thể tự hào nhất có lẽ chỉ là nỗ lực học thôi.
Mình nghĩ nó còn giúp cho mình có cái nhìn thông cảm và bao dung hơn cho những người nghèo hoặc những người bất hạnh - những người mà xã hội cho rằng họ thất bại. Việc hiệu được bản thân đạt được điều mình muốn không phải do mình 100% khiến cho bản thân cũng có trách nhiệm bù đắp lại cho xã hội.
Nhưng chủ nghĩa cá nhân mới là động lực để phát triển 🤣🤣🤣
@@thanhnguyen1983Cũng chưa chắc. Ngta có thể vẫn cố gắng nhưng không phải vì bản thân.
@@vinhkhangtrankhuong7203 Tất nhiên là vẫn có những người như vậy. Nhưng đó chỉ là số ít. Và chính sách cho cả xã hội không thể chỉ dựa vào số ít như vậy.
Hay quá anh Trung ơi 🥹. Sự tùy tiện về đạo đức em thấy có nhiều điểm tương đồng với Phật giáo. Phật giáo cũng nói rằng bản thân mỗi chúng ta ko thể sống thiếu đồng loại, chúng ta phụ thuộc vào hoàn cảnh bên ngoài, vào đất, nước, không khí, cha mẹ,...nuôi dưỡng nên chúng ta. Vì vậy nếu mình nhận được nhiều điều kiện thuận lợi thì phải biết ơn, và biết cho đi.
Đừng thấy mình thành công, tài giỏi hơn người khác mà nghĩ là mình ưu việt xuất chúng hơn họ. Thử đặt mình vào hoàn cảnh sinh trưởng và môi trường sống của họ, liệu mình có bằng được như họ bây giờ không!?
Vì vậy em luôn tự nhủ bản thân rằng mình có là ai đi nữa thì cũng phải biết 3 điều: biết ơn, biết khiêm tốn và biết cho đi.
Hay quá ạ ! ❤
Sự tuỳ về tiện đạo đức của Rawls khi so sánh với thuyết thập nhị nhân duyên của nhà phật có rất nhiều nét tương đồng. Nhân được rất nhiều duyên tưới tẩm mà thành quả.
Khái niệm 'cho đi ' thật mơ hồ? Cho bao nhiêu? Cá nhân thì okay sao cũng được? Về mặt xã hội bao nhiêu người sẽ cho đi?
@@hoangang7777thế nào cho hợp lý thôi ôg
Một câu nói mâu thuẫn nhưng đúng : " Tôi gật đầu đồng ý vơi bạn nhưng bắt chước làm theo bạn lại là một chuyện khác "
Cảm ơn HDC đã giới thiệu về John Rawls và " moral arbitrariness" .
Khúc cuối thì mình thấy Obama nói đúng mà, mấy doanh nhân giàu cũng nhờ cái chính sách, hạ tầng của đất nước mới giàu lên được . Nhưng đúng là " moral arbitrariness" không được lòng của số đông.
Mình rất thích cách HDC làm những video chất lượng, không cố câu view bằng mọi giá, hay dùng follower để chuyển sang bán khóa học nhảm.
Nhưng nếu xoắn sâu vào lập luận đó và bắt bẻ câu từ thì ngay cả người làm công bình thường và người nghèo cũng trở thành nhóm không đáng được hưởng phúc lợi xã hội.
@@tieulaonhan6392 bạn suy luận kiểu gì mà lại thành k đáng đc hưởng 😂 phân bổ tuỳ tiện thôi, có thể hưởng rất nhiều hoặc cũng có thể k đc hưởng chứ
@@vietthag7970
Diễn giải từ 'you didn't build it'
Nếu doanh nghiệp tư nhân không được tạo nên bởi chính những người chủ khởi nghiệp thì
1 nước Mỹ cũng không được xây dựng nên bởi những con người Mỹ đang sống (chí ít là không phải 100%)
2 sự giàu có thịnh vượng của nước Mỹ (bao gồm ngân sách cho phúc lợi xã hội) cũng không được tạo nên bởi người Mỹ đang sống (chí ít không phải 100%)
Vậy thì phúc lợi xã hội cũng chỉ là một món quà may mắn mà công dân Mỹ có được vì họ là công dân Mỹ chứ thực ra họ cũng chã xứng đáng có được.
Đây là tôi diễn giải bắt bẻ từ ngữ mà Obama đã dùng mà được trích dẫn trong video.
Không ủng hộ, phản đối hay phán xét.
Nêu ra chỉ để bảo hộ cho quan điểm của tôi rằng câu thoại của Obama khi ấy bị hớ và có thể bị bắt bẻ xoắn sâu hơn vào chứ không chỉ dừng lại ở mức độ người giàu, chủ doanh nghiệp.
I smile because I dont know why you laugh
Hội đồng xin chân thành cảm ơn đóng góp rất lớn chị ạ. Nhóm sẽ cố gắng nhiều hơn.
Đúng chuẩn làm vì đam mê!
Lần đầu tiên trong cuộc đời mình thấy chính trị và triết học lôi cuốn đến như vậy. Cám ơn Hội Đồng Cừu.
Thanks!
This concept hits me hard.
Hội đồng xin chân thành cảm ơn đóng góp rất lớn của bạn. Nhóm sẽ cố gắng nhiều hơn.
Tôi muốn đóng góp những không biết bằng cách nào!
Donate đi bạn
Bản thân bạn sinh ra trong gia đình có điều kiện cho bạn ăn học, bố mẹ bạn ko bị bệnh tật gì, yêu thương bạn chứ không abuse bạn, là bạn đã đứng trên rất nhiều người rồi. Bạn không thể coi đó là công sức mà bạn có được. Tất nhiên mình cũng không phủ nhận bạn cũng có cố gắng, nhưng sự thành công mà bạn có không từ 100% do công sức của bạn. Riêng việc Elon Musk nếu không quyết định sang Mỹ mà quyết định ở lại Nam Phi thì ông đã không trở thành người giàu nhất thế giới. Thật đáng xấu hổ khi nhiều người trở nên thành công ngạo mạn nói rằng do ta đây cố gắng nên mới giàu có, còn thằng kia nghèo thì chắc chắn là lười. Liệu những người thành công ngạo mạn đó có biết người nghèo đó đã thật sự cố gắng nhưng do hoàn cảnh đưa đẩy mà họ không thể đứng cao được? Vì thế việc xem thường người khác, đánh giá người khác luôn luôn là không nên.
Và những kẻ đó ko hiểu rằng nếu xã hội ko có người nghèo mà ai cũng giàu như nó thì nó ko còn là người giàu nữa.
Maxirt đã vô thần thì làm gì có khái niệm đạo đức. Tiến sỉ trung. Hình như tiến sĩ này chỉ lấy lý luận lang man để dẩn chứng. Phạm trù đạo đức gắn liền với ác thiện trong triết học tôn giáo. Mà đã là tôn giáo theo duy tâm , tâm linh. Tiến sỉ vòng vo trong khái niệm.
Elon Musk mà da đen thì cũng chẳng có cơ hội sang Mỹ chứ đừng nói là trở thành người giàu
mình thấy ở các nước tư bản, họ tôn trọng quyền công dân nên công dân nên thường khi đánh giá hay phán xét cũng khá ít người họ dám can thiệp vì nó ảnh hưởng tới chủ nghĩa cá nhân, ảnh hưởng tới đời sống và ý chí tự do của từng người. Mình cũng vậy, cũng nỗ lực, cố gắng rất nhiều trong cuộc sống nhưng mình không dám phán xét vì mình chưa bao giờ thực sự ở trong chăn của họ. Nên quan sát, lắng nghe, cảm thông nhiều hơn.
Bill Gate + Elon + Jeff Bezos ai cũng là con nhà có tiền cho ăn học trường university có tiếng. Mỗi người họ work hơn 70 tiếng 1 tuần.
Work hard liên tục có thể ko vươn tầm lên đại gia. Nhưng nếu làm biếng chắc chắn ăn cám xú cám heo 100%😂😂
Đã like và mong HĐ Cừu ra video tiếp theo về "Congealed Labour - Lao động đông cứng" của Marx.
Tính những like trong bình luận của bạn này nữa nhé, cho nhanh😂
Cảm ơn bạn Trung giới thiệu về cách tiếp cận của Rawls.
Mình học chữ "radical" trước tiên là trong sinh hóa học. Các radical là những phần tử tự do giữa phản ứng bị tách ra khỏi liên kết và mang khả năng tạo liên kết mạnh mẽ. Chúng có thể chỉ tồn tại trong vài phần ngàn giây, nhưng có thể liên kết với những thứ quan trọng như DNA, làm phá vỡ cấu trúc và trình tự DNA, gây gia tăng tần suất đột biến. Có thể nói các "chất" radical cực đoan về mặt cao năng của nó và có tác động đến các chất xung quanh. Khi nghe các bài báo vận động tranh cử của Mỹ có dùng từ radical, mình không bao giờ nghĩ nó là cấp tiến, mà chỉ là những người có một lý tưởng được áp dụng một cách cực đoan như veganism, gender neutral.
Cảm ơn bạn chú thích! Amazing ❤
Thực ra "triệt để" cũng là cách dịch tốt, có điều đa số cứ thích dịch là cực đoạn với cấp tiến
@@meigyokuthmn radical hay không và theo hướng nào có lẽ dựa trên political compass, nếu nằm xa trung tâm quá thì xem như họ radical. Mặc dù political compass không phản ánh chi tiết tất cả xu hướng chính trị nhưng nó dễ hiểu. Còn từ "triệt để" không giúp phân loại tốt giữa "hơi cực đoan" và " rất cực đoan" như chủ nghĩa Marx và Rawls. Bạn không thể nói "hơi triệt để" và "rất triệt để".
@@luxubulaxabasao lại không, mình cũng có thể nói tương tự với "cực đoan"
Tôi nghĩ thuyết "tùy tiện về đạo đức rất hay" vì nó cho ta thấy rằng không có người nào có quyền lấy thành tựu, cố gắng mà họ nghĩ là của họ, do họ để hạ nhục người khác.
Mình cũng mới đọc về ý tưởng công lý này xong.
Nó đúng nhưng mà nó thật quá 😂😂.
Và đúng là nhiều người không thể chấp nhận đc nó.
Thời thế tạo anh hùng chứ có bao giờ anh hùng tạo được thời thế đâu.
Thật :)) Và chắc chắn người cầm quyền luôn muốn cái thuyết này nó phải tranh cãi tại vì nếu ai cũng công nhận thì chả ai muốn làm :))
@@huytran2213 theo mình nó đúng thôi. Chứ k hoàn hảo. Nếu đã không hoàn hảo thì sẽ luôn có tranh cãi và phủ định tiến tới là có thứ đúng hơn mặc cho có sự tác động của chính phủ hay không.
Nên mình hi vọng là sau này sẽ có thuyết nào đúng hơn nữa.
Mình cũng từng nghĩ về sự khác biệt giữa ng với ng về năng lực, trí tuệ, tính cách, IQ, EQ...có những ng dường như sinh ra đã có sãn những điều kiện, tố chất để thành công hơn ng khác. Hnay mới biết là có cả 1 lý thuyết triết học về điều này.
Mình không nghĩ nó đúng. 1 việc thành công luôn luôn có thiên địa nhân. Trong khi Rawl niêu cao "thiên địa" và phủ nhận "nhân" thì không hoàn chỉnh
@@huyenlam6 Nhân với Rawl nó là một yếu tổ trong " thiên dịa" chứ ko tách biệt , bạn nỗ lực , bạn cố gắng nhưng những gì bạn làm chỉ là thêm " energy " cho cái " chaotist" life thôi . Giống như những người bị tai nạn lao động , chết gì kiệt sức lúc làm việc . Bạn làm càng nhiều , càng khuấy động mọi thứ thì càng nhiều thứ dội lại phía bạn , đó có thể là tiền bạc , nhưng cũng có thể là rủi ro , bệnh tật .... . Còn bạn chẳng làm gì thì sự chaotist life nhiều khi lại đem lại cho bạn thành công như sinh ra trong gia đình triệu phú , tự dưng trúng số , cua dc vk , ck giàu .....
Chúc Trung và Ekip nhiều sức khỏe.
Hội đồng xin chân thành cảm ơn đóng góp đáng quý của bạn.
Like em trai thôi nhé. Nói về triết thì em đỉnh rồi. Hehe. Đợi các video tiếp theo thôi
sao mà mê cái kênh này quá
Quan điểm của Rawls có vẻ khá cực đoan nhưng lại mang đến những ý nghĩa tích cực. Một chút ủng hộ mong kênh duy trì đều đặn những video chất lượng như này. Thanks!
Hội Đồng Cừu chân thành cảm ơn đóng góp quá lớn của bạn. Nhóm sẽ tiếp tục cố gắng nhiều hơn.
Cảm ơn bạn!
Hội đồng xin chân thành cảm ơn đóng góp đáng quý của bạn.
Mình chưa từng biết về thuyết “moral arbitrariness” này của Jonh Rawl nhưng khi nghe video này mình thấy khá quen vì mình cũng nghĩ kiểu có chút tương đồng như thế qua cách nhìn của mình “ngay cả việc mình được sinh ra, được nuôi nấng, học hành và phát triển…” nên thành quả đều là “sự tuỳ tiện về đạo đức” và ngay cả những người đi trước trước trước nữa đều là con người thụ tạo. Nên theo mình có thể nói là liên quan đến cách nhìn về tôn giáo trong đó, cụ thể mình Công giáo. Thanks
Cảm ơn Thầy Trung đã giới thiệu cho những kẻ muốn tìm hiểu Triết học KHÁCH QUAN như mình.
Mình muốn xem thêm video về các vấn đề ko ổn trong lý thuyết cấu thành giá trị sản phẩm của Marxism, mong Trung làm thêm
Lý thuyết Marxism có gì đâu chỉ toàn là tưởng tượng duy lý ảo tưởng thôi😂
@@Phong-c4r có nghe trong video Trung nói gì ko? Chắc bạn ko coi hết video đâu. Nói cái gì thì phải biết rồi hẳn nói nhé, đừng bột chột như trẻ con vậy
@@Phong-c4rnói chuẩn rồi, không đóng góp gì mà đòi hỏi sao được
Có cuốn Marx after sraffa
@@Phong-c4rxưa mình donate từng clip 1 cho hội đồng cừu, thậm chí đi up từng cái clip 1 trên các diễn đàn để kêu gọi người xem , ủng hộ kênh. Nhưng có 1 lần mình Comment hỏi thăm về cách xưng hô danh tính trong 1 clip mà thấy hdc ko trả lời. Cảm thấy ko dc tôn trọng nên dừng donate từ đó. Có thì xem ko thì thôi. Nói vậy để bạn hiểu ko phải bạn cứ donate là được tôn trọng đâu. Đừng kì vọng vào bất kì ai hay bất kì điều gì
chủ đề rất hay :v hi vọng sẽ gặp lại Phúc trong những tập quy hoạch đô thị sau
1 vote cho video về thuyết lao động đông cứng . Chưa bao giờ thất vọng về Hội Đồng Cừu ❤
tui nghe mà suýt khóc luôn, cám ơn Trung và HĐC rất nhiều
Một vid tuyệt vời, cảm ơn anh Trung và HDC
Đã tìm ra video yêu thích nhất của HĐC
Mình cũng muốn nghe thêm về "lao động đông cứng" của Marx. Cám ơn video của kênh.
Cảm ơn hdc, cuối cùng đã tìm được một chủ đề triết học mà mình trước luôn suy nghĩ rất nhiều.
Bạn Trung vui lòng làm Video phân tích " Có vấn đề " trong quan điểm của Mark về Lao động tạo giá trị mới. Thanks
Cám ơn Trung
Tập này hay thiệt ạ.
Quá hay!!! Anh Trung nhớ làm thêm video nói về Maxism nha
Đi về 2 thái cực đối lập thì tranh cãi với nhau cả ngày, cả đời không xong. Một bên thì cho rằng tất cả thành quả người đó có đều là do người đó một tay tạo dựng. Một bên thì cho rằng nhờ có các yếu tố bên ngoài nên người đó mới đạt được thành tựu. Từ sự cố chấp đó, hai bên tranh cãi nhau.
Nếu tìm hiểu trong các bài giảng của Đức Phật thì sẽ thấy thuyết về "trùng trùng duyên khởi": cái này có mặt vì cái kia có mặt, cái này bị diệt là do cái kia bị diệt. Như bông hoa có mặt vì có ánh sáng mặt trời, đất, nước, không khí, bàn tay người trồng chăm sóc..., bông hoa không có mặt vì các thiếu vắng các yếu tố cần thiết cho bông hoa có mặt. Hiểu được như vậy thì không cần phải hí luận với nhau ❤
Có nước,ánh sáng mặt trời...mà thiếu 1 hạt giống ấy cũng chẳng thành hoa ấy. Có lúc thấy nước,ánh sáng mặt trời,.. là duyên nhưng cũng lại là nhân như nhờ có...nên nước,ánh sáng được chuyển hóa thành ...! Rồi tới quả,quả ấy có thể tiếp tục là nhân hay duyên ...
Nội dung của video này được bàn khá kỹ trong cuốn "JUSTICE - What's The Right Thing To Do ?" - "PHẢI, TRÁI, ĐÚNG, SAI"của Michael Sandel; NXB Trẻ ấn hành; Chương "LÝ LẼ BÌNH ĐẲNG: Lập Luận Ngẫu Nhiên Về Mặt Đạo Đức" - John Rawls.
Chủ đề rất bổ ích, mình đón chờ phần sau đc giải thích sâu hơn về marx
Mình đọc và thấy cuốn "Tính chuyên chế của chế độ nhân tài" của Micheal Sandel khá tổng quát và đưa ra được cái nhìn thời đại về vấn đề này. Mọi người có thể tìm đọc.
Chờ nghe bài tiếp theo về Marxism của nhóm. Cảm ơn Trung và các bạn!
Từ xưa ông cha mình đac có câu giâif đâu đến kẻ ngủ trưa sáng đâu đến kẻ say sưa tối ngày ? Phải không bạn
@@ngakramer3157gia đình b giàu thì bạn ngủ đến lúc nào cũng đc
Cảm ơn các bạn nhiều lắm. Quả là một video rất bổ ích. Hy vọng các bạn làm thêm nhiều video khác về triết học nữa.
Một lần nữa tri ơn Hội đồng cừu.
Chỉ biết là cám ơn HDC
Mong anh ra thêm video về lý thuyết đó nhen
Việc thành công khi hội tụ đủ 3 yếu tố: thiên thời, địa lợi, nhân hoà.
Rất hay! Mình có viết một chương sách về thuyết công lý của Rawls nhưng cũng chưa thực sự hiểu hết!
Trung ơi. Cảm ơn em rất nhiều
Hóng ké 😊
Quá hay!!! Tôi phải nghe đi, nghe lại đến ba lần... và dừng video rất nhiều lần... vì Trung diễn thuyết khá nhanh cho những vấn đề khá trừu tượng và vô cùng phức tạp!
Haha không biết có drama gì không như hóng ạ
Chỉ là trích dẫn để khởi đầu câu chuyện thôi chứ có drama gì đâu 😂😂😂
Btw cá nhân tôi cũng ko thích tập have a sip mà HDC đã trích dẫn, tui cảm giác là hầu như mọi khách mời của Vietcetera đều kể lại câu chuyện hành trình vượt sướng thôi 😂
Selena mà chịu khó đều đặn luyện thanh, cải thiện giọng hát, cách kiểm soát hơi thở, sống có đạo đức hơn thay vì “chăm chỉ” đi gọi hồn JB, đóng vai nạn nhân trong mọi câu chuyện thì chắc cổ đã không nổi tiếng hiện tại 🤭🤭🤭
Tập này hay quá Trung! Cám ơn HĐC
Bài này hay. Cảm ơn Trung & HĐC
Mong chờ những chủ đề về triết học như này nhưng đừng bỏ quên chủ đề quy hoạch lâu vậy mà :((((
chủ đề quy hoạch hay nhưng mà khó ở chỗ rất kén người coi và vc xây dựng nội dung làm sao để cuốn hút hơn cũng khó, mong là HDC ra nhiều hơn
Trời ơi hay quá ạ, e cảm ơn ekip nhiều
bài này thính giả đại chúng nghe sẽ như vịt nghe sấm, rất đậm tính nghiên cứu triết học.
Dạ rất mong chờ video về quan điểm Marxism ạ❤❤
Quá hay luôn HDC
Thanks!
Hội đồng xin chân thành cảm ơn đóng góp đáng quý của bạn.
Huhuhu! Sao coi gì cũng nhớ cũng thương
Nội dung hay. Cảm ơn Trung và Hội Đồng Cừu. Hy vọng video về Marx và lý thuyết của Ông sẽ hoàn thành sớm.
Mong chờ video tiếp theo của HĐC về Marx
Tóm lại,quy luật trong cuộc sống. Đều phải "lao"... Từ lao lực, đến lao tâm...
Mọi người phải thực hiện, theo khả năng.
Nếu điều kiện, được thỏa mãn ( học lực ).
Họ sẽ lao trí, lao tâm...
Nếu họ không thỏa mãn về trí tuệ học lực... Thì họ phải bỏ sức, bỏ lực, để thực hiện, cái công sức, để nhận được thỏa đáng, sức bỏ ra...
Cảm ơn HDC vì một video xem cuốn dã man 😅. Nếu có cơ hội, mình rất tò mò muốn biết có nghiên cứu nào phân tích giả thuyết nếu xã hội tồn tại khái niệm "justice" như Rawls định nghĩa không, và nếu có thì nó sẽ có những mặt tốt và không tốt gì so với cách tổ chức xã hội như hiện tại. Mong được hồi đáp ^^
Quan điểm của Jond Rawls khá giống với mô tả trong Kinh Thánh Mt chương 6 và 10
Cam on ban
Mong channel làm video giải thích entitlement theory of justice của Nozick
Hóng ❤😊
Em cũng rất hóng bài phân tích về chủ nghĩa Mác, chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa cộng sản ạ.
a Trung có thể làm vd cho mn hiểu rõ thêm sự khác biệt giữa PHẨM HẠNH và ĐAỌ ĐỨC của con nguời đc ko .vì theo em thấy phẩm hạnh là 1 thứ cực kỳ cần thiết và chúng ta cần phải hiểu rõ về nó ấy ạ(tại đaọ đuức thì khái niệm này quá phổ biến rồi ạ ,còn phẩm hạnh thì quá ít tài liệu hay đc xã hội khái quats ạ) em cảm ơn
rất mong video tiếp theo ạ
Nhớ 1993 năm 1 đại học " phải " học các môn : chủ nghĩa duy vật biện chứng , chủ nghĩa xã hội khoa học , lịch sự đảng do các " con vẹt " ở các trường đảng đến giảng dạy . Đại khái nói nhiều về tính ưu việt , sự tất yếu, tính duy nhất, tính chuyên chế của chủ nghĩa cs , do đảng lãnh đạo .. Mà ko đề cập gì đến xu thế xã hội , các mối quan hệ xã hội và triết học tham gia và giải quyết dc gì trong xã hội hiện tại và tương lai ..
Khi mình hỏi hơi khác biệt là bị cấm thi 😂
Cảm ơn Trung. Mong đợi video của HĐC phân tích những vấn đề của Marxism.
Tks hdc. By the way câu trích của Peter Laslett là " For the moment, anyway, political philosophy is dead"
Hội đồng cứu giới thiệu sách đi ạ
HĐC hãy làm video về hệ thống dân chủ ủy ban - hệ thống chính trị của các nước XHCN nói chung và Việt Nam nói riêng đi
Nói về chủ nghĩa Marsxit đi em. Cảm thấy bực khi nhiều thằng suốt ngày lôi cái 1 người làm thì 3 người ngồi chơi là được.
Em muốn xem video tiếp theo nhaaa Hội Đồng Cừu
Mình dù bình luận nhiều lần rồi nhưng vẫn xin phép bình luận lại. Mình hy vọng Hdc có thể đăng audio của bài này lên Spotify vì mình rất thích nghe lại bài này. Xin cảm ơn.
Nghe mà vỗ đùi kaka đúng những j mình nghĩ lâu nay
Cảm ơn Hội Đồng Cừu cho một video đầy thú vị như video này❤
HĐC ra video nào em cũng thích coi cả, nên là mong HĐC ra càng nhiều video càng tốt nhá 🫶🏻❤️
Hay nha :3. Nó làm tui giải thích được kha khá chuyện trong cuộc sống mà xưa giờ cứ nghĩ là nghịch lý. Cảm ơn nhiều ^^.
Ngồi Hóng luôn ^^!
Riêng mỗi con người đã được tạo ra bởi nhiều thành phần khác nhau thì việc thành công cũng tương tự. Tự hào khi đạt thành tựa là 1 ví dụ, thuyết này giải thích về những thành tựu được cấu thành như thế nào, từ đó chúng ta biết ơn nhưng gì chúng ta đã và đang có chứ về bản chất tự hào không sai.
Với các nước đông á đúng là dễ hiểu và nhất là dễ chấp nhận hơn thật.
EM muốn xem phần còn lại về Marx anh ơii
bài bổ ích! Mình hay nghĩ về dân chủ ở VN và khi nào VN mới có dân chủ, tại sao người VN thông minh siêng năng mà vẫn nghèo? Tại sao các nước kia không kiên cường bất khuất chiến đấu chống ngoại xâm mà họ vẫn có kinh tế phát triển và văn hóa vượt trội. Phải có một ai đó đã từng đi trên con đường này, mình đồng ý với Obama, công bằng không thể tự đến mà là do đã từng có ai trả giá và hi sinh vì điều đó. You didnt build that. Nó không tự nhiên mà đến.
Suy tư của bạn mình thấy khá nông, nông trong nông sâu, sâu cạn đó bạn. Cho mình hỏi một cách lịch sự bạn bao nhiêu tuổi ạ ?
không biết “thông minh và siêng năng” ở chỗ nào chứ ở nước ngoài thường thì ng ta ko dùng hai từ này để miêu tả người Việt Nam :))
@@vuongcong8570tranh luận nhưng vẫn muốn hỏi tuổi tác. để củng cố thêm quan điểm của bạn "trẻ người thì kiến thức nông" àh?
Bạn nên đi sâu lý do vào tại sao lại nông. chứ ko phải nằm ở tuổi tác
@@icedragon7396siêng năng thì có, cái này áp dụng với các nước vùng văn hóa Đông Á nhiều
Thực ra mình thấy vn phát triển tương đối nhanh đaya chứ
HĐC phân tích thêm quan điểm của Mác về giá trị sản xuất và giá trị sản phẩm đến từ lao động chân tay và lao động trí óc khác nhau ntn nhé ạ. Bài giới thiệu và phân tích của a Trung và nhóm hay lắm ạ ❤
Nhân tiện, A Theory of Justice chuẩn bị phát hành bản tiếng Việt rồi. Mọi người quan tâm đón đọc từ Omega nhé.
Tựa tiếng việt là gì ạ
@@hanguyenvungoc1887 Một Lý Thuyết Về Công Lý ạ.
Chủ đề rất hay ạ
Hội đồng xin chân thành cảm ơn đóng góp đáng quý của bạn.
Làm tiếp đi ad!👍
Đã like và mong HĐ Cừu ra video tiếp theo về Marxism. Cảm ơn thầy Trung và HĐ Cừu!
Mong HĐC review toàn bộ lý thuyết giá trị của Ricardo, Marx & Adam Smith, ưu nhược điểm, phê phán và phản biện phê phán
Video này hay quá, cám ơn bạn
Rất mong muốn xem video giải thích tiếp theo 😊
mong HDC cho ra video tiếp theo đào sâu thêm ạ
"Tiểu phú do nhân, đại phú do Thiên"
Lao động là một dạng bản năng có mục đích và có tổ chức của con người. Đỉnh cao của con người là lao động để sáng tạo và thỏa mãn sự thể hiện của chính mình. Còn Kinh thánh nói, những gì chúng ta đạt được điều do Chúa ban, điều thuộc về Chúa. Người Việt thì nghĩ khác, những gì con người ta có được là do công tu tập, lao động, nhờ hồng phước từ nhiều kiếp trước. Những khác biệt đấy cũng tác động đến thế giới quan và nhân sinh quan của mỗi người, khiến chúng ta rất khác nhau.
hy vọng đk xem video về đông cứng lao động của trung
Cảm ơn HĐC đã giới thiệu mình đến với John Rawls, mình cũng rất mong chờ phân tích của HĐC về tư tưởng của Marx.
Thực sự lý luận của John Rawls khá tương đồng với triết lý của Phật giáo khi Phật giáo cho rằng không một bản thể (ego) nào có thể tự thân nó tồn tại, một bản thể luôn được kết thành từ những yếu tố khác không phải là bản thể đó (non-ego).
Tuy nhiên, ngoài những yếu tố ngẫu nhiên, công sức của một cá nhân cũng có thể hiểu là một yếu tố tạo nên thành công đó, thiếu một yếu tố hay dư một yếu tố sẽ tạo nên những kết quả khác nhau. Giống như một cái cây, có nước, có nắng, nhưng không có phân bón, sẽ không tạo thành quả. Quá nhiều nước, quá nhiều nắng cũng vậy. Nên chấp vào một trong hai mặt cực đoan của tranh luận "I build that" hay "I didn't build that" sẽ sinh ra những nhận định không rõ ràng. Theo mình, nó nên là "I build a part of that".
Ví dụ, chúng ta không thể nói một mình cha đẻ của máy tính, Alan Turing, tạo nên toàn bộ kỷ nguyên máy tính của thế kỷ 20-21, vì nó còn cần những phát minh từ những cá nhân kiệt xuất khác trong nhiều năm sau đó mới có thể phổ biến hoá máy tính và internet đến tay đại chúng. Nhưng nếu thiếu đi ông, có thể sẽ mất một thời gian nữa nhân loại mới tiếp cận được với công nghệ này. Qua đó, để ông có thể nghiên cứu được máy tính, cần có sự phát minh của điện. Những phát minh xếp chồng lên nhau để có được xã hội ngày nay, không một phát minh nào là không quan trọng, nhưng để nói một phát minh quyết định tất cả thì nó hoàn toàn không hợp lý.
Một người khi chấp vào suy nghĩ thành công là do một mình sự cố gắng của mình tạo ra có thể là vì nội tâm họ đang cần nhiều sự công nhận hơn từ môi trường xung quanh (sự công nhận ở đây có thể là tiền, quyền lực, hay sự mến mộ). Khát khao theo đuổi sự công nhận này sẽ làm họ bỏ lỡ sự nhìn nhận những yếu tố khác góp phần tạo nên thành quả đó, điều này sẽ ảnh hưởng đến lý tính của một người. Ngược lại, một cá nhân khi chấp vào suy nghĩ "I didn't build that" cũng sẽ thiếu đi động lực để lao động và cống hiến, điều này sẽ ảnh hưởng không tốt về mặt kinh tế cũng như hạnh phúc của họ.
Chỗ 1 phát minh quyết định tất cả thì phát minh ra điện chắc ko quyết định tất cả. Rồi sau này có Pin nữa (mình ko nói đùa) Có cái giáo lý tôn giáo nào nói ra mấy cái dở hơi đó ko?
(Còn tiếp, do mình phải dang dở công việc để viết)
Phát minh ra điện nhưng nếu ko có động cơ điện, ti vi, tủ lạnh,... thì điện có chỗ dùng ko (nghe đâu người đầu tiên phát hiện ra điện là một người Hy Lạp khi cọ miếng hổ phách vào 1 tama lông thú)
@@QuangHapNguyenbạn buồn cười thật đấy, cái lý thuyết ma sát tĩnh điện đó gọi là phát minh ra điện à.
Đó cũng là lí do vì sao sự độc tài lại có tính độc hại. Nếu như cái gì anh nói cũng đúng thì về cơ bản anh là một vị thần một vị chúa trời và khi đó tất cả những ai đi theo anh chỉ cần cúng lễ cho anh và cầu những thứ được anh ban tặng
Những chủ thuyết thường rơi vào cực đoan vi như thế mới làm rõ một vấn đề tiềm ẩn, xong như thế nó có vẻ ko sai mà khó chấp nhận...Nhưng ko cực đoan thiên lệch thì rơi vào chung chung ba phải...Tóm lại cần có một lý thuyết tổng quan về kết cấu mọi lý thuyết, chủ thuyết chỉ là những góc nhìn khác nhau về một chủ thể mà thôi
thật sự đáng suy ngẫm...
"moral arbitrariness" - Nice ^^!
Hahaha làm về Mác đi bạn, chắc có nhiều chuyện để nói đó 😂😂😂
phải nghe lại thêm mấy lần nữa
The winner takes all. Those who have only 1% ability to transcend others will take almost the amenities and convenience. More extensively, the rich have more potential to reach success than the poor. Therefore, the elite class only endeavours less than others and can leave the underclass far behind. This reality can be imaged in the story Achilles and Tortoise. In short, the government must play a pivotal role in reallocating the benefits partially in the social.