Jep, jos tuollaista tosiaan jonkun kohdalla tapahtuu niin eikö siitä voisi helposti vetää mehevän oikeusjutun. Todella vaikea uskoa että täsmälleen samat hommat tekevät nainen ja mies saisivat eri palkat. Onko edes mahdollista?
Toinen oli perehtynyt asiaan hyvin ja toinen vähemmän hyvin. Feministinen tutkimus on sitä, että kun joku sanoi jollekin jotain, niin se täytyy sitten yleistää.
Itseasiassa myös naisella oli hyviä pointteja. Ratkaisutkin olivat rohkean radikaaleja. Niillä tosin ei talouskeskeisen kansan suosiota saavuteta. Koulussa aina kun oli oma karkkipussi mukana niin opettaja käski jakamaan sitä namia muille. Tällainen malli kun otettaisiin talouselämään saataisiin kitkettyä suuri kasa ongelmia pois. Opettaja sanoi myös ettei pidä olla minä itte tyyppi. Jostain kumman syystä se kuitenkin menee päin vastoin kun aikuisuuteen siirrytään.
Ei tasa-arvoa ole todellisessa maailmassa olemassa, eikä tule olemaankaan. Vain jokin hyvin epärealistinen, painajaismainen dystopia voisi olla tasa-arvoinen.
Minkä takia se on painajaismainen? Sehän olisi päin vastoin taivas. Kenenkään ei yksinkertaisesti annettaisi asettua tai päästä muiden yläpuolelle. Miksi tämä on nykymaailmassa utopiaa? Koska valtaosa väestöstä on itsekeskeistä. Osa opetetusti/pakotetusti ja osa vain perusluonteensa puolesta eli pitää itseään ja haluaa että muut pitävät häntä muiden yläpuolella.
@@Latitz Kaikki ihmisyhteisöt edellyttävät organinisointia ja työnjakoa, mikä merkitsee, että ihmisten täytyy jakautua eriarvoisiin tehtäviin. Mikäli tasa-arvoa yritetään pakottaa kansalaisyhteiskuntaan on vähintäänkin sitä pakottava valta hierarkiassa muiden yläpuolella. Täydellisen tasa-arvon saavuttaminen ei ole käytännössä mahdollista millään muulla tavalla kuin tekemällä tyhjäksi kaikki luontainen paremmuus ja kaikki erilaisuus, mikä tietenkin on mahdotonta. Voidaan sanoa, että tasa-arvoa voi esiintyä vain vertaisten keskuudessa, mutta koska kaikki eivät voi olla millään tapaa toistensa vertaisia, ei ole sitä mahdollista saavuttaa vetämättä kaikkea paremmuutta huonoimman tasolle ja teeskentelemällä vastoin kaikkien parempaa ymmärrystä, että niin on hyvä. Jos tasa-arvo ymmärretään kaikkein kirjaimellisimmin, se voi esiintyä vain kuolemassa, joka käytännössä ainoana olosuhteena saattaa tehdä kaikista ihmisistä tasa-arvoisia. Ei ole ihme, että niin monet tasa-arvoa havittelevat poliittiset liikkeet päätyvätkin juuri tähän ratkaisuun epäironisesti: Tasa-arvo saavutetaan, jos vain tapetaan kaikki paremmuus. Taivaan ja helvetin ero näyttäytyy tässä asiassa lähinnä (pseudo)teologisena spekulaationa. Jos haluaa mennä vielä pidemmälle tasa-arvon merkityksen pohtimisessa voi todeta, että vain maailmankaikkeuden lämpökuolemassa on kaikki ja ovat kaikki täysin tasa-arvoisessa tilassa, eli täydessä tajuttomuudessa, elottomuudessa ja mitättömyydessä kaiken ollessa jakautunut täysin tasan. Kukaan tai mikään ei hallitse tai erotu.
Toinen kysyy millä tavalla naiset saa pienempää palkkaa, feministi vastaa no lakeja on tehty sitä varten. Mies kysyy mitä lakeja? Feministi vastaa niitä nyt vain on. Okei siis mitä lakeja? Ton naisen logiikka ei ole kunnossa.
31:00 Kuusi minuuttia puhetta siitä, miten naisia saataisiin kannustettua miesten aloille. Kiva, mutta siitä on kaikki sanottu jo ja sitä on oikeasti tehty läpi viime vuosikymmenten. Jotain ongelmia joidenkin jäärien kanssa on aina, mutta ajan kuluessa aina vaan vähemmän. Millä vuosikymmenellä me aloitetaan keskustelu siitä, kuinka nuoria miehiä voitaisiin kannustaa ja rohkaista hakeutumaan naisten aloille? Koska jos sitä dilemmaa ei ratkaista, ne miehet hakeutuvat jatkossakin niille miehisille aloille ja ovat yliedustettuina siellä hamaan tappiin asti.
Mikael Vuorinen on varovainen. Feminismin ideahan on nykyisin se, että naisten pitää olla tasa-arvoisempia kuin miesten. Yksityisellä sektorilla palkka maksetaan tuloksen mukaan. Julkisella sektorilla kaikilla on samassa tehtävässä sama, palkka sukupuolesta ja työn tuloksesta riippumatta. Palkkoja ei todellakaan ole määritelty sukupuolen mukaan.
No on se kiusallista jos nainen ei anna 1/4 vuosipalkan arvoista sormusta sen jälkeen kun hän on juottanut ja syöttänyt minua treffeillä pari vuotta. Itse myös katson vähän kieroon jos en koskaan saa hyviä lahjoja. Tuleehan siitä olo ettei minua arvosteta.
@@jesseaffiliate6328 Eikun se on vähän niinkuin sisäänrakennettu homma meissä eläimissä. Naaras tuo aina jotain jolla kilpailee muiden naaraiden kanssa. Linnuista tämän huomaa hyvin. Jos ei muut naarat tuo yhtä hyvää settiä niin e katso niitä niin hyvällä.
Ei millään pahalla, mutta nyt oli todella mitään sanomaton keskustelu. Toinen keskustelija esitti täysin perustelemattomia väitteitä joita ei kyseenalaistettu yhtään. Mikael oli asioista enemmän perillä, mutta ei selvästi kovin hyvin hänkään tai sitten ei uskaltanut nostaa asioita esiin. Monia asioita liipattiin läheltä, mutta mitään ei oikein jäänyt käteen. Perustulo tai paremminkin perustili olisi ihan kokeilemisen arvoinen. Sillä kokeilulla mikä tehtiin ei oikein ollut mitään tekemistä perustilin kanssa. Tästä olisi hyvä ottaa keskusteluun joku yrittäjä joka oikeasti niitä palkkoja makselee ja ymmärtää kokonaisuuden vähän paremmin.
Olen itse työskennellyt IT-alalla, jossa on keskimäärin hyvät palkat ja 90% työntekijöistä miehiä, koodareista jopa enemmän. Useita entisiä työkavereita on lähtenyt alalta ja päätynyt mm. hoivapuolelle lähi-hoitajiksi tai tekemään muuta ns. naisten ammattia. Vastaavaa siirtymää ei käytännössä tapahdu koskaan hoiva-alalta ja syy on siinä, että IT-alan työtä esim. koodausta ei yksinkertaisesti pysty jokainen tekemään tuottavasti. Vaaditaan reippaasti keskivertoa korkeampi älykkyysosamäärä ja eteenkin loogismatemaattisia kykyjä, sekä jonkin verran mielenkiintoa alaa kohtaan (mitä enemmän sitä parempi). Naisilla ei ole näitä ominaisuuksia tai intohimoa tekniikkaa kohtaan yhtä paljon kuin miehillä. Tästä syystä he eivät hakeudu opiskelemaan alaa tai sen työhön. Palkkauksen suhteen juuri tämä työn vaatimuus nostaa palkkatasoa. Koska siihen ei jokainen pysty, niin osaajille on kysyntää. IT-alan työntekijä pystyy tekemään lähihoitajan työtä, mutta lähihoitaja ei pysty tekemään IT-alan.
Hei sinä, joka et uskalla omalla nimelläsi väheksyä hoitajien työtä :) Olen koulutukseltani IT-insinööri ja sukupuoleltani nainen. Huomauttaisin, että ensinäkään IT-ala ei ole "miesten ala", se on matemaattisloogisesti taitavien ihmisten ala. Sukupuolella ole merkitystä työstä suoriutumisessa, jos on matemaattislooginen mieli. Toisekseen älykkyys ei ole mitenkään yksiselitteinen käsite. Matemaattislooginen älykkyys on vain yhdenlaista älykkyyttä, eikä millään tavalla sen tärkeämpi kuin muutkaan älykkyyden osa-alueet. Kolmanneksi epäilen vahvasti, että kuka tahansa IT-alan työntekijä pystyisi tekemään lähihoitajan työtä vuorokautta pidempään. Tunnen useamman lähihoitajan ja sairaanhoitajan ja se työ on monelta osin huomattavasti vaativampaa kuin koodaaminen. Koodaaminenhan on oikeastaan aika yksinkertaista, koska se perustuu täysin logikkaan. Ihmiset sen sijaan eivät perustu logiikkaan - heidän kohtaaminen vaatii sosiaalista ja emotionaalista älykkyyttä, joka on huomattavasti harvinaisempaa kuin matemaattislooginen älykkyys. Lisäksi vastuullisuus on aivan eri luokkaa. Jos teet virheen koodissa, pahinta mitä voi tapahtua, on se, ettei ohjelma toimi halutulla tavalla. Jos tekee virheen hoitotyössä, pahinta mitä voi tapahtua, on se, että potilas kuolee, vammautuu tai loukkaantuu. Kun lähihoitaja löytää itsemurhan tehneen vanhuksen kuolleena kotoa, sitä ei voi peruuttaa ctrl+z:lla. Oikeat sanat, joilla kertoa omaisille tapahtuneesta, eivät löydy ctrl+f:llä. Se on työtä, joka vaatii sellaista älykkyyttä, johon matemaattislooginen ajattelu ei riitä alkuunkaan.
@@alicegirs8181 Keskimäärin miehet ovat taitavampia tilahahmotuksessa, joka liittyy matemaattisloogiseen kyvykkyyteen. Kun puhutaan korkeammista osaamismääristä, niin miesten määrä on huomattavan suuri. Älykkyystestien yhdenvertainen tulostaso miesten ja naisten kesken johtuu lähinnä siitä, että naiset pärjäävät kielellisessä testiosiossa miehiä paremmin. Miesten ja naisten älykkyysosamäärät jakautuvat eritavalla. Naisilla on suuri keskipullistuma ja miehillä taas tasaisemmin eritasoilla, joka tarkoittaa, että sillä 110> yläpuolella menevällä osiolla on enemmän miehiä. Tuo avaruudellinen hahmotuskyky ja koodaaminen on selvästi toisiinsa liittyvä asia ja katso mitä tahansa firmaa, niin heidän johtavat koodarit ovat pääasiassa miehiä, ehkä 5% voi olla naisia. Ei ole mitään tunneälykkyyttä. Jos naisilla olisi parempi "tunneäly", niin naisvaltaiset työpaikat eivät olisi sellaisia sisäisen kyräilyn ja vihanpidon paikkoja, mitä ne tunnetusti ovat. Naiset ovat tunteellisimpia ja käyttävät tunteita hyväkseen fyysisen kohtaamisen sijaan. Naiset haluavat työskennellä sosiaalisia kohtaamisia sisällään pitävillä aloilla, kun taas miehille kelpaa yksinään puurtaminen oli se sitten näytön tai jakoavaimen parissa. Tämä on aivan selvä luonteenpiirre, josta johtuu naisten hakeutuminen hoiva-alalle. He haluavat tehdä "ihmisläheistä" työtä. Miehet ovat fyysisesti vahvempia, joten he pärjäävät kyllä hoitoalalla, jos se motivoi miestä. Miehiähän juuri halutaan alalle enemmän, koska osa työstä vaatii fyysisiä suoritteita, mutta työnä hoitotyö perustasolla on hyvin alhaisen taitotason vaativaa. Jokainen pystyy tekemään sairaanhoitajan tehtävät muutaman päivän harjoittelulla. Osaaminen ja tietotaito ei tietenkään synny näin lyhyessä ajassa, mutta samat asiat, jotka olivat totta 50-vuotta sitten, ovat edelleen terveydenhuollossa käytössä. IT-alalla joutuu jatkuvasti opettelemaan uutta ja osaaminen 10v sitten ei välttämättä ole enää haluttua nykypäivänä. Fakta on se, että 90% ihmisistä ei kykene tekemään koodausta älyn puuteen vuoksi tuottavasti. Lähihoitajan työtä taas pystyy tekemään fyysisesti kaikki terveet ihmiset. Ei siinä vaadita mitään suurta älyllistä ponnistelua. Työ voi silti olla ihan antoisaa ja sosiaaliset kontaktit ovat toisille (myös miehille) tärkeitä ja antavat tyydytystä, vaikka palkkaus ei olisi kovin hyvä.
@@nikke8410 et ilmeisesti lukenut kommenttiani riittävän huolellisesti, joten selitän nyt vielä uudestaan. IT-ala on matemaattisloogisesti lahjakkaiden ihmisten ala. Ei kukaan valitse mennä IT-alalle eikä kukaan ole sinne päässyt siksi, että on mies tai nainen. Jokainen alalla oleva on mennyt ja päässyt sinne, koska heillä on matemaattisloogista ajattelukykyä. Tämän ymmärtäminen, jos jokin, on nimenomaan loogista päättelyä.
Valitettavasti feministiä ei haastettu suoraan virheellisistä väitteistä esim lakiin perustuvista palkkaeroista ja työnantajan mahdollisuuksista pienentää palkkaa. Onko intersektionaalinen feminismi jo niin syvällä yhteiskunnassa että miehillä on sordiino päällä?
Nyt oli kyllä sellaista mutuilua tältä feministiltä, että oksat poikki. Ongelmia osataan kyllä esittää (joko keksittyjä tai oikeita), mutta oikein mitään dataa ei osata tuoda esille eikä kotiläksyjä selvästikään ole tehty.
19:30 Jospa ihmisten annettaisiin itse päättää, kuinka paljon uhraavat hyvinvointiaan ja elämäänsä saadakseen palkkaa. Suurin syy naisten ja miesten tulojen erolle lienee, että miehet uhraavat työn eteen enemmän tervyttä, aikaa perheen kanssa, aikaa, turvallisuutta jne. Pitäisikö tätä väkipakolla rajoittaa?
Leivo sanoo kohdasta 41.30 alkaen, että "yksinhuoltajuus" on nykyään merkittävä osa perheistä. Tarkoittaako hän todellakin yksinhuoltajuutta, vai sitä tilannetta, jossa joko eron tai muun syyn vuoksi lapsella on sekä lähi- että etävanhempi, jolloin puhutaan yhteishuoltajuudesta? Ymmärrän, että tämä yhteen sanaan puuttuminen menee jakson keskustelun kannalta osittain sivupolulle, mutta mitä talouteen ja tasa-arvoon tulee, niin termiä "yksinhuoltaja" voidaan käyttää poliittisesti ja taloudellisesti tarkoitushakuisesti silloinkin, kun kyse on yhteishuoltajuudesta.
Missä määritellään että miesten palkkojen tulee olla korkeammat? Jos ymmärsin oikein, Taskinen väittää että meillä on jotain lakeja jotka sanoo että miehille maksetaan enemmän mutta en voi sanoa ikinä kuulleni mistään paikasta, julkisella tai yksityisellä, missä naiset tekee miesten hommat halvemmalla. Täysin anekdootti totta kai, mutta mikään (bisnes)järki ei selitä sitä, että puolelle insinööreistä maksetaan vähemmän mutta niitä ei suostuta palkkamaan edes halvemmalla koska "miesvaltainen ala". Nyt herätys. Unelmoin tulevaisuudesta, missä mikään ala ei ole miesten tai naisten ala. Jokaisella alalla riittäisi tilaa ja töitä miehille, naisille ja kaikille muillekin ja sitten tästäkin palkkakuilukeskustelusta voitaisiin pikkuhiljaa päästä eroon. Toivon että miehet uskaltaisi jatkossa hakeutua sosiaali- ja terveysaloille ilman pelkoa siitä että heitä vähätellään ja että naiset saavat rassata autoa ilman että heistä tulee automaagisesti rekkalesboja.
Mikäli meillä olisi täysin vapaa markkina, niin ei kukaan järkevä palkkaaja toisi yhtään ennakkoluuloaan palkkaukseen. Hänellä ei olisi varaa olla ennakkoluuloinen suuntaan tai toiseen, sillä kilpailija todennäköisesti veisi pätevän työntekijän nokan edestä. Jos joku haluaa saada yhtä kovaa palkkaa kuin joku toinen, niin silloin on parempi olla yhtä hyvä työläinen ja markkinoida itseään vähintäänkin samalle tasolle.
Taskinen esittää itse asiassa että (2.42 alkaen) meillä Suomessa on jossain historian kohdassa asetettu miehille korkeampi palkka ja naisille matalampi. Ja sitten hän alkaa puhua eri alojen palkkauksesta. Eli jos ymmärrän oikein, Taskisen näkemyksen mukaan se, että miesvaltaisilla aloilla on tilastollisesti korkeampi palkkaus kuin naisvaltaisilla aloilla perustuu siihen, että jossain historian kohdassa on päätetty että se ero perustuu sukupuoleen eikä mihinkään muuhun (koulutus, vaativuus tms. jne.).
@@tuomastimonen7063 Tämä on kulma minkä ymmärtäisinkin, mutta jotenkin hänen esitystapansa tuntui maalaavan asian vanhanaikaisena instituutiona jota ylläpidetään lailla(?) tai edelleen ylläpidetään jotenkin toisin. Meillä on ollut mahdollisuudet hakeutua alalle kuin alalle sukupuolesta riippumatta joten en täysin ymmärrä mistä tähän historialliseen instituutioon viittaminen tuli. Pitäisi varmaan kuunnella koko homma läpi uudestaan ennenkuin kommentoin, mutta nyt ei ehdi. Kiitos vastauksesta!
@@styrofoamsoldier Olen täysin samaa mieltä, itse kuuntelin tuon kohdan uudelleen, koska siinä kohdassa Taskinen on niin epäselvä, joko tahatta tai tarkoituksella.
Tuo anonyymirekrytointi ei mielestäni ole kyllä ainakaan ratkaisu mihinkään. Jokainenhan voi kirjoittaa mitä vaan hakemukseen, ja sitten valitaan joku, joka on liioitellut ja ehkä "kusettanutki" eniten tehdessään hakemusta.
@@superstarrunner En, CV:hen olen kirjoittanut ainoastaan omat tiedot, entiset työpaikat ja tehtävät työpaikoilla ja lyhyet kuvaukset niistä sekä harrastukset. Ja hakemuksissakaan en ole ainakaan omasta mielestä kusettanut. Ehkä sen takia, en olekaan kirjallisilla hakemuksilla koskaan saanut yhtäkään työpaikkaa. Paremmaksi tavaksi olen huomannut sen, että soittaa suoraan ja kysyy olisko töitä. :D
Tasa-arvo-ongelmaa ei tulla koskaan ratkaisemaan, jos ei oteta hieman takapakkia ja mietitä mitä tasa-arvolla tarkoitetaan ja mikä onkaan ongelma. Vaikka Mikael vähän yrittikin tuoda asiaa esille, niin keskustelussa oli valitettavasti alusta asti se oletus, että ryhmien väliset tilastolliset erot ovat lähtökohtaisesti ongelma. Kysymys oli enemmänkin, että miten ongelma ratkaistaan tai voiko sitä ratkaista, mutta aina kyseessä on jostain syystä ongelma. Ryhmien välinen ero itsessään ei ole ongelma. Se on ongelma vain, jos se johtuu yksilöiden sorsimisesta. Yhtä lailla erojen tasaaminen on ongelma, jos se tehdään yksilöjä sorsimalla. Tietotyön tulevaisuus ei ole myöskään viisi- tai kuusituntinen, vaan se on aidosti moninainen. Mitä enemmän ihminen saa vapauksia tehdä työnsä, sitä suuremmat erot ihmisten työajoilla tulee olemaan. Ja olen valmis lyömään vetoa, että tässäkin tapauksessa työajalla ja ansioilla tulee olemaan positiivinen korrelaatio.
Ei noiden kanssa kannata aloittaa keskustelua mistään, työllistävät itsensä meidän työssäkäyvien rahoilla suojatyöpaikoissaan jauhamalla vaarallista paskaa. Eivät pärjäisi yksityisellä sektorilla vähänkään vaativammassa työssä, koulutukset jotain täysin hyödytöntä ideologista humanisni puuroa.
Juuri tästä syystä yksityisillä sektoreilla ei pärjätä, koska vaatimustaso kasvaa vuosi vuodelta jatkuvan kilpailun tuloksena. Ja vaikka muuta väitetään ja naamioidaan se korupuheeksi tosiasia on se että firman tehtävä on saada valtavia tuloja ja korkeaa elintasoa omistajalle ja/tai omistajille. Se on se pääasiallinen tavoite. On aina ollut ja todennäköisesti tulee aina olemaan.
Millos saadaan Tere Sammalahti ja Kimmo Kiljunen uudestaan vieraiksi nyt kun tilanne on elänyt? Jaksoon tähän jaksoon liittyen esim Intiassa on paljon enemmän naisia insinööreinä kuin Suomessa. Tämä ilmeisesti johtuu siitä maissa joissa ei ole sosiaalisia turvaverkkoja jolloin palkka on tärkein asia työssä eikä viihtyisyys ja muut tekijät.
Hajosin jo ensimmäisen 10min kohdalla Emilian argmentoinnin tasoon. " Ai olet sä sit sitä mieltä, että tälle hoitajaongelmalle ei tarvitse tehdä mitään?"
En oikein ymmärrä tätä palkka epätasa-arvo asiaa. Jos mies ja nainen työskentelee esim. sairaanhoitajana niin varmasti työehtosopimukset määrittävät heidän palkkansa… jos mies ja nainen työskentelevät vaikka rakennusinsinööreinä niin palkka varmasti määräytyy joko A) osaamisen B) omien neuvottelutaitojen C) oman tuloksen ja työpanoksen mukaan? Voin olla hyvin hakoteillä, mutta kukaan ei pakota ihmistä hakeutumaan alalle jossa on huonompi palkka kun jollain toisella alalla. Minusta hoitoalalla itketään palkoista ja samaan aikaan ollaan ylpeitä kun ollaan kutsumusammatissa. En ole kuullut lähellekkään yhtä paljon esimerkiksi palomiesten vinkuvan palkoistaan ja en juuri vaarallisempaa ja haastavampaa työtä keksi. Palomiehet ovat palomiehiä luultavasti kutsumuksen vuoksi eivät palkan ja pitäisikö hoitajienkin olla? Sitten taas vaikka lääkärit. En ole kuullut että naislääkärit valittaisivat huonosta palkasta? Jos on päätä lukea itselleen hyvä ammatti ja osaa itsensä myydä hyväpalkkaiseen työhön niin mikä estää tämän tekemistä olemalla nainen? Itse kun työskennellyt teollisuudessa aika paskoissakin olosuhteissa 10 vuotta niin ei siellä ihan hirveästi naisia näy. Mistäköhän tämä johtuu?
Hän on kaikesta samaa mieltä tämän feministin kanssa.😂 Nyt Mikael Vuorinen vähän asennetta tohon touhuun ja rehellisiä mielipiteitä tiskiin, hirveen kuulosta.
Molemmilla keskustelun osapuolilla hyviä huomioita. Erityisesti arvostin kuinka keskustelu pysyi hyvähenkisenä sekä asiallisena. Mitä varakkaampi henkilö on kyseessä sitä kovempi jämäjemmaaja.
Siis tää keskustelu on ihan turhaa. 1. Palkathan määräytyy käytännössä sen mukaan millä palkalla työntekijät suostuu olemaan töissä. Jos työnantaja ei saa työhakemuksia niin palkka nousee jolloin työ kiinnostaa. 2. Palkkaerot selittyy täysin sillä että työnantaja maksaa mielellään hyville työntekijöille sukupuolesta riippumatta hyvää palkkaa, koska haluaa sitoa hyvät työntekijät itselleen. Jos työntekijä on paska ja asiakkaat valittaa työn jäljestä yms. Niin mitä järkeä työnantajan olisi maksaa samaa palkkaa kaikille? 3. Naisilla ja miehillä on eri kiinnostuksen kohteet, ymmärsi sitä feministit tai ei. Tämä selittää suurelta osin valheellisen "naisten euron." Monesti unohdetaan täysin työnantajat, ja mielestäni isoin muutoksen aihe asenteissa työmarkkinoilla liittyy siihen että työnantaja kuvitellaan jostain kumman syystä joksikin saatanaksi joka heti tilaisuuden tullen hyväkskäyttää työntekijää.. työnantajana mulla ei ole mitään syytä kusettaa, siinähän sahaa omaan polveen tulevaisuutta ajatellen, varsinkin someyhteiskunnassa. Ja työntekijäpuoli tuntuu usein unohtavan sen että työnantaja ottaa työntekijän ainoastaan siitä syystä että hän kokee tarvitsevansa yrityksessä työntekijää. Ei kukaan työnantaja hyväntekeväisyydestä ota töihin, työntekijän on oltava kannattava.
Yksi hidaste miesten hakeutumiselle naisvaltaisille aloille ovat naiset, jotka valitsevat uusia työntekijöitä. Naiset valitsevat useammin toisen naisen, kuin miehet vastaavassa tilanteessa toisen miehen.
Jos ihmiset olisivat kaikki julkisella sektorilla, niin kuka rahoittaa yhteiskunnan palvelut? Kuka kilpailisi oppimisestaan ja osaamisestaan täällä, eikä lähtisi fiksuna pois?
Feministisen puolueen tulisi päästä enemmän ääneen, jotta tulisi kaikille selväksi miten pihalla se porukka on ja viimeisetkin äänestäjät katoaisivat siltä puolelta.
Jos älytyöstä 4h on tehokasta ja mulle maksetaan 4h palkka niin oon sitten 8h palkalla 4h ja menen sen jälkeen tekemään fyysistä duunia ja saan taas enemmän 😂
Miksi yksikään yritys palkkaisi miehiä jos naisille voi maksaa vähemmän palkkaa?
Missä meillä määritellään, että miehille ja naisille maksetaan eri palkkaa?
Mielikuvituksessa
Yksi pointti myös, et feministi käytännössä toivoi, että yrittäjille jäisi parempi kate...
Samaa mietin, käsittääkseni työnantajani ei maksa mulle euroakaan enempää kuin naiselle samassa duunissa.
Jep, jos tuollaista tosiaan jonkun kohdalla tapahtuu niin eikö siitä voisi helposti vetää mehevän oikeusjutun.
Todella vaikea uskoa että täsmälleen samat hommat tekevät nainen ja mies saisivat eri palkat. Onko edes mahdollista?
Nytkö sukupuolia onkin kaksi? En nyt oikein pysy perässä.
Toinen oli perehtynyt asiaan hyvin ja toinen vähemmän hyvin. Feministinen tutkimus on sitä, että kun joku sanoi jollekin jotain, niin se täytyy sitten yleistää.
Itseasiassa myös naisella oli hyviä pointteja. Ratkaisutkin olivat rohkean radikaaleja. Niillä tosin ei talouskeskeisen kansan suosiota saavuteta.
Koulussa aina kun oli oma karkkipussi mukana niin opettaja käski jakamaan sitä namia muille. Tällainen malli kun otettaisiin talouselämään saataisiin kitkettyä suuri kasa ongelmia pois. Opettaja sanoi myös ettei pidä olla minä itte tyyppi. Jostain kumman syystä se kuitenkin menee päin vastoin kun aikuisuuteen siirrytään.
Taas ei onnistunut feministi oikein vakuuttamaan. Aika kapeakatseista maailmankatsomusta.
Ei tasa-arvoa ole todellisessa maailmassa olemassa, eikä tule olemaankaan. Vain jokin hyvin epärealistinen, painajaismainen dystopia voisi olla tasa-arvoinen.
Minkä takia se on painajaismainen? Sehän olisi päin vastoin taivas. Kenenkään ei yksinkertaisesti annettaisi asettua tai päästä muiden yläpuolelle.
Miksi tämä on nykymaailmassa utopiaa? Koska valtaosa väestöstä on itsekeskeistä. Osa opetetusti/pakotetusti ja osa vain perusluonteensa puolesta eli pitää itseään ja haluaa että muut pitävät häntä muiden yläpuolella.
@@Latitz Kaikki ihmisyhteisöt edellyttävät organinisointia ja työnjakoa, mikä merkitsee, että ihmisten täytyy jakautua eriarvoisiin tehtäviin. Mikäli tasa-arvoa yritetään pakottaa kansalaisyhteiskuntaan on vähintäänkin sitä pakottava valta hierarkiassa muiden yläpuolella. Täydellisen tasa-arvon saavuttaminen ei ole käytännössä mahdollista millään muulla tavalla kuin tekemällä tyhjäksi kaikki luontainen paremmuus ja kaikki erilaisuus, mikä tietenkin on mahdotonta.
Voidaan sanoa, että tasa-arvoa voi esiintyä vain vertaisten keskuudessa, mutta koska kaikki eivät voi olla millään tapaa toistensa vertaisia, ei ole sitä mahdollista saavuttaa vetämättä kaikkea paremmuutta huonoimman tasolle ja teeskentelemällä vastoin kaikkien parempaa ymmärrystä, että niin on hyvä. Jos tasa-arvo ymmärretään kaikkein kirjaimellisimmin, se voi esiintyä vain kuolemassa, joka käytännössä ainoana olosuhteena saattaa tehdä kaikista ihmisistä tasa-arvoisia. Ei ole ihme, että niin monet tasa-arvoa havittelevat poliittiset liikkeet päätyvätkin juuri tähän ratkaisuun epäironisesti: Tasa-arvo saavutetaan, jos vain tapetaan kaikki paremmuus. Taivaan ja helvetin ero näyttäytyy tässä asiassa lähinnä (pseudo)teologisena spekulaationa.
Jos haluaa mennä vielä pidemmälle tasa-arvon merkityksen pohtimisessa voi todeta, että vain maailmankaikkeuden lämpökuolemassa on kaikki ja ovat kaikki täysin tasa-arvoisessa tilassa, eli täydessä tajuttomuudessa, elottomuudessa ja mitättömyydessä kaiken ollessa jakautunut täysin tasan. Kukaan tai mikään ei hallitse tai erotu.
Toinen kysyy millä tavalla naiset saa pienempää palkkaa, feministi vastaa no lakeja on tehty sitä varten. Mies kysyy mitä lakeja? Feministi vastaa niitä nyt vain on. Okei siis mitä lakeja? Ton naisen logiikka ei ole kunnossa.
31:00 Kuusi minuuttia puhetta siitä, miten naisia saataisiin kannustettua miesten aloille. Kiva, mutta siitä on kaikki sanottu jo ja sitä on oikeasti tehty läpi viime vuosikymmenten. Jotain ongelmia joidenkin jäärien kanssa on aina, mutta ajan kuluessa aina vaan vähemmän.
Millä vuosikymmenellä me aloitetaan keskustelu siitä, kuinka nuoria miehiä voitaisiin kannustaa ja rohkaista hakeutumaan naisten aloille? Koska jos sitä dilemmaa ei ratkaista, ne miehet hakeutuvat jatkossakin niille miehisille aloille ja ovat yliedustettuina siellä hamaan tappiin asti.
Yritin aikanaan hakeutua naisvaltaiselle alalle. Jouduin perättömien syytösten kohteeksi ja minut ajettiin harjoittelupaikoista ulos.
Mikael Vuorinen on varovainen. Feminismin ideahan on nykyisin se, että naisten pitää olla tasa-arvoisempia kuin miesten. Yksityisellä sektorilla palkka maksetaan tuloksen mukaan. Julkisella sektorilla kaikilla on samassa tehtävässä sama, palkka sukupuolesta ja työn tuloksesta riippumatta. Palkkoja ei todellakaan ole määritelty sukupuolen mukaan.
No on se kiusallista jos nainen ei anna 1/4 vuosipalkan arvoista sormusta sen jälkeen kun hän on juottanut ja syöttänyt minua treffeillä pari vuotta. Itse myös katson vähän kieroon jos en koskaan saa hyviä lahjoja. Tuleehan siitä olo ettei minua arvosteta.
@@Skeptic2006 älä ole köyhä ja osta itse
@@jesseaffiliate6328 Eikun se on vähän niinkuin sisäänrakennettu homma meissä eläimissä. Naaras tuo aina jotain jolla kilpailee muiden naaraiden kanssa. Linnuista tämän huomaa hyvin. Jos ei muut naarat tuo yhtä hyvää settiä niin e katso niitä niin hyvällä.
@@Skeptic2006 haluaisin myös kukkia joka vkloppu raskaan viikon jälkeen 🙄
Ei millään pahalla, mutta nyt oli todella mitään sanomaton keskustelu. Toinen keskustelija esitti täysin perustelemattomia väitteitä joita ei kyseenalaistettu yhtään. Mikael oli asioista enemmän perillä, mutta ei selvästi kovin hyvin hänkään tai sitten ei uskaltanut nostaa asioita esiin. Monia asioita liipattiin läheltä, mutta mitään ei oikein jäänyt käteen.
Perustulo tai paremminkin perustili olisi ihan kokeilemisen arvoinen. Sillä kokeilulla mikä tehtiin ei oikein ollut mitään tekemistä perustilin kanssa.
Tästä olisi hyvä ottaa keskusteluun joku yrittäjä joka oikeasti niitä palkkoja makselee ja ymmärtää kokonaisuuden vähän paremmin.
Olen itse työskennellyt IT-alalla, jossa on keskimäärin hyvät palkat ja 90% työntekijöistä miehiä, koodareista jopa enemmän. Useita entisiä työkavereita on lähtenyt alalta ja päätynyt mm. hoivapuolelle lähi-hoitajiksi tai tekemään muuta ns. naisten ammattia. Vastaavaa siirtymää ei käytännössä tapahdu koskaan hoiva-alalta ja syy on siinä, että IT-alan työtä esim. koodausta ei yksinkertaisesti pysty jokainen tekemään tuottavasti. Vaaditaan reippaasti keskivertoa korkeampi älykkyysosamäärä ja eteenkin loogismatemaattisia kykyjä, sekä jonkin verran mielenkiintoa alaa kohtaan (mitä enemmän sitä parempi). Naisilla ei ole näitä ominaisuuksia tai intohimoa tekniikkaa kohtaan yhtä paljon kuin miehillä. Tästä syystä he eivät hakeudu opiskelemaan alaa tai sen työhön. Palkkauksen suhteen juuri tämä työn vaatimuus nostaa palkkatasoa. Koska siihen ei jokainen pysty, niin osaajille on kysyntää. IT-alan työntekijä pystyy tekemään lähihoitajan työtä, mutta lähihoitaja ei pysty tekemään IT-alan.
Hei sinä, joka et uskalla omalla nimelläsi väheksyä hoitajien työtä :) Olen koulutukseltani IT-insinööri ja sukupuoleltani nainen. Huomauttaisin, että ensinäkään IT-ala ei ole "miesten ala", se on matemaattisloogisesti taitavien ihmisten ala. Sukupuolella ole merkitystä työstä suoriutumisessa, jos on matemaattislooginen mieli. Toisekseen älykkyys ei ole mitenkään yksiselitteinen käsite. Matemaattislooginen älykkyys on vain yhdenlaista älykkyyttä, eikä millään tavalla sen tärkeämpi kuin muutkaan älykkyyden osa-alueet. Kolmanneksi epäilen vahvasti, että kuka tahansa IT-alan työntekijä pystyisi tekemään lähihoitajan työtä vuorokautta pidempään. Tunnen useamman lähihoitajan ja sairaanhoitajan ja se työ on monelta osin huomattavasti vaativampaa kuin koodaaminen. Koodaaminenhan on oikeastaan aika yksinkertaista, koska se perustuu täysin logikkaan. Ihmiset sen sijaan eivät perustu logiikkaan - heidän kohtaaminen vaatii sosiaalista ja emotionaalista älykkyyttä, joka on huomattavasti harvinaisempaa kuin matemaattislooginen älykkyys. Lisäksi vastuullisuus on aivan eri luokkaa. Jos teet virheen koodissa, pahinta mitä voi tapahtua, on se, ettei ohjelma toimi halutulla tavalla. Jos tekee virheen hoitotyössä, pahinta mitä voi tapahtua, on se, että potilas kuolee, vammautuu tai loukkaantuu. Kun lähihoitaja löytää itsemurhan tehneen vanhuksen kuolleena kotoa, sitä ei voi peruuttaa ctrl+z:lla. Oikeat sanat, joilla kertoa omaisille tapahtuneesta, eivät löydy ctrl+f:llä. Se on työtä, joka vaatii sellaista älykkyyttä, johon matemaattislooginen ajattelu ei riitä alkuunkaan.
@@alicegirs8181 Keskimäärin miehet ovat taitavampia tilahahmotuksessa, joka liittyy matemaattisloogiseen kyvykkyyteen. Kun puhutaan korkeammista osaamismääristä, niin miesten määrä on huomattavan suuri. Älykkyystestien yhdenvertainen tulostaso miesten ja naisten kesken johtuu lähinnä siitä, että naiset pärjäävät kielellisessä testiosiossa miehiä paremmin. Miesten ja naisten älykkyysosamäärät jakautuvat eritavalla. Naisilla on suuri keskipullistuma ja miehillä taas tasaisemmin eritasoilla, joka tarkoittaa, että sillä 110> yläpuolella menevällä osiolla on enemmän miehiä. Tuo avaruudellinen hahmotuskyky ja koodaaminen on selvästi toisiinsa liittyvä asia ja katso mitä tahansa firmaa, niin heidän johtavat koodarit ovat pääasiassa miehiä, ehkä 5% voi olla naisia.
Ei ole mitään tunneälykkyyttä. Jos naisilla olisi parempi "tunneäly", niin naisvaltaiset työpaikat eivät olisi sellaisia sisäisen kyräilyn ja vihanpidon paikkoja, mitä ne tunnetusti ovat. Naiset ovat tunteellisimpia ja käyttävät tunteita hyväkseen fyysisen kohtaamisen sijaan. Naiset haluavat työskennellä sosiaalisia kohtaamisia sisällään pitävillä aloilla, kun taas miehille kelpaa yksinään puurtaminen oli se sitten näytön tai jakoavaimen parissa. Tämä on aivan selvä luonteenpiirre, josta johtuu naisten hakeutuminen hoiva-alalle. He haluavat tehdä "ihmisläheistä" työtä.
Miehet ovat fyysisesti vahvempia, joten he pärjäävät kyllä hoitoalalla, jos se motivoi miestä. Miehiähän juuri halutaan alalle enemmän, koska osa työstä vaatii fyysisiä suoritteita, mutta työnä hoitotyö perustasolla on hyvin alhaisen taitotason vaativaa. Jokainen pystyy tekemään sairaanhoitajan tehtävät muutaman päivän harjoittelulla. Osaaminen ja tietotaito ei tietenkään synny näin lyhyessä ajassa, mutta samat asiat, jotka olivat totta 50-vuotta sitten, ovat edelleen terveydenhuollossa käytössä. IT-alalla joutuu jatkuvasti opettelemaan uutta ja osaaminen 10v sitten ei välttämättä ole enää haluttua nykypäivänä. Fakta on se, että 90% ihmisistä ei kykene tekemään koodausta älyn puuteen vuoksi tuottavasti. Lähihoitajan työtä taas pystyy tekemään fyysisesti kaikki terveet ihmiset. Ei siinä vaadita mitään suurta älyllistä ponnistelua. Työ voi silti olla ihan antoisaa ja sosiaaliset kontaktit ovat toisille (myös miehille) tärkeitä ja antavat tyydytystä, vaikka palkkaus ei olisi kovin hyvä.
@@alicegirs8181 jos se ei ole miesten ala niin miksi sitten 90% miehistä on siellä
@@nikke8410 et ilmeisesti lukenut kommenttiani riittävän huolellisesti, joten selitän nyt vielä uudestaan. IT-ala on matemaattisloogisesti lahjakkaiden ihmisten ala. Ei kukaan valitse mennä IT-alalle eikä kukaan ole sinne päässyt siksi, että on mies tai nainen. Jokainen alalla oleva on mennyt ja päässyt sinne, koska heillä on matemaattisloogista ajattelukykyä. Tämän ymmärtäminen, jos jokin, on nimenomaan loogista päättelyä.
@@alicegirs8181 oletko vammainen
Valitettavasti feministiä ei haastettu suoraan virheellisistä väitteistä esim lakiin perustuvista palkkaeroista ja työnantajan mahdollisuuksista pienentää palkkaa. Onko intersektionaalinen feminismi jo niin syvällä yhteiskunnassa että miehillä on sordiino päällä?
Huomasin saman.
Nyt oli kyllä sellaista mutuilua tältä feministiltä, että oksat poikki. Ongelmia osataan kyllä esittää (joko keksittyjä tai oikeita), mutta oikein mitään dataa ei osata tuoda esille eikä kotiläksyjä selvästikään ole tehty.
Perinteiseen tyyliin feministin argumentit horjuu. Aikamoista mutuilua, ilman sen kummempaa konkretiaa.
19:30 Jospa ihmisten annettaisiin itse päättää, kuinka paljon uhraavat hyvinvointiaan ja elämäänsä saadakseen palkkaa. Suurin syy naisten ja miesten tulojen erolle lienee, että miehet uhraavat työn eteen enemmän tervyttä, aikaa perheen kanssa, aikaa, turvallisuutta jne. Pitäisikö tätä väkipakolla rajoittaa?
Leivo sanoo kohdasta 41.30 alkaen, että "yksinhuoltajuus" on nykyään merkittävä osa perheistä. Tarkoittaako hän todellakin yksinhuoltajuutta, vai sitä tilannetta, jossa joko eron tai muun syyn vuoksi lapsella on sekä lähi- että etävanhempi, jolloin puhutaan yhteishuoltajuudesta? Ymmärrän, että tämä yhteen sanaan puuttuminen menee jakson keskustelun kannalta osittain sivupolulle, mutta mitä talouteen ja tasa-arvoon tulee, niin termiä "yksinhuoltaja" voidaan käyttää poliittisesti ja taloudellisesti tarkoitushakuisesti silloinkin, kun kyse on yhteishuoltajuudesta.
Missä määritellään että miesten palkkojen tulee olla korkeammat? Jos ymmärsin oikein, Taskinen väittää että meillä on jotain lakeja jotka sanoo että miehille maksetaan enemmän mutta en voi sanoa ikinä kuulleni mistään paikasta, julkisella tai yksityisellä, missä naiset tekee miesten hommat halvemmalla. Täysin anekdootti totta kai, mutta mikään (bisnes)järki ei selitä sitä, että puolelle insinööreistä maksetaan vähemmän mutta niitä ei suostuta palkkamaan edes halvemmalla koska "miesvaltainen ala". Nyt herätys.
Unelmoin tulevaisuudesta, missä mikään ala ei ole miesten tai naisten ala. Jokaisella alalla riittäisi tilaa ja töitä miehille, naisille ja kaikille muillekin ja sitten tästäkin palkkakuilukeskustelusta voitaisiin pikkuhiljaa päästä eroon. Toivon että miehet uskaltaisi jatkossa hakeutua sosiaali- ja terveysaloille ilman pelkoa siitä että heitä vähätellään ja että naiset saavat rassata autoa ilman että heistä tulee automaagisesti rekkalesboja.
Mikäli meillä olisi täysin vapaa markkina, niin ei kukaan järkevä palkkaaja toisi yhtään ennakkoluuloaan palkkaukseen. Hänellä ei olisi varaa olla ennakkoluuloinen suuntaan tai toiseen, sillä kilpailija todennäköisesti veisi pätevän työntekijän nokan edestä. Jos joku haluaa saada yhtä kovaa palkkaa kuin joku toinen, niin silloin on parempi olla yhtä hyvä työläinen ja markkinoida itseään vähintäänkin samalle tasolle.
Taskinen esittää itse asiassa että (2.42 alkaen) meillä Suomessa on jossain historian kohdassa asetettu miehille korkeampi palkka ja naisille matalampi. Ja sitten hän alkaa puhua eri alojen palkkauksesta. Eli jos ymmärrän oikein, Taskisen näkemyksen mukaan se, että miesvaltaisilla aloilla on tilastollisesti korkeampi palkkaus kuin naisvaltaisilla aloilla perustuu siihen, että jossain historian kohdassa on päätetty että se ero perustuu sukupuoleen eikä mihinkään muuhun (koulutus, vaativuus tms. jne.).
@@tuomastimonen7063 Tämä on kulma minkä ymmärtäisinkin, mutta jotenkin hänen esitystapansa tuntui maalaavan asian vanhanaikaisena instituutiona jota ylläpidetään lailla(?) tai edelleen ylläpidetään jotenkin toisin.
Meillä on ollut mahdollisuudet hakeutua alalle kuin alalle sukupuolesta riippumatta joten en täysin ymmärrä mistä tähän historialliseen instituutioon viittaminen tuli.
Pitäisi varmaan kuunnella koko homma läpi uudestaan ennenkuin kommentoin, mutta nyt ei ehdi. Kiitos vastauksesta!
@@styrofoamsoldier Olen täysin samaa mieltä, itse kuuntelin tuon kohdan uudelleen, koska siinä kohdassa Taskinen on niin epäselvä, joko tahatta tai tarkoituksella.
Nykyään aikaisempaa huomattavasti enemmän lääkäreinä on naisia. Onko heidän palkat laskeneet?
Tasa-arvo ei toteudu armeija-kysymyksessä
Tuo anonyymirekrytointi ei mielestäni ole kyllä ainakaan ratkaisu mihinkään. Jokainenhan voi kirjoittaa mitä vaan hakemukseen, ja sitten valitaan joku, joka on liioitellut ja ehkä "kusettanutki" eniten tehdessään hakemusta.
Etkö ite kuseta cv:ssä? 😂
@@superstarrunner En, CV:hen olen kirjoittanut ainoastaan omat tiedot, entiset työpaikat ja tehtävät työpaikoilla ja lyhyet kuvaukset niistä sekä harrastukset. Ja hakemuksissakaan en ole ainakaan omasta mielestä kusettanut. Ehkä sen takia, en olekaan kirjallisilla hakemuksilla koskaan saanut yhtäkään työpaikkaa. Paremmaksi tavaksi olen huomannut sen, että soittaa suoraan ja kysyy olisko töitä. :D
Tasa-arvo-ongelmaa ei tulla koskaan ratkaisemaan, jos ei oteta hieman takapakkia ja mietitä mitä tasa-arvolla tarkoitetaan ja mikä onkaan ongelma. Vaikka Mikael vähän yrittikin tuoda asiaa esille, niin keskustelussa oli valitettavasti alusta asti se oletus, että ryhmien väliset tilastolliset erot ovat lähtökohtaisesti ongelma. Kysymys oli enemmänkin, että miten ongelma ratkaistaan tai voiko sitä ratkaista, mutta aina kyseessä on jostain syystä ongelma. Ryhmien välinen ero itsessään ei ole ongelma. Se on ongelma vain, jos se johtuu yksilöiden sorsimisesta. Yhtä lailla erojen tasaaminen on ongelma, jos se tehdään yksilöjä sorsimalla.
Tietotyön tulevaisuus ei ole myöskään viisi- tai kuusituntinen, vaan se on aidosti moninainen. Mitä enemmän ihminen saa vapauksia tehdä työnsä, sitä suuremmat erot ihmisten työajoilla tulee olemaan. Ja olen valmis lyömään vetoa, että tässäkin tapauksessa työajalla ja ansioilla tulee olemaan positiivinen korrelaatio.
Ei noiden kanssa kannata aloittaa keskustelua mistään, työllistävät itsensä meidän työssäkäyvien rahoilla suojatyöpaikoissaan jauhamalla vaarallista paskaa. Eivät pärjäisi yksityisellä sektorilla vähänkään vaativammassa työssä, koulutukset jotain täysin hyödytöntä ideologista humanisni puuroa.
Juuri tästä syystä yksityisillä sektoreilla ei pärjätä, koska vaatimustaso kasvaa vuosi vuodelta jatkuvan kilpailun tuloksena. Ja vaikka muuta väitetään ja naamioidaan se korupuheeksi tosiasia on se että firman tehtävä on saada valtavia tuloja ja korkeaa elintasoa omistajalle ja/tai omistajille. Se on se pääasiallinen tavoite. On aina ollut ja todennäköisesti tulee aina olemaan.
Kyllähän oli laimeaa ja tasapaksua myötäilyä alusta loppuun.
Millos saadaan Tere Sammalahti ja Kimmo Kiljunen uudestaan vieraiksi nyt kun tilanne on elänyt?
Jaksoon tähän jaksoon liittyen esim Intiassa on paljon enemmän naisia insinööreinä kuin Suomessa. Tämä ilmeisesti johtuu siitä maissa joissa ei ole sosiaalisia turvaverkkoja jolloin palkka on tärkein asia työssä eikä viihtyisyys ja muut tekijät.
Hajosin jo ensimmäisen 10min kohdalla Emilian argmentoinnin tasoon. " Ai olet sä sit sitä mieltä, että tälle hoitajaongelmalle ei tarvitse tehdä mitään?"
Ne, jotka oikeasti ovatkin sorvin ääressä, ansaisevat palkkansa.
Kuinka irrallinen voi todellisuudesta olla?
En oikein ymmärrä tätä palkka epätasa-arvo asiaa. Jos mies ja nainen työskentelee esim. sairaanhoitajana niin varmasti työehtosopimukset määrittävät heidän palkkansa… jos mies ja nainen työskentelevät vaikka rakennusinsinööreinä niin palkka varmasti määräytyy joko A) osaamisen B) omien neuvottelutaitojen C) oman tuloksen ja työpanoksen mukaan?
Voin olla hyvin hakoteillä, mutta kukaan ei pakota ihmistä hakeutumaan alalle jossa on huonompi palkka kun jollain toisella alalla. Minusta hoitoalalla itketään palkoista ja samaan aikaan ollaan ylpeitä kun ollaan kutsumusammatissa. En ole kuullut lähellekkään yhtä paljon esimerkiksi palomiesten vinkuvan palkoistaan ja en juuri vaarallisempaa ja haastavampaa työtä keksi. Palomiehet ovat palomiehiä luultavasti kutsumuksen vuoksi eivät palkan ja pitäisikö hoitajienkin olla?
Sitten taas vaikka lääkärit. En ole kuullut että naislääkärit valittaisivat huonosta palkasta? Jos on päätä lukea itselleen hyvä ammatti ja osaa itsensä myydä hyväpalkkaiseen työhön niin mikä estää tämän tekemistä olemalla nainen?
Itse kun työskennellyt teollisuudessa aika paskoissakin olosuhteissa 10 vuotta niin ei siellä ihan hirveästi naisia näy. Mistäköhän tämä johtuu?
Tää oli kyllä heikko suoritus. Odotin enemmän.
Minkä takia uravalinnoista johtuvaa palkkaeroa pitäisi edes yrittää tasata?
Tulevaisuuden poliitikkoja 😂😂😂😂😂,
Hän on kaikesta samaa mieltä tämän feministin kanssa.😂 Nyt Mikael Vuorinen vähän asennetta tohon touhuun ja rehellisiä mielipiteitä tiskiin, hirveen kuulosta.
Molemmilla keskustelun osapuolilla hyviä huomioita. Erityisesti arvostin kuinka keskustelu pysyi hyvähenkisenä sekä asiallisena.
Mitä varakkaampi henkilö on kyseessä sitä kovempi jämäjemmaaja.
Keskustelu pysyy asiallisena kiitos juontajan 👍
Siis tää keskustelu on ihan turhaa.
1. Palkathan määräytyy käytännössä sen mukaan millä palkalla työntekijät suostuu olemaan töissä. Jos työnantaja ei saa työhakemuksia niin palkka nousee jolloin työ kiinnostaa.
2. Palkkaerot selittyy täysin sillä että työnantaja maksaa mielellään hyville työntekijöille sukupuolesta riippumatta hyvää palkkaa, koska haluaa sitoa hyvät työntekijät itselleen. Jos työntekijä on paska ja asiakkaat valittaa työn jäljestä yms. Niin mitä järkeä työnantajan olisi maksaa samaa palkkaa kaikille?
3. Naisilla ja miehillä on eri kiinnostuksen kohteet, ymmärsi sitä feministit tai ei. Tämä selittää suurelta osin valheellisen "naisten euron."
Monesti unohdetaan täysin työnantajat, ja mielestäni isoin muutoksen aihe asenteissa työmarkkinoilla liittyy siihen että työnantaja kuvitellaan jostain kumman syystä joksikin saatanaksi joka heti tilaisuuden tullen hyväkskäyttää työntekijää.. työnantajana mulla ei ole mitään syytä kusettaa, siinähän sahaa omaan polveen tulevaisuutta ajatellen, varsinkin someyhteiskunnassa.
Ja työntekijäpuoli tuntuu usein unohtavan sen että työnantaja ottaa työntekijän ainoastaan siitä syystä että hän kokee tarvitsevansa yrityksessä työntekijää. Ei kukaan työnantaja hyväntekeväisyydestä ota töihin, työntekijän on oltava kannattava.
Yksi hidaste miesten hakeutumiselle naisvaltaisille aloille ovat naiset, jotka valitsevat uusia työntekijöitä. Naiset valitsevat useammin toisen naisen, kuin miehet vastaavassa tilanteessa toisen miehen.
Jos ihmiset olisivat kaikki julkisella sektorilla, niin kuka rahoittaa yhteiskunnan palvelut? Kuka kilpailisi oppimisestaan ja osaamisestaan täällä, eikä lähtisi fiksuna pois?
Ajaa tasa-arvoista palkkaa yli alojen mutta kannattaa että kaikkien ei kannata tehdä saman verran töitä tunneissa :D 47:00
Kaikki sosiaalituet valuvat suoraan hintoihin, kun tiedetään että tietty summa tulee takuuvarmasti voidaan hintoja vivuttaa sille tasolle.
Feministisen puolueen tulisi päästä enemmän ääneen, jotta tulisi kaikille selväksi miten pihalla se porukka on ja viimeisetkin äänestäjät katoaisivat siltä puolelta.
Jos älytyöstä 4h on tehokasta ja mulle maksetaan 4h palkka niin oon sitten 8h palkalla 4h ja menen sen jälkeen tekemään fyysistä duunia ja saan taas enemmän 😂
Pelasin juomapeliä, jossa otetaan shotti joka kerta kun feministi esittää hyvän argumentin. Tunti meni enkä oo yhtäkään shottia saanut.