Ti ringrazio per la recensione, mi hai fatto notare punti che effettivamente non avevo notato. Sinceramente ecco cosa non mi è piaciuto: Samantha Darko. Nel film da "sveglia" è inutile, un personaggio vuoto e vittima degli eventi. Quello che apprezzavi di Donnie era un po' il suo impegnarsi per la risoluzione delle cose, le scelte che doveva prendere. Quando si trova davanti delle persone bigotte e cieche lui reagisce e Frank lo guida un po' come se lo rendesse un giustiziere, anche se effettivamente quelle azioni, come tu hai spiegato, avevano un fine diverso. Samantha invece per tutto il film è sembrata una vittima, sostanzialmente non ha dovuto prendere nessuna scelta e gran parte del film riversa nella città intera che ci prova con lei, dal belloccio con la storia triste, al nerd che viene contaminato da un meteorite? (sotto trama che non ho molto gradito e mi è sembrato volesse solo aggiungere qualche strano filone extra.) al parroco pervertito. L'unico personaggio che ha davvero avuto una scelta nel film è Kory, che decide morire per salvare Samantha. Iraq Jack desiderava morire film dall'inizio del film, si potrebbe dire che tutto il film è un palliativo. Almeno Donnie ha dovuto prendere la scelta di morire per cambiare il corso degli eventi, ma Iraq Jack desiderava fin dall'inizio morire, perché non riusciva più a portare dentro il peso dei crimini di guerra. Il collegamento a Roberta Sparrow era davvero necessario poi? Poteva essere qualunque altro tizio al mondo e non sarebbe cambiato niente. Donnie Darko è un affronto al bigottismo comune, voleva almeno mandare un messaggio. Le scene della madre di Donnie avevano un bel significato, erano interessanti da guardare e alcun tempo divertenti. In S. Darko sappiamo semplicemente che i genitori prestavano poco interesse alla figlia, fine del loro sviluppo.
Grazie a te per aver espresso la tua opinione che trall'altro mi trova pienamente d'accordo... È giusto apprezzare e criticare sia Donnie Darko (a mio avviso impossibile in quanto per me rappresenta la perfezione) sia Samantha Darko (anzi quasi d'obbligo 😂) però è necessario avere la piena concezione del tutto e tu ovviamente ce l'hai...
Nonostante continui a pensare che questo film non sia poi sta gran cosa e rimanga abbastanza deludente (sopratutto per gli attori tutti fighetti che proprio stonano con lo stile del primo film, ed anche per una narrazione davvero poco chiara) Mi sento di ringraziarti per questo video dato che solo grazie ad esso ci ho capito qualcosa dopo non so quanto tempo. Visto che sei in grado di "tradurre" piuttosto bene questi film da "trip mentale" tipo Donnie, potresti farlo anche per "Soutland Tales" per quanto sia un brutto film, o magari per altri non di Kelly, credo che c'e ne siano di film complessi che andrebbero spiegati meglio a noi comuni beoti, e vedo che tutto sommato su youtube italia non l'ha fatto praticamente nessuno, quindi ti chiedo, altri tipo "Synchronicity", "Coherence" o "Primer" li hai mai visti? sarebbe bello vedere altre recensioni/spiegazione per avere le idee piu chiare su questi ed altri! :) Magari facci una pensata ed ancora complimenti!
cassaman grazie di cuore per le belle parole davvero!!! di solito faccio magia e nn recensioni ma mi hai incuriosito con questi altri film e magari li porterò sul canale... per ora grazie davvero tantissimo non hai idea del piacere che mi hanno fatto queste parole!😆👋
Di niente figurati, ogni tanto cerco sempre qualche film nuovo interessante di questo su questo andazzo, apprezzando sopratutto e particolarmente il genere film sui "Viaggi nel tempo" (ma non solo questi) si scoprono occasionalmente film con passaggi che andrebbero approfonditi meglio, ed avendo visto che tu ne sei capace mi son sentito in dovere di dirlo, perchè se non si è in grado di capire da soli certi passaggi complessi e non si trovano le giuste info in rete, (specialmente su siti italiani) poi non si riesce ad apprezzare bene un film che magari con la giusta comprensione si valuterebbe sicuramente in maniera diversa, ma anche solo per il gusto di comporre il puzzle mentalmente! ^_^
sono solo io che ho notato che in questo film a differenza del primo c'è un antagonista? che relazione c'è tra meteorite e il ragazzo che ha per effetto il rush cutaneo?perché vuole fare del me Sam?
Eccezzion fatta per la rivelazione del morto manipolato che appare al ricevitore vivente soltanto quando sta dormendo (che poi potrebbe essere una pura coincidenza. Ce nel senso non è una implicazione diretta. Ci sono persone che dormono anche di giorno. Così come non è propriamente detto che Samantha (onirica) appaia esclusivamente quando Samantha (reale) dorme), io l'ho trovato tremendamente mediocre. Prendo le distanze da chi dice che fa schifo perché effettivamente ci sono degli elementi che si possono salvare in questo film. Però prendo le distanze anche da coloro che dicono sia un degno sequel. Ci sono troppe cose non spiegate, ma troppe. Eh ma anche in Donnie non era tutto spiegato! No. Nella DC è spiegato il morto manipolato, il ricevitore vivente, ti fanno vedere come Frank effettivamente compia tutti i passi giusti per portare il ricevitore a compiere il suo destino. Tutto torna in Donnie Darko. Poi lo si può interpretare in molti modi. Ed è per questo che è un cult. Ma il senso di Donnie è chiaro a tutti (tranne cose un po' boh: tipo la precisione nel countdown e robe così, ma comunque piccolissime) Qua invece bisogna fare voli pindarici con la testa. Bisogna capire che il libro era stato dato dal professore. Che Sam avesse disegnato il coniglio (che in questo film assume valenza decisamente meno determinante nel primo dove è una figura importantissima. Lo stesso Donnie, durante una lezione della professoressa parla dei conigli e manda una frecciatina a Gretchen dicendo: quando dobbiamo fare l'amore che fra poco muoio? 🤣🤣🤣). Bisogna sorvolare sul fatto che nel secondo universo tangente nulla sia rispettato (Corey o come si chiama, non manda nessuna automobile indietro nel wormhole. Non uccide neanche il morto manipolato, che possiamo solo supporre sia morto di stenti.) Certo in linea di massima sono rispettate le regole del primo, ma un linea di massima. Questo non fa un degno successore. Non aggiunge assolutamente nulla di interessante al cult (se non l'unica cosa che ho detto all'inizio e che hai detto nel video - e che diamo per buona sia vera solo perché sembra tornare). Tuttavia non lo stroppia neanche. La differenza è abissale. Il primo aveva un personaggio scritto meglio e soprattutto interpretato meglio (jake era già un fenomeno). Aveva un contesto molto più semplice e usuale dove poter ambientare questa trama semplice raccontata in modo particolare. Queste sono le mie opinioni. Io comunque vengo dal futuro e ti ringrazio per tutto quello che hai detto nel video in quanto nel 2022 sei ancora l'unico che ha cercato di fare una analisi dettagliata su Samantha Darko. A poi: mi pare che la parola Darko non sia mai stata pronunciata in tutto il film.
Ciao grazie per esserti sorbito tutta o gran parte della mia spiegazione e grazie anche per il tuo commento... Fa piacere vedere che ci sono altri malati di Donnie come me in giro😉... Più o meno la pensiamo allo stesso modo... Donnie è insuperabile, sono quei film che per tante coincidenze (incredibili trall'altro in questo caso) diventano capolavori... Grazie ancora!😉🤙🏻
@@gabrielbordenmagic1127 ohohoh no tutta anzi per 2 volte tutta! Concordo pienamente con quello che hai appena detto. Kelly ebbe una BDC grossa quanto un jackpot milionario. Ma non è raro. Anche attack on titan (mio anime preferito) alla fine è stato scritto da un bravissimo autore (senz'altro) ma che ha avuto una botta di culo abnorme. Stessa cosa dicasi per Harry Potter, con animali fantastici che se vogliamo sono un po' come s.darko (a grandissime linee se non anche peggio. Non si aggiunge nulla alla trama, molte cose non vengono rispettate, però newt è un bel personaggio a cui però la Warner deve dare poco spazio ahahah) Insomma i capolavori spesso come dici tu sono veramente causati da pura fortuna. Kelly non ha fatto praticamente nulla dopo Donnie se non incazzarsi giustamente per questo semi-aborto. Ti dirò non sono patito di Darko, non lo metto nei miei preferiti ma mi è piaciuto tantissimo. Questo invece lo dimenticherò tra 1 settimana senz'altro. Assolutamente skippabile
Hei ciao finalmente sono riuscita a vedere il film e ti faccio anche questa volta i complimenti per la recensione! precisa come al solito! Devo essere sincera non mi è piaciuto come il primo però, come hai detto tu, è particolare la scelta del regista di mostrare la vita condotta dal morto manipolato quando è ancora in vita e anche quella di creare un universo tangente dentro un tangente!! A parte le incongruenze messe in evidenza da Wanax89, che condivido pienamente (Corey ma com'è che ti vai a buttare sana sana nel wormall?XD), non mi è piaciuto forse anche per la mancanza di carisma dei protagonisti...non saprei dire il motivo per cui non mi abbia emozionata come il primo. Comunque in effetti qui è abbastanza chiaro che i 2 ricevitori viventi sappiano che stanno per morire e quindi ciò confermerebbe il fatto che anche Donnie ricordasse tutto e sapesse che il motore lo avrebbe ucciso. Mi sorge un dubbio, che forse hai già spiegato, ma voglio essere certa di aver capito bene: Roberta Sparrow ha scritto quel libro perché in passato ha avuto l'esperienza di essere un ricevitore vivente scampando poi volutamente al suo destino?
roby s ciao!!!Come prima cosa ti ringrazio per aver apprezzato il mio lavoro. Come seconda cosa ti dico che Roberta Sparrow ha scritto il libro senza che gli sia successo direttamente nulla. Come faccio ad essere sicuro??? Bene, perché nel libro viene menzionato un paio di storie antiche, esempi in cui si fa riferimento a warmole. Se Roberta avesse avuto una esperienza personale l'avrebbe citata sul libro. Quindi Roberta in quanto ricercatrice ha scritto un libro spiegando le sue teorie sul viaggio nel tempo. Questo è ciò che penso da un punto di vista logico chiaramente. Spero di essere stato esaustivo 😁
Sono contento che tu abbia posto l'accento sul problema della macchina. In Donnie Darko, Donnie alla fine riesce a salvare il mondo perché usa le sue capacità telecinetiche (derivate dal fatto che è il ricevitore vivente) per far staccare il reattore dall'aereo e guidarlo dentro al buco nero che si sta formando a causa dell'allineamento dei due universi. Invece in S.Darko Corey non fa altro che buttarsi dentro il wormhole, e non si capisce bene in che modo riporti la macchina in quel punto dal secondo al primo universo tangente. Invece per quanto riguarda il meteorite? Ti confesso che non sono riuscito a capire bene come faccia Jack a riportarlo nell'universo primario. Forse con la telecinesi, proprio come Donnie? In ogni caso, non ho capito che significato abbia quell'ipercubo rotante e quella specie di uccello di fuoco che si vede nelle sequenze finali (altra cosa che mi ha lasciato molto perplesso è la nuvola-unicorno che Samantha vede all'inizio del film, e che ho trovato una caduta di stile non indifferente)
soprattutto perché hai notato alcune cose che ho detto che molti nn notano! si effettivamente ci sono cose come quelle elencare da te che lasciano l'amaro in bocca... scelte del regista discutibili e di poco senso...
cmq in questo film ci sfuggono molte come i poteri del ragazzo jack e come rispedisce il metomeorite perché si concentra molto sulla vita del morto (ovvero Samantha) mentre in donnie era il contrario... nn sapevamo nulla di cosa faceva il fidanzato della sorella di Donnie che viveva la dua semploce vita... ovviamente abbiamo più risposte però per quello che riguarda la vita del morto...
La maschera viene costruita dal ragazzo di sua spontanea volontà... la vede durante le sue visioni di Samantha, non servirà a nulla ai fini della storia... (samantha conosce il vestito da coniglio perché Donnie nell'universo tangente disegnava di continuo quella maschera e samantha ha il ricordo delle cose avvenute nell'universo tangente del primo film.) Ma ripeto, non serve a nulla ai fini della storia aver creato la maschera, iraq jack è spaventato e lo fa così per fare... Stessa cosa è aver lasciato la maschera dove Samantha è morta... le tue sono osservazioni intelligenti ma sono vicende che rendono il film più interessante per chi vede e lasciano quel senso mistico allo spettatore ma che ai fini della storia non c'entrano nulla. Sarebbe come dire "come mai nel primo film Donnie disegna continuamente la maschera del coniglio"? Una scelta sua senza un motivo rilevante nella storia... poteva farlo o meno ma nessuno gli ha imposto di farlo a differenza delle azioni che gli impone Frank. Cmq domande intelligenti e sensate, spero di essere stato esaustivo. Grazie per il commento e la visual.😉
@@gabrielbordenmagic1127 ah ok, grazie.. Per quanto riguarda il luogo penso di aver capito io... Difatti la mattina del giorno in cui sam muore, lei incontro Iraq Jack che ha la maschera e gli dice di essere il nipote di Roberta sparrow, molto probabilmente è lo stesso posto, sono tutte e 2 colline e danno tutte e due sulla città, Iraq jack si sarà dimenticato la maschera.. Potrebbe far parte del piano di sam... Far costruire la maschera per poi morire per mano di essa
@@edoodv7928 Perché no??? Certo che potrebbe fare del piano... quasi tutto ciò che fa iraq jack anche se nn lo vediamo fa parte del piano... donnie darko ci ha insegnato che anche la.minima cosa cambia tutto... Ciao e grazie ancora!😉
Ma l'oggetto o l'artefatto, per viaggiare nel wormhole non doveva essere di metallo, nel primo, il libro di nonna morte parla di frecce o spade, nel film è un motore che è fatto di metallo, ma il meteorite? ? Perché il meteorite? 🤔
Grazie per la domanda... io stesso mi posi il quesito ma devi anche sapere che i meteoriti hanno di tutto al loro interno... Basti pensare che tutto l'oro del pianeta terra previene da pioggia di meteoriti... Gli asteroidi contengono anche metalli spesso!👌😉 Quindi il meteorite mentre impattava in orbita terrestre ha beccato un Whoremole e ci è finito dentro dando vita all'universo tangente... spero di essere stato chiaro e grazie per la visualizzazione!
@@gabrielbordenmagic1127 l'avevo vagamente immaginato dopo aver risposto, peró non ero sicuro che a livello di minerale, il discorso era comunque valido però poi ho pensato alle frecce che di metallo hanno solo la punta, quindi penso che ci sta il discorso. La cosa che non mi piace di S. Darko é proprio il titolo del film, perché lo vedo un po' forzato utilizzare la sorella minore di donnie, del tipo che già I wormhole dovrebbero essere elementi rari, poi coincidenza (o sfiga) che succede alla sorella di donnie e in testa gli cade niente di meno un meteorite e poi lo stesso accade alla sua amica,del tipo tutto a loro😂. Cioé quante probabilità ci sono 3 wormhole nello stesso punto del mondo in 10/15 anni e che vanno a toccare la stessa famiglia?,io avrei preferito un seguito chiamato diversamente che però viene ambientato nello stesso universo di donnie darko tipo prometheus e alien,oppure split e unbreakable, però dovevano sfruttare il nome per vendere. Questa é la differenza di un film pensato per sfogare la tua creatività che va fuori dagli schemi e quello di un seguito commerciale (per quanto s. Darko rimane comunque un film di nicchia)
L'ho visto due giorni fa
Bello,mi è piaciuto
La spiegazione è chiara ☀️
Grazie, mi fa piacere!😉
Bellissimo !! Grazie mille per la spiegazione, sei stato veramente chiarissimo !
+Black Willow grazie ancora!!!e come ho già detto, se hai qualche perplessità chiedi pure!ciao a presto!!!
Ti ringrazio per la recensione, mi hai fatto notare punti che effettivamente non avevo notato.
Sinceramente ecco cosa non mi è piaciuto:
Samantha Darko. Nel film da "sveglia" è inutile, un personaggio vuoto e vittima degli eventi. Quello che apprezzavi di Donnie era un po' il suo impegnarsi per la risoluzione delle cose, le scelte che doveva prendere. Quando si trova davanti delle persone bigotte e cieche lui reagisce e Frank lo guida un po' come se lo rendesse un giustiziere, anche se effettivamente quelle azioni, come tu hai spiegato, avevano un fine diverso. Samantha invece per tutto il film è sembrata una vittima, sostanzialmente non ha dovuto prendere nessuna scelta e gran parte del film riversa nella città intera che ci prova con lei, dal belloccio con la storia triste, al nerd che viene contaminato da un meteorite? (sotto trama che non ho molto gradito e mi è sembrato volesse solo aggiungere qualche strano filone extra.) al parroco pervertito. L'unico personaggio che ha davvero avuto una scelta nel film è Kory, che decide morire per salvare Samantha. Iraq Jack desiderava morire film dall'inizio del film, si potrebbe dire che tutto il film è un palliativo. Almeno Donnie ha dovuto prendere la scelta di morire per cambiare il corso degli eventi, ma Iraq Jack desiderava fin dall'inizio morire, perché non riusciva più a portare dentro il peso dei crimini di guerra.
Il collegamento a Roberta Sparrow era davvero necessario poi?
Poteva essere qualunque altro tizio al mondo e non sarebbe cambiato niente.
Donnie Darko è un affronto al bigottismo comune, voleva almeno mandare un messaggio. Le scene della madre di Donnie avevano un bel significato, erano interessanti da guardare e alcun tempo divertenti. In S. Darko sappiamo semplicemente che i genitori prestavano poco interesse alla figlia, fine del loro sviluppo.
Grazie a te per aver espresso la tua opinione che trall'altro mi trova pienamente d'accordo...
È giusto apprezzare e criticare sia Donnie Darko (a mio avviso impossibile in quanto per me rappresenta la perfezione) sia Samantha Darko (anzi quasi d'obbligo 😂) però è necessario avere la piena concezione del tutto e tu ovviamente ce l'hai...
Nonostante continui a pensare che questo film non sia poi sta gran cosa e rimanga abbastanza deludente (sopratutto per gli attori tutti fighetti che proprio stonano con lo stile del primo film, ed anche per una narrazione davvero poco chiara) Mi sento di ringraziarti per questo video dato che solo grazie ad esso ci ho capito qualcosa dopo non so quanto tempo. Visto che sei in grado di "tradurre" piuttosto bene questi film da "trip mentale" tipo Donnie, potresti farlo anche per "Soutland Tales" per quanto sia un brutto film, o magari per altri non di Kelly, credo che c'e ne siano di film complessi che andrebbero spiegati meglio a noi comuni beoti, e vedo che tutto sommato su youtube italia non l'ha fatto praticamente nessuno, quindi ti chiedo, altri tipo "Synchronicity", "Coherence" o "Primer" li hai mai visti? sarebbe bello vedere altre recensioni/spiegazione per avere le idee piu chiare su questi ed altri! :) Magari facci una pensata ed ancora complimenti!
cassaman grazie di cuore per le belle parole davvero!!! di solito faccio magia e nn recensioni ma mi hai incuriosito con questi altri film e magari li porterò sul canale... per ora grazie davvero tantissimo non hai idea del piacere che mi hanno fatto queste parole!😆👋
Di niente figurati, ogni tanto cerco sempre qualche film nuovo interessante di questo su questo andazzo, apprezzando sopratutto e particolarmente il genere film sui "Viaggi nel tempo" (ma non solo questi) si scoprono occasionalmente film con passaggi che andrebbero approfonditi meglio, ed avendo visto che tu ne sei capace mi son sentito in dovere di dirlo, perchè se non si è in grado di capire da soli certi passaggi complessi e non si trovano le giuste info in rete, (specialmente su siti italiani) poi non si riesce ad apprezzare bene un film che magari con la giusta comprensione si valuterebbe sicuramente in maniera diversa, ma anche solo per il gusto di comporre il puzzle mentalmente! ^_^
sono solo io che ho notato che in questo film a differenza del primo c'è un antagonista? che relazione c'è tra meteorite e il ragazzo che ha per effetto il rush cutaneo?perché vuole fare del me Sam?
Eccezzion fatta per la rivelazione del morto manipolato che appare al ricevitore vivente soltanto quando sta dormendo (che poi potrebbe essere una pura coincidenza. Ce nel senso non è una implicazione diretta. Ci sono persone che dormono anche di giorno. Così come non è propriamente detto che Samantha (onirica) appaia esclusivamente quando Samantha (reale) dorme), io l'ho trovato tremendamente mediocre. Prendo le distanze da chi dice che fa schifo perché effettivamente ci sono degli elementi che si possono salvare in questo film. Però prendo le distanze anche da coloro che dicono sia un degno sequel.
Ci sono troppe cose non spiegate, ma troppe.
Eh ma anche in Donnie non era tutto spiegato!
No. Nella DC è spiegato il morto manipolato, il ricevitore vivente, ti fanno vedere come Frank effettivamente compia tutti i passi giusti per portare il ricevitore a compiere il suo destino. Tutto torna in Donnie Darko. Poi lo si può interpretare in molti modi. Ed è per questo che è un cult. Ma il senso di Donnie è chiaro a tutti (tranne cose un po' boh: tipo la precisione nel countdown e robe così, ma comunque piccolissime)
Qua invece bisogna fare voli pindarici con la testa. Bisogna capire che il libro era stato dato dal professore. Che Sam avesse disegnato il coniglio (che in questo film assume valenza decisamente meno determinante nel primo dove è una figura importantissima. Lo stesso Donnie, durante una lezione della professoressa parla dei conigli e manda una frecciatina a Gretchen dicendo: quando dobbiamo fare l'amore che fra poco muoio? 🤣🤣🤣). Bisogna sorvolare sul fatto che nel secondo universo tangente nulla sia rispettato (Corey o come si chiama, non manda nessuna automobile indietro nel wormhole. Non uccide neanche il morto manipolato, che possiamo solo supporre sia morto di stenti.)
Certo in linea di massima sono rispettate le regole del primo, ma un linea di massima. Questo non fa un degno successore. Non aggiunge assolutamente nulla di interessante al cult (se non l'unica cosa che ho detto all'inizio e che hai detto nel video - e che diamo per buona sia vera solo perché sembra tornare). Tuttavia non lo stroppia neanche. La differenza è abissale.
Il primo aveva un personaggio scritto meglio e soprattutto interpretato meglio (jake era già un fenomeno). Aveva un contesto molto più semplice e usuale dove poter ambientare questa trama semplice raccontata in modo particolare.
Queste sono le mie opinioni.
Io comunque vengo dal futuro e ti ringrazio per tutto quello che hai detto nel video in quanto nel 2022 sei ancora l'unico che ha cercato di fare una analisi dettagliata su Samantha Darko.
A poi: mi pare che la parola Darko non sia mai stata pronunciata in tutto il film.
Ciao grazie per esserti sorbito tutta o gran parte della mia spiegazione e grazie anche per il tuo commento... Fa piacere vedere che ci sono altri malati di Donnie come me in giro😉... Più o meno la pensiamo allo stesso modo...
Donnie è insuperabile, sono quei film che per tante coincidenze (incredibili trall'altro in questo caso) diventano capolavori...
Grazie ancora!😉🤙🏻
@@gabrielbordenmagic1127 ohohoh no tutta anzi per 2 volte tutta! Concordo pienamente con quello che hai appena detto. Kelly ebbe una BDC grossa quanto un jackpot milionario. Ma non è raro. Anche attack on titan (mio anime preferito) alla fine è stato scritto da un bravissimo autore (senz'altro) ma che ha avuto una botta di culo abnorme. Stessa cosa dicasi per Harry Potter, con animali fantastici che se vogliamo sono un po' come s.darko (a grandissime linee se non anche peggio. Non si aggiunge nulla alla trama, molte cose non vengono rispettate, però newt è un bel personaggio a cui però la Warner deve dare poco spazio ahahah)
Insomma i capolavori spesso come dici tu sono veramente causati da pura fortuna. Kelly non ha fatto praticamente nulla dopo Donnie se non incazzarsi giustamente per questo semi-aborto.
Ti dirò non sono patito di Darko, non lo metto nei miei preferiti ma mi è piaciuto tantissimo.
Questo invece lo dimenticherò tra 1 settimana senz'altro. Assolutamente skippabile
Hei ciao finalmente sono riuscita a vedere il film e ti faccio anche questa volta i complimenti per la recensione! precisa come al solito! Devo essere sincera non mi è piaciuto come il primo però, come hai detto tu, è particolare la scelta del regista di mostrare la vita condotta dal morto manipolato quando è ancora in vita e anche quella di creare un universo tangente dentro un tangente!! A parte le incongruenze messe in evidenza da Wanax89, che condivido pienamente (Corey ma com'è che ti vai a buttare sana sana nel wormall?XD), non mi è piaciuto forse anche per la mancanza di carisma dei protagonisti...non saprei dire il motivo per cui non mi abbia emozionata come il primo. Comunque in effetti qui è abbastanza chiaro che i 2 ricevitori viventi sappiano che stanno per morire e quindi ciò confermerebbe il fatto che anche Donnie ricordasse tutto e sapesse che il motore lo avrebbe ucciso. Mi sorge un dubbio, che forse hai già spiegato, ma voglio essere certa di aver capito bene: Roberta Sparrow ha scritto quel libro perché in passato ha avuto l'esperienza di essere un ricevitore vivente scampando poi volutamente al suo destino?
roby s ciao!!!Come prima cosa ti ringrazio per aver apprezzato il mio lavoro. Come seconda cosa ti dico che Roberta Sparrow ha scritto il libro senza che gli sia successo direttamente nulla. Come faccio ad essere sicuro???
Bene, perché nel libro viene menzionato un paio di storie antiche, esempi in cui si fa riferimento a warmole. Se Roberta avesse avuto una esperienza personale l'avrebbe citata sul libro.
Quindi Roberta in quanto ricercatrice ha scritto un libro spiegando le sue teorie sul viaggio nel tempo.
Questo è ciò che penso da un punto di vista logico chiaramente.
Spero di essere stato esaustivo 😁
secondo me avrebbero potuto fare una serie tv,un terzo film cn happy ending x.tutti
Sono contento che tu abbia posto l'accento sul problema della macchina. In Donnie Darko, Donnie alla fine riesce a salvare il mondo perché usa le sue capacità telecinetiche (derivate dal fatto che è il ricevitore vivente) per far staccare il reattore dall'aereo e guidarlo dentro al buco nero che si sta formando a causa dell'allineamento dei due universi. Invece in S.Darko Corey non fa altro che buttarsi dentro il wormhole, e non si capisce bene in che modo riporti la macchina in quel punto dal secondo al primo universo tangente. Invece per quanto riguarda il meteorite? Ti confesso che non sono riuscito a capire bene come faccia Jack a riportarlo nell'universo primario. Forse con la telecinesi, proprio come Donnie? In ogni caso, non ho capito che significato abbia quell'ipercubo rotante e quella specie di uccello di fuoco che si vede nelle sequenze finali (altra cosa che mi ha lasciato molto perplesso è la nuvola-unicorno che Samantha vede all'inizio del film, e che ho trovato una caduta di stile non indifferente)
wow!ma che bel commento!!!grazie!!!!
soprattutto perché hai notato alcune cose che ho detto che molti nn notano!
si effettivamente ci sono cose come quelle elencare da te che lasciano l'amaro in bocca... scelte del regista discutibili e di poco senso...
cmq in questo film ci sfuggono molte come i poteri del ragazzo jack e come rispedisce il metomeorite perché si concentra molto sulla vita del morto (ovvero Samantha) mentre in donnie era il contrario... nn sapevamo nulla di cosa faceva il fidanzato della sorella di Donnie che viveva la dua semploce vita...
ovviamente abbiamo più risposte però per quello che riguarda la vita del morto...
Mi rimangono solo 2 quesiti... 1) perché viene costruita la maschera? 2) perché la maschera si trovava proprio nel luogo dove Samantha è poi morta?
La maschera viene costruita dal ragazzo di sua spontanea volontà... la vede durante le sue visioni di Samantha, non servirà a nulla ai fini della storia... (samantha conosce il vestito da coniglio perché Donnie nell'universo tangente disegnava di continuo quella maschera e samantha ha il ricordo delle cose avvenute nell'universo tangente del primo film.) Ma ripeto, non serve a nulla ai fini della storia aver creato la maschera, iraq jack è spaventato e lo fa così per fare... Stessa cosa è aver lasciato la maschera dove Samantha è morta... le tue sono osservazioni intelligenti ma sono vicende che rendono il film più interessante per chi vede e lasciano quel senso mistico allo spettatore ma che ai fini della storia non c'entrano nulla.
Sarebbe come dire "come mai nel primo film Donnie disegna continuamente la maschera del coniglio"? Una scelta sua senza un motivo rilevante nella storia... poteva farlo o meno ma nessuno gli ha imposto di farlo a differenza delle azioni che gli impone Frank.
Cmq domande intelligenti e sensate, spero di essere stato esaustivo.
Grazie per il commento e la visual.😉
@@gabrielbordenmagic1127 ah ok, grazie.. Per quanto riguarda il luogo penso di aver capito io... Difatti la mattina del giorno in cui sam muore, lei incontro Iraq Jack che ha la maschera e gli dice di essere il nipote di Roberta sparrow, molto probabilmente è lo stesso posto, sono tutte e 2 colline e danno tutte e due sulla città, Iraq jack si sarà dimenticato la maschera..
Potrebbe far parte del piano di sam... Far costruire la maschera per poi morire per mano di essa
@@edoodv7928 Perché no??? Certo che potrebbe fare del piano... quasi tutto ciò che fa iraq jack anche se nn lo vediamo fa parte del piano... donnie darko ci ha insegnato che anche la.minima cosa cambia tutto... Ciao e grazie ancora!😉
@@gabrielbordenmagic1127 ciao grazie mille per la spiegazione..
Ma l'oggetto o l'artefatto, per viaggiare nel wormhole non doveva essere di metallo, nel primo, il libro di nonna morte parla di frecce o spade, nel film è un motore che è fatto di metallo, ma il meteorite? ? Perché il meteorite? 🤔
Grazie per la domanda... io stesso mi posi il quesito ma devi anche sapere che i meteoriti hanno di tutto al loro interno... Basti pensare che tutto l'oro del pianeta terra previene da pioggia di meteoriti...
Gli asteroidi contengono anche metalli spesso!👌😉
Quindi il meteorite mentre impattava in orbita terrestre ha beccato un Whoremole e ci è finito dentro dando vita all'universo tangente... spero di essere stato chiaro e grazie per la visualizzazione!
@@gabrielbordenmagic1127 l'avevo vagamente immaginato dopo aver risposto, peró non ero sicuro che a livello di minerale, il discorso era comunque valido però poi ho pensato alle frecce che di metallo hanno solo la punta, quindi penso che ci sta il discorso. La cosa che non mi piace di S. Darko é proprio il titolo del film, perché lo vedo un po' forzato utilizzare la sorella minore di donnie, del tipo che già I wormhole dovrebbero essere elementi rari, poi coincidenza (o sfiga) che succede alla sorella di donnie e in testa gli cade niente di meno un meteorite e poi lo stesso accade alla sua amica,del tipo tutto a loro😂. Cioé quante probabilità ci sono 3 wormhole nello stesso punto del mondo in 10/15 anni e che vanno a toccare la stessa famiglia?,io avrei preferito un seguito chiamato diversamente che però viene ambientato nello stesso universo di donnie darko tipo prometheus e alien,oppure split e unbreakable, però dovevano sfruttare il nome per vendere. Questa é la differenza di un film pensato per sfogare la tua creatività che va fuori dagli schemi e quello di un seguito commerciale (per quanto s. Darko rimane comunque un film di nicchia)
@@vincenzosmusi509 Concordo su tutto!!!!😂😂😂😂😂