Evolution oder Schöpfung
Вставка
- Опубліковано 9 вер 2024
- Die Evolutionslehre ist eine naturalistische Erklärung der Entstehung des Lebens und der Arten. Naturalistische Erklärungen führen alles zurück auf Naturgesetze und folgern daraus auch, dass es keinen Schöpfer gibt. Aber woher kommen die Naturgesetze? Gibt es doch einen Schöpfer? Dieser Vortrag greift diese Frage in knappster Form auf
Vielen lieben Dank für diesen sehr verständlichen Vortrag🥰 Vielleicht schaut sich das ja doch mein Mann Mal an und findet die Liebe zu Gott❤️
Grandios SINNvoller VORtrag, danke!
Hr.Dr.Kellner Sie haben das Evangelium lebendig anschaulich und interessant dokumentiert, somit ist Schöpfer und der Erlöser wieder verständnissvoller näher gebracht worden.Herzlichen Dank ,Gott möge sie reichlich belohnen
Vielen Dank für dieses Video. Sehr spannend. 👍
Oft gehörte Frage! Sie beruht auf der Extrapolation des Kausalitätsprinzips (alles hat seine Ursache), das wir in der Natur vorfinden, auf den, der die Natur erschaffen hat. Sie verkennt dabei 2 Dinge: a) Gott ist der Schöpfer dieser Natur, und b) Gott ist der Schöpfer von allem.
a) Als Schöpfer hat Gott das Kausalitätsprinzip mitsamt der Natur erschaffen. Erst war Gott da. Dann hat er die Natur samt Kausalitätsprinzip gemacht. Als Prinzip für seine Erschaffung kann das Kausalitätsprinzip daher nicht mehr dienen. Es kommt sozusagen zu spät.
b) Gott ist der Schöpfer von allem. Wenn es etwas gäbe, das ihn erschaffen hätte, dann wäre er nicht der Schöpfer von allem (denn dann hätte er das "etwas" nicht erschaffen)
Punkt a) ist ein logischer Fehlschluss. Kausalität beschreibt die Beziehung zwischen Ursache und Wirkung. Diese Beziehung wurde nicht erschaffen und musste es auch nicht, sie besteht, sobald Ursache und Wirkung eintreten. Ich mach's an einem Beispiel deutlich und zwar nehme ich dafür an, was sie sagen, Gott hat Kausalität erschaffen. Versuchen wir uns aber nun einmal vorzustellen, er hätte dies stattdessen nicht getan, würde es sie dann nicht geben? Doch, die Beziehung zwischen Ursache und Wirkung würde es trotzdem unweigerlich geben. Zur weiteren Verdeutlichung: Nehmen wir an, Gott hätte vor der Kausalität etwas anderes erschaffen, sie würde trotzdem bestehen und zwar zwischen Gott und der Schöpfung, obwohl er Kausalität noch garnicht erschuf, ein Paradoxon. Kausalität kann somit nicht erschaffen worden sein, sie bestand bereits.
Danke.❤😊
Danke, Albrecht!
Danke!:)
Es freut mich sehr dass Sie Jesus gefunden haben. Vielen Dank für ihre Arbeit und Aufklärung hier. Ich habe eine Frage da, die des öfteren mit Ateisten aufkommt. Wie kann man, oder wie würden sie, Dinosaurier zeitlich
einordnen? Wie passt das mit der Schöpfung und uns Menschen zusammen?
Im Schöpfungsbericht erscheinen ja Tiere vor den Menschen. Darin können auch ausgestorbene Spezies enthalten sein, wie ja auch heute sehr viele Arten schon ausgestorben sind oder gerade aussterben. Dinos waren da, als es noch keine Menschen gab. Von der zeitlichen Reihenfolge stimmt es schon mal. Problematisch ist nur die zeitliche Dimension. Erschienen die Dinos an einem Tag und waren dann auch schon wieder weg? Hier ist eine genauere Analyse der hebräischen Worte für Tag, Morgen und Abend erforderlich. Ich glaube, ich müsste hierüber auch mal ein Video machen, denn das geht nicht in diesem Kommentar. Oder in einem Blog in meiner Homepage www.sinn-suche.de, wo ich auch andere kritische Fragen beantworte. Sollte demnächst vorliegen. Danke für die Frage.
Es hat nie Dinosaurier gegeben!
@@tinaherz6834die Knochen wurden gebastelt und vergraben? Komisch, dass das noch niemand mitbekommen hat 🤡 In Portugal wurde gerade erst das Skelett eines Brachiosaurus im Garten eines Bewohners dort entdeckt, wie kam das nur vollkommen unbemerkt dorthin? Müssen Ninjas gewesen sein. 🤡
@Albrecht Kellner
Hallo, könnten Sie mir - oder ein anderer Christ - eine Frage beantworten? Atheisten sagen, dass es so viele Planeten im Universum gibt, dass es durch reinen Zufall daher wahrscheinlich wäre, dass auf einem Planeten Lebensbedingungen gut seien und Leben entstünde. Wie antworten Sie darauf?
Das kann schon sein. Die Bibel befasst sich nur mit der Erde und dem Menschen darauf. Über andere physische Welten sagt sie nichts.
Und was halten Sie jetzt vom Kreationismus? Also der Bibelischen Schöpfungsgeschichte
Schauen Sie dazu den Vortrag unter
ua-cam.com/video/wdsQ4HmCO4Y/v-deo.html
@@albrechtkellner325 Und was halten Sie jetzt von dem Kreationismus?
Weil ich glaube ich bevorzuge den Kreationismus
@@user-bf4pz8oe3c Die biblische Schöpfungsgeschichte ist exakt. Und anhand der modernen Naturwissenschaft (nicht der alten, "klassischen") hat man heute für jeden Schöpfungstag eine 1-1 Deutung duch die Naturwissenschaft. Wie in dem o.g. Video beschrieben
@@albrechtkellner325 Ad Hoc Interpretationen von vagen Versen ist kein Ersatz für Wissenschaft. Keine naturwissenschaftliche Erkenntnis deutet in Richtung irgendeines Gottes.
Die moderne Naturwissenschaften sind nur dafür da, um die Menschen in die Irre zu führen. Absolute Gottesferne. Ich glaube der Bibel 100% der modernen Wissenschaft 0%.
Wie ist Gott entstanden? Wo oder was ist sein Ursprung frage ich mich?
In den Köpfen der Menschen.
Sorry aber 2000 Jahre alte orientalische Märchengeschichten können nicht der Massstab sein.
Dann würde ich empfehlen, das Neue Testament mal selber zu lesen, auf dem (neben dem griechich/römischen Erbe) die westliche Zivilisation besteht, deren Nutznießer auch Sie sind. Lesen Sie es ganz durch und fragen Sie sich, ob das ein Märchen ist oder nicht. Oder schauen Sie das Video "Bibel kontra Naturwissenschaft? Die Auflösung der alten Widersprüche durch das neue Weltbild der Physik": ua-cam.com/video/wdsQ4HmCO4Y/v-deo.html
Siehe zBsp auch youtube Video von Prof Michael Hiller (im Gegensatz zum Sprecher hier ein Fachmann)
Oder siehe z.B. auch den Mikrobiologen Prof. Scherer, mit dem ich gut bekannt bin
Danke Albrecht Kellner !
Gott sei Dank gibt es Wissenschaftler wie Sie u Prof Werner Gitt
Dem Herrn Jesus anbefohlen
❤️🎚
Herr Gitt soll ein Wissenschaftler sein? Igitt, ich lach mich schlapp! Seit wann ist ein ausgemachter Kreationist ein Wissenschaftler?
Warum lügen Sie? Werner Gitt ist nicht und war nie Professor.
Kambrium? 400 Millionen Jahre? Gemäß Bibel ist die Erde ca. 6000 Jahre alt...
Das ist nur, was die Geologie/Kosmologie sagt. Von daher ist die Erde sogar ca. 4 Milliarden Jahre alt.
@@albrechtkellner325 Richtig, das ist sie.
@@albrechtkellner325falsch. Die Erde ist nachweislich 6000 Jahre alt.
@waldemarredekop793
Lügen zu wiederholen, macht sie nicht glaubhafter, sondern den Lügner unglaubwürdiger.
Klare Frage, klare Antwort: Natürlich Evolution! Weder die Natur noch die Naturgesetze brauchen einen Schöpfer, übrigens ebenso wenig wie der Mensch. Die Naturgesetze resultieren aus den Eigenschaften der Materie.
Und die Eigenschaften der Materie stellen sich nicht dar als Chaos, sodern als Naturgesetze, als mathematisch erfassbare Gesetzmäßigkeiten. Dafür gibt es keine naturalistische, d.h. innerweltliche Begründung.
@@albrechtkellner325 Und, was soll mir das jetzt sagen? Nur weil Sie nach Ihrem Physikstudium die verständlichen Lücken der Wissenschaft (Seit wann gibt es denn die moderne Wissenschaft?) mit Religion füllen heißt das noch lange nicht, dass das überholte Märchen von einem Schöpfer realer wird. Was für ein Unsinn. Bis hin zu " Und die Eigenschaften der Materie stellen sich nicht dar als Chaos, sodern als Naturgesetze, als mathematisch erfassbare Gesetzmäßigkeiten." Hmm, seltsam... Dann scheint ja in der bisherigen Quantenphysik alles einfach nur schief zu laufen...
@@albrechtkellner325 "Dafür gibt es keine naturalistische, d.h. innerweltliche Begründung" Und gemäß ihrer Kindergarten Epistemologie heißt das also: "Da gibt es Dinge die wir nicht exakt erklären können...darum Gott." Klassischer logischer Fehlschluss aus dem Lehrbuch.
Gott in jede Wissenslücke zu drücken, ist genau das was das mittelalterliche Fußvolk praktiziert hat.
Es ist noch nie etwas von alleine Entstanden. Erklären Sie mal einem Konstrukteur bei Ferrari, dass der Ferrari vor einer Million Jahren selbst Entstand😂
@@waldemarredekop793 Nein, auch Rechtschreibung ist nicht von allein entstanden. Bildung hilft, doch Ihr Kommentar zeigt, dass Ihnen in dieser Beziehung so einiges fehlt. Was für ein typisch unsinniges Geschwafel...
Tja, wenn es einen Schöpfer gibt, ist der aber noch ein Kind oder ein übler Pfuscher wenn man die Tiere inkl. Mensch studiert.
Schauen Sie dazu das Video "Leid. Woher kommt es und gibt es eine Weg heraus": ua-cam.com/video/Q_cmgFQM6O8/v-deo.html
Die Naturgesetze legen keinen Schöpfer nahe. Ganz im Gegenteil, zeigt z. B. Die Quantenelektrodynamik, daß überhaupt keine Gesetze vonnöten sind, um das Verhalten von Phänomenen zu erklären. Vielmehr ist es die Wahrscheinlichkeit, welche festlegt wo wir eben am wahrscheinlichsten Phänomene messen werden. Das Licht z. B. hält sich an keine Regeln oder Gesetze. Es geht einfach jeden möglichen Weg von der Quelle zu einem bestimmten Punkt. Lediglich die Lagebeziehungen legen fest, wo wir es letztlich am ehesten messen werden. Ebenso sind Zerfälle vollständig zufällig. Lediglich der statistische Durchschnitt und die pure Quantität entscheiden, wann wir einen Zerfall am wahrscheinlichsten erwarten dürfen. Alle Phänomene haben wohl eine Ursache in der Form einer gegenseitigen Bedingtheit, aber keinen "Boss" im Sinne eines bestimmenden Schöpfers. Auch Philosophisch führt der Gedanke einer letztendlichen Ursache, nur zu einem Infinitiven Ursache Regress. Diesen Regress einfach irgendwann willkürlich abzubrechen und zu behaupten da sei dann eben "am Anfang" ein ewiger Schöpfer der selbst ohne jede Ursache existiert , oder ein "zufälliger Urknall" aus dem Nichts, sind schon sehr zweifelhafte dogmatische Behauptungen . Die gesamte Vorstellung eines sogenannten "Weltganzen" ist schon logisch nicht haltbar. Das "Ganze" oder "Alles" hat per Definition kein "Außerhalb", denn sonst wäre es ja eben nicht "Alles". Das ist mir insgesamt alles zu nalv gedacht. Nicht nur theologisch, sondern auch von Seiten der Naturwissenschaft. Wir können wirklich froh sein, daß es auch noch die Philosophie gibt, welche diesen unlogischen Unsinn korrigieren kann.
Dass die Quantenelektrodynamik keine Gesetze benötigt, um das Verhalten von Phänomenen zu erklären, ist neu! Meinen Sie vielleicht die Feynman Diagramme? Das sind nur abstrakte graphische Darstellungen der Lagrange Dichten. Dahinter stehen Gesetze. Die Gesetze der Quantenfeldtheorie.
Und Ihre Aussage "und zu behaupten..." kann man auch umkehren: "und zu behaupten da sei am Anfang KEIN ewiger Schöpfer, der selbst ohne jede Ursache existiert, ist schon eine sehr zweifelhafte dogmatische Behauptung". Denn woher wollen Sie das denn wissen? Vermutung? Aber Sie haben vielleicht gesehen, dass ich offen gelassen habe, ob es einen Schöpfer gibt oder nicht. Also nichts dogmatisch behauptet. Nur ausschließen geht nicht, und die Hinweise sind deutlich, dass viele Physiker es auch so sehen. Aber die Entscheidung fällt letztlich woanders, wie auf der letzten Seite erläutert. Probieren Sie es doch aus:)
Was für ein unglaublich schlechter Beitrag. Wo haben Sie Biologie studiert?!
Und wo haben Sie Physik studiert?
@@albrechtkellner325 Habe ich einen Vortrag über Physik gehalten???
@@sandracarrasco2016 Ja, ist möglich. Aber sollte man dann den Stand der Forschung nicht wenigstens korrekt wiedergeben? Sollte man die Aussagen der möglicherweise falschen Biologie nicht trotzdem korrekt wiedergeben?
Wenn ich der Meinung bin, dass der Christliche Glaube falsch ist, sollte ich dann nicht trotzdem korrekt wiedergeben, dass das Christentum davon ausgeht, dass Jesus für unsere Sünden am Kreuz gestorben ist statt zu behaupten, dass der Christliche Glaube Buddah und hundert andere Götter verehrt und einer davon die Jungfrau Jesus wahr? Der Typ im Video lehnt doch die Evolutionstheorie nicht ab, weil Wissenschaftliche Fakten dagegen sprechen, sondern weil ein Dogma von ihm Evolution nicht erlaubt.
@@sandracarrasco2016 Also schauen wir doch mal. Was sagt die Evolutionstheorie WIRKLICH wie das Universum entstanden ist?
@@sandracarrasco2016 Gut. Die Evolutionstheorie sagt gar nichts darüber wie das Universum entstanden ist weil das nicht Thema der Evolutionstheorie ist. Genauso sagt die Gravitationstheorie nicht welche Farben bei Additiver Farbmischung entstehen aus Blau und Rot. Hier im Video wird so getan als würde die Evolutionstheorie darüber etwas aussagen. Das gleiche bei der Entstehung des Lebens. Man nennt diesen Vorgang Abiogenese und Abiogenese ist weder Teil der Evolutionstheorie noch Voraussetzung der Evolutionstheorie. Beides wird im Video schlicht falsch dargestellt. Es wird behauptet, dass Artbildung nie beobachtet wurde. In der wirklichen Welt wurde Artbildung so oft beobachtet, dass wir unterschiedliche Formen von Artbildung unterscheiden. Herr Kellner kann gerne erklären warum er das so nicht akzeptiert, aber so zu tun als gäbe es diese Erkenntnisse gar nicht ist schlicht unehrlich.
Man nennt das ein Strohmann Argument: Die Position der Gegenseite falsch darstellen um dann gegen diese Falsche Darstellung zu argumentieren anstatt gegen die echte Position der Gegenseite. Das ist einfach massiv unehrlich. Stell dir vor jemand argumentiert gegen das Christentum mit der Behauptung: Jesus kann nicht Gott sein, weil er am Kreuz gesagt hat "Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen" In Wirklichkeit soll Jesus hier Psalm 22 zitieren. Das wäre also eine unehrliche Darstellung des Christlichen Glaubens. Genauso wird hier unehrlich die Evolutionstheorie wiedergegeben. WARUM wird im Video so unehrlich argumentiert? Weiß der Sprecher, dass er den Stand der Wissenschaft falsch wiedergibt oder ist er tatsächlich falsch informiert? Ich weiß es nicht. Aber ich finde, wenn man einen Vortrag über ein Thema hält sollte man sich wenigstens KURZ mal ERGEBNIS OFFEN mit dem Thema befasst haben. Solange ein religiöses Dogma diese Ergebnisoffenheit verhindert macht das alles keinen Sinn
Wieso habe ich Haare am Sack?
Weil ein VW eine Hupe hat und ein BMW auch, stammt der BMW vom VW ab. Meinen Sie diese Schlussfolgerung?
@@albrechtkellner325 du kannst mich kreuzweise.
@@Bioshock83 Gott liebt dich trotz deiner dummen Bemerkungen, aber auch deine Gnadenzeit läuft einmal ab. Darum überlege dir jetzt, wo du einmal die Ewigkeit verbringen willst. Nach dem Tod ist es zu spät.
@@KarlMaechler
Es gibt keine rationalen Beleg einer Ewigkeit nach ihrem Verständnis, noch einen, dass irgendein Verhalten in ihrem Leben, irgendwelche kausalen Auswirkungen auf ein eventuelles Nachleben haben könnte. Jemanden mit Phanatasiegeschichten zu drohen, lässt sie verrückt erscheinen, sonst aber auch nichts.
@@f.lemken9594 verrückt ist nur, wer sich keine Gedanken darüber macht, wo er seine Ewigkeit verbringen wird. Wer also seinen Verstand an der Garderobe abgegeben hat.