Canon RF 24mm F1.8 - Praxis-Test | Schnelle Havel | Brandenburg
Вставка
- Опубліковано 16 лип 2024
- Neuer Objektiv-Test: Das Canon RF 24mm F1.8 MACRO IS STM ist ohne Frage eine super Linse. Aber irgendwie werde ich nicht warm damit. Also bin ich damit wandern gegangen, entlang der Schnellen Havel in Brandenburg.
Landschaft und Objektiv konnten mich zwar überzeugen ... aber so richtig "meins" ist das Ding trotzdem nicht.
Egal. Viel Spaß mit meinem subjektiven Objektiv-Test :-)
Kameras und Objektiv aus dem Video bei Foto Mundus:
Canon RF24 F1.8: bit.ly/canon-rf24mm-mundus
Canon EOS R8: bit.ly/EOS-R8-mundus
Sony ZV-1 Mark II: bit.ly/sony-zv-1-II-mundus
Bisschen Werbung:
10€ Rabatt bei Foto Mundus!
Gutscheincode: 10marc
(Mindestumsatz: 150 Euro | Einmalig einlösbar je Kunde | Gültig bis zum 31.10.2024)
Kameras und Objektiv aus dem Video bei Amazon.de*:
Canon EOS R8: amzn.to/48BtuuJ
Canon RF24 F1.8: amzn.to/3RYKVA2
Sony ZV-1 Mark II: amzn.to/3RYNHoX
Übersicht über alle RF.-Objektive: reisezoom.com/canon-rf-objekt...
Meine Video über 6 RF-Festbrennweiten, inkl. dem 24mm: • Klein, leicht, bezahlb...
Meine Wanderung um Berlin mit verschiedenen Canon RF-Objektiven: • Überraschendes Fazit! ...
Die Wanderung bei komoot: www.komoot.de/tour/1398677384 - Наука та технологія
Hallo Marc, vielen Dank für das sehr interessante Reviev. Ich könnte Dir stundenlang zusehen und zuhören. Also bei mir ist das RF 24mm f1,8 mit das am häufigsten benutzte Objektiv. Ich hab auch das RF 35mm f1,8 Objektiv aber irgendwie finde ich den 24mm Blickwinkel alltagstauglicher. Bei indoor Festivitäten knipse ich eigentlich ausschließlich mit diesem Objektiv (und Blitz). Und auch bei Wanderungen passen die 24mm Blickwinkel für mich irgendwie in ca. 80% der Fälle auch optimal. Wenn ich mit dem 24-105 STM Objektiv unterwegs bin stelle ich immer wieder fest dass ich eigentlich den Großteil der Bilder bei 24mm mache.
Die offene Blende bringt ab und an doch den besonderen Kick in den Bildern.
Und die Makro-Funktion ist halt schon auch super. Und zusammen mit der EOS RP ist die Kombination schön leicht und kompakt. Macht richtig Spaß und Laune. Und die Bildqualität ist wirklich grandios.
Der Preis ist tatsächlich etwas zu hoch, das stimmt. Und chromatische Aberrationen sind vorhanden und bei Gegenlichtbildern tatsächlich auch sichtbar ... aber auch nur wenn man ins Bild hineinzoomt. Dass Lightroom diese Aberrationen nicht komplett eliminieren kann verwundert mich etwas. Aber das ist eigentlich der einzige Negativpunkt.
Ich kann das Objektiv zum jetzigen Zeitpunkt nur weiterempfehlen.
Freue mich immer auf Deine Videos. Mach weiter so.
Liebe Grüße 🤗
Schönes gelungenes Video. Hat wieder viel Spaß gemacht zuzuschauen. Gruß Frank🙂
Danke!
Münsterländer Senf dazu: Erstmal ein Frohes neues Jahr. Von dem "Verletztensofa" 24mm finde ich als FB schon spannend aber nicht zu dem Preis den finde ich etwas frech, die Schärfe Leistung war gut aber eben die CA´s wie du selber gemerkt hast haben mich bei meinem Testexemplar echt genervt. ich habe mir das nicht gekauft und das Testmuster wieder zurück geschickt Ich denke das Sigma oder und Tamron da mehr rausgeholt hätten. Danke für die Arbeit mit dem Video und schöne Grüße Aus dem Münsterland LG Markus
Nimm das 28mm und gute Besserung in Richtung Verletztensofa!
Habe es mir auch einmal angesehen . Für mich passt einfach Preis / Leistung überhaupt nicht ! Danke für die tolle Vorstellung ! Lg.
Nimm das 28mm, da passt alles.
Vielen Dank für das Video! 🙂
Ich mag 24mm, weil man damit aus interessanten Perspektiven fotografieren kann und hat offen noch Bokeh.
Ich denke, dass ich lieber auf ein 24mm 1.4 von Canon warten werde. Denn diese chromatischen Aberrationen sind unschön. Und dieses Objektiv mit dem ausfahrbaren Tubus und einem STM-Motor wirkt billig und der Preis ist echt hoch.
Ja, die chromatischen Abberationen haben mich auch überrascht. Der Tubus und STM stören mich allerdings nicht.
Für Videos im Urlaub, Lichtstark für den Abend mit Stabilisator ist es bestimmt ganz gut.
Ich hatte mir letztes Jahr für kleines Geld das EF 24 2.8 IS gekauft, als Reserve für mein 35 2.0 IS auf Hochzeiten (wenn 35 nicht reicht). Nutze ich auch gerne an meiner RP, tolles Objektiv 😊. Lg von Thomas
Ja, "kleines Geld" ist hier der Punkt. Und 2.8 reichen eigentlich auch, wenns dafür klein, leicht und bezahlbar bleibt.
👍👍👍
Ich stimme Dir zu : es ist zu teuer 😢. Ich werde mir für meine neue R 8 wohl das „Immer-drauf-Objektiv“ 24-240 mm kaufen. Die restlichen Objektive sind EF-Objektive, die ich per Adapter nutze. Hoffe, daß Canon doch noch irgendwann günstigere Fremdhersteller-Objektive zuläßt 😊.
Die kommen ja dieses Jahr von daher.
====
Edit: das 24-105 in der none L Variante ia glaub billiger als das 24-240
Aber das 24-240 ist besser, wegen diesem Objektiv bin ich ins R-System gewechselt: ua-cam.com/video/5XNOAEmcVjk/v-deo.html
Hätte ich gerne für meine R10. Da würde es dem Bildwinkel eines 38 mm entsprechen. Ist mir aber momentan auch zu teuer. Ich hoffe immer noch das das er-m 22mm bald mal für Rf-s kommt. Das wäre eine sehr gute Ergänzung für dienR10.
Ja, wäre es. Mich wundert eh, dass Canon nicht einfach die ganzen EF-M-Objektive einfach umgebaut hat. Das sollte eigentlich gehen.
Moin.
24mm? Das EF 24TS ! Was braucht es einen AF und Blende 1.8 für Landschaft und Makro. Zudem das Fokuspeaking eine schnelle Scharfstellung gewährleistet. Was einen IS wenn ihn die Kamera hat.
Was einen RF-mount wenn ich mit dem Adapter einen Filterhalter (Polfilter, ND-Filter usw.) dazu bekomme.
Und stürzende Linien damit vom Aussterben bedroht sind.
Ich ziehe am Damstag wieder damit ins Feld.
Grüße aus Schaumburg
PS. Den Förster freut's auch wenn die Bäume dabei gerade stehen! 😉
Das ist natürlich auch ein Ansatz.
@@reisezoom noch anzumerken. Es braucht nicht immer die neueste Technik/Linse um noch gute Bilder zu machen.
Manch Neuerung hilft ungemein, siehe IS, anderes ist dann nur noch Komfort und oder"haben wollen".
Mir bringt derzeit ein Update auf RF-Glas keinen Mehrwert!?
Hey Marc, auch das (neue) RF 24-105 f2.8 für 3500 Euro hat heftige chromatischen Aberationen und auch bis ca. 50 mm sehr starke Vignettierung. Für das Geld schon ne
fragwürdige Konstruktion. Und die Profilkorrekturen, die Canon selbst an Adobe gibt, funktionieren nicht wirklich überzeugend - bisher.
Ob Sigma und Tanron dass nicht besser hinkriegen könnten, wenn sie denn dürften?
Also für die jeweiligen Preise der Objektive schon enttäuschend.
Aber heutzutage anscheinend normal - vielleicht habe die neuen Igenieure von Canon ihre Ausbildung in Deutschland gemacht und durften Schreiben und Rechnen, wie sie wollten; sie nennen sich PISAner und das neueste Projekt ist vermutlich ein 1-1000mm f0,5 für 100.000 Euro...😂
PS: Mittlerweile wäre eine Übersicht/Einordnung der Canon RF Objektive mit deiner Bewertung hilfreich - ähnlich wie mit den Empfehlungen im Sony RX 100 I-VII...
Ja, mich wundert auch, wie viel in der Zwischenzeit im Nachhinein per Software korrigiert wird. Bei günstigen Objektiven ist das ja in Ordnung, aber sonst finde ich das schon fragwürdig ... da könnten sie ja gleich in Richtung computational Photography gehen und die f2.8 nur simulieren. Auch das wundert mich mehr und mehr, dass die "normalen" Kamerahersteller da noch nicht viel bringen.
Nun ja, liegt vielleicht auch an den fehlenden Rechenkünsten :-)
Eine Übersicht über RF-Objektive gibt es schon: reisezoom.com/canon-rf-objektive-test-tipps/
Der Beitrag ist allerdings immer länger und länger geworden, den sollte ich dringend in mehrere Teile unterteilen.
Das 24er so wie auch das 35mm kommen mir zu groß und zu klobig vor im Vergleich mit den Ef varianten. Auch diese Kunststoffhaptik ist zwar Anfass-Ok aber irgendwie optisch nicht so wertig.
Als heute nur das eine Objektiv ist das 35er dankbarer. Aber auch hier würde ich mir, bei gleiche Lichtstärke, eine etwas kleinere Bauweise, ehr einen USM Antrieb und eine Blendenlamelle mehr wünschen.
Hm, stimmt. Ist eigentlich komisch, dass es im Vergleich zur EF-Variante gewachsen ist. Und es auch "hässlicher" wurde.
zu groß
- mit IS
- mit Macro
bei 20mm Flanschdistanz
Aber du kannst das 28 pancake nehmen, ist etwa so groß wie ein Objektivdeckel - und es ist optisch auf der Höhe des RF 28-70 2.0.
Ja, das 28mm ist auch mein Favorit.
oh, ich habe es gerade nachgesehen, tatsächlich ist die RF Version etwas leichter, minimal kleiner und hat eine Blendenlamelle mehr als die EF Version. Optisch wirkt es anders.
Erst Wissen aneignen dann schreiben. Mein Fehler. Optisch ist die EF Version dennoch ehr das Objektiv welches mich anspricht. Mit dem RF Adapter jedoch auch ein klobiges Teil.
Mein Standardobjektib ist das Sony 24mm F1.4 GM.
Als F1.8 würde ich es allerdings nicht kaufen, da bei 24 jedes Fitzelchen mehr an Offenblende entscheidend ist. Die wirkung ist direkt eine andere.
Warum ist es teurer? Weil es komplizierter ist, als ein 35mm und weil es Nische ist. Das 35iger werden die locker viermal so oft verkaufen. Wenn das überhaupt reicht. Mit um die 600€ ist es sogar recht günstig. Sowas wie das 24mm F1.4 GM liegt bei knapp 1300€.
Ah, das mit der Nische und dem Preis leuchtet ein. Danke!
Ja, 1.4 wäre besser. Komisch eigentlich, dass Canon das noch nicht gemacht hat.
Danke für Dein Review. Das Teil ist nicht schlecht, aber es ist zu teuer. Das 28er ist schärfer und handlicher, weniger reflexanfällig, weniger chromatische Aberrationen und billiger! Nasse Füsse??
Ja, ziemlich nasse Füße hatte ich da. Aber das hat sich gelohnt.
Für mich die einzige Festbrennweite der STM Reihe die ich wirklich nicht brauche. Ich habe mich beim Kauf der Kamera für das 35er entschieden eben auch wegen dem Preis. Das 28er kam später im Urlaub dazu weil ich nur das fette Sigma 24-105 am Adapter dabei hatte und ich diese Kombi Abends in der Stadt nicht präsentieren wollte. Durch das Pancake wird die Kamera Recht unscheinbar. 24 ist zu nah an 28 und das hat eben noch den Vorteil der Größe. Das 35er hat ebenfalls Macro und ist günstiger,...
Und bei 35 ist Makro eh sinnvoller als bei 24. Ich denke eh, dass Makro da ein Abfallprodukt ist.
Die Frage ist halt nur, braucht man 35mm, wenn man schon 28 hat? Eigentlich nur wegen der zusätzlichen Lichtstärke, oder?
@@reisezoom ich hatte das 35er davor und habe das 28er als Pancake (im Urlaub) gekauft. So rum macht es Sinn. Das 35er ist gefühlt auch etwas schärfer. Das 28er hat auch extremes Focus breathing wodurch es zum Filmen nur bedingt geeignet ist.
Also wenn es ein wirklich kleines Setup sein soll das 28er und für etwas mehr Qualität, filmen oder Macro das 35er.
Tja, schöne neue Canon Welt! Mein EF-M 22 für ehemals 180€ schlägt sich dagegen tapfer.
Ja, das 22mm ist nach wie vor der Hammer!
24mm sind halt nicht Fisch und nicht Fleisch. Für Landschaft und Architektur oft zu eng (20mm sind da deutlich besser) und für Portraits zu weit. 24mm als Bestandteil eines Standard- oder UWW Zooms ok, aber extra als FB würde ich mir das nicht kaufen. Preislich finde ich es auch im Vergleich zum 35mm 1,8 zu teuer.
Ach, ich bin ja der Meinung, dass man sich mit allem arrangieren kann. Aber 24mm brauche ich tatsächlich auch nicht als Festbrennweite.
Einfach zu teuer. Für mich persönlich ist z. Z. nur das RF 85 f2 interessant, alle anderen Brennweiten decke ich mit meinen EF Objektiven aus der L Serie ab. Im Weitwinkel mit den EF 16-35 MKll und Adapter, funktioniert hervorragend.
Adapter macht halt gleich alles größer, aber das ist tatsächlich der einzige Nachteil.
take the 28 pancake instead!
Für 400 € wäre es wohl die erste Festbrennweite die ich mir für R-System zulegen würde.
Ich weiß echt nicht, wie Canon auf den Preis kommt. Vor allem, weil das 35er so viel günstiger ist.
take the 28 pancake instead!