VOLEVO FARTI I COMPLIMENTI ROBERTO PERCHÈ SEI UNO DEI POCHI SU QUESTA PIATTAFORMA A PORTARE ARGOMENTI APPASSIONANTI E CULTURALI A DIFFERENZA DI NUMEROSI UA-camRS CHE TRATTANO SOLO TEMI INUTILI E DISEDUCATIVI. HAI AVUTO IL CORAGGIO E LA DETERMINAZIONE DI MOSTRARE E CONDIVIDERE QUESTA PASSIONE MERAVIGLIOSA A TUTTI ! CONTINUA COSÌ
Bella idea !!! Però, secondo me potevano giocare con pedine di plastica. Forse alla maggioranza dei maschi piace morire. Forse perché non servono? 🍃🐯 🌳🏛 ~~~ ☆☆ ♧☆ ♧☆◇☆♧☆♧☆☆~~~ 🏛 🌳🦁🍃
Avercele avute queste spiegazioni chiare e visive durante la scuola, avrebbe permesso a noi studenti di qualche anno fa, di studiare con profitto e, forse, memorizzato meglio la storia. Penso che anche mio padre avrebbe apprezzato molto queste ricostruzioni grafiche, era un grandissimo cultore di storia, sopratutto quella romana, divoratore di libri. Complimenti.
Semlpicemente stupendo, ottimo video veramente, la ricostruzione ha messo ottimamente in luce che la mobilta' , la duttilita' e la dinamica celere manovrabilta' della legione era superiore alla compattezza delle lunghe falangitiche picche che se in un primo momento potevano sembrare un muro impenetrabile nello svolgersi della battaglia risultavano pero' o troppo lente nello schierarsi in formazione o se gia' schierate nei fatti risultavano essere troppo statiche e unidirezionali e facile preda di manovre ai fianchi e aggiranti alle loro spalle.Pidna e Cinocefale segnano il definitivo tramonto della temibile falage che tanto aveva contribuito a portare in in alto il nome di Alessandro Magno (anche se tatticamente la ideo' suo padre) ma che ormai era superata dalle inarrestabile ascesa tattica e di potenza delle legioni e di chi le guidava in battaglia.Onore a Roma e a Tito Quinzio Flaminino.
@@alexbox8967 si l'ho doppiato. Come ho doppiato il video della BBC, della Tdex e le lezioni di Yale. Sono quasi tutti video doppiati e lo dico chiaramente. Anche il doppiaggio è un servizio utile
@@alexbox8967 Si lo sapevo che non era suo, lo sapevo gia' sono anni che vedo video di battaglie sia italiani che stranieri, io mi riferivo all'ottimo doppiaggio e alla ottima descrizione fatta di quella battaglia fatta nel video, Trizio inoltre ha una voce alla Niccolo' Carosio che attrae come una calamita a differenza di chi usa la lingua inglese decisamente meno appassionata e coivolgente ed invece qui e' come stare quasi nel luogo della battaglia.
@@micheledeangelis7180 vero, piu' che Niccolo' Carosio pero' mi ricorda la voce dei filmati istituto luce. "le italiche divisioni italiche resistono ferme due giorni sotto i furibondi ed arroganti assalti del nemico, e dopo interminabili ore durante le quali non unmetro di deserto viene lasciato al nemico finalmente dal gabinetto di guerra a Roma parte un perentorio ordine del Duce in persona: contrattaccare e sbaragliare una volta e per tutte i britannici da questo sperduto avamposto di italica gloria: El Alamein! Un luogo che restera' come monito a non sfidare mai piu' la volonta' incrollabile del soldato italiano e del formidabile alleato germanico! I comandanti delle forze italiane piu' ardite, spintesi all'inseguimento del nemico sullo slancio di una inarrestabile avanzata gia' possono vedere gli avamposti della citta' che un anno or sono il Duce aveva indicato come luogo dove il nemico lascia per sempre l'Africa italiana e da dove comincia a stringersi la colossale tenaglia che i comandanti delle forze dell'asse considerano l'inizio della fine per i possedimenti britannici in oriente! etc...
Ave a te Trizio, un video bellissimo, complimenti!...se insegnassero con questa metodologia la storia a scuola, la saprebbero tutti e soprattutto saremmo un vero popolo...ciò che il calcio divide, la storia d Roma unisce..sto solo sognando, ma almeno questo che sia consentito😏
complimenti Roberto!! mi sto appassionando tantissimo!!quante cose che non sapevo!!!tattica, intelligenza e preparazione...3 combinazioni micidiali!!!!
Vedere quali e quante difficoltà hanno saputo affrontare i nostri antenati, superandole brillantemente, mi fa capire che oggi non dobbiamo lasciarci abbattere, di fronte a questo periodo storico così buio. L'unità, le radici ed il senso di collettività, deve essere la NOSTRA priorità come popolo italiano. Erede di quello straordinario Impero Romano.
Mamma mia ma tu sei un genio. Che bel video e che bel canale. Informazioni dettagliate. Finalmente su UA-cam ci sono persone che divulgano sapere in modo molto interessante!
Secondo il mio punto di vista la falange macedone e l l'esercito macedone era più forte, poi vincere dipendeva da tanti fattori! Per 3 volte i romani sono stati respinti e se il lato sinistro avesse avuto min in più per formare le fila non so come sarebbe finita!
Complimenti per il video. Verrebbe da dire che aver incontrato Annibale solo qualche anno prima, aveva incrementato le capacita tattiche e strategiche dei generali Romani che pure erano gia tra I migliori dell antichita. Ma del resto Annibale viene preso ancora a modello nelle scuole militari di mezzo mondo
@@adonisn506 Senatus Populoque Romanus ,nel POTERE del Senato e del popolo Romano..era sul vesillo (Signifer)delle Sacre legioni della Repubblica Romana, e sui fasci littori consolari... Buone Feste 🌹🐝
Purtroppo la Falange e' una delle super potenze Storiche piu' potenti al mondo . Il RE Macedone Filippo II la perfeziono' donando ai propri uomini enormi scudo di bronzo, una spada in caso di necessita, elmo in bronzo e armatura in bronzo, quindi gia' da questo punto di vista i soldati erano molto pesanti e corazzati. Filippo II lo considero' un dettaglio fondamentale, piu' pesanti sono piu' hanno potenza nell'urto contro il nemico ! Filippo inoltre studio' molto la Falange e li armo' delle Larisse! Lancie da 16m . In questo modo Filippo II aveva creato un proprio carro armato umano a distanza. Il discorso e' che Filippo non aveva studiato molto i punti deboli, mentre Alessandro Magno ( il Figlio) studio' un modo per difendere le falangi dal loro pinto debole, ovvero sia l'accerchiamento! Esternamente le 2 falangi avevano 2 grossi eserciti di Fanteria Pesante ma non avevano le Larisse, stesso equipaggiamento della Falange solo che non avevano le Larisse. Fianco destro e sisnitro delle falangi erano coperti . Inoltre alessandro posiziono' un'altre 3 falangi dietro le 18 Falangi della prima linea ( c'erano altre 7 di riserva per ls prima linea) . Quelle 3 falangi servivano se per caso venivsno accerchiati , e poi lascio' 1 esercito di Csvalleria alle spalle della Falange e 1 piccolo esercito con Fionde Arcieri in supporto della prima Falange . Contro Alessandro non avrebbe mai vinto l'impero Romano . Filippo II e' il creatore della Falange Macedone , ma Alessandro e' il crratore della difesa della Falange..
Peccato che da i romani non ce rimasto piu niente come spirito ...... loro combattevano per la gloria di roma ..... forse solo allora l italia fu unita come patria e come stato .....
@@tonio1663 b era tutti mercenari delle province della gloria di roma gliene fregava finchè li pagavano e gli davano un pezzo di terra alla fine della ferma
Gli Arditi delle due guerre furono l'avanguardia dell'epoca per diversi aspetti, si fecero insegnare il karate da dei samurai (come Haurukichi Shimoi) e vennero da un'alta scuola di lotta col pugnale, in marina sfornammo guerrieri come Teseo Tesei e i Comsubin, specialità copiata dopo dagli americani, in cavalleria vi fu persino nella IIGM il comandante diavolo Amedeo Guillet (un Lawrence d'Arabia migliorato), in aeronautica assi come Baracca ecc. La falsa immagine dell'italiano alla alberto sordi impostaci da 70 anni è una deformazione che non rispecchia la realtà storica. Il valore militare non ha mai abbandonato la penisola, sia pur senza dubbio tra alti e bassi ('Franza e Spagna purché se magna' ecc.), dai Capitani di Ventura alla Serenissima, da Raimondo Montecuccoli (il Sun tzu occidentale) a Garibaldi ecc. basta studiare per non subire i miti incapacitanti. Napoleone stesso era di ceppo toscano e in gioventù fu un indipendentista corso italianista seguace di Pasquale Paoli.
@bartoli Prima della Constitutio Antoniniana solo gli italici e i membri di quelle città provinciali che acquisirono la piena cittadinanza potevano essere Legionari, i provinciali senza tale requisito potevano divenire solo Ausiliari. Augusto stabilì che nella Guardia Pretoriana dovevano essere inclusi solo italici, successivamente, da Settimio in poi si provincializzò pesantemente. Inoltre anche nel tardo Impero, pur nel caos che descrivi, l'esercito rimase abbastanza potente, diversi romani d'origine anche solo parzialmente barbarica si fecero valere, ad es. Ezio, poiché Roma seppe iniettare la sua spiritualità agli elementi migliori che romanizzava.
caro amico loro non combattevano per la gloria. soprattutto i semplici soldati. i patrizi per ricchezze individuali. i soldi perche erano contadini ed l esercito forniva loro cibo e se erano fortunati di diventare senior il senato li dava un pezzo de terreno. nessuna guerra e stata combattuta per la gloria. se non ce un forte guadagno economico nessuno va in guerra.
Complimenti. Video godevole e molto istruttivo. Solo una piccola, insignificante critica: Se possibile prova a migliorare la grafica rimarcando un po' di più i particolari. Ma è comunque accettabile già così. Complimenti
Mi piaci troppo! mi iscrivo, ringraziandoti, per queste storie di battaglie antiche, e spero anche di altro. Grazie, Roberto Trizio! Fausto 27 apr 2019
Questo video è copiato..tu non hai colpe è utile il doppiaggio, il vero problema è che tutti pensano che tu lo hai fatto è tolgono il merito del piccolo canale americano di mia conoscenza che lo ha creato..so che hai già smesso di averlo solo doppiato ma io avrei messo anche una scritta a inizio video, si vede che certa gente è troppo ritardata per notare le scritte in alto fatte in inglese🤷♂️ Io video lo avevo già visto ma grazie per il doppiaggio, mi è stato utile, sei un grande :)
@@RobertoTrizio . Potresti fare un video con le tribù e le guerre Iliriche , so che i romani provengono da loro . Sarai grande se riesci , perché sarebbe a far vedere le fondamenta di tutta la storia umana . So per certo che gli antichi greci che poi erano sempre i stessi Illiri e prendono nome Greco solo per essere passati da figli delle stelle nei figli di Zeus . Quindi erano un popolo . Lo racconta Homero in Iliade che è una guerra fra i figli di Dio e figli degli dei della terra , Zeus . Terra è femmina e i nomi degli dei erano di femine ATHENA AFRODITE ,ERA DEMETRA, per ciò grecia sono i figli degli dei del Dio delle donne . Poi guarda tu stesso quanti imperatori ilirici ci sono fra i Romani . Erano tutti della stessa razza . Ti indica anche il simbolo della Aquila , simbolo della rraza celeste . Grazie .
Bravo!!Continua così!!Unica cosa che volevo chiederti e dopo la battaglia?Storicamente cosa è successo dopo?Manca quel finale...ti parlo da ignorante in storia romana e con i tuoi video mi sto appassionando da morire 👍👍
Ne sono contento :) dopo quella battaglia i romani si infiltrano con le loro clientele nella zona. Ma la storia è ancora lunga. Se vuoi approfondire, studia le guerre macedoniche, troverai tutto questo :)
Io la mossa di Filippo di attaccare immediatamente senza aspettare il resto dell'esercito non l'ho capita, tanto più che dall'altura poteva vedere benissimo la seconda metà dell'esercito romano... o sbaglio?
@@antoniotempesta5456 Scusa un'altra domanda: quindi secondo te contava sul fatto che se avesse messo in fuga la prima metà dell'esercito romano, la seconda metà si sarebbe facilmente sfaldata?
@@antoniotempesta5456 queste considerazioni sono molto interessanti. Quando la seconda metà dell'esercito romano decise di dar battaglia alla corrispondente dell'esercito macedone, aveva lo stesso svantaggio tattico della prima. Fu annullato però dall'efficienza delle legioni e dalla sorprendente inefficienza delle falangi a prepararsi per la battaglia? Perché sapendo che la prima metà della falange era già ingaggiata in battaglia, la seconda non si preparò per tempo onde sostenere la prima o un eventuale attacco romano?
Sera vorrei ringraziarti Roberto per le tante informazioni sulla storia e cultura romana in merito ti chiedo se esistono informazioni sul rapporto di Roma con i popoli lucani .
Bel video. Però l’esercito romano era composto da 32 mila uomini (22k fanti pesanti +8k fanti leggeri e 2k cavalleria), contro i 25 mila dei macedoni dei quali solo 20 mila erano effettivamente soldati di Filippo (16k fanti pesanti, 2k fanti leggeri, 2k cavalleria e 5k mercenari non meglio specificati). Come sarebbe a dire che si equivalevano per numeri e qualità? Direi quindi che almeno nei numeri, i romani avessero ben il 30% di truppe in più rispetto ai macedoni. Dalla descrizione della battaglia mi pare comunque evidente che la falange macedone fosse superiore alla legione romana come impatto bellico e capacità di infliggere danni al nemico. Infatti, nonostante l’inferiorità numerica solo un attacco alle spalle, che è comunque il punto debole di qualsiasi formazione, ha potuto portare la vittoria a roma. Una battaglia vinta dai numeri e dalla mobilità. È interessante comunque notare come le formazioni di picche come la falange macedone, saranno poi alla base dei tercios spagnoli, formazione che segna il punto di passaggio tra eserciti medievali e moderni, e che dominerà i campi di battaglia europei per tre secoli. I macedoni erano già moderni 100 anni prima di cristo.
Anche l'esercito italiano fu travolto a Caporetto durante la 1° guerra mondiale da un attacco alle spalle condotto dal giovane Rommel. Così va la guerra. Però la sconfitta italiana viene spesso attribuita a codardia, mentre quella macedone a inferiorità numerica. Ma vince chi ha la tattica migliore.
@@vitovittucci9801 ovviamente il Generale o lo Stratega, se non sono la stessa persona, sono importantissimi e condizionano il risultato di qualsiasi battaglia, e come ho anche scritto, la mobilità dei manipoli si è dimostrata superiore alla pura forza d’impatto della falange macedone però scarsamente manovrabile. Poi sinceramente, non paragonerei le truppe Italiane a Caporetto, mal messe e per la maggior parte scarsamente addestrate, a quelle in campo a Cinocefale da una parte e dall’altra. Se consideriamo che Caporetto era già caduta, possiamo dire che avremmo perso anche senza Rommel e la sua impresa (che definire “un attacco alle spalle” è ingeneroso) e non è certo per causa sua se i soldati del Regio Esercito sono stati accusati di codardia.
D'accordo con te sul fatto che le due fazioni non si equivalevano. I romani erano di più e avevano gli elefanti. Però sul fatto Dell attacco alle spalle non sono per nulla d'accordo. Se ti fa prendere alle spalle è colpa tua. Fu un demerito loro farsi cogliere di sorpresa nel loro unico punto debole. E fu un merito straordinario di quel centurione vedere quell'opportujita e coglierla. La guerra non è un gioco, il campo decretò chi era il migliore e il migliore, come sempre, non è il più forte, ma colui che si adatta.
@Roberto Trizio Roberto ciao, ma non è che ti hanno copiato il video ? cioè perfino la musica è uguale oltre alle grafiche, manca solo la tua voce. ua-cam.com/video/Icdm7-df64k/v-deo.html
Ciao roberto, ho una domanda. Secondo te perchè le legioni repubblicane distrussero gli eserciti ellenistici senza sforzo mentre le legioni imperiali non riuscirono mai a sconfiggere pienamente la Persia? Ok che la legione è superiore alla falange, però il regno siriano seleucide disponeva di molte unità mobili simili agli eserciti parti. Dove stava la differenza? Grazie!
Scusate ma non ci sono altre battaglie tra legioni e falangi documentate? Questa è rappresentativa? perchè io vedo una falange con il vantaggio della posizione che vince su una legione e una legione che vince una falange riuscendo ad attaccarla prima che sia schierata (quindi non è ancora una falange) e poi circondandola alle spalle. In entrambi i casi avrà avuto la sua influenza la maggiore manovrabilità ma quanto sarà dipeso da questo e quanto dalle circostanze? Un'altra falange non avrebbe potuto fare lo stesso, anche se in modo meno agevole? Grazie
Si, posso rispondere alla tua osservazione in questo modo. La falange è oggettivamente invincibile. Però - Schierata alla perfezione - su terreno pianeggiante - Senza attacchi ai lati Ovvero, se tutto è perfetto, è perfetta. Cosa che sul campo di battaglia avviene raramente. Se vuoi un'altra battaglia rappresentativa puoi cercare Pidna. Stessa cosa: la falange è spaventosa, ma il terreno non è completamente pianeggiante, si aprono dei varchi e i romani si infilano. E nell'incontro ravvicinato stravincono. Può sembrare che a Cinocefale e Pidna vada un pochino di "culo" ai romani :D ma non si tratta di circostanze. C'è una versatilità che si trasforma in superiorità.
Diego Ferrari, sempre si tengono truppe in disparte pronte ad un eventuale urto a sorpresa, questa è sempre stata una tattica dell'esercito romano che studiava sempre le mosse sul campo, nell'emergenza si sentivano i suoni della bucina e scandendoli si sapeva già come agire e dove, ma non sempre era cosi, perchè nella confusione, nelle grida e schiamazzi, e sangue che scorreva e lordava il viso, le mani, sudore, puzza, l'odore del sangue fresco, c'era sempre un capo manipolo, un centurione, che con la loro esperienza e risolutezza stringevano i legionari, le truppe impaurite, per guidarle al meglio.
fauno del bosco. Grazie 😊, abbiamo ancora intelligenza e genialità, ed eccellenze anche di uomini da regalare, purtroppo risiamo agli atri muscosi e fori cadenti, un saluto
@@diegoferrari8095 delle strategie romane ce ne siamo avvalsi nelle guerre risorgimentali sapendo che la prima fila di soldati era destinata a morire nel primo ed unico colpo di moschetto a polvere nera, lo stesso errore faremo nella 1° g. m. mandando le truppe di fantaccini avanti nel grande urto, solo nella 2° g. m. si rivedranno totalmente le nuove tecniche di guerra, ma si farà ben poco perchè dopo averle tanto studiate, i generali rimanevano con le idee sulla massa e avanti Savoia. Attualmente non c'è più motivo di mandare avanti uomini, in tutti i sensi, ma qui entriamo nei grandi studi di strategia di guerra per le moderne battaglie, Iraq, Macedonia, Siria, insegnano le nuove strategie.
@Tommy Gi Di strategia contemporanea son poco edotto, ma considero il dominio dallo spazio il nuovo elemento determinante, i satelliti militari sono più degli altri, a ciò vanno sommati droni, mezzi di mutamento climatico ecc., hai qualche libro fondamentale da consigliare? Ad ogni modo oramai la guerra si è in larga parte robotizzata e informatizzata, ha perso il suo elemento superiore.
non bisogna dimenticare che all'epoca di Alessandro Magno il rapporto tra fanteria e cavalleria era di 2:1 mentre nell'esercito di Filippo V° era di 6:1, in ogni caso fu una grande vittoria romana, non meno di quella di Magnesia contro Antioco III°
Comunque il primo scontro tra legione e falangi avvenne nel 280 a.C ad Eraclea contro le truppe del Re epirota Pirro, anche loro utilizzavano la falange
scusa vorrei farti una domanda allora ci si riferisce sempre a questa battaglia per evidenziare come la tattica della legione romana fosse superiore a quella della falange macedone ora mi viene questa domanda ma i romani non avevano già combattuto la falange macedone nella guerra contro pirro ??? e se no in cosa differiva l'esercito di pirro da quello vero e proprio macedone
Pirro era il re del regno dell'epiro, che da quel che so, era correlato a quello macedone, senza però farne parte ufficialmente. Parte integrante poi dell'esercito di Pirro nella guerra contro Roma erano gli elefanti
Una cosa che mi stupisce sempre è che sia se parliamo di 200 a.C. che di 200 d.C. noi immaginiamo il soldato romano sempre alla stessa maniera. Ma è un po' come credere che tra un fuciliere del 2000 ed un archibugiere del 1600 non passi alcuna differenza, o no? 😅
Altro che Sanremo. Godrei nel trovare un canale UA-cam simile al tuo, ma su guerre della Repubblica Serenissima o Ducato d Milano. Insomma Padania centro est
@@quarkthompson4520 e difatti nei millenni è sempre stato un continuo tentativo di riportare quella organizzazione politico militare con alterne fortune
widukind 66 ...a quelle strutture (cristiane) è mancata l’essenza di Roma. Il Vir romanus, la pietas romana (in netta contrapposizione con quella cristiana), la res pubblica, la cultura e filosofia greco-romana, i suoi filosofi... e tante altre cose. Saluti PS: basti guardare al fascismo.... una sua squallida caricatura... tutta italiota.
@@quarkthompson4520 concordo sul tentativo mal riuscito di copiare del nazi fascismo, il problema erano i presupposti diversi di partenza. Roma nasce per lontana volontà dalle civiltà pre ariane del Tibet quando il deserto del Gobi ospitava una civiltà avanzata. L'EUROPA non è altro che l'estrema propaggine dell'Asia. La volontà che di questa civiltà restasse traccia è palese nella avanzatissima capacità costruttiva romana e nella relativa competenza tecnica oltre che militare, insuperata ad oggi in svariati esempi. La degenerazione da Repubblica a impero e la fine dello stesso è sotto gli occhi di tutti, il tentativo di unificare tutto il mondo conosciuto fallita nonostante l'enorme sforzo che ancora si tenta col patto atlantico sempre da presupposti errati e in tempi non maturi spiritualmente per un unico governo Mondiale.
Bisogna dire che la falange ormai non era più potente come al tempo delle batagle contro i persiani. Come hai già detto grazie al cambio dei legionari si poteva essere più freschi e quindi potere combattere più a lungo. Questo era il punto debole più grande della falange. Spingere e sprecare molta energia.
La flessibilità della legione romana e soprattutto la superiore mobilità dei manipoli romani ha ragione della "corazzata" macedone, ritenuta invincibile. Sembra certo, storicamente, che l'iniziativa del centurione sia stata del tutto personale, e non abbia seguito un ordine specifico del console Flaminino.
Non ne capisco molto di battaglie e tattiche militari che comunque comportano sempre l'annientamento di migliaia di persone e questo non bisogna mai dimenticarlo. Ma le falangi erano troppo rigide anche se micidiali se solo si fossero trovato l'avversario di fronte, visto la giungla di lance dispiegate. Solo che in una battaglia di movimento, anche il solo girarsi all'indietro avrebbe comportato non pochi problemi ivi compresa la possibilità di infilzarsi fra di loro. Forse si è mitizzato un po sulla "micidialità" di queste formazioni a falange. E credo dopo questa battaglia i romani non abbiano più avuto problemi coi greci o macedoni che fossero; e certamente nei secoli gli stessi, greci, diedero meno problemi ai romani, ad esempio, dei barbari del nord, che in combattimento attuavano più tattiche da guerriglia anche perché protetti quasi sempre dalla fitta boscaglia. Le battagli campali contro i romani non avevano storie e i nemici di Roma lo sapevano bene.
Diciamo che con uso massiccio della cavalleria come Carre od Adrianapoli ed uso delle agili armate a cavallo con arcieri si vedevano i limiti dell'esercito di fanteria pesante nel campo aperto.
Perdonami, ma vorrei fare una precisazione; ovviamente la duttilità della Legione era superiore alla Falange, ma non dimentichiamoci che lo scontro citato è con una Falange ridimensionata, sopratutto a livello della Temibilissima cavalleria dei tempi d'oro di Alessandro Magno e di suo padre Filippo... In un periodo ad armi pari e col Genio di Alessandro sarebbe stato uno scontro decisamente diverso, e dall'esito meno scontato!
Forse in pianura avresti le tue ragioni su Alessandro, ma calcola che questa battaglia di Cinocefale non e' avvenuta in pianura ma su un altura con relativa pendenza, e comunque la cavalleria di Alessandro non credo avrebbe avuto il dono dell'ubiquita' e della bilocazione sul campo di battaglia, o in una parte o in altra su questo tipo di luogo , avrebbe quantomeno dovuto dividerla a suo estremo risvhio e pericolo e non lanciarla compatta come suo solito, sicuramente poi i romani avrebbero dato ordine di attaccare la cavalleria di Alessandro con i cavalli ancora intenti a risalire il dorso della collina cioe' nel loro sforzo massimo, anche un cavallo sente fatica e non e' illimitato nel galoppo, e comunque la sua falange sarebbe stata fatta comunque a pezzi, a mio parere anche Alessandro se avesse combarttuto a Cinocefale se la sarebbe vista comunque brutta se non la una vera e propria disfatta ed e' tuttaltro che scontato se avesse davvero vinto, la legione non e' l'esercito persiano composto da miriadi di popolazioni spesso neanche parlanti la stessa lingua, e poco ferrati nel corpo a corpo tipico del compatto nucleo legionario, dove il gladio fa molto male ed e' davvero micidiale usato da mani esperte e la legione era mobile , duttile ed agile in qualsiasi tipo di campo di battaglia, mentre la falange no.
Be, non posso che darti ragione: oggettivamente la Falange non sarebbe stata comunque in un territorio congeniale; ed effettivamente la sua cavalleria avrebbe trovato "pane per i suoi denti". Posso chiedervi come era sistemato l'eseecito romano romano a livello di cavalleria? Non l vergogno a dire di conoscerla poco!
Dimenticavo... Io parlo di risultato "meno scontato"..... effettivamente i romani avrebbero potuto comunque vincere...a prescindere; però uno scontro ipoteticamente ideale rimane molto affascinante!
@@alessiocavalleri8500 i Romani, in quanto tali, come cavalleria erano messi piuttosto male. La cavalleria Romana era per lo più formata da truppe ausiliarie. Bisogna considerare comunque che all'epoca la cavalleria non era così fondamentale come in epoche successive. I cavalli erano più piccoli di quelli utilizzati, per esempio, nel medioevo, e non esistevano le staffe, che assicurano la stabilità del cavaliere in sella: di conseguenza la loro forza d'urto era abbastanza limitata. Inoltre le ferrature, quando c'erano, erano rudimentali, cosa che impediva la mobilità su terreni impervi senza correre il rischio di azzoppare gli animali.
VOLEVO FARTI I COMPLIMENTI ROBERTO PERCHÈ SEI UNO DEI POCHI SU QUESTA PIATTAFORMA A PORTARE ARGOMENTI APPASSIONANTI E CULTURALI A DIFFERENZA DI NUMEROSI UA-camRS CHE TRATTANO SOLO TEMI INUTILI E DISEDUCATIVI. HAI AVUTO IL CORAGGIO E LA DETERMINAZIONE DI MOSTRARE E CONDIVIDERE QUESTA PASSIONE MERAVIGLIOSA A TUTTI ! CONTINUA COSÌ
AVE Trizio. Mi sto drogando con i tuoi filmati. Questo canale è troppo bello.
E' da allora che vinciamo sempre in contropiede
Che grande quel centurione , non ne sapremo mai il nome ma , avrebbe meritato ben altra gloria .
davvero chissà chi era?
Lo chiameremo
Trizio Caio Balcanico in onore all' autore di questo bellissimo video.🙋😺
Un po, come il milite ignoto
Bella idea !!! Però, secondo me potevano giocare con pedine di plastica. Forse alla maggioranza dei maschi piace morire. Forse perché non servono? 🍃🐯 🌳🏛 ~~~ ☆☆ ♧☆ ♧☆◇☆♧☆♧☆☆~~~ 🏛 🌳🦁🍃
@@emanuelericci9844 faure
Molto interessante il tuo video. E poi ha un tono enfatico degno dei migliori cinegiornali dell'Istituto Luce.
Avercele avute queste spiegazioni chiare e visive durante la scuola, avrebbe permesso a noi studenti di qualche anno fa, di studiare con profitto e, forse, memorizzato meglio la storia. Penso che anche mio padre avrebbe apprezzato molto queste ricostruzioni grafiche, era un grandissimo cultore di storia, sopratutto quella romana, divoratore di libri. Complimenti.
Oh grazie, commovente ricordo
Excelente aula de história. Essa parte da história de Roma eu não conhecia. Parabéns. Obrigado.
Complimenti , veramente una bellissima trasmisione . Rappresenta in migliore dei modi .
Semlpicemente stupendo, ottimo video veramente, la ricostruzione ha messo ottimamente in luce che la mobilta' , la duttilita' e la dinamica celere manovrabilta' della legione era superiore alla compattezza delle lunghe falangitiche picche che se in un primo momento potevano sembrare un muro impenetrabile nello svolgersi della battaglia risultavano pero' o troppo lente nello schierarsi in formazione o se gia' schierate nei fatti risultavano essere troppo statiche e unidirezionali e facile preda di manovre ai fianchi e aggiranti alle loro spalle.Pidna e Cinocefale segnano il definitivo tramonto della temibile falage che tanto aveva contribuito a portare in in alto il nome di Alessandro Magno (anche se tatticamente la ideo' suo padre) ma che ormai era superata dalle inarrestabile ascesa tattica e di potenza delle legioni e di chi le guidava in battaglia.Onore a Roma e a Tito Quinzio Flaminino.
Michele De Angelis ma non vedi le scritte in inglese?il video è famoso lo ha copiato da un americano
@@alexbox8967 si l'ho doppiato. Come ho doppiato il video della BBC, della Tdex e le lezioni di Yale. Sono quasi tutti video doppiati e lo dico chiaramente. Anche il doppiaggio è un servizio utile
@@alexbox8967 Si lo sapevo che non era suo, lo sapevo gia' sono anni che vedo video di battaglie sia italiani che stranieri, io mi riferivo all'ottimo doppiaggio e alla ottima descrizione fatta di quella battaglia fatta nel video, Trizio inoltre ha una voce alla Niccolo' Carosio che attrae come una calamita a differenza di chi usa la lingua inglese decisamente meno appassionata e coivolgente ed invece qui e' come stare quasi nel luogo della battaglia.
@@micheledeangelis7180 orca, arrossisco ☺️
@@micheledeangelis7180 vero, piu' che Niccolo' Carosio pero' mi ricorda la voce dei filmati istituto luce.
"le italiche divisioni italiche resistono ferme due giorni sotto i furibondi ed arroganti assalti del nemico, e dopo interminabili ore durante le quali non unmetro di deserto viene lasciato al nemico finalmente dal gabinetto di guerra a Roma parte un perentorio ordine del Duce in persona: contrattaccare e sbaragliare una volta e per tutte i britannici da questo sperduto avamposto di italica gloria: El Alamein! Un luogo che restera' come monito a non sfidare mai piu' la volonta' incrollabile del soldato italiano e del formidabile alleato germanico! I comandanti delle forze italiane piu' ardite, spintesi all'inseguimento del nemico sullo slancio di una inarrestabile avanzata gia' possono vedere gli avamposti della citta' che un anno or sono il Duce aveva indicato come luogo dove il nemico lascia per sempre l'Africa italiana e da dove comincia a stringersi la colossale tenaglia che i comandanti delle forze dell'asse considerano l'inizio della fine per i possedimenti britannici in oriente! etc...
Ave a te Trizio, un video bellissimo, complimenti!...se insegnassero con questa metodologia la storia a scuola, la saprebbero tutti e soprattutto saremmo un vero popolo...ciò che il calcio divide, la storia d Roma unisce..sto solo sognando, ma almeno questo che sia consentito😏
Dopo 12 mesi, questo video mi fa ancora impazzire 💪♥️
complimenti Roberto!! mi sto appassionando tantissimo!!quante cose che non sapevo!!!tattica, intelligenza e preparazione...3 combinazioni micidiali!!!!
Vedere quali e quante difficoltà hanno saputo affrontare i nostri antenati, superandole brillantemente, mi fa capire che oggi non dobbiamo lasciarci abbattere, di fronte a questo periodo storico così buio.
L'unità, le radici ed il senso di collettività, deve essere la NOSTRA priorità come popolo italiano. Erede di quello straordinario Impero Romano.
grazie a te sto riscoprendo la passione che avevo per la storia di roma che avevo perso da alcuni decenni.complimenti sei proprio bravo
Mamma mia ma tu sei un genio. Che bel video e che bel canale. Informazioni dettagliate. Finalmente su UA-cam ci sono persone che divulgano sapere in modo molto interessante!
Falange macedone, la piu' potente formazione di battaglia dell'antichita', fin quando non si scontro' con la legione romana!
Sì, ma anche così rigida e lenta...
Poder não vale muito quando não se tem uma boa estratégia. É o que foi provado com este exemplo dessa batalha.
E non ancora al massimo delle potenzialita'...😉
In realtà I romani non fecero altro che colpirla nel suo punto debole ossia il retro
Secondo il mio punto di vista la falange macedone e l l'esercito macedone era più forte, poi vincere dipendeva da tanti fattori! Per 3 volte i romani sono stati respinti e se il lato sinistro avesse avuto min in più per formare le fila non so come sarebbe finita!
Purtroppo siamo stati bravi a rinnegare anche le nostre origini...
La ROMA dei Cesari...
L impero...
La citta eterna...
Complimenti Sig. Trizio!!!
Cordiali Saluti.
mi ha tenuto incollato al video come se fosse un film, complimenti!!
Come sempre magistrale, chiaro e preciso!
Canale stupendo che seguo dal mio profilo personale da una vita!!!! sei un grande!
Grazie, ne sono onorato :)
Complimenti! Mi piace molto la storia delle battaglie romane! Continua così!
Complimenti ,bel video, come far diventare la storia uno spettacolo👍😁
Ciao Paolo n è stato copiato ua-cam.com/video/Icdm7-df64k/v-deo.html
@@gearbox3773 Non penso volesse fare qualcosa di originale, ma riportare i fatti storici e basta
@@gearbox3773 ehm... ha espressamente detto che lui l'ha doppiato. Doppiare e copiare hanno una netta differenza, imparala prima di scrivere cazzate
Complimenti per il video. Verrebbe da dire che aver incontrato Annibale solo qualche anno prima, aveva incrementato le capacita tattiche e strategiche dei generali Romani che pure erano gia tra I migliori dell antichita. Ma del resto Annibale viene preso ancora a modello nelle scuole militari di mezzo mondo
10:22 mamma mia che dolore quel centurione che attacca dal retro
L'intonazione della frase conclusiva era molto 'Istituto Luce' ;-) comunque bravo Roberto, ciao!
Come sempre ottimo Roberto
Belle le ultime parole del video cn l'immagine finale SPQR; quasi a voler dire:
Tieh! Beccatevi questa!
👍👍👍
Complimenti per la Sua semplicità e competenza.
Sto video è un capolavoro
Paa...ura! Sei riuscito ad emozionarmi come sempre! 😅😘🥰
Bellissimo video con le battaglie virtuali che ti spiega bene le tecniche
Roberto, ti faccio tantissimi complimenti per i tuoi video! Ne hai uno sull assedio e "distruzione" di Cartagine?
Hai creato un bel canale... Grazie..
SPQR ..👊😎🌹🐝
@@adonisn506 Senatus Populoque Romanus ,nel POTERE del Senato e del popolo Romano..era sul vesillo (Signifer)delle Sacre legioni della Repubblica Romana, e sui fasci littori consolari... Buone Feste 🌹🐝
come sempre complimenti Roerto sei un fenomeno
Grazie mille per il suo lavoro
Purtroppo la Falange e' una delle super potenze Storiche piu' potenti al mondo . Il RE Macedone Filippo II la perfeziono' donando ai propri uomini enormi scudo di bronzo, una spada in caso di necessita, elmo in bronzo e armatura in bronzo, quindi gia' da questo punto di vista i soldati erano molto pesanti e corazzati. Filippo II lo considero' un dettaglio fondamentale, piu' pesanti sono piu' hanno potenza nell'urto contro il nemico ! Filippo inoltre studio' molto la Falange e li armo' delle Larisse! Lancie da 16m . In questo modo Filippo II aveva creato un proprio carro armato umano a distanza. Il discorso e' che Filippo non aveva studiato molto i punti deboli, mentre Alessandro Magno ( il Figlio) studio' un modo per difendere le falangi dal loro pinto debole, ovvero sia l'accerchiamento! Esternamente le 2 falangi avevano 2 grossi eserciti di Fanteria Pesante ma non avevano le Larisse, stesso equipaggiamento della Falange solo che non avevano le Larisse. Fianco destro e sisnitro delle falangi erano coperti . Inoltre alessandro posiziono' un'altre 3 falangi dietro le 18 Falangi della prima linea ( c'erano altre 7 di riserva per ls prima linea) . Quelle 3 falangi servivano se per caso venivsno accerchiati , e poi lascio' 1 esercito di Csvalleria alle spalle della Falange e 1 piccolo esercito con Fionde Arcieri in supporto della prima Falange . Contro Alessandro non avrebbe mai vinto l'impero Romano . Filippo II e' il creatore della Falange Macedone , ma Alessandro e' il crratore della difesa della Falange..
Peccato che da i romani non ce rimasto piu niente come spirito ...... loro combattevano per la gloria di roma ..... forse solo allora l italia fu unita come patria e come stato .....
Hai ragione.
@@tonio1663 b era tutti mercenari delle province della gloria di roma gliene fregava finchè li pagavano e gli davano un pezzo di terra alla fine della ferma
Gli Arditi delle due guerre furono l'avanguardia dell'epoca per diversi aspetti, si fecero insegnare il karate da dei samurai (come Haurukichi Shimoi) e vennero da un'alta scuola di lotta col pugnale, in marina sfornammo guerrieri come Teseo Tesei e i Comsubin, specialità copiata dopo dagli americani, in cavalleria vi fu persino nella IIGM il comandante diavolo Amedeo Guillet (un Lawrence d'Arabia migliorato), in aeronautica assi come Baracca ecc.
La falsa immagine dell'italiano alla alberto sordi impostaci da 70 anni è una deformazione che non rispecchia la realtà storica. Il valore militare non ha mai abbandonato la penisola, sia pur senza dubbio tra alti e bassi ('Franza e Spagna purché se magna' ecc.), dai Capitani di Ventura alla Serenissima, da Raimondo Montecuccoli (il Sun tzu occidentale) a Garibaldi ecc. basta studiare per non subire i miti incapacitanti.
Napoleone stesso era di ceppo toscano e in gioventù fu un indipendentista corso italianista seguace di Pasquale Paoli.
@bartoli Prima della Constitutio Antoniniana solo gli italici e i membri di quelle città provinciali che acquisirono la piena cittadinanza potevano essere Legionari, i provinciali senza tale requisito potevano divenire solo Ausiliari. Augusto stabilì che nella Guardia Pretoriana dovevano essere inclusi solo italici, successivamente, da Settimio in poi si provincializzò pesantemente.
Inoltre anche nel tardo Impero, pur nel caos che descrivi, l'esercito rimase abbastanza potente, diversi romani d'origine anche solo parzialmente barbarica si fecero valere, ad es. Ezio, poiché Roma seppe iniettare la sua spiritualità agli elementi migliori che romanizzava.
caro amico loro non combattevano per la gloria. soprattutto i semplici soldati. i patrizi per ricchezze individuali. i soldi perche erano contadini ed l esercito forniva loro cibo e se erano fortunati di diventare senior il senato li dava un pezzo de terreno. nessuna guerra e stata combattuta per la gloria. se non ce un forte guadagno economico nessuno va in guerra.
Complimenti. Video godevole e molto istruttivo. Solo una piccola, insignificante critica: Se possibile prova a migliorare la grafica rimarcando un po' di più i particolari. Ma è comunque accettabile già così. Complimenti
Ciao e grazie mille :) certo, con il mio software di editing posso aumentare un po' i dettagli, lo farò certamente :)
Grazie per i soi illuminanti video.
I tuoi video sono una droga🤤
Mi sono divertito bravissimo grazie
Meraviglioso!
E anche sul crimiso? Grazie
Grazie per la saliente spiegazione la legione il più grande esercito mai esistito
SUPERBA narrazione ottimo lavoro bravo
"trizio total war"
Complimenti per il video!
Notevole ricostruzione, bravo
Come sempre, una descrizione stupenda.
Grande e bellissima spiegazione.
Roberto potresti fare un video sulla battaglia di Himera?
per favore risparmiateci la MUSICA meri cana ! Grazie ! Il video e troppointeresante e molto ben fatto.
TROPPO PROFESSIONALE ROBBE' !! NEANCHE LE MINACCIE FINALI !!! se non mettete mi piace.....etc etc...!! aahhahaha sei comunque un grande !!
Mi piaci troppo! mi iscrivo, ringraziandoti, per queste storie di battaglie antiche, e spero anche di altro.
Grazie, Roberto Trizio! Fausto
27 apr 2019
Grazie a te della fiducia :)
Sei grande Trizio. Un po di parte, ma sempre un grande rimani 😁
Bellissimo video e racconto avvincente. Complimenti
Grazie Renato :)
Come far studiare storia a mio figlio e fargliela rimanere in testa! GRAZIE!
Urca! Speriamo prenda un bel voto!
Questo video è copiato..tu non hai colpe è utile il doppiaggio, il vero problema è che tutti pensano che tu lo hai fatto è tolgono il merito del piccolo canale americano di mia conoscenza che lo ha creato..so che hai già smesso di averlo solo doppiato ma io avrei messo anche una scritta a inizio video, si vede che certa gente è troppo ritardata per notare le scritte in alto fatte in inglese🤷♂️
Io video lo avevo già visto ma grazie per il doppiaggio, mi è stato utile, sei un grande :)
Beh però potrei aggiungere alla descrizione che il video è di Syntagma, mi sembra comunque una precisazione importante.
Non “smesso” ma ammesso, correttore scusa😂
@@RobertoTrizio . Potresti fare un video con le tribù e le guerre Iliriche , so che i romani provengono da loro . Sarai grande se riesci , perché sarebbe a far vedere le fondamenta di tutta la storia umana . So per certo che gli antichi greci che poi erano sempre i stessi Illiri e prendono nome Greco solo per essere passati da figli delle stelle nei figli di Zeus . Quindi erano un popolo . Lo racconta Homero in Iliade che è una guerra fra i figli di Dio e figli degli dei della terra , Zeus . Terra è femmina e i nomi degli dei erano di femine ATHENA AFRODITE ,ERA DEMETRA, per ciò grecia sono i figli degli dei del Dio delle donne .
Poi guarda tu stesso quanti imperatori ilirici ci sono fra i Romani . Erano tutti della stessa razza . Ti indica anche il simbolo della Aquila , simbolo della rraza celeste . Grazie .
Bellissima ricostruzione storica. Grazie
Stupendo video, come riesci ad animarlo?
Questo l'ho trovato già in 3D e l'ho doppiato. Però sarà un software di autocad semplice
E' un video di un canale chiamato Syntagma, però bene che sia stato tradotto, più la nostra storia di diffonde più saremo consci di noi stessi.
L'impostazione vocale di questo video, il timbro stesso e la qualità audio lo fanno sembrare un documentario della vecchia LVCE!
Bravo!!Continua così!!Unica cosa che volevo chiederti e dopo la battaglia?Storicamente cosa è successo dopo?Manca quel finale...ti parlo da ignorante in storia romana e con i tuoi video mi sto appassionando da morire 👍👍
Ne sono contento :) dopo quella battaglia i romani si infiltrano con le loro clientele nella zona. Ma la storia è ancora lunga. Se vuoi approfondire, studia le guerre macedoniche, troverai tutto questo :)
N898
Grande! Fai un video sulla battaglia di Tapso
Sarà fatto :)
Wow. Bellissimo. Grazie
Io la mossa di Filippo di attaccare immediatamente senza aspettare il resto dell'esercito non l'ho capita, tanto più che dall'altura poteva vedere benissimo la seconda metà dell'esercito romano... o sbaglio?
@@antoniotempesta5456 Grazie per le risposte! mi era sfuggita l'importanza di questo vantaggio tattico.
@@antoniotempesta5456 Scusa un'altra domanda: quindi secondo te contava sul fatto che se avesse messo in fuga la prima metà dell'esercito romano, la seconda metà si sarebbe facilmente sfaldata?
@@antoniotempesta5456 queste considerazioni sono molto interessanti. Quando la seconda metà dell'esercito romano decise di dar battaglia alla corrispondente dell'esercito macedone, aveva lo stesso svantaggio tattico della prima. Fu annullato però dall'efficienza delle legioni e dalla sorprendente inefficienza delle falangi a prepararsi per la battaglia? Perché sapendo che la prima metà della falange era già ingaggiata in battaglia, la seconda non si preparò per tempo onde sostenere la prima o un eventuale attacco romano?
Intessantissimi gli argomenti trattati
Utile. Complimenti!
Sera vorrei ringraziarti Roberto per le tante informazioni sulla storia e cultura romana in merito ti chiedo se esistono informazioni sul rapporto di Roma con i popoli lucani .
Non me né voglia ma dal tono della voce mi ricorda i cinegiornali del duce. Ma ogni modo ben spiegato. Complimenti molto bravo. Grazie. Un saluto.
Per me è un valore aggiunto.
Bel video. Però l’esercito romano era composto da 32 mila uomini (22k fanti pesanti +8k fanti leggeri e 2k cavalleria), contro i 25 mila dei macedoni dei quali solo 20 mila erano effettivamente soldati di Filippo (16k fanti pesanti, 2k fanti leggeri, 2k cavalleria e 5k mercenari non meglio specificati). Come sarebbe a dire che si equivalevano per numeri e qualità? Direi quindi che almeno nei numeri, i romani avessero ben il 30% di truppe in più rispetto ai macedoni.
Dalla descrizione della battaglia mi pare comunque evidente che la falange macedone fosse superiore alla legione romana come impatto bellico e capacità di infliggere danni al nemico. Infatti, nonostante l’inferiorità numerica solo un attacco alle spalle, che è comunque il punto debole di qualsiasi formazione, ha potuto portare la vittoria a roma. Una battaglia vinta dai numeri e dalla mobilità. È interessante comunque notare come le formazioni di picche come la falange macedone, saranno poi alla base dei tercios spagnoli, formazione che segna il punto di passaggio tra eserciti medievali e moderni, e che dominerà i campi di battaglia europei per tre secoli. I macedoni erano già moderni 100 anni prima di cristo.
Anche l'esercito italiano fu travolto a Caporetto durante la 1° guerra mondiale da un attacco alle spalle condotto dal giovane Rommel. Così va la guerra. Però la sconfitta italiana viene spesso attribuita a codardia, mentre quella macedone a inferiorità numerica. Ma vince chi ha la tattica migliore.
@@vitovittucci9801 ovviamente il Generale o lo Stratega, se non sono la stessa persona, sono importantissimi e condizionano il risultato di qualsiasi battaglia, e come ho anche scritto, la mobilità dei manipoli si è dimostrata superiore alla pura forza d’impatto della falange macedone però scarsamente manovrabile. Poi sinceramente, non paragonerei le truppe Italiane a Caporetto, mal messe e per la maggior parte scarsamente addestrate, a quelle in campo a Cinocefale da una parte e dall’altra. Se consideriamo che Caporetto era già caduta, possiamo dire che avremmo perso anche senza Rommel e la sua impresa (che definire “un attacco alle spalle” è ingeneroso) e non è certo per causa sua se i soldati del Regio Esercito sono stati accusati di codardia.
D'accordo con te sul fatto che le due fazioni non si equivalevano. I romani erano di più e avevano gli elefanti. Però sul fatto Dell attacco alle spalle non sono per nulla d'accordo. Se ti fa prendere alle spalle è colpa tua. Fu un demerito loro farsi cogliere di sorpresa nel loro unico punto debole. E fu un merito straordinario di quel centurione vedere quell'opportujita e coglierla. La guerra non è un gioco, il campo decretò chi era il migliore e il migliore, come sempre, non è il più forte, ma colui che si adatta.
@Roberto Trizio Roberto ciao, ma non è che ti hanno copiato il video ? cioè perfino la musica è uguale oltre alle grafiche, manca solo la tua voce. ua-cam.com/video/Icdm7-df64k/v-deo.html
Grazie mille Roberto , perché sulla campagna di Grecia si sa veramente poco
Ciao roberto, ho una domanda. Secondo te perchè le legioni repubblicane distrussero gli eserciti ellenistici senza sforzo mentre le legioni imperiali non riuscirono mai a sconfiggere pienamente la Persia? Ok che la legione è superiore alla falange, però il regno siriano seleucide disponeva di molte unità mobili simili agli eserciti parti. Dove stava la differenza? Grazie!
contro Crasso furono fondamentali gli arceri a cavallo , riforniti continuamente di frecce da altre truppe a cavallo.
👍👍fantastico✌️
Ma come fa a sapere che é andata così??
Scusate ma non ci sono altre battaglie tra legioni e falangi documentate? Questa è rappresentativa? perchè io vedo una falange con il vantaggio della posizione che vince su una legione e una legione che vince una falange riuscendo ad attaccarla prima che sia schierata (quindi non è ancora una falange) e poi circondandola alle spalle. In entrambi i casi avrà avuto la sua influenza la maggiore manovrabilità ma quanto sarà dipeso da questo e quanto dalle circostanze? Un'altra falange non avrebbe potuto fare lo stesso, anche se in modo meno agevole? Grazie
Si, posso rispondere alla tua osservazione in questo modo. La falange è oggettivamente invincibile.
Però
- Schierata alla perfezione
- su terreno pianeggiante
- Senza attacchi ai lati
Ovvero, se tutto è perfetto, è perfetta.
Cosa che sul campo di battaglia avviene raramente.
Se vuoi un'altra battaglia rappresentativa puoi cercare Pidna. Stessa cosa: la falange è spaventosa, ma il terreno non è completamente pianeggiante, si aprono dei varchi e i romani si infilano. E nell'incontro ravvicinato stravincono.
Può sembrare che a Cinocefale e Pidna vada un pochino di "culo" ai romani :D ma non si tratta di circostanze. C'è una versatilità che si trasforma in superiorità.
Come si chiama l’applicazione
Decisiva l'intuizione del comandante romano di tenere in disparte ma pronta metà delle truppe
Diego Ferrari, sempre si tengono truppe in disparte pronte ad un eventuale urto a sorpresa, questa è sempre stata una tattica dell'esercito romano che studiava sempre le mosse sul campo, nell'emergenza si sentivano i suoni della bucina e scandendoli si sapeva già come agire e dove,
ma non sempre era cosi, perchè nella confusione, nelle grida e schiamazzi,
e sangue che scorreva e lordava il viso, le mani, sudore, puzza, l'odore del sangue fresco,
c'era sempre un capo manipolo, un centurione, che con la loro esperienza e risolutezza stringevano i legionari, le truppe impaurite, per guidarle al meglio.
fauno del bosco. Grazie 😊, abbiamo ancora intelligenza e genialità, ed eccellenze anche di uomini da regalare, purtroppo risiamo agli atri muscosi e fori cadenti, un saluto
@@diegoferrari8095 delle strategie romane ce ne siamo avvalsi nelle guerre risorgimentali sapendo che la prima fila di soldati era destinata a morire nel primo ed unico colpo di moschetto a polvere nera,
lo stesso errore faremo nella 1° g. m. mandando le truppe di fantaccini avanti nel grande urto,
solo nella 2° g. m. si rivedranno totalmente le nuove tecniche di guerra,
ma si farà ben poco perchè dopo averle tanto studiate, i generali rimanevano con le idee sulla massa e avanti Savoia.
Attualmente non c'è più motivo di mandare avanti uomini, in tutti i sensi,
ma qui entriamo nei grandi studi di strategia di guerra per le moderne battaglie, Iraq, Macedonia, Siria, insegnano le nuove strategie.
@Tommy Gi Di strategia contemporanea son poco edotto, ma considero il dominio dallo spazio il nuovo elemento determinante, i satelliti militari sono più degli altri, a ciò vanno sommati droni, mezzi di mutamento climatico ecc., hai qualche libro fondamentale da consigliare?
Ad ogni modo oramai la guerra si è in larga parte robotizzata e informatizzata, ha perso il suo elemento superiore.
Bella spiegazione, bravo
Complimenti ancora, la battaglia del Trasimeno ? :)
non bisogna dimenticare che all'epoca di Alessandro Magno il rapporto tra fanteria e cavalleria era di 2:1 mentre nell'esercito di Filippo V° era di 6:1, in ogni caso fu una grande vittoria romana, non meno di quella di Magnesia contro Antioco III°
Ma chi è che ha descritto i particolari di questa battaglia??
WOW TU SEI BRAVISSIMO!!!! :)
Vecchie glorie vorrei sapere se vi sono reduci
Comunque il primo scontro tra legione e falangi avvenne nel 280 a.C ad Eraclea contro le truppe del Re epirota Pirro, anche loro utilizzavano la falange
scusa vorrei farti una domanda
allora
ci si riferisce sempre a questa battaglia per evidenziare come la tattica della legione romana fosse superiore a quella della falange macedone
ora mi viene questa domanda
ma i romani non avevano già combattuto la falange macedone nella guerra contro pirro ???
e se no
in cosa differiva l'esercito di pirro da quello vero e proprio macedone
nei buoi lucani
Pirro era il re del regno dell'epiro, che da quel che so, era correlato a quello macedone, senza però farne parte ufficialmente. Parte integrante poi dell'esercito di Pirro nella guerra contro Roma erano gli elefanti
Molto bello complimenti.
Una cosa che mi stupisce sempre è che sia se parliamo di 200 a.C. che di 200 d.C. noi immaginiamo il soldato romano sempre alla stessa maniera.
Ma è un po' come credere che tra un fuciliere del 2000 ed un archibugiere del 1600 non passi alcuna differenza, o no? 😅
Altro che Sanremo. Godrei nel trovare un canale UA-cam simile al tuo, ma su guerre della Repubblica Serenissima o Ducato d Milano. Insomma Padania centro est
Eh me ne avete commissionati tanti di video... Cercherò di farli tutti 😁
Goditi ROMA (pagana) è ciò che siamo stati per millenni.
Lasciala perdere l’italia... e le sue repubbliche.
Esiste solo ROMA a ricordare chi eravamo.
@@quarkthompson4520 e difatti nei millenni è sempre stato un continuo tentativo di riportare quella organizzazione politico militare con alterne fortune
widukind 66 ...a quelle strutture (cristiane) è mancata l’essenza di Roma.
Il Vir romanus, la pietas romana (in netta contrapposizione con quella cristiana), la res pubblica, la cultura e filosofia greco-romana, i suoi filosofi... e tante altre cose.
Saluti
PS: basti guardare al fascismo.... una sua squallida caricatura... tutta italiota.
@@quarkthompson4520 concordo sul tentativo mal riuscito di copiare del nazi fascismo, il problema erano i presupposti diversi di partenza. Roma nasce per lontana volontà dalle civiltà pre ariane del Tibet quando il deserto del Gobi ospitava una civiltà avanzata. L'EUROPA non è altro che l'estrema propaggine dell'Asia. La volontà che di questa civiltà restasse traccia è palese nella avanzatissima capacità costruttiva romana e nella relativa competenza tecnica oltre che militare, insuperata ad oggi in svariati esempi. La degenerazione da Repubblica a impero e la fine dello stesso è sotto gli occhi di tutti, il tentativo di unificare tutto il mondo conosciuto fallita nonostante l'enorme sforzo che ancora si tenta col patto atlantico sempre da presupposti errati e in tempi non maturi spiritualmente per un unico governo Mondiale.
Bisogna dire che la falange ormai non era più potente come al tempo delle batagle contro i persiani. Come hai già detto grazie al cambio dei legionari si poteva essere più freschi e quindi potere combattere più a lungo. Questo era il punto debole più grande della falange. Spingere e sprecare molta energia.
Essendo un rievocatore storico della Legio I. Italica ne so un qualcosa XD
La flessibilità della legione romana e soprattutto la superiore mobilità dei manipoli romani ha ragione della "corazzata" macedone, ritenuta invincibile. Sembra certo, storicamente, che l'iniziativa del centurione sia stata del tutto personale, e non abbia seguito un ordine specifico del console Flaminino.
Grazie al tradimento da parte dei ellenici e i traci
Bravissimo...continua così 😉
Ottimo lavoro grazie
Non ne capisco molto di battaglie e tattiche militari che comunque comportano sempre l'annientamento di migliaia di persone e questo non bisogna mai dimenticarlo.
Ma le falangi erano troppo rigide anche se micidiali se solo si fossero trovato l'avversario di fronte, visto la giungla di lance dispiegate. Solo che in una battaglia di movimento, anche il solo girarsi all'indietro avrebbe comportato non pochi problemi ivi compresa la possibilità di infilzarsi fra di loro. Forse si è mitizzato un po sulla "micidialità" di queste formazioni a falange. E credo dopo questa battaglia i romani non abbiano più avuto problemi coi greci o macedoni che fossero; e certamente nei secoli gli stessi, greci, diedero meno problemi ai romani, ad esempio, dei barbari del nord, che in combattimento attuavano più tattiche da guerriglia anche perché protetti quasi sempre dalla fitta boscaglia. Le battagli campali contro i romani non avevano storie e i nemici di Roma lo sapevano bene.
Diciamo che con uso massiccio della cavalleria come Carre od Adrianapoli ed uso delle agili armate a cavallo con arcieri si vedevano i limiti dell'esercito di fanteria pesante nel campo aperto.
Bellissima!
Puoi raccontare la battaglia di Magnesia?
Oh si immancabile! Certo :)
Cera un uomo a diarrea e' ha preso la magnesia tutto qui. Come e' andata a finire?aveva il culo in fiamme
Grazie della traduzione
i'm proud of my heritage. ROMA!
Perdonami, ma vorrei fare una precisazione; ovviamente la duttilità della Legione era superiore alla Falange, ma non dimentichiamoci che lo scontro citato è con una Falange ridimensionata, sopratutto a livello della Temibilissima cavalleria dei tempi d'oro di Alessandro Magno e di suo padre Filippo...
In un periodo ad armi pari e col Genio di Alessandro sarebbe stato uno scontro decisamente diverso, e dall'esito meno scontato!
Certo, hai ragione. Con la falange di Alessandro sarebbe stato molto più amaro, concordo
Forse in pianura avresti le tue ragioni su Alessandro, ma calcola che questa battaglia di Cinocefale non e' avvenuta in pianura ma su un altura con relativa pendenza, e comunque la cavalleria di Alessandro non credo avrebbe avuto il dono dell'ubiquita' e della bilocazione sul campo di battaglia, o in una parte o in altra su questo tipo di luogo , avrebbe quantomeno dovuto dividerla a suo estremo risvhio e pericolo e non lanciarla compatta come suo solito, sicuramente poi i romani avrebbero dato ordine di attaccare la cavalleria di Alessandro con i cavalli ancora intenti a risalire il dorso della collina cioe' nel loro sforzo massimo, anche un cavallo sente fatica e non e' illimitato nel galoppo, e comunque la sua falange sarebbe stata fatta comunque a pezzi, a mio parere anche Alessandro se avesse combarttuto a Cinocefale se la sarebbe vista comunque brutta se non la una vera e propria disfatta ed e' tuttaltro che scontato se avesse davvero vinto, la legione non e' l'esercito persiano composto da miriadi di popolazioni spesso neanche parlanti la stessa lingua, e poco ferrati nel corpo a corpo tipico del compatto nucleo legionario, dove il gladio fa molto male ed e' davvero micidiale usato da mani esperte e la legione era mobile , duttile ed agile in qualsiasi tipo di campo di battaglia, mentre la falange no.
Be, non posso che darti ragione: oggettivamente la Falange non sarebbe stata comunque in un territorio congeniale; ed effettivamente la sua cavalleria avrebbe trovato "pane per i suoi denti".
Posso chiedervi come era sistemato l'eseecito romano romano a livello di cavalleria? Non l vergogno a dire di conoscerla poco!
Dimenticavo...
Io parlo di risultato "meno scontato"..... effettivamente i romani avrebbero potuto comunque vincere...a prescindere; però uno scontro ipoteticamente ideale rimane molto affascinante!
@@alessiocavalleri8500 i Romani, in quanto tali, come cavalleria erano messi piuttosto male. La cavalleria Romana era per lo più formata da truppe ausiliarie. Bisogna considerare comunque che all'epoca la cavalleria non era così fondamentale come in epoche successive. I cavalli erano più piccoli di quelli utilizzati, per esempio, nel medioevo, e non esistevano le staffe, che assicurano la stabilità del cavaliere in sella: di conseguenza la loro forza d'urto era abbastanza limitata. Inoltre le ferrature, quando c'erano, erano rudimentali, cosa che impediva la mobilità su terreni impervi senza correre il rischio di azzoppare gli animali.
Se avessimo conservato l onore....l orgoglio....ma è ciclico....persa la romanità o reale italianità dei tempi d oggi si è destinati a cadere.