Die Starfield-Tests sind da - und wir müssen reden!
Вставка
- Опубліковано 4 жов 2024
- Jetzt die neue GameStar PC Starfield Edition powered by AMD sichern und sorgenfrei das All erkunden - bis zum 30.9. inklusive Starfield Premium Edition: www.gamestar.d.... (Werbung)
Starfield ist das größte Bethesda-Rollenspiel, aber nicht das beste. Die Gründe dafür besprechen wir mit Peter und Dennis, die für GameStar und Gamepro getestet haben.
#starfield #bethesda #rpg
Dieses Video gibt es auch zum Hören im GameStar-Podcast: www.gamestar.d...
Den Podcast findet ihr überall, wo es Podcasts gibt!
Spotify: spoti.fi/3LmSkpO
Apple: apple.co/3yBGn83
RSS-Feed: bit.ly/407WbLO
Ich finde es interessant, wie man es schafft, eine 82/100 so zu verkaufen, als hätte man dem Spiel eine 50 oder 60 gegeben. Der Test liest sich auch irgendwie so. Man hat das Gefühl, ihr wolltet viel mehr eure Enttäuschung darüber, wie das Spiel dem Hype nicht gerecht wird zum Ausdruck bringen, als halbwegs neutral zu formulieren, wie die 82/100 denn zustande kommen, sprich auch die richtigen guten Stellen entsprechend hervorzuheben.
Das hängt natürlich auch immer vom Blickwinkel ab. Ein Test kann ja nicht 100% objektiv sein (wie auch?) und wenn sowohl beim Tester als auch bei dem Großteil der wartenden Spieler ein großer Hype existiert und eine hohe 80 oder gar ein neuer Meilenstein mit 93+ erwartet wird, dann muss man eine 82 halt auch schon "verteidigen".
@@florianbreitenbach8633 Ich hab generell bei der Berichterstattung (nicht nur GS) das Gefühl, dass viele sich auf nicht erfüllte Erwartungen konzentrieren (ob die nun berechtigt sind oder nicht) und zu wenig erwähnen, was das Spiel denn leistet. Dann heißt es kurz Bethesda-Formel läuft und optionale Außenposten gibt's, aber...
Dabei kommt überhaupt nicht rüber das es eigentlich ne unendlich krasse Leistung ist, so eine Software überhaupt auf die Beine zu stellen. Hab da mächtig Respekt vor, fällt mMn aber zu oft unter den Tisch.
@@TheMullerClan Da hast Du prinzipiell Recht. Es sollte sich immer darauf konzentriert werden, was ein Spiel sein will und was es dann wirklich ist und wie hoch die Diskrepanz dazwischen ist. Das wäre so als hätte man Zelda TOTK eine 82 gegeben, da wäre sich wohl auch mehr darauf konzentriert worden, was bei der Umsetzung alles nicht geklappt hat.
Bei Starfield kommt sicherlich noch dazu, dass die Tester durch eine Überbetonung der nicht enthaltenen/unvollständigen Features ein wenig gegen die "Heimlichtuerei" und "falschen" Versprechen/Erwartungen im Vorfeld steuern wollen.
Liegt daran, dass es auch Maximal 56% verdient hat, aber wohl nicht irgendjemand von Microsoft verärgern will.
Ist halt ein Bethesda Spiel, keine Revolution oder so.
Auf der anderen Seite ist es aber auch ein atypisches Bethesda-Spiel: es läuft sehr stabil, es gibt wenig Bugs (VIEL weniger als in BG3), und das Design und der Art-Style sind kohärent und schick. Ich find jetzt eine Wertung in den 80ern nicht falsch...
Ich habe jetzt mehrfach den Satz "da muss man seine Erwartungen runter schrauben" gehört. Ich bin nach den hier geteilten Erfahrungen ganz froh, nicht auf den Zug aufgesprungen zu sein. Da warte ich lieber noch etwas
So läuft das. Erst schrauben die Medien die Erwartungen nach oben, dann diskutieren sie, dass es wieder mal nix war. Perfektes Geschäftsmodell.
@@rainertentacle7573 Erm sorry, wer die Erwartungen anch oben geschraubt hat, war Bethesda. Die Medien haben dennen, wie so viele leute, halt geglaubt und es so weiter gegeben.
Ich warte auch noch ab.
Wen du sonem Game ne 60 gibst bist du warscheinlich den Jop loos
Das tolle an "Erwartungen runterschrauben" ist ja, dass der Preis nicht genauso runtergeschraubt wird.
Es wurde ja mittlerweile schon zu Tode diskutiert aber es scheint jetzt wirklich so dass die Creation Engine mit ihrem Zellen System für solche Spiele einfach überholt ist, zumindest wenn es über den Status eines einfachen Bethesda RPGs hinauswachsen möchte. In einem Weltraum Spiel möchte ich halt manuell auf dem Planeten landen, in der Atmosphäre rumfliegen und mit Fahrzeugen den Planeten erkunden und nicht ständig vor Ladebildschirmen sitzen. Star Citizen zeigt dass es geht, nur leider hat noch niemand ein ganzes AAA RPG damit kreiert.
Ich begleite Star Ciitzen nun seit fast 10 Jahren und es ist erstaunlich was sie dort technisch aufgebaut haben. Aber es sind halt 10 Jahre vergangen und das Spiel, so beindruckend es auch ist, hat einfach noch keinen Content und technischen Zustand, dass ich es länger als einen Samstag Abend am Stück zocken kann.
Bethesda hat sich nach allem was so gelesen und gehört habe für einen ganz anderen Weg entschieden, was an sich auch ok ist, aber ich kann mir ein FPS/RPG Space Game einfach nicht mehr ohne die Features eines SC vorstellen.
Echt eine Zwickmühle, das eine ist noch lange nicht fertig aber hat dich schon versaut für das was fertig ist.
Wenn die Creation Engine nicht mehr ist, wird auch das modding wie man es von den Bethesda Games kennt nicht mehr geben.
Diese Zonen machen fuer mich das Spiel kaputt.
@@BaadBuugzdann sollen sie ein Spiel machen, das mit der Engine funktioniert
@@BaadBuugzwen interessiert das modden wenn das Spiel im Voraus einfach geil ist? Gemoddet wird doch nur dann wenn was fehlt
Finde die Wertungen okay. Es ist ein gutes Spiel aber kein 90+ Titel. Der Anfang ist leider echt zäh wie Kaugummi(aber das war mein Problem bei allen Bethesda RPGs^^) und die Engine gehört langsam mal eingemottet. Besonders bei einigen Dialogen sieht man das Alter der Engine.
Ist doch eine neue Engine? Creation Engine 2
@@khyroz9519 Mit allen Problemen des Vorgängers, leider.
Keine 90+? :D Die haben für Pokemon Arceus eine 92 vergeben. Dagegen ist Starfield eine 110 :D
KAnn man halt nimemr Ernst nehmen, Metacritic bei 88, ohne Gamesatr und IGN wärs bei 90er ! @@jaxxblax1121
Ich mag auch minimalistische menüs.
Für mich persönlich ist das Spiel keine 100€ bzw. 70€ Wert. Nachdem ich mich mit Baldur's Gate 3 angefreundet hab, hat Larian Studios die Messlatte hoch gesteckt. Mir ist es bewusst das man die beiden Spiele nicht wirklich miteinander Vergleichen kann. Aber Qualität, Grafik, Animation (Gesichter), Bugs, Quest das kann man schon vergleichen.
Bei einem AAA Studio mit Microsoft als Publisher da hätte ich etwas mehr erwartet.
Hab mir nun ein paar Videos angeschaut vom tatsächlichen Gameplay und das mit den Gesichternist mir auch sofort aufgefallen. Im Vergleich zu Baldurs Gate 3 wirken die Gesichter in Starfield echt leblos und künstlich hergestellt und somit weniger lebloser/interessant...
Aber die Sachen die du aufzählst sind doch genau die Dinge die man nicht vergleichen kann. CRPG vs. "immersiv sim" sandbox RPG
Dikka es ist im gamepass 😂😂 warte halt bis 6
Dafür gibt's doch den Gamepass 🤷
@@bebo2629 Wieso sollte man genau diese dinge nicht vergleichen können?
Nach diesem Video frage ich mich, wie Starfield es schaffen konnte eine 82 zu bekommen 😅
Nach all eurer Kritik dürfte es gefühlt maximal 70 % kriegen.
Hat es bei IGN auch nur bekommen 7/10
Hast du das Video weiter geschaut? Es hat halt auch seine Stärken.
Ich find ja, Geraldine sollte mal ein Kanzlerduell moderieren. So eine tolle, ruhige und ausgeglichene Art erlebt man selten. Ganz toll. ❤
mag diese entspannte art auch sehr
Sie ist Super 🥰
Also ich finde Dennis mega. Ein toller (und mega hübscher) Mann 🤩🤩🤩@@wanderfalke110
So beruhigend ich könnte stunden lang zuhören❤
Ich liebe die BGS DNA und würde mich auch als Fanboy bezeichnen. Habe erst knapp über 10 Stunden gespielt, bin also noch relativ am Anfangen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich viel Spaß mit dem Game haben werde, aber ich muss ehrlich zugeben, dass BGS hier eine große Chance verpasst hat. Mein größter Kritikpunkt: Das reisen zwischen den Systemen und sogar von Planet zu Planet ist grauenhaft. Man ist ständig in irgendwelchen Menüs, dann wird man noch aus der First Person gezwungen und muss sich dann eine Cutsecene angucken, die keiner wollte. Ich hatte mich damit abgefunden, dass man nicht manuell auf den Planeten landen kann, aber das ist definitiv zu wenig. Jetzt bleibt nur zu hoffen, dass die modder hier zur Rettung kommen, aber ob man solche grundlegenden Spielsysteme modden kann, weiß ich nicht... Schade Bethesda.
Es ist fallout im space ohne vats that's it
willste lieber 20min vor deinem bildschirm sitzen und dich langeweilen wie bei elite dangerous oder no mans sky?
Also ich mache nur Schnellreise, steige Marskolonie nicht mal ein, stelle mich neben das Raumschiff und springe t.B. Zur Neon Stadt und stehe dort dann auf der Landeplattform. Das geht problemlos auf der XBox.
Ich bin mega froh nicht zum 300en mal auf einem Planeten manuell zu landen wir bei NMS. Wenn mir eins egal ist dann das….
Um Zufalls Dinge zu erleben kannst Dich auch nur in den Orbit springen lassen. Das doch alles möglich.
@@TheBusbyBabes ja
@@Schaumkelledas tut mir leid für dich. die meisten leute haben aber leider keine lust ihre zeit mit sowas zu verschwenden
Ich hatte nach den ganzen Tests echt Angst das ich keinen Spaß haben werde. Leider ist es auch gerade was Weltraum und Erkundung und „Space Simulation“ angeht auch weit hinter meinen Erwartungen geblieben. ABER: Ich habe dennoch Spaß. Gleich auf dem ersten Mond eine Basis entdeckt mit Piraten auf Stufe 14 und dennoch abgeräumt, kein Jetpack bis dahin weil eigentlich mitten im Tutorial. Die selbe Erfahrung wie in Skyrim oder Fallout. Also : Nicht das von mir erhoffte „Skyrim meets No Mans Sky“ aber: Macht Spaß
Die Frage ist ob die das feeling im laufe des Spiels beibehalten können.
@@NeroTheAngel Es wird eher besser. Nach knapp 50 Std kann ich sagen, Starfield bietet teils echt gute Questlines, die sogar die Questline der Diebesgilde aus Oblivion in den Schatten stellen und dich echt überraschen, mit Entscheidungen wo du echt dein Gewissen fragen musst usw. Das ist wirklich wirklich gut.
Das Ding ist halt, diese Weltraum Geschichte ist halt leider nur Fassade und macht wenig Spaß. Die Dogfights spielen sich zwar gut und auch das man wirklich Spacepirat sein kann ist mega. Aber es fehlt halt einfach die Immersion der freien Erkundung.
DIeses Planeten System ist halt gleichzusetzen mit Starbound... Und das ist für ein AAA Game meiner Meinung nach ein no go
Ich frag mich halt, wieso sie 9 Jahre Entwicklung für ... das gebraucht haben was am Ende dabei raus gekommen is.
@@CrniWuk das fragst du dich, weil du von tuten und blasen keine Ahnung hast.....
Eine neue IP erschafft man nicht einfach so aus dem nichts. Von der ersten Idee bis zur ersten Konzeptzeichnung vergehen schon mehrere Monate bis Jahre. Dann haben sie die creation Engine stark überarbeitet und auch das passiert nicht mal eben so.
Glaubst du BG 3 ist aus dem nichts entstanden? Damit aus BG 3 das wurde, was es geworden ist vergingen Jahre und Larian lies viel Erfahrung vorheriger Spiele einfließen.
@@Micha_Regelt Also hat das Spiel zwar gute Ansätze, aber alles in allem recht enttäuschend für die lange Entwicklungszeit und den ressourcen die reingeflossen sind. Sehr schade.
0:58 "Die meisten sagen hmm ja ganz gut aber.." "Bewertungen pendeln sich im 70er 80er Bereich ein" HÄ?
Auf Metacritic (88) haben 37 Tests positiver als ihr gewertet und 12 Tests schlechter. Auf Opencritic mit über 100 Reviews sind wir auch noch bei 88. Selbst Fallout 4 schneidet bei Metacritic schlechter ab (84 PC, 87 Ps4), ja selbst New Vegas. Irgendwas läuft hier ziemlich verkehrt hab ich so das Gefühl. Das Gefühl von subjektiver mieser Stimmung bei eher wenigen Testern/Portalen, die scheinbar falsche Erwartungen, kein großartigen Bock oder zu wenig Zeit und zu viel Druck hatten, sich darauf einzulassen. Auch als Herr Graf sagte, es gäbe kein Environmental Storytelling mehr, keine Zettel oder Geschichten dachte ich mir "Der muss ja sehr viel Pech beim spielen gehabt haben", denn ja, nicht jeder POI besitzt das, aber ich bin bei fast jedem "Zufalls" Ausenposten auf kleine Geschichten im Computer oder sogar Sprachnotizen gestoßen. Vielleicht war da auch wieder der Zeitdruck das Problem und nicht richtig geschaut? Keine Ahnung. Naja, ich bin mal wieder Starfield zocken..Bin sehr zufrieden.
Danke für den Talk.
Für mich war nicht klar, warum ich mir die Lunge an einem Chlor-Vorkommen verätze obwohl ich in einem Raumanzug stecke 🤔
Was ich noch an Problemen gelesen habe:
Beim freien Entdecken von Planeten trifft man immer wieder auf die exakt gleichen Assets wie Forschungsstation, Höhle, Mine, etc. Exakt gleich heißt: Genauso in die Umgebung eingebunden, exakt die gleichen Mob Positionen, exakt die gleichen Truhen mit dem gleichen Inhalt.
Das spricht für mich dafür, dass das freie Erkunden wohl dringend Mod Support braucht, damit man nicht immer wieder die gleiche Station erobern muss.
Es ist so lächerlich, dass Bethesda KEIN EINZIGES anständiges Spiel ohne die Modder-Szene hinbekommen. Das man mehr als 5 € für so ein Müll verlangt ist einfach nur noch dreist.
Bethesda müsste die Modder eindeutig bezahlen.
@@falkj.beinker6561 ist im gamepass es kostet dich keinen Cent 😂😂
das ist mit der Hauptgrund warum ihre Spiele nicht mag, die Spielwelten sind immer riesig aber auch immer sehr beliebig.
@@falkj.beinker6561 die Modder werden seit es den Creation Club gibt auch bezahlt . Das Spiel wurde entwickelt mit dem Focus, dass wir viele Mods bekommn, Mods sind bei Betatesta Games eine super Sache um sein Game auf pefektion anzupassen
Die Planeten sind halt quasi die Höhlen bei Skyrim... welche eben auch automatisch generiert wurden.
Ich würd ja sagen es klingt wie ein guter erster Versuch für eine neue IP aber wenn wir 15 Jahre oder wie lange auch immer auf den nächsten Teil warten müssen kommt nur sehr schwer Vorfreude auf wie sie darauf aufbauen können.
Für mich klingt es nach einem guten Frame, der leider noch etwas repetitiv und inhaltleer ist. Wenn sie es mit ein paar guten Add-Ons aufpäppeln, kann das noch ein richtiger Knaller werden.
@@chrisb2942einfach 100 Mods runterladen = genug Inhalt
Ich hab ungeplant 14 Stunden heute gespielt.
Und ich habe das Gefühl das ich das Spiel gerade mal angekratzt habe und ich habe weder Basen- noch Schiffsbau betrieben.
Ich habe 2 Quest in der Hauptstory gemacht. Einige Nebenquest in anderen Städten getestet und auch einfach mal Aufträge an den Auftragscomputern angenommen. Alle Städte, sehen Top aus, auch kleinere Orte wie die Marsminen sind stimmig.
Ich könnte immer weiter schreiben…
Sehr wichtig, auf meiner XBox Serie X sieht das Spiel ziemlich gut aus und vor allem habe ich tatsächlich keinen nennenswerten Bug gefunden.
Wer alles im Spiel ausnutzen will kann sicherlich weit über 100 Stunden Spielspaß haben.
Bethesda wird das wahrscheinlich so geplant haben. Denn man könnte ja dlcs nehmen um die Welt zu befüllen.
@@TheJentok Oder Mods
„Die Wertungen pendeln sich im 70er-80er Wert ein…“
Vielleicht will man sich da selbst ein wenig bestätigt sehen, aber der Metascore liegt bei 88. Also schon ein Stück über dem von GameStar/GamePro. Was ja nicht heißen muss, dass der Wert von GS falsch ist, ich kann das Fazit gut nachvollziehen, ohne es selbst schon gespielt zu haben.
Tatsache ist aber, dass der Rest der Welt Starfield positiver bewertet und nicht so kritisch sieht.
Wie es zu dieser Aussage kam, erklärt Micha in diesem Kommentar: ua-cam.com/video/NQCLr87I-6o/v-deo.html&lc=UgyYv6LcA0pW4JbvaYp4AaABAg
@@501.legionja hab’s gerade gelesen, hatte ich mir schon gedacht. Könnte man per Untertitel klarstellen. Es ging mir auch nicht darum, eine Täuschung zu unterstellen, sondern vielmehr darum, dass die generelle Wertungstendenz sich von der GS unterscheidet. Was noch lange nicht heißt, dass die anderen richtiger liegen, der Hype spielt hier eine große Rolle.
Finde die Navigation der Quests, Map sehr frickelig. Man kann auf einem Planeten die Questmarker auf der Map nicht anwählen, sondern muss extra in die Missionsübersicht, suchen und kann sie dann auswählen. Zudem fehlen POI auf der Map (zB Händler). Bei den Quests fehlt zudem eine Info auf welchem Planeten die Quest und für welches lvl sie geeignet ist. Auch fehlt mir eine HUD Anzeige über die vorhandenen MediPacks.
Ganz ehrlich, Gamestar Talk Kanal war ne mega idee. Auch die Besetzung mit den Gästen einfach super. Freue mich wenn Natascha aus der Pause wieder kommt und Michi, dann wird es noch cooler. Julius, AK und Fritz könnten noch öfter teilnehmen.
Meinste Natascha kommt wieder?
Das wäre doch mal eine All-Star-Besetzung: Natascha, AK, Michi, Jules, Fritz und Géraldine! 🤩
bischen spät aber ja, seh das wie du, find den Gamestar talk auch sehr gut. Nur etwas zu viel folgen(persönliche Meinung), schau daher nicht alles. Aber man kann es halt auch gut anhöhren und Kochen usw. lauf daheim eh immer mit buds oder ähnlichem rum. Oder wenn man gerade kein shooter zockt geht das auch im background.
Hallo zusammen! Die Aussage, dass sich die Tests von Starfield bei 70er- und 80er-Wertungen einpendeln, war der Kenntnisstand von Peter und Dennis zum Zeitpunkt der Aufnahme. Unser Livestream hat ja schon um 18 Uhr angefangen, als die Tests gerade erst online gingen. Peter und Dennis haben sich unter anderem auf die Artikel von IGN (7/10), PC Gamer (75/100) und Jeuxvidéo (85) bezogen. Das war keine bewusste Täuschung oder gar Lüge - aber halt leider nur ein Ausschnitt aus einem größeren Wertungskosmos. Tut mir leid, wenn das irreführend war! Den aktuellen Wertungsschnitt seht ihr bei Metacritic: www.metacritic.com/game/pc/starfield -Micha
Wieso werden Dinge kritisiert, die in anderen Spielen nicht kritisiert werden? Kann man in einem Mass Effect mit seinem Raumschiff selbst fliegen? Warum muss man Starfield mit einem No Man Sky oder Star Citizen vergleichen? Es ist und bleibt ein Rollenspiel mit Action Einlagen.
Mass Effect ist 10 Jahre her!? Starfield wurde halt so angerpriesen. Wofür braucht man sonst eine Open-World mit 1000 Planeten.
Woher kommt eigentlich die Behauptung, die Wertungen würden sich bei 70-80 einpendeln? Metacritic liegt bei 88 bzw. 87.
Ansonsten kann ich viele Kritikpunkte in der Theorie verstehen. Ich freue mich, es bald selbst zu spielen.
Dabei muss man sagen, dass Metacritic einige Wertungen noch nicht miteinbezogen hat und vor allem viele eher kritische Reviewer und Reviewseiten keine Reviewcodes bekommen haben. Die 10/10 Wertungen von Xbox/Windows Magazinen kann man aber gerne genauso wie bei Nintendo oder Playstation abziehen, die drücken jedes Exklusivspiel sowieso nach Oben. Ich denke um so mehr Reviews auch von den etwas kritischeren Seiten kommen und um so mehr sich die Reviews einpendeln ist eher mit einem Wertungsfall auf 85/84 zu rechnen als mit steigenden Wertungen. immer noch keine schlechte wertung. Interessant finde ich eher das weder die Gamestar noch sonst ein Magazin genügend für die miserable Optimierung auf dem PC abstraft. Ein Remnant 2 auf dem PC wurde wegen seiner angeblich schlechten Optimierung ( und das ist ein UE5 Spiel) von GameStar ganz schön abgestraft, obwohl das durchweg auf allen Systemen besser läuft als Starfield und auch über PC Basisfunktionen wie DLSS und FOV Slider IV Implementierung verfügt.
@@BossXAOCwelche Seiten denn nicht ? Alle größeren Seiten die man so kennt haben eine test version
Liegt daran, dass alle seriösen Seiten maximal ne 85 gegeben haben, einige sogar 70 und dass der Schnitt nur so hoch ist, weil Dutzende XBox Fanseiten früh mit Keys versorgt wurden und viele kritischere Seiten gar nicht.
@@fegefeuer23Ganz viele UK basierten Magazine haben nichts bekommen, unter anderem Edge und Eurogamer.
@@kraenk12 naja pc games de hat auch ne 90 geben auch einige IGN seiten haben ne hohe wertung raus gehauen bei viele tester merkt man eben das sie was anders erwartet haben was ok ist weil die entwickler leider diese erwartung geweckt haben
Zum Thema "Man kann den Planeten nicht selbst afliegen...." Mal im Ernst, spätestens nach dem 10. Star und der 10. Landung wünsche ich mir in Star Citizen ne Automatik. Ist ja vielleicht am Anfang ganz lustig aber irgendwann nervt es mich. Ich fühle mich von Starfield mehr angesprochen.
Das beste "Negativbeispiel" ist da RDR2. Zu den ersten 4-5 Missionen ist man noch selbst geritten. Danach hat man sich über das Bezahlsystem der Schnellreise geärgert.
Eigentlich ist der Punkt die ganze scheiß Fliegerei nicht selbst vollziehen zu müssen eher noch ein Kaufgrund.
Ich hab eben 2 Minuten in eine Stream reingeschaut und da musste direkt neu geladen werden, weil die Person mit der man interagieren musste nur am Boden lag und nicht ansprechbar war. Es gab keinen neuen Questfortschritt und die Person hat nicht reagiert. Also musste man nochmal alles neu spielen. Das hat echt keinen guten ersten Eindruck bei mir gemacht
Das an einem Stream fest zu machen vor allem wenn man nur 2 min rein schaut ist einfach nur dumm
@@dergoldeneschinken1179Dumm bestimmt nicht. Der streamer hat nen bug und kommt nicht weiter. Dumm ist, wenn es keinen negativen Beigeschmack hinterlässt 😉
Ich finde die ganzen Kommentare wie
"game pass regelt" dchon ziemlich aussagekräftig.
Lässt sich übersetzen in:
"Für umsonst ist es gut genug."
Ist für ein Spiel dieser Größe echt ein Armutszeugnis.
Schlimmer als Skyrim in Sachen Beziehungen geht's ja auch nicht. "Oh Du trägst ein Amulett von Mara,wollen wir heiraten?"
Metacritic 88: wie kommt ihr da auf "überwiegend Bewertungen im 70er bis 80er Bereich"? :D
Wenn man sich die seriösen Seiten anschaut ist das so. Die ganzen XBox Fanseiten mit 10/10 zählen einfach nicht.
Die Aufzeichnung war gestern um 18 Uhr, da sah der Metascore noch etwas anders aus
Micha hat das hier auch nochmal aufgeklärt: ua-cam.com/video/NQCLr87I-6o/v-deo.html&lc=UgyYv6LcA0pW4JbvaYp4AaABAg
@@kraenk12 die PC Games (9/10) zB würde ich jetzt nicht als Xbox-Fanseite abstempeln. Und in letzter Zeit haben die so einen Qualitätssprung hingelegt, dass ich mich dort teils lieber informiere als bei der Gamestar - gäbe es hier nicht so viele charismatische Redakteure :)
@@501.legionAh okay, ergibt Sinn. Dein Link zu Michas Statement führt bei mir nur zum Gamestar Talk video
Das mit den Ladebildschirmen war noch nie anders in Bethesda Spielen. Egal ob in Fallout 4 oder Skyrim. Hinter jeder Tür ist in der Regel nen Ladebildschirm.
Wenn die dieses Gammelsystem auch bei Elder Scrolls 6 verwenden, dann gute Nacht
Bethesda war für mich eine Zeit lang immer Marke wo ich meist wusste, dass mir die Spiele gefallen werden oder das ich wenigstens mal einen Blick riskieren könnte.
Sie haben mit Fallout 3 eines meiner Lieblingsspiele erschaffen und ich bin riesen Fan von Prey.
Die Dishonored Reihe finde ich auch toll und New Vegas, Wolfenstein, Doom und The Evil Within sind gute Spiele, obwohl ich mit denen nie so richtig warm geworden bin.
Den riesen Hype um Skyrim werde ich wohl nie verstehen. Ich hatte bei meinem ersten Run echt Spaß und es war ein einigermaßen guter Fallout Ersatz nur in einem anderem Gewand aber als ich es dann noch ein zweites Mal anfangen wollte, habe ich erst mitbekommen, dass dieses Spiel nix für mich ist und wie langweilig es eigentlich ist aber auch hier kann ich zumindest die Faszination für die Elder Scrolls Reihe ein bisschen nachvollziehen.
Auf Fallout 4 habe ich mich damals tierisch gefreut aber leider konnte Bethesda nicht nochmal so eine stimmige Welt wie in Fallout 3 erzeugen. Ich fands besser als New Vegas aber der Funke wollte nie so richtig überspringen.
Ab Fallout 76 hat Bethesda mich dann komplett verloren, denn ich konnte einfach nicht wahrhaben, in was für eine Richtung sich die Fallout Reihe und vor allem das Studio entwickelt hat. Ein Jahr Später kam dann Rage 2 raus und auch dieses Spiel sollte leider zeigen, dass Bethesda anscheinend den Spirit verloren hat. Ich fand Rage 1 schon nicht so gut aber ich dachte das der zweite mehr durch die Decke gehen wird, denn zuerst sah eigentlich alles gut aus.
Doom Eternal soll ja dann wieder sehr gut gewesen sein aber es ist halt nicht meine Art von Spiel.
Auf Ghostwire Tokio habe ich mal so gar kein Bock und ich bin froh, dass ich es noch nicht bereut habe, dass Bethesda zum größten Teil nur noch für X-Box Spiele produziert.
Zuerst hatte ich schon Bock auf das Game, weil ich dachte das Bethesda durch das Eröffnen einer neune IP und den doch vielen negativen Stimmen in der jüngsten Vergangenheit, endlich mal wieder ein richtiges Brett raushauen werden und ich liebe halt Sci-Fi Kram.
Die Trailer sahen vielversprechend aus und das eigene Kopfkino hat sich schon die wildesten Sci-Fi Abenteuer ausgemalt aber alles was ich bis jetzt vom Spiel mitbekommen habe, hörte sich nicht sonderlich gut an.
Hatte ganze Zeit ein Mix aus No Mans Sky und Mass Effect im Kopf. Natürlich bodenständiger und realer aber halt ein Spiel wo man halt viel erkunden kann und halt auch wirklich von einem Plante zum anderen fliegt. Dazu noch eine epische Story und halt die typischen Bethesda Formeln.
Meine Erwartungen was ein neues Fallout betrifft, liegen ganz weit unten.
Werde es auch nicht begreifen, warum Bethesda kein Remake zu Fallout 3 rausbringt.
Da hätte ich sowas von Bock...
Schade Bethesda...
sehe da gerade andere Wertungen wenn ich mir Metacritic ansehen. Da sind es momentan 88%. Hat auch durchaus viele 5/5 Wertungen..... es scheint also auseinander zu gehen
Es ist halt ein typisches Bethesda-Spiel, ich weiß nicht was die Leute erwartet haben. Gleichzeitig ist es aber auch ein untypisches Bethesda-Spiel, und zwar im positiven Sinn: es gibt kaum Bugs, es läuft stabil. Auch das optische Design gefällt mir teilweise sehr, wenn wir mal von den NPCs und Animationen absehen.
@@originalulix stimme da 100% zu.
Ich hab das Gefühl manche Leute wollen das Spiel nicht mögen
@@sonjohans5025 bin ich ganz bei dir. Ich habe meinen Spass mit Starfield
Ich gehöre zu den wahrscheinlich wenigen Menschen die ein Spiel wie BG3 absolut nicht abholt. Ich mag den Look sehr, aber ich war noch nie ein D&D Fan und kann diesem Kampfsystem nichts abgewinnen. Dennoch habe ich es angezockt weil ich dem Spiel eine Chance geben wollte, aber es hat zwischen uns halt nicht gefunkt.
Starfield habe ich heute direkt nach Release angefangen zu zocken, habe nun knapp 12 Std darin verbracht und bin super happy damit. Habe sowieso den GamePass seitdem es ihn gibt und für mich persönlich haben sich die knapp 32€ für das Premium Add-On und den damit verfrühten Zugang absolut gelohnt. Für mich ist es ein Spiel das mich noch lange unterhalten wird und ich bin echt froh darüber, nachdem ich von BG3 nicht abgeholt wurde und mir Diablo 4 inzwischen einfach zu langweilig ist. So hat jeder Mensch seine eigenen Vorlieben und wichtig ist unterm Strich doch nur, dass man Spaß am zocken hat, egal mit welchem Spiel oder auf welcher Plattform.
Schnelle Lösung: Transparente Sternenkarte
Ich glaube man hätte dieses Reiseproblem im Game besser lösen können (oder könnte es noch retten) würde man die Sternenkarte direkt im HUD des Schiffes implementieren, das sie So geöffnet wird das Sie transparent oder ähnlich angezeigt wird, die Funktionen bleiben gleich etc. das würde schon immens die Immersion stärken und wäre keine völlige Umstellung des Gameplays. Hoffen wir mal das Mods kommen die das irgendwie lösen.
Beste Lösung... das Raumschiff weglassen. Sorry aber für Leute die Star Citizen, NMS, ED spielen ist der Weltraum in Starfield einfach nur eine Qual. Das ganze Raumschiffgelöt ist wie ein nerviges Minigame. Ähnlich wie das Schlösserknacken. Anfangs Oho und nach dem dritten mal nervig.
@@guyinkognito9061ich hab vor Starfield extra NMS probiert und fand es grauenhaft, bin froh das es nicht so ist. Gar kein Bock 20 Stunden durchs All zu fliegen um mal was zu finden aber Geschmäcker sind ja bekanntlich verschieden.
Ich finde es immer schwierig zu sagen, weil es ein bestimmtes Genre ist muss es jetzt das machen. Mass effect hat auch keine Open world. Viele haben ein Star citizen oder No mans sky erwartet aber das heißt nicht das Bethesda jetzt diese Erwartungen erfüllen muss. Selbst wenn man sagt, das Marketing hat es so verkauft, müsste man das Spiel trotzdem unabhängig davon bewerten.
Ich persönlich habe mich von Anfang an darauf eingestellt, dass es keine Open World geben wird, da ich mir keinen Weg vorstellen konnte wie Bethesda das in so einem Spiel umsetzen würde. Deshalb bin ich nicht wirklich überrascht davon.
Ich finde mehrere kleine Open worlds nicht schlimm. Die allermeisten benutzen in Fallout und Skyrim auch meist die Schnellreisefunktion. Klar, das Gefühl "man könnte jetzt auf diesen Berg gehen" geht verloren. Aber ich finde das jetzt nicht so schlimm. Diesen Berg dann besteigen machen die meisten doch dann eh nicht sondern drücken Schnellreise zum Ort der am nächsten zu der Quest ist die man gerade erledigen will.
Ich bin nicht vollauf begeistert, obwohl es nicht schlecht ist.Aber gerade, was das Entdecken angeht, ist es noch sehr ausbaufähig. Wenn man auf Alpha Centauri auf dem Planeten mit der großen Stadt ebendiesen erkunden möchte, ist das mehr als langweilig. Da gibt es 4 Tierlebensformen und ein paar Pflanzenlebensformen. Man scannt diese mehrfach (warum??), bis man sie offiziell entdeckt hat. Läuft man durch die Pampa, ist das ungefähr so spannend wie das Liebesleben der Kieselsteine.
Die Raumkämpfe sind anfangs wirklich nett und actionreich, aber gegenüber anderen Spielen im Weltall kann man nur sagen: Was ist das? Man kann nirgends gescheit durch die Gegend fahren und wenn man alles abgeschossen hat, landet man mit einer Sequenz auf dem Planeten oder springt irgendwo anders hin.
Es gibt so einiges, wo ich mir denke, dass macht es zu einem gewissen netten Zeitvertreib, aber es ist halt ein Egoshooter und ab und zu ein Weltraumshooter mit wenn man geduldig ist, immer wieder mal nettern Geschichten gepaart mit vielem repetitiven langweiligen Zeug.
Mir gehts ähnlich wie den Leuten im Video: Ich kritisiere mehr, als ich gut finde. Vielleicht waren die Erwartungen aufgrund der ganzen Sprüche zu hoch, wobei viele Statements, wenn man das Spiel gesehen hat, einfach nur unbegreiflich und BS sind. OK, das war nicht nett, aber leider ist es so.
Das gute an den Spielen von Bethesda ist, dass man sie mit der Zeit verbessern kann. Und das sollten sie machen. 1000 Planeten, wovon 800-900 absolut langweilig sind, bieten viel Raum. Wobei ich sagen muss, dass wahrscheinlich auch die verbliebenen von der Fauna und Flora völlig langweilig sind. Gerade der Entdeckerbereich sollte noch sehr stark ausgebaut werden. Schießerei gibts dagegen wirklich mehr als ausreichend.
Sehr gut geschrieben. So sehe ich das auch.
Bin gerade bei 40 h (Lvl. 12) und habe im Sol System gerade Erde, Mond und Mars gesehen (analysiert). Von Kräften habe ich noch nichts gehört. Mir selbst macht das Setting richtig spaß. Mit Fall Out konnte ich mich hingegen nie anfreunden und Skyrim habe ich auch nicht gespielt.
Was ich nie verstanden habe, ist das mit dem offenen Universum. Warum sollte man zu den einzelnen Planeten fliegen können? Ich verstehe das mit den Ladebildschirmen bei den Städten (hat mega Mass Effect vibes "Aufzugmusik *hust*") aber Wochen und Monate in Realzeit verbringen zu wollen, um z.B. vom Mars zur Erde zu kommen entzieht sich meinem Verständnis.
Bislang finde ich den Raumschiffbau etwas unterkomplex, gerade was die Personalisierung der Einrichtung angeht (kommt vielleicht noch). Cool finde ich, dass man einfach fremde Raumschiffe nicht nur finden, sondern auch stehlen oder erobern kann, wodurch meine kleine Flotte bereits auf 5 Schiffe angewachsen ist.
Ich finde es auch schade, dass ich gefundene Waffenmods nicht verwenden kann und sogar Ressourcen verbrauche, wenn ich eine Mod einfach entferne.
Mein nächster Schritt ist ein Außenposten, um das Problem mit dem Inventar anzugehen. Mal sehen, wie weit ich komme bevor ich auf Rohstoffprobleme treffe.
Mitunter sind auch einige doppelte Bücher interessant. Wenn man mitunter mehrere gleiche Bücher list, bekommt man kleine Aktivitäten. So soll ich gerade das alte London auf der Erde besuchen.
Zu Chunks gibt es z.B. auch ein Mitarbeiterhandbuch zu finden, in dem sie den Umgang mit negativen Kundenbewertungen regeln, was mich zum schmunzeln gebracht hat.
Es gibt auch andere Handbücher, die dauerhafte Boni für den Charakter geben.
Und was machen wir mit der Flotte?
Das ist alles sehr durchwachsen. Hab selbst schön zusammengeklaut.
Basenbau ist mir vorbehalten da die Ressourcen total fehlen und ich noch gar nicht weiß woher damit.
Ich war auch kurz auf der Erde..da gab es exakt gar nichts und bin wieder gegangen. Nun gut, die Erde wird bestimmt wieder ihre 8 POIs haben wo man hinwatscheln kann wie immer.. hätte kein Bock. Sah direkt enttäuschend aus.
@@REDxFROG Ich muss hier zugeben, dass ich bislang dachte, man wird bestimmt in den Städten auch Kapitäne rekrutieren können oder einen Skill wie Admiral oder Flottenkommandant freischalten um dann eine Flotte befehligen zu können.
Kann man wohl nicht, schade. Aber vor dem Hintergrund der Constellation auch wieder verständlich. So ist es halt meine Sammelbox der Schiffstypen und doppelte werden bis auf einen Frachter verkauft.
Seit ich weiß warum die Erde aussieht wie sie aussieht, hätte ich mir auch ein paar mehr Details gewünscht. Da sie aber keine wirkliche Rolle spielt, kann ich das verschmerzen. So bietet sie als Brache vielleicht Raum für eine eventuelle Mod?
irgendwie überraschen mich alle kritikpunkte mal so überhaupt nicht :D (ist das jetzt gut oder schlecht - hm) außer das mit den tempeln, das hört sich ja nach ner armen version von den drachenschrei-schreinen an... super traurig. das mit den 1000 planeten, dem laufen und den ladesequenzen war mal sowas von klar - oder bin ich damit wirklich so allein? oO
Bin jetzt bei minute 22. Wird sich da grade über Komfortfunktionen beschwert? Wenn es die nicht geben würde, würde man sich drüber beschweren dass es keine gibt. Ihr könnt ein Spiel auch mal für gut befinden auch wenn es macken hat. Fühl mich grad so bissl zurück versetzt in die Alien Isolation Zeit, die Wertung war meiner Meinung damals auch viel zu niedrig. Starfield hätte schon eine 88-90 verdient in meinen Augen aber wahrscheinlich mag ich diese Art von spielen zu sehr und bin dann nicht Objektiv genug. Genießt das Spiel es ist spitze!! Ich war übrigens bis zum release mega skeptisch und bin jetzt hell auf begeistert und plane schon den nächsten run in der Allheit. (wie ich diesmal vorgehen werde) New Game Plus haben sie mega gut gemacht nur so am Rande.
Nach den ganzen Wochen des Hypes ein schöner neutraler Test wo ich die Kritikpunkte absolut nachvollziehen kann. Allerdings passt das ganze imo nicht ganz mit den üblichen Wertungen von Gamestar zusammen aber gerne weiter so kritisch.
Na sry aber da stimmt was nicht. Kritisch sein ist super aber das positive weglassen ?! Sry das geht auch nicht.
@@Whitehead1945 das Positive wurde doch im Test erwähnt, nur eben neutral ohne Hype.
Cyberpunk 😢
So machen das Medien heutzutage, erst labern sie Müll und tönen dabei ganz laut, dann wird in kleiner Runde richtig gestellt, was aber nur noch einen Bruchteil der Leute erreicht, die man vorher in die Vorbestellung gehypt hat.
Hehe, Da ich als Start Geologe gewählt habe, kann ich super Rollengerecht spielen, ich finde jeden Stein dort Interessant ;)
Was ich mich persönlich Frage und dass ganz unabhängig davon ob es nun ein gutes oder schlechtes Spiel für manche ist.
Ist der Werbe Slogan "25 years in the Making" gerechtfertigt für ein Spiel was in meinen Augen sich kaum zu einem Elder Scrolls Skyrim (12 Jahre alt) oder Fallout4 (8 Jahre alt) weiterentwickelt hat?
Versteht mich nicht falsch, ich habe durchaus keine Revolution erwartet, bestenfalls vielleicht eine kleine Evolution aber was ich jetzt hier und in vielen anderen Reviews, Previews und Tests gesehen und gehört habe ist Starfield auf dem gleichen Stand wie ein Skyrim oder Fallout4.
Ich werde Starfield vermutlich erst Ende des Jahres selber spielen und ich bin überzeugter Fan von Elder Scrolls und Fallout, und habe gar kein Problem damit dass sich Starfield auf dem gleichen Schiff wie die eben erwähnten Spiele bewegt, allerdings stellt sich da mir der Fakt in den Raum das wir tatsächlich als Unterstützer solcher Projekte mit Schuld tragen an der Maus die sich immer wieder selbst in den Schwanz beißt?
Auf der einen Seite erwarten wir immer mehr und besser, auf der anderen Seite geben wir uns mit dem uns präsentierten Marketing Geschwätz am Ende doch zufrieden und schlucken alles was uns die Publisher und Developer in den Hals schieben. Man toleriert somit als Käufer und Unterstützer des Produkts die Scheinheiligkeit der Entwickler uns etwas völlig krasses zu verkaufen obwohl sie genau wissen das es einfach nur reicht auf dem gleichen alten Niveau abzuliefern wie auch schon Jahre zuvor.
Und Nein ich glaube nicht das Gewisse zu "Hohe" Erwartungshaltungen das eigentliche Problem sind sondern eher das man am Ende sich mit dem Niedrigen Stand zufrieden stellt.
Ja, auch die Mod-Community wird dieses Spiel wieder komplett verbessern aber ist das wirklich der Sinn hinter einem Produkt wo Hunderte Menschen ihr angebliches Herzblut reingesteckt haben nur um am Ende von ihren Käufern verbessert zu werden?
Übertragen wir dieses Beispiel wie Videospiel-Entwickler arbeiten auf eine andere Branche z.B Handwerk:
Du stellst dich mit deinem Team Monate lang auf die Baustelle und machst und tust nur um am Ende vom Bauherr und seinen Kumpels übertroffen zu werden weil Sie alles nochmal überarbeiten wo Du und dein Team Stunden und Tage gearbeitet haben. Ist das die Messlatte wo sich ein Entwickler drauf ausruht?
Klar, man kann auch Argumentieren: "Hey, die Fans machen super Dinge mit dem Spiel, das finde ich als Entwickler spannend" allerdings sind die angesprochenen Mod Verbesserungen immer wieder die gleichen wie auch schon vor 12 Jahren, denen sich Modder entgegenstellen um wieder die gleichen Fehler auszubügeln die, die Entwickler anscheinend seit mehreren Jahren nicht selber auf die Kette bekommen, und das ist dann eigentlich schon nur Traurig.
Man hört von den gleichen System wie Inventar Listen etc. aus Starfield und weiß sofort das da ein Modder sich dran setzen wird oder auch mit der Tragfähigkeit und der Ausdauer, das sind alles Systeme die schon immer bekannt sind aber denen sich Bethesda offenbar nicht Stellen will und auch nicht verbessern möchte.
Naja das besagt 25 years in the making gerade. Samtliche Vorgängerspiele zahlen zum making von starfield dazu
Dein Argument mit Mods kannste eigentlich auf alles übertragen. Irgendwie heißt es gleich immer von Spielern: Das machen dann Modder heile/Irgend nen Mod richtet es schon. Man stelle sich mal vor, die Autoindustrie oder wie in deinem Beispiel Handwerksberufe würden so arbeiten. Haut das Auto einfach raus, irgend nen Hobbymechaniker wird die Bremsen schon richtig machen dann. Mods sollten ein Spiel erweitern und nicht reparieren, weil der Entwickler zu faul dazu war.
Ich finds so bitter, dass man immer noch nicht ne runde Spielmechanik hat. Schlösserknacken skills + selber machen... Ich liebe Skyrim wegen der Mods aber das war schon immer eine Entscheidung, wo ich mir gedacht habe: was muss man dafür rauchen? Entweder ich knacke die Schlösser selbst und dann brauch ich keine RPG Elemente oder ich habe RPG Elemente und drücke auf den Knopf "Schloss knacken" und mein Char macht das nach den RPG Regeln. Über die teils konsoligen Menüs und mageren Optionen braucht man nicht reden... wer es mit son Budget nicht hin bekommt, ein geilen PC port zu machen, der will das Geld von PC Spielern auch nicht. Ich kaufs mir erstmal nicht. Vielleicht machen Modder ja mal deren Arbeit für umsonst.
Und noch eine Sache.
Leute die sich zu Release für 70 bis 80€ EIN Spiel holen, reden sich hin und wieder auch gerne mal ein das ein Spiel besser ist.
Man will halt sich ab und zu nicht eingestehen, dass man für durchschnittliche Spiele oder halt auch schlechte Spiele dann doch so viel Geld ausgegeben hat.
Das Phänomen hatte ich bei Dead Island 2.
Das Spiel ist zwar stellenweise unterhaltsam und das FLESH System ist für ein Zombiefan richtig klasse, aber das Spiel an und für sich ist solides Mittelmaß.
Hab mir aber zu Beginn das Spiel schöner geredet, als es schlussendlich war.
Na ja Leute, Wertungen sind natürlich immer subjektiv, auch von professionellen Kritikern, aber…fesselt mich ein Spiel, weil das Setting für mich stimmt? Wer auf Mittelalter steht, kann vielleicht mit SF wenig anfangen und umgekehrt. Sehe ich dann vielleicht auch auf über Schwächen hinweg, weil das Game meine Fantasie anregt? Ich habe 200h+ in Skyrim verbracht. War dann aber doch irgendwann sehr frustriert, weil bei diesem hoch bewertetem Game neben meinem Haus eine Drachenleiche schwebte, die sich nicht auflösen wollte und ständig meine Werkbank verdeckte. Ich ziehe jedenfalls das Setting von Starfield Jedi Survivor vor und werde wohl ebensoviel Zeit wie in Skyrim jetzt im Weltraum verbringen!
Ich muss aber kurz einferwefen mann muss NICHT ins menü zum reisen man kann planeten innerhalb des systhems mit dem hud auswähken und mit einem knopfdruck hinreisen und auch systhema kann man so wechseln vorrausgesetzt man hat om zielsysthem einen aktieven questmsrker dan hält man einfach x gedrückt (auf der console) ind es aktiviert sich der gravantrieb
Das macht das rumgereise zwar etwas erträglich aber wirklich immersion liefer das nicht
15:00 Ärgerlicher STORY SPOILER!!!
Space Skyrim mit einigen heftigen Downgrades auf der XBOX, habe derzeit persönlich null bock auf so ein spiel aber gut auf der nächsten Konsolengeneration dann als "definitiv" Edition mit 60+ FPS ... falls noch Interesse da ist
Also meine Wahrnehmung deckt sich da nicht mit der GS, deren 81 (oder 83) im Vergleich ja auch recht niedrig angesetzt sind. Die Reviews die ich bisher gelesen (und gesehen) habe waren durchweg positiver und besagen, dass Bethesda sich in Starfield was viele ihrer alten Probleme angeht, überraschend lernfähig gezeigt hat. Bestes writing seit Morrowind, interessantestes Questdesign seit Oblivion, so viel Rollenspiel wie lange nicht mehr, bugfrei wie noch nie, das Spiel sei jetzt schon in besserem Zustand als F4 und Skyrim und das Kampfgameplay gewinnt enorm durch Jetpack & co. Die Leute, die viel mit Bethesda anfangen können, sind mehr als nur zufrieden.
Heißt nicht, dass euer Test Blödsinn wäre, viele Kritikpunkte sind für sich valide, aber eben nicht so relevant wie dieser Test sie macht. Alles in allem scheint er mir eine recht eigene Perspektive zu sein, die a) mit der Art Spiel, die Bethesda macht, wenig anfangen kann und b) irgendwie SciFi nicht viel abgewinnen kann. Was sich für mich darin ausdrückt, dass wie immer das Laden zwischen Gebieten angekreidet wird und dass behauptet wird, es gäbe ohne Vaults, Pip-Boy und Dragon Shouts kein Alleinstellungsmerkmal. Auf mich wirkte der Test etwas nörgelig und kleinkariert ohne, dass das dahinter eine die Kaufberatung bereichernde Kritik stecken würde. (So ein bisschen als wäre das alte Checklisten-Wertungssystem wiedergekommen. :D )
Schauen wir mal, wann ich Zeit für das Space-Mammut habe.
Stimme dir voll zu. Du hast dich diplomatisch ausgedrückt. Der Test war einfach zynisch und übertrieben kritisch. Diesen Maßstab hätte ich gerne auch bei anderen Spielen mal gesehen, dann hätte Baldurs Gate 3 nämlich auch nicht so eine hohe Wertung bekommen.
Ja, aber es gibt auch einige Kritikpunkte, die sie gar nicht angesprochen haben. Eine 81 ist durchaus gut. Ich glaube, wenn man einem Spiel wie Starfield keine herausragende Bewertung gibt, dann muss man sich dafür schon in einem gewissen Umfang vor der Community rechtfertigen, deswegen wirkt die Review hier auch eher negativ.
@@urakibakabi7866 Normalerweise schreibt man die Review und daraus ergibt sich die Bewertung, nicht andersherum. Das Review ist nicht dazu da die Bewertung rechtfertigen, sondern die Bewertung ergibt sich aus den pros und cons.
Ich würde gerne wissen, was es objektiv rechtfertigt, dass BG3 einfach mal 15 Punkte mehr bekommen hat, außer halt der Bias der Journalisten, die einfach die Art von Spiel mehr mögen.
Kann ich in Baldurs Gate 3 überall herumlaufen und in Echtzeit kämpfen in Egosicht? Kann ich mein Schiff bauen und hunderte Welten erkunden? Kann ich mich der hauptstory entziehen?
@@david53444 Ich beziehe mich nicht auf die veröffentlichte Review auf Gamestar, sondern auf das Video hier, indem sie die Review noch mal erklären. Hier wirkt es zumindest so, als würden sie sich eher dafür rechtfertigen, warum Starfield kein Meisterwerk ist und deswegen wirkt das ganze Gespräch eher wie eine Mecker Sinfonie.
@@urakibakabi7866 Verstehe. Ich finde es bloß meckern auf sehr hohen Niveau. Aber da der gamepass ja nur 10€ kostet, kann ja jeder selber günstig das Spiel antesten.
Finde es halt echt seltsam bei so großen Negativpunkten zu sagen dass das Spiel ne 80+ verdient hat.
Wenn erklärt wurde das 90 schon als mEisterwerk gilt und dann Starfield kurz darunter landet.
Bethesda hat einfach zu wenig abgeliefert. Nach so langer Zeit ein neues Spiel und dann wurde da so viel schlecht gemacht bzw komplett ausgelassen geht halt nicht wenn es das neue Bethesda RPG Epos sein soll.
Das Game sieht so langweilig aus. Hätte lieber TES 6 gezockt, aber da muss ich wohl noch bis 11.11.31 warten 😁
Das wird knapp. Nur noch 8 Jahre Zeit siehe Squadron 42.😂
Scheiß drauf brauchee fsllout 5
Ist es nicht. Ausprobieren und nicht gleich meckern
Ich bin froh überhaupt mal wieder neue Bethesda-Kost zu bekommen. MMn hätte man sich Starfield aber auch sparen und stattdessen früher ein neues Fallout oder TES bringen können. Insgesamt wird es dem Vermächtnis der beiden anderen Bethesda-Reihen nicht gerecht.
Ich hab eher das Gefühl, dass man sich an TES nicht mehr traut. Wenn man sich den aktuellen Stand von StarField anschaut, ist das vermutlich auch berechtigt, da die Erwartungen auf TES gewaltig sein werden.
Es ist nicht unfair, wenn eine Bewertung niedriger ist als andere. Es ist einfach ein Glück der Diversität, dass es verschiedene Bewertungsquellen gibt, die das Spiel aus unterschiedlichen Blickpunkten bewerten. Vielleicht sind die Gewichtungen anders. Und das ist ok.
Das ist dasselbe wie bei Amazon-Bewertungen oder ähnliche. Ich schaue 5-Sterne-Bewertungen an, und ich schaue mir 1-Sterne-Bewertungen an. Bei beiden lerne ich, was die Personen dazu erwogen hat. Dann überlege ich mir: Was ist mir wichtig? Was sind meine Prioritäten?
Hasse ich deshalb die 1-Sterne-Bewertungen, wenn ich das Produkt am Ende kaufe und damit zufrieden bin? Nein! Mir tut es leid, dass diese Personen vielleicht das Produkt falsch verstanden haben, oder mir ist es egal, wenn sie auf Punkte Wert gelegt haben, die mir entweder völlig egal, oder die ich vernachlässigen kann, weil das Gesamtpaket für mich zu diesem Preis ok ist. Aber ich respektiere und verstehe auch oft die Person aus ihrem Blickwinkel.
Fünf- und Ein-Sterne-Bewertungen sind meist die, die ich explizit nicht lese. Meist unkritische Lobhudelei oder unkritisches Bashing.
Ansonsten aber ganz deiner Meinung.
Das ist mir auch bei Baldurs Gate 3 aufgefallen, wo absolute Fans der Spielreihe und des Genres dann die Tests für z.B. GameStar und Co gemacht haben.
Nun ... ein Fan oder eingefleischter Fan der rundenbasierten Kämpfe bewertet solch ein Spiel ganz anders, als jemand der von einem God of War Ragnarök oder gar Witcher 3 kommt und mit den Kämpfen und der Vertonung eben nicht "96%" zurecht kommt.
Daher gilt weiterhin: einen Test muss man lesen können und die angesprochenen Kritik- und Lobespunkte mit eigenen Erfahrungen und Ansprüchen abgleichen. Und solche Amazon Bewertungen sind ein gutes Beispiel, wo Leute einen Stern geben, weil die Anleitung von nem Stabmixer in Englisch ist. Da steckt zwar auch eine Information und Kritik drinnen, aber die Wertigkeit wäre bei mir eine andere, als nur einen Stern zu geben...
@@hassosigbjoernson5738 Wer mit den Tests nicht begriffen hat, dass BG3 auf einem angepassten D&D Pen&Paper mit rundenbasierten Kämpfen aufbaut, sollte sich vor dem Kauf vielleicht doch ein paar Videoreviews auf UA-cam anschauen.
Das ist dann wie wenn man ohne zu gucken in den falschen Bus oder Zug einsteigt und sich dann beschwert, dass die Reise nicht dahin geht wo man hin möchte.
Und wer Hardcore Pen&Paper style SIM mit noch mehr Details und Komplexität will, der sollte vielleicht bei Pathfinder Wrath of the Righteous bleiben.
Doch BG3 beinhaltet immerhin ein umfangreiches und tiefes RPG System ohne den Spieler dabei zu sehr zu mit Details zu erschlagen.
Naja im gefeierten Skyrim hat man auch viele Copy and Paste Elemente gefunden. Überrascht mich nicht dass dies wieder zu finden ist. Auch das genug "Raum für Mods" (aka Beta Version) gelassen wird ist doch System bei Bethesda 😂
Sie wollten halt unbedingt die creation engine behalten.
Eine Chance haben wir aber noch, star citizen.
Du meinst das game was seit wie lange in der Entwicklung 8 oder 10 Jahre no front nomansky macht alles besser als der Schmutz und jetzt kommt des beste es ist official released undauf allen Plattformen 😂😂
hahahaha, der war gut
Ich glaube nicht, dass die Creation Engine am aktuellen Stand schuld sein soll. Eine hauseigene Engine hat sehr viele Vorteile und wenn sie (auch tiefergehend) überarbeitet wird, lässt sich damit so gut wie alles anstellen. Dass da nicht der Fokus drauf lag, ist bedauerlich, aber eben nicht die alleinige Schuld einer Engine, was am Ende auch nur ein Tool ist, was die Leute bei Bethesda nach Belieben anpassen können
🤔
@@501.legion "Können" ist unwichtig solange man es nicht *tut.* Und das fehlt bei Bethesda. Ihre Behauptung, sie hätten sich am Anfang der Entwicklung im Design gegen "seamless landing" entschieden, ist sowas… das war keine Design-Entscheidung, das war eine "dafür müssten wir unsere Engine quasi komplett fundamental umschreiben, das können/wollen wir nicht". Sie hätten können (hätte sie?) aber sie wollten nicht.
Inventory Verwaltung ist eine absolute Frechheit und die Tastaturbelegung für Linkshänder ist weiterhin ein Drama. Wie kann ich einen Bereich für ein Schiff in der Tastaturbelegung machen und vergess einfach ein paar Tasten und die sind dann vermischt mit der Fußbelegung. 5 Std. gespielt und die Motivation ist im Eimer.
1000 Planeten AKA. 16 Times the detail xD
Wieder überlässt Bethesda das polishing der mod community um Dann in ein paar Jahren darauf zurückzugreifen und sich selber wieder zu loben. Bethesdaspiele werden meist nur durch die community gerettet. Auf dlcs würde ich mich nicht verlassen. Das werden ein paar Leute noch patchen ansonsten wird jetzt alles in elder scrolls 6 gesetzt.
Ihr hättet ruhig auch den technischen Zustand ansprechen können!!!
In einer Zeit wo 99% aller AAA Games komplett verbugt bis hin zu unspielbar sind ist es doch echt erwähnenswert und absolut löblich wenn ein Publisher ein Spiel in soo einem guten Zustand rausbringt. Und das vor dem offiziellen Release und einem obligatorischen DayOne Patch. Das verdient mindestens 5 Punkte plus auf Eure Wertung!!! 😉
Absolut gebe dir recht wobei ich selbst bei Cyberpunk nichtmal ansatzweise so viele Bugs wie andere hatte ein großteil der Bugs entsteht durch zu schlechte Hardware jedenfalls hat Bethesta hier abgeliefert.
Das sind extrem niedrige Ansprüche. „Das Spiel ist nicht total verbuggt, das sollte besser bewertet werden.“ Eher umgekehrt. Abwertung für unfertige Spiele.
Guter Zustand? Last gen Grafik und 30fps auf Series X und sogar nicht einmal 60fps auf ner 3080 sind ein GUTER ZUSTAND? Vielleicht für Bethesda oder MS Verhältnisse.
Der technische Zustand ist Katastrophal. Nichtmal auf Full HD alles auf Niedrig gestellt kann ich 60 FPS halten mit einer 3060ti die alles andere als Scheiße ist. Und die Gegner sind braindead und bescheuerter als in Fallout oder Skyrim.
@@Samymaniac Das meine ich: natürlich kann sich nicht jeder die beste Hardware Leisten aber es war vorher völlig klar das Starfield verdammt gut aussieht und verdammt viel Leistung benötigt, Und eine 3060 ti ist nunmal nicht optimal dafür. Das Spiel wird aber auch erst offiziell am 6. Sep released also kommen definitiv bald patches.
Am besten du befasst dich mal mit den ganzen Einstellungen und deren exakten features damit bekommt jeder spielbare Ergebnisse, ich hatte selbst damals bei Cyberpunk im Gegensatz zu vielen Kaum Probleme dadurch.
Danke, dass ihr zu Release eines der wenigen Fachmagazinen wart, die das Spiel ganz ehrlich und fair kritisiert hat. Nachdem ich das Spiel eine Zeit gespielt habe und mir dann nochmal die 90+/100 Bewertungen und Videos/Artikel dazu angesehen habe, kann ich nur sagen: Die haben ein anderes Spiel getestet oder die sind geschmiert.
Bewertungsgesamtbewertung: 95/100 Toller Job Gamestar, gerne wieder!
Metacritic ist bei 87, ich weiß nicht wo sich sich die Tests im 70-80er einpendeln? Wobei ich einerseitd MC nicht mag und andererseits Geraldine sonst zu 99% bei allem zustimme
Naja es Fällt schon konstant. Am Anfang waren es 91, dann lange 88, jetzt 87. Das wird so Weitergehen denke ich und sich dann im niedrigen bis mittleren 80 er Bereich einpendeln, womit GP und GS dann nicht weit weg wären. Selbst IGN hat ja nur eine 7/10 gegeben! Also noch deutlich schlechter.
selektive keyvergabe...100/100 Wertungen...die sind alle für die Tonne. Das wird noch deutlich sinken.
@@TNM001deutlich würde ich nicht sagen denk mal das bleibt so ne 85
Ganz viele 10er sind von XBox Fanseiten. Seriöse Magazine sind fast alle deutlich kritischer.
Ich kann nur sagen, für mich persönlich ist Starfield das beste Bethesda Spiel.
Generell bin ich großer Rollenspiel Fan. Bisher lagen mir aber Pathfinder 1&2 sowie Witcher 3 oder Baldurs Gate 1-3 deutlich mehr als die Bethesda Spiele, obwohl die Elder Scrolls Reihe und auch Fallout gespielt habe.
Ich mag sowohl Fantasy als auch Science-Fiction. Bei den Elder Scrolls spielen muss ich gestehen, habe ich oft das Problem das mir die Hauptsorry entweder nicht besonders gefällt oder ich wie im Falle von Skyrim so dran vorbei gelaufen bin das ich sie erst durch Hinweise von Videos überhaupt wiedergefunden habe.
Und Fallout, ja da finde ich das Szenario grundsätzlich interessant und auch faszinierend, aber auch konnte mich die Story nicht begeistern und die öde Landschaft ist mir einfach zu trist. Da mussten erst Mods her um wenigstens ein paar grüne Wälder zu bekommen (Was auch realistischer ist nach so langer Zeit, denn wie wir wissen finden die Pflanzen nach Atomaren Unfällen schnell zurück.)
Starfield ist da das erste Spiel das mich komplett begeistert. Ich finde die Hauptstory klasse, daneben gibt es die ganzen interessanten Nebenaufgaben, spannenden Details die man halt finden muss (Stichwort Generationenschiff) Ich bin sicher in diesem Spiel auch in Jahren noch neues zu finden.
Und auch wenn es nicht nötig ist, das Raumschiff Basteln und der Basenbau ist Cool. Sich dafür z.B. den perfekten Platz zu Suchen macht Spaß, denn da sind die 1000 Planeten super. Da findet jeder was. Klar da braucht man etwas Geduld, aber man muss ja nicht alles abklappern, kann ja jeder machen, wie er möchte. Sicher haben auch nicht all zu viele Leute 3000 Stunden in No Man Sky verbracht wie ich. Auch das macht mir immer noch spaß.
Ich bin absolut kein Shooter Spieler, komme aber mit den Kämpfen klar. Man kann ja passende Skills nehmen, um das geballer zu erleichtern oder zu vermeiden.
Es stört mich auch nach 100 Stunden nicht, wenn ich 2 Minuten zu einem Questschauplatz laufe, die Planeten sind meist interessant anzusehen. Mir gefällt das einfach.
Mein einziger Kritikpunkt ist tatsächlich das man nicht frei aus dem All selber auf den Planeten landen kann oder in niedriger höhe drüber fliegen. Aber gut, dafür habe ich ja No Man Skye und außerdem wäre das ja ein super Feature für Starfield 2
Für mich hat das Spiel eine 90+ Wertung mehr als verdient.
Starfield kommt für mich an das Game des Jahres ran (nach BG3), die Wertung pendeln sich auch nicht im 70 bis 80iger Wertungsbereich ein sondern im Mitte bis Ende 80iger, siehe Metacritic...
Ihr braucht unbedingt ein neues Wertungssystem, es ist einfach veraltet. Das hat schon der Baldurs Gate 3 Test gezeigt.
Ich hab Starfield jetzt ü.10h gespielt und ich komm nicht mehr weg davon. Es ist sehr gut und technisch für Bethesda schon fast ein Ausnahmespiel. Ich hatte einmal eine Person die zur Hälfte im Boden steckte und ein Roboter der in der Schwerelosigkeit gelaufen ist, dass war's aber auch schon. Technisch sehr gut und ich spiele es mit hohen Details und einer 3080iger auf 4k. Euer Hardwaretest hat das für unmöglich gehalten.
Zur Wertung... 81 Punkte? Atlas Fallen liegt bei 85 und kommt an Starfield nicht ran. Es liegt quasi gleichauf mit Sniper Elite 5, selbst Scorn habt Ihr besser bewertet und das hat mich mal echt nicht bei der Stange gehalten. Von der Spielzeit und den Inhalt sollte man erst gar nicht anfangen.
PC Games hat es für mich mal wieder besser gemacht
Ich hab lieber ne ehrliche Bewertung, als eine, die „hoffentlich“ auch den Bethesda Fans gerecht wird. Diese Diskussion ob man einem Bethesda Spiel überhaupt unter 80 geben darf finde ich sehr Kritisch
Finde den Talk schwierig. Wir sind 1 Tag im Frühzugang (!), die meisten können nicht im Ansatz einschätzen, worüber ihr sprecht, die Punkte legitim sind und ob man der gleichen Meinung ist. Lasst uns das Spiel doch erstmal zocken und DANN Können wir reden 😅
Dir ist schon klar das des hier mehr ne kaufberatung für Leute is die sich nicht sicher sind, ich zb hab mich jetzt durch die ganzen Videos und Tests dazu enschlossen es nicht zu Spielen weil es genau so geworden ist wie ich befürchtet hatte...
Dann können wir Spieletests abschaffen... du bist Spieler und kein Tester.
Gerade ein Pietsmiet Video geschaut, und dann werden mir hier in der ersten Minute Peter und Dennis vorgestellt. ^^
Irgendwie hört sich das für mich im Talk nach einer gefühlten 50er Wertung an, und nehme als Eindruck 2-3 mega interessante Charaktere mit, coole Items, und dass sonst irgendwie alles Scheiße ist.
Werde mir das die Tage trotzdem mal selbst ansehen
Genau das hab ich auch gedacht
Der Talk hört sich an wie wenn das Game ne reine Katastrophe wäre
@@michaluft2146 nicht nur der Talk, hab mehrere Reviews gelesen, nicht nur aus dem deutschsprachigen Raum, und kann nicht nachvollziehen wie überhaupt ne 80er Wertung bei vielen rauskommt. Die Reviews sind zwar fast alle recht enthusiastisch geschrieben aber wenn man zwischen den Zeilen liest gibt sich eigentlich ein absolut nicht mit Endwertung und Überrschriften/Summaries übereinstimmendes negatives Bild. Fand auch oft in denen wo pro/cons aufgezählt wurden, dass die Pros eigtl zu den Cons zählen....
@@jjr5233 ich hab's jetzt selber allerdings erst 8stunden gezockt und finde es sehr gut. Vor allem hab eine neben Mission per Zufall angefangen und daraus wurde eine 3stunden Quest mit spannender Story
@@michaluft2146 Meine bisherige Erfahrung mit typischen neueren Bethesda Spielen ist dass erst nach einiger Zeit das verprasste Potential so richtig in den Vordergrund springt. Bin gespannt ob nach mehr als 8h der positive Eindruck bleibt ;-)
Das Problem an eurem Test ist allgemein die Diskrepanz des geschriebenen Wortes zur Wertung, aber auch die teils (scheinbar zu) subjektive/übertriebene Abwertung von Features, mit der die Allgemeinheit wohl gut klarkommt. Dass es sich z.B. nicht lohnt auf 99% der Planeten zu fliegen, weil es dort nichts neues zu entecken gibt, ist objektiv betrachtet einfach kompletter Unsinn. Man kann sich dort schon sehr gut austoben, und sei es nur zum Mats farmen, was nicht wenigen schon an sich ein Vergnügen ist.
Später in High Level Regionen, (in denen der Tester mangels viel, viel zu kurzer Spielzeit noch nie war) macht auch das looten an sich erst richtig Spaß. Starfield ist ein Spiel, dessen Spielspaß extrem mit Präferenzen und Erwartungshaltung des Spielers skaliert. Für jemanden der sich glaubhafte Exploration und eine Space-Sim mit echter Astro & Flugphysik erhofft hat, sind sogar 30% Abwertung angebracht. Angebracht auch, weil klar suggeriert wurde, dass es diese Features geben würde. Aber für jemanden der primär den Haupt & Fraktionsquest folgt, die Städte erkundet und danach 1500 Stunden lang Mats für Stationen craften und sammeln, diese Stationen damit dann bauen und designen will, für den kann Starfield auch eine 95 werden.
Sie haben das Spiel durchgespielt, wie sollen sie also nie in "High Level Regionen" gewesen sein?
@@floober7931 Sie haben nur die STORYQUESTS durchgespielt und abseits ein wenig erkundet.
Das ist lange noch kein Endgame, ja nicht mal Late-MidGame Content, 60h sind ein absoluter Witz, wenn man all das gemacht haben will, was im Test bewertet wurde.
Deine Antwort lässt auch darauf schließen, dass du Starfield selbst noch nicht gespielt hast, und nicht weißt, dass die Systeme nicht mit dir mitleveln, sondern sie feste Level besitzen. Das ist ein sehr sehr wichtiger Gameplay- (und Langzeit-Gamespaß) Faktor, der Anfangs noch nicht so zum tragen kommt, da man die Systeme noch gar nicht looten kann.
Je höher das Level, desto besser das Loot logischerweise. Und auch z.B. Crafting bekommt später noch deutlich mehr Bedeutung, da man beim Gear dann auch irgendwann Min-Maxing betreiben sollte oder muss, um die Gegner zu überleben. All das kommt aber nach 60h noch nicht zum tragen (wie auch sonst in keinem Bethesda Game). Nicht mal 160h wären genug.
@@REFORGER_2023 Das sind doch Strohmannargumente. Wenn ein Spiel durchgespielt ist, dann hat man genug gesehen. Das Spiel soll nicht erst nach 100 oder 200 Stunden fesseln, sondern von Anfang an. Was nutzt mir tolles Endgame (um bei deinen Worten zu bleiben), wenn ich bis dahin dutzendfach auf Ladebildschirme starre und mich durch leblose Welten bewege. Natürlich reichen 60 Stunden locker aus, um das einschätzen zu können. Die Mechaniken ändern sich nicht.
@floober7931 Okay, das ist dann deine persönliche (und in diesem Genre relativ einsame) Meinung/Präferenz. Du bist vermutlich eher ein Casual oder zumindest kein Vollblut-RPG Spieler, da kann ich das nachvollziehen. Aber ich habe z.B. ca. 11.000h in Skyrim und ca. 3.000h in Fallout 4 verbracht, so wie viele andere auch. Für uns ist ein Bethesda Game im Vanilla Zustand und nach nur der absolvierten Storyquest bestenfalls ein angelutschter Lolli. Ich hätte mir auch lieber durchgehend simulierte Planeten und Sonnensysteme gewünscht aber mir war von Anfang an klar, dass die Xbox Series WEIT davon entfernt wäre, das in dem von Bethesda gewollten Umfang stemmen zu können. Vielleicht kommt ja in ein paar Jahren mal eine Engine-Erweiterung, die da mehr bietet (bei Elite Dangerous wurden Planetary Landings + Exploration auch erst per Addon nachgereicht). Bis dahin ist genug Ausgangsmaterial für langen Loot-Grind und umfassende Space-Minecraft Verwirklichung vorhanden, die vielen ja auch schon als Kaufgrund reicht. Ausserdem geht (glücklicherweise für Bethesda) ein ganz wichtiger Faktor völlig unter: Starfield ist im Gamepass (!). Wem diese 60h wirklich reichen, kann sich einen 6€ Monats-Key kaufen und dafür einen 80€ AAA- RPG Titel mit Super Grafik und Story genießen.
Habe es jetzt 3 Stunden gespielt,ich finde der Einstieg ins Spiel ist schwer , bei Elite finde ich die Atmosphäre im All besser , auch bei Cyberpunk 2077 ist die Optik um längen besser ,im ganzen bis jetzt etwas enttäuschend.
Ich würde SF eher mit einem Outer Worlds vergleichen. Immerhin ist SF nicht so mega bunt und nimmt sich ernster.
Aber genau das was SF jetzt ist, haben wohl Bethesda Veteranen erwartet und kommen sehen.
Was findest du persönlich beim Spieleeinstieg am schwersten/hemmendsten?
„Ich mag keine WeltraumSpiele aber auch ich bin enttäuscht“😂🤣
Bin ich irgendwie blind? Wo ist denn der Gamestar-Test von Starfield, ich habe ihn auf UA-cam schon sehnlichst vermisst.
Auf der homepage ist der artikel noch bis 18 uhr kostenlos zur verfügung - wertung war 81.
@@C137IDRWas für ein Schwachsinn. Seltsame Verschwörungstheorien, die du das spinnst.
Starfield wird in der gesamten Presse und bei den Fans als gutes Spiel, aber nicht als Ausnahmetitel bewertet. 81 ist im Einklang mit der internationalen Presse.
@@C137IDRdas spieo redet dir keiner schkecht, wenn du dich an manchen dingen nicht störst ist das schön für dich. Die Kritikpunkte sind trotzdem berechtigt
@@C137IDR du bist auch ein hirnbefreiter npc . dir kann keiner was
Seit wann ist eine 82 eine schlechte Wertung,durch die sich den Spielspaß verderben lassen kann?
Welche Aspekte des Spiels werden denn falsch dargestellt ?
Ich hab das Gefühl Gamestar hat sein eigenes Wertungssystem beschnitten, wenn einem die 79/100 schon als zu hartes Urteil vorkommt.
Starfield hat soviele Negativpunkte, dass es sich mir überhaupt nicht erschließt, wie man da zu 83% einer perfekten Wertung kommt, gerade wenn man es mit 90er Titeln vergleicht.
es gibt quasi nur superschlecht, also 79, dann 80-84 für mittelmäßige Spiele, und dann verteilt sich das gesamte gut bis meisterwerk Spektrum auf 15% der gesamten verfügbaren Skala
Hol mir starfield dann innem jahr für nen angemessen preis, lad alle notwendigen mods runter hab meine 50 stunden spass. Aber out the box hat bethesda für mich schon seit skyrim nix mehr auch nur annähernd gutes fürn vollpreis geliefert, von dem was ich bisher gesehen habe ist starfield da nich grossartig besser 😆
Kann ich nur empfehlen. Hab das Game gratis zu ner Graka gekriegt, aber ich hätte mich massiv geärgert, wenn ich das für 70€ gekauft hätte. Mir gefällt nichts, was die mit Weltall gemacht haben, also Schnellreise, Raumkämpfe und diese Raumanzüge, die man dann meist auch in normalen Gebieten trägt, weil ich wechsel die halt nicht, nur weil ich das Gebiet wechsele. Die erste große Stadt sieht viel zu blank aus und auch nicht wirklich nach einer funktionierenden Stadt. Der Kampf gefällt mir und die Waffen finde ich ganz cool. Habe erst 5h gespielt und manche sagen, der Anfang ist nicht gerade das Beste des Spiels, also werde ich die Tage weiterspielen und mal sehen... Ich hoffe nur, dass es bald eine Inventarmod gibt. Hat Larian toll vorgemacht, dass man für Gamepad und für Maus+Tastatur einfach mal seperat was einbauen kann. Die Fehler, für die Bethesda bekannt ist, waren mal ganz liebenswert, aber wenn man Fehler von 2011 wiederholt und wenn man - warum auch immer - an der Engine festhält, dann sind das Punkte, die ein Spiel schlechter machen. Die Gesichter sehen nicht gut aus, viele Gebiete sind mit 08/15 gefühlten Asset Set Kisten vollgestellt...Es hat einfach keinen guten grafisch-künstlerischen Stil in manchen Bereichen. Die Wildnis finde ich gelungen. Naja, mal abwarten, was da noch gemoddet wird, aber sich darauf zu verlassen ist irgendwie arm, gerade wenn man sieht, was kleinere Studios auf die Beine stellen können.
Gamepass regelt
Die Technik der Zukunft muss auch Kosten haben. Energie etc. Wenn der Spieler nicht einfach Interstellar kommpunizieren kann, macht es auch Sinn einen Questgeber anzufliegen. Generell hat Star Field großes Potential und versaut einfach unglaublich viele RPG Elemente.
Habe vorhin mal angefangen. Ersteindruck ist OK. Hauptproblem ist für mich nach einer guten Stunde das UI. Fühlt sich für mich wenig intuitiv an und ist halt sehr "konsolig". Es wäre schön, wenn ich bei PC Fassungen mal wirklich für Maus/Tastatur optimierte UIs sehen würde, aber das passiert so gut wie nie. Nunja. Man gewöhnt sich an alles. Werde jetzt mal ein wneig weiterdaddeln und sehen, wie mir das ganze gefällt, wenn ich mich tiefer reingefuchst habe.
Absolut. Da bin ich grade frisch von BG3 verwöhnt, welches on the fly zwischen Controller- und PC-Steuerung switchen kann. Also gehts ja doch, wenn man sich die Mühe macht...
Naja das hat Bethesda ja leider noch nie gemacht, speziell Oblivion und FO3 waren da extrem mit 5 oder 6 angezeigten Items bevor man scrollen musste.. Die verlassen sich da voll auf die Modder ihre Arbeit für sie zu machen.
Bin ein bisschen „geschockt“. Kann man denn gar nicht eigenständig durch das Weltall fliegen? Dachte man könnte „random“ während des Fluges von Piraten angegriffen werden oder so. Ähnlich wie bei StarCitizens. Oder dass man im All aussteigen kann um was abzubauen oder Trümmerteile zu bergen etc.
Ich kann das mit den Weltraum Spielteil auch so nicht verstehen, das hätte man sich echt sparen können. Aber ich bin da auch vielleicht durch Spiele wie X4 sehr verwöhnt.
Bitte?
@@Nobsott danke
Tut mir leid, ich verstehe den ersten Satz einfach nicht.
Sehr oberflächliches Gespräch, dass nur schwer Fahrt aufnimmt. Es wird dauernd relativiert und kaum konkretisiert. Schon allein wenn man sagt, einem Spiel eine 7X zu geben wäre ein "Statement"...Das zeigt mir, es ist gar nicht genug Mumm da, Spiele angemessen zu bewerten. Es geht wohl mehr darum, sich keine Feinde in der Branche zu machen. Gebe dem Gespräch eine 65/100, hab aber "nur" die Hauptstory durchgemacht.
70 - 80er Bereich? Wo habt ihr das denn her? International wird das Game ja in den Himmel gelobt, z.T. mit 100/100 usw. Das sind hunderte solche Bewertungen.😅
IGN 7/10
Bitte nicht so ein Halbwissen:. IGN USA.. der Rest von IGN 9/10 und 10/10 @@DerJoJoKanal
@@DerJoJoKanal Nur die US IGN gab ne 7/10, alle anderen IGNs 8/10 oder 9/10. Japan hat halt den Vogel mit 10/10 mMn abgeschossen, den das würde ja bedeuten, es ist das perfekte Spiel.
@@DerJoJoKanal usa ja, ign japan 10/10
Gaming for lowbirds 1/10
Sorry aber das ist doch Hanebüchen. Warum vergleicht man im Wording ein Spiel hauptsächlich mit älteren Spielen vom gleichen Publisher bei einer neuen IP und Setting. Gerade wenn jemand noch kein Bethesda Game angespielt hat, braucht es da weitläufigere Vergleiche. Alles Andere ist eben Geschmackssache. Ich kann zB. Baldur's Gate auch nicht nur 70% geben, weil ich Rundenbasierende Kämpfe völlig überholt und langweilig finde. (Beispiel).
Bugs zu genüge... in 2 Std. Spielzeit, ein Gegner hing in einer Textur fest und hat sich nicht mehr bewegt und hat stattdessen in der Luft gezuckt bis ich ihn endlich mal erschossen habe, Sarah ist bei der ersten Mission vollgas in eine Tür reingerutscht, NPCs drehen sich nicht zu mir wenn ich mit ihnen spreche, Menschen verschwinden einfach in Wänden... also ich war extrem gehyped aber schon sehr ernüchternd was da abgeliefert wurde.. Der Charaktereditor ist der schlechteste den Bethesda je abgeliefert hat, die Lippensynchro auf deutsch ist Katastophe, die NPCs in New Atlantis sind so unfassbar leblos, ballert man in der Gegend rum reagiert niemand und die Security wünscht mir anschliessend einen schönen Tag, im Weltraum fliegt man gefühlt auf der Stelle weil Planeten nur statische Hintergründe sind, vom jedem Planet aus sieht man keinen Nachbarplanet/Mond, und Grafik ist auch eher Mau... für mich bisher 5/10
zu den Tempeln... hört sich halt irgendwie wie die steindinger in skyrim an auf denen dann ein wort stand das man gelesen hat und zack ne neue power war am start
bro sagt doch einfach das es rotz ist xD
24:25 Das Jetpack funktioniert gut.
Elex (2017, PC) schaut skeptisch rüber...
Habe das spiel heute gesehen. Finde das overlay wirklich extrem hässlich. Und was ich viel schlimmer finde das spiel respektiert meine zeit nicht. Das sieht nach so viel unnötiges rumgelaufe aus und gestrekt einfach nur das es künstlich riesig ist.
Ich hab es jetzt ü.10h gespielt und nichts von dem was du geschrieben hast stimmt.
Was ist das bitte für ein nerviges Gejammere. Alles soll organisch und offen sein und auf der einen Seite regt ihr euch auf wenn ihr selbstständig aus dem Schiff aussteigen müsst. Als ob ihr Lust hättet jedes Mal in Echtzeit durch die Atmosphäre eines Planeten zu fliegen. Weiß echt nicht was jetzt an dem Spiel so enttäuschend sein soll, konnte bisher auch niemand kongruent ausdrücken.
Die Performance geht jedenfalls gar nicht mit der Optik zusammen. Und bei einem Spiel das den PC derart krass fordert, erwarte ich mindestens einen zweiten Crysis Moment. Das ist für mich das größte Problem. Wenn eine RTX 3080 in FHD schon teils heftige Probleme hat die 60FPS zu reißen, kann das technische Grundgerüst nur Mist sein. Auch skaliert das Spiel schlecht mit Kernen wie man an einigen Benchmarks sehen kann. Selbst ein Ryzen 7 5800X3D bekommen dort Probleme. und ich bezweifel das ein Ryzen 7 7800X3D/ Ryzen 9 7950(X3D) da wesentlich besser laufen werden. Die Engine verhält sich anscheinend echt merkwürdig. Der größte Schwachfug sind die 30 FPS auf den Konsolen. 40 müssens schon sein, allein schon weil die meisten TVs und Monitore erst so ab ca. 40Hertz aufwärts synchronisieren (freesync usw.) oder wenigstens die 40pfs fix haben damit moderne TVs mit ihren 120 Hertz da ein halbwegs flüssiges Bild auch ohne Freesync zeigen.
Jo, das war mein erster Gedanke. Das ist echt hart schlecht.
Absolut und leider auch echt ein Punkt, der bei vielen Reviews absolut untergeht. Es kann nicht sein, dass ein Spiel, welches im Vergleich zu einem RDR2, was vor 4 Jahren rauskam, allerhöchstens mittelmäßig aussieht, mit so einer grottigen Optimierung daherkommt.
Man merkt auch an den Menüs und Optionen, dass die auf PC Spieler s... Ist kein Hate, einfach nur ne Feststellung.😅 Dabei hat gerade die PC Community im "long run" dafür gesorgt, dass zb. ein Skyrim so lange ein Thema ist/war.
16 times the detail😅
Bethesda sollte vielleicht die gleiche Entscheidung wie CD Projekt treffen und auf die Unreal Engine umsteigen ... 🤔🤔
wenn Starfield ne open world sein soll dann is dragon age 2 auch eine lel xD und für wwas soll ich mir denn ein schiff bauen für die mikrigen 4 gegner raumschlachten nur das ich ne schönere schnellreise kammer hab? also nach knapp 14 std finde ich das game ultra mittelmaß weder die welt noch die story ist so gut wie in vergleichbaren titeln oder in alten beth games. die außenposten sind auch so ein usless ding warum soll ich zig std in nen außenposten stecken wenn ich alles was ich dort machen kann auch im constelation hauptquartier machen kann die hätten das alles raus lassen sollen und dafür ne gescheite welt zaubern sollen sie hätten es wie in outer worlds machen sollen mit dem schnellreisen und dem raumschiff. UPDATE: BOA bin mitlerweile maximal genervt von dieser rumrennerei auf den planeten was soll dass???? du läufst 20 min mit laufpausen wegen der absolut nerfigen ausdauer zu irgend nem sinnlosen punkt auf nem planeten da is dann ein absolut lamer alien friedhof auf dem es nicht gibt absolut nix und dann geht die rennerei weiter nochmal 20 min um mit nem npc zu labern und dann wieder zurück aaaaaaaaaalter!!!!
Es ist hald schade dass man auf den Gamepass versionen keine Mods installieren kann, also keine von Nexus usw. und zum teil nichtmal zugriff auf die savegames hat. Ich habe Gamepass und ich schaue es mir da mal an, aber wenn ich es gut muss ich es irgendwan bei Steam holen
Im Weltraumteil hätte ich deutlich mehr erwartet...
Bzw auch zum Beispiel weniger Ladebalken und mehr Immersion.
Der Weltraum hätte so viele Möglichkeiten geboten und eigentlich ist der Weltraum jetzt komplett nutzlos und sinnlos. Schade, denn eigentlich ist der Weltraum mit das Beste, wenn man ihm genug Ereignisse zufügt. Man hätte sich ja nur bei Star Trek bedienen müssen, dass hätte schon genug Vorlagen gehabt. Was hätte man da für tolle Erfahrungen und Erlebnisse haben können und jetzt ist der Weltraum quasi komplett ungenutzt und das bei einem Spiel dieser Art. Eine Enttäuschung, leider. Wieder mehr versprochen, als gehalten. Neben den Bugfixes sollte das mit ganz oben stehen, den Weltraum interessanter, sinnvoller und nutzvoller zu gestalten. Und die Tempel gehören natürlich auch neu gestaltet.
Grafisch ist das schon schlecht auf der xbox und nach dem mondlevel oder was dar war hatte ich keine lust mehr
ich befürchte das das spiel nicht mit titeln wie Elite Dangerous, oder der X Reihe mithalten kann. Das geht einach nicht deep genug. Die Baufunktionen mögen toll sein aber wenn ich mir damit kein Imperium bauen kann um die galaxis zu unterwerfen oder so ähnlich. ja why?
Was ich ganz grundlegend nicht richtig finde ist, dass das alle Spieletestemagazine heute nur 70-100 bewerten, egal was da kommt. Das geht IMO einfach nicht. Und Starfield IST kein 80er Spiel. Ihr habts ja auch zugegeben, weil 70er als "Todesurteil" gilt, und sorry, gerade als Reviewer kann man sich nicht daran halten, was das "allgemeine Dafürhalten" ist.
Für mich ist das Spiel einfach Mega, hab 5 Stunden gespielt und gestreamt sogar lief echt rund. Habe nie Interesse an Bethesda Spielen gehabt aber mit Weltraum starfield einfach mega.
Abwarten, 5 Stunden sind nichts. ^^
@@pilz4566Wollt ich gerade sagen 😅 5 Stunden sind die ersten Babysteps bei einem Game welches auf 80-100 Stunden oder mehr ausgelegt ist. Interessant wirds ja eher im Mid- Endgame.
Ich wünsche dem Poster dennoch, dass es so bleibt und nicht später noch enttäuscht.
@@pilz4566 aber für mich dennoch sehr gutes Spiel, wir müssen endlich aufhören die Spiele grundlos schlecht in Boden zu reden.
@@edastar3305 das habe ich auch nie behauptet.
@@Stani-Gamingwieso grundlos? Vor 10 Jahren wäre das Spiel was Besonderes gewesen. Heute ist es einfach nur ok.
Der Generationsunterschied macht aber schon was aus.
Die Spieler die erst die letzen 3 Jahre angefangen haben, also so die 13-14 Jährigen, die haben gar keine Referenz was ein gutes Spiel wirklich ausmacht.
Die haben nie erlebt was ein gutes Open World ist.
Für die ist das vermutlich schon mega, aber ihr massstab ist auch Fortnite, Roblox oder die Aktuellen CoD/BF ableger.
Ihr müsst mal euer Wertungs-System checken: passt das wirklich das Diablo 4 dann 89% hat und Starfield 82%? Blizzard weiß ganz genau, dass ihr hauptsächlich die Kampagne testet, sehr viele Spieler interessieren sich aber für ganz andere Sachen, wie Klassenbalancing und Endgame. Und wie sich heraus stellt, hat Diablo 4 da unheimlich viele Probleme und entpuppt sich in vielen Bereichen als ein unfertiges Spiel. Diablo 4 ist KEINE 89%
D4 ist eine gute 60.
@@woodandwheels Persönlich würde ich 70% geben, aber egal, Blizzard kommt mit dieser "Masche" auf jeden Fall durch und sahnt Wertungen ab, die es absolut nicht verdient! Vermutlich wird das auch beim nächsten Game so sein.
Warum macht man keine Wertung mit Vorbehalt? Es ist klar, dass man innerhalb eines Tests, der innerhalb weniger Tage abgewickelt werden muss, das nicht alles inkludieren kann. Aber da jetzt klar ist, dass D4 keine 89% verdient, sollte man es auch entsprechend abwerten.
Und da sich die Firma auch zunehmend unsympathischer präsentiert, gönn ich es denen gleich 2-mal nicht.
PS. Der Userscore ist auf Metacritic bei 1.8 von 10! Wie das zustande kommt, darüber kann man sicher diskutieren, aber den meisten Leuten gefällt Diablo 4 einfach nicht sonderlich. Es ist schlicht kein 89% Spiel.
Wenn ihr nur durch das Game durchjagt, könnt ihr in eurer Bewertung unmöglich objektiv sein.!!! PS : thank you Geraldine
Ich finde es gerade eben gut, weil es dir nicht alle vor die Nase setzt. Und wenn man sich dem Spiel öffnet, öffnet sich das Spiel dir.
Naja nicht wirklich. So war es noch in skyrim. Einfach durch die welt marschieren und sehen was man entdeckt. Jetzt wiederum klickst du dich durch Menüs bis mal ein spannender point of interest erscheint....
Ich hoffe man muss in dem Spiel nicht viele Dialoge führen die Gesichter sind aus der Hölle. Ich hoffe davon wird ganz wenig einem vor der Nase gesetzt.
@@bolovabo2638😂😂😂😂 da kann ich die masterpiece und 10/10 9/9 wertungen noch weniger fuer voll nehmen 😊
@Sovereign-fw4cjdas nenn ich doch mal immersive Erkundung 😂😂😂
@@sv3ta7 vll wirds ja erklärt mit pille für gesichtslähmung oder eine universumübergreifende depression
Danke fur die Spoiler bezüglich der Szene wie man die Kraft bekommt. Das Video dazu hättet ihr euch klemmen können! Peter sagt noch, darauf liegt ein Embargo bis zum Release und ihr zeigt die Szene?!
Wer Weltraum will und kein Privatleben hat, sollte sich mal Eve Online ansehen ❤
😂😂 Oder nomansky des game kann alles was bemängelt wird
@@feariingzaber sonst halt nix 😉
@@animago81 mh ja genau deshalb hat es sich auch so lang am Markt gehalten idiot 😂😂
@@feariingz jaja nms ist viel besser und so weiter und du kannst glücklich deinen weg gehen. Dummbeutel
Wäre schön wenn ihr schon über gaming tests und Bewertungen redet wenn ihr auch mal über Abhängigkeit und "access journalism" reden würdet. der Grossteil der Bewertungsseiten sind nichts anderes als Wasserträger der Gamingindustrie. Wer einem Spiel wie Starfield eine 9 von 10 gibt (und davon gibts massig) ist entweder völlig verblödet und sollte gekündigt werden.....oder er erhofft sich von dieser Bewertung etwas. Denn wer nicht brav gute Bewertungen abgibt bekommt beim nächsten mal kein Testexemplar vorab, kein Ticket zur PR Show und auch keine schöne GoodyBag.
Nö, wer Starfield eine 9 von 10 gibt, hatte einfach sehr viel Spaß mit dem Spiel, und das ist doch auch olay. Es kann helfen, nicht immer an die große Verschwörung zu glauben. -Micha
Seit der Ersten Minute ein wunderschönes Spiel.
Genau. Das Spiel ist der Wahsinn. Bereits mehr als 13 Stunden auf dem Puckel . Liebs
Kann das ganze Gejammer auch nicht verstehen 😂......Ein Bethesda Spiel macht was ein Bethesda Spiel eben macht. Es zieht dich einfach rein und lässt dich die Zeit vergessen. Was will man mehr ?
Jo ich finde die momentanen 88 bei Metacritic recht gerechtfertigt. Es ist mehr vom Gleichen, es ist ein Bethesda Spiel. Aber es ist auch deutlich besser designt, in Sachen Gameplay, Art-Design, künstlerischer Kohärenz, und der Kämpfe. Man merkt wirklich, dass die Id-Entwickler*innen ausgeholfen haben (gutes Treffer-Feedback usw.). Außerdem hat es kaum Bugs und läuft stabil.
@@originalulix Entwickler*innen 😂😂😂😂😂😂
@@letsplaylex3459 Was ist jetzt daran so witzig? Wir leben im Jahr 2023, Frauen entwickeln heute natürlich auch 100% der AAA-Spiele mit, aber das war auch vor 20 Jahren oft schon so. Wenn du natürlich geistig in den 70ern oder 50ern lebst verstehe ich wenn du das witzig findest.
Ich finde die Logik der KI auch sehr fraglich. Ein kräftezerrendes Beispiel folgt: Vor der Mission werde ich daran erinnert, keine Kugel abzufeuern, da man diese hört und ein Alarm los geht. Warum wird die KI alarmiert, dass etwas vorgefallen ist, wenn ich mit der Person alleine in einem Raum bin und die Person mit einem Messer angegriffen wurde? Bei Skyrim kann ich mich erinnern, wenn ich jemanden in einer stillen Kammer getötet hatte, blieb das mein Geheimnis. Was machen dann eigentlich Schalldämpfer an diversen Waffen, wenn die KI einen Messerangriff hört?
Beeindruckend euere neue Präsentation, also dieser Kanal. Als Fan Seit an 98 bin ich begeistert.
Ich habe grade death stranding angefangen. Ca 20 Stunden.
Ich würde mir einen talk dazu wünschen da es meiner Meinung nach mit dem richtigen Bewusstsein ein Meilen Stein ist.
Viele Grüße
Das Review/Testvideo zu Death Stranding von GameStar kam bereits im November 2019, du bist also über drei Jahre zu spät.
Davon abgesehen -was hat Death Stranding mit Starfield zu tun?
Walking simulator Ende des talks 😂
@@feariingz dhl walker ?
Aus meiner Perspektive wäre ein talk zu ds interessant. Es braucht eine gewisse Hingabe um es über haupt genießen zu können. Warum das so ist etc. Verschiedene Perspektiven.
"walking simulator, Ende des talks" 😂.
@hoelschy ich bin grade auf das Format gestoßen.
Gutes Wochenende euch
Dhl simulator müsste doch ähnlich gut ankommen wie Euro truck Simulator.
Bethesda ist schon lange nicht mehr das was sie waren. Genau so wie Rockstar Games und Blizzard ? Nevermind, mich hört sowieso keiner.