Sous-espaces vectoriels

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 12 жов 2024
  • Je donne ici la définition et la caractérisation d'un sous espace vectoriel suivi d'exemples standards mais indispensables à maîtriser. La caractérisation (stabilité par combinaison linéaire) ne sera pas démontrée. Je renvoie la démonstration à une playlist consacrée aux structures.
    SYNOPSIS
    I. Définition d'un sous-espace vectoriels et exemples intuitifs.
    II. Caractérisation d'un sous-espace vectoriel (sans démonstration).
    III. Deux exemples pour utiliser la caractérisation d'un sous espace vectoriel.
    IV. Deux autres exemples pour illustrer comment on utilise la notion de sous espace vectoriel pour montrer qu'un ensemble est un espace vectoriel.
    V. Quelques conseils pour bien utiliser la caractérisation.
    Niveau : BAC+1
    Prérequis : Connaître ses espaces vectoriels fondamentaux (e.v. des fonctions réelles, e.v. des suites, e.v. des polynômes, R^n).

КОМЕНТАРІ • 109

  • @akramas4934
    @akramas4934 8 років тому +61

    vraiment t'es un prof extraordinaire je commence à aimer les maths grâce à vos vidéos

    • @valentinchevalier5398
      @valentinchevalier5398 6 років тому +10

      Le tutoiement et le vouvoiement dans la même phrase c'est assez spécial mdr

    • @Wassyl71
      @Wassyl71 4 роки тому +3

      @@valentinchevalier5398 Ce sont les émotions qui font cet effet.

  • @akramelkhalifi929
    @akramelkhalifi929 3 роки тому +3

    Merci infiniment mr, c'est très gentil de vous de simplifier les maths pour nous!
    May God bless you teacher ! ❤❤

  • @DadiInformatique
    @DadiInformatique 5 років тому +18

    Franchement je vous dois le respect vous transmettez le msg facilement , j'adore et svp continuez dans cette chaine .

  • @augustinbilivigui4735
    @augustinbilivigui4735 4 роки тому +3

    Vraiment je suis très ravie,j'avais des énormes problèmes sur cette partie mais par votre vidéo, j'ai pu comprendre. Vous êtes parmi des professeurs à apprécier 👊🙏

  • @konanjacquealfredkoffi1098
    @konanjacquealfredkoffi1098 4 роки тому +4

    Très bonne explication monsieur, Dieu vous bénisse abondamment.

  • @Potter_shines
    @Potter_shines 4 роки тому

    J'aurais tellement aimer que vous soyez mon professeur à l'université
    MERCI BEAUCOUP

  • @jcfos6294
    @jcfos6294 5 років тому +1

    Ce prof est une perle ! Chacune de ses vidéos sont des bombes de qualité unique, pure et parfaite!!!! monsieur vous êtes génial, trop bon pédagogue. J'ai encore tout compris. Denke ! Gracias ! Merci ! Spaciba ! Thanks!

  • @jessslateur3251
    @jessslateur3251 Рік тому +1

    Merci pour votre explication

  • @kawtarcherrate694
    @kawtarcherrate694 7 років тому

    votre manière d'expliquer est vraiment magnifique merci énormément 😀😀

  • @aminekheloui6975
    @aminekheloui6975 5 років тому +5

    le meilleur prof dans le monde j'adore

  • @jaouadarkine2236
    @jaouadarkine2236 5 років тому +2

    Vous êtes le meilleur, très bonne explication💯❤

  • @maxx5731
    @maxx5731 5 років тому +2

    Merci beaucoup vous êtes une personne brillante

  • @loriscombes7988
    @loriscombes7988 2 роки тому +1

    super vidéo très claire et bien expliquée

  • @hatmaneguellati1531
    @hatmaneguellati1531 5 років тому

    Franchement je ne sais pas comment vous remercier demain j’ai une kholle de maths(car je suis en prépas) sur les espace vectorielle je n’avais rien compris mais grâce à vous j’ai tout compris merci infiniment 🤬

  • @andersonane5726
    @andersonane5726 5 років тому +1

    je suis très content pour cette parce qu’elle ma aider a comprendre ce chapitre d'espace vectoriel

  • @sarahmaths7933
    @sarahmaths7933 8 років тому +1

    Un GRAND merci à vous! Vous expliquez super bien!!
    Pourriez-vous faire des vidéos de "Topologie" ou bien d’algèbre général s'il vouuus plaiiiit ?

  • @vladimirsimon3263
    @vladimirsimon3263 7 років тому +2

    Vous êtes tout simplement génial.
    ça serai cool d'avoir une adresse mail de quoi communiqué directement avec vous et vous poser certaines questions qui pourraient relever d'un niveau tout autre s'il vous plaît.
    Merci de répondre et surtout continue ainsi, je suis très admiratif.

    • @math-sup
      @math-sup  7 років тому

      Normalement il y a un mail dans l'onglet "à propos" de ma chaîne.

  • @mounahadjmefteh2711
    @mounahadjmefteh2711 5 років тому +1

    C'est de extraordinaire , je vous remercier bcp

  • @CoDGoku94
    @CoDGoku94 4 роки тому

    merci beaucoup pour vos vidéos de qualité !

  • @فاطمةے-ض1ص
    @فاطمةے-ض1ص 3 роки тому

    جزاكم الله خيرًا. :)

  • @messzegh3783
    @messzegh3783 6 років тому +6

    choukrane choukrane qui signifie merci merci on arabe c vraiment magnifique

  • @laprincessedamitie8847
    @laprincessedamitie8847 5 років тому +3

    Merci monsieur !!!

  • @doumbiaamidou8405
    @doumbiaamidou8405 8 років тому

    merci pour la video je vous tire mn chapeau

  • @dcoveroriginal
    @dcoveroriginal 8 років тому +1

    vous expliquer trop bien ! merci

  • @Dokix31
    @Dokix31 9 років тому

    Franchement c'est bien, ça m'aide tellement ! mille merci !

  • @stellamoro5172
    @stellamoro5172 7 років тому

    Pour l'exemple des fonction, est-ce qu'on peut remplacer le triplet (x,y,z) par 2x+y+z et le triplet (x',y',z') par 2x'+y'+z' et avoir 0?

  • @valentinvillefranque1168
    @valentinvillefranque1168 7 років тому +2

    Alors la merci! Tu viens probablement de me sauver pour mon partiel demain matin j'ai enfin compris quelque chose! Si je te croise je te paye une bière

    • @math-sup
      @math-sup  7 років тому +4

      Ahhh! Une bonne bière!! Bon courage pour les partiels.

    • @valentinvillefranque1168
      @valentinvillefranque1168 7 років тому +2

      Au final ca s'est plutot bien passé merci encore!

    • @math-sup
      @math-sup  7 років тому +1

      Cool!

  • @iammaxence
    @iammaxence 8 років тому +1

    Excellente vidéo ! Merci :D

  • @hbx380
    @hbx380 5 років тому +1

    Salut, merci pour ta vidéo mais pourquoi pour lambda tu rajoutes un vecteur (x', y', z') ? Un vecteur est suffisant non ? Et aussi tu n'as pas démontré u + v appartient à F.

    • @math-sup
      @math-sup  5 років тому

      Bonjour, il faudrait me dire à quel endroit de la vidéo. Là, je ne repère pas bien vos interrogations.

    • @hbx380
      @hbx380 5 років тому

      @@math-sup C'est à 5:15 pour le 1er exercice, normalement on fait u+v et après pour le 3ieme axiome on fait lambda u mais la tu mélange les 2 on diraient je comprends pas trop ?

    • @jonathanone8_128
      @jonathanone8_128 5 років тому +1

      @@hbx380 Salut pour répondre à ta question ,si ce n'est pas encore le cas , il a fusionné les 2 axiomes que tu as mentionné en utilisant la propriété des combinaisons linéaires.
      Ce qui donne lamdbaU+V

    • @math-sup
      @math-sup  5 років тому +1

      @Jonathan AllOne a répondu pour moi!
      En effet il existe plusieurs formulations équivalentes du théorème que j'utilise. @hbx380 dans votre cas, il semblerait que vous ayez vu une version où addition et multiplication par un scalaire sont dissociées. Il vous faudra donc faire quelques adaptations de rédaction pour que cela corresponde à votre cours. EN posant lambda=1 dans ma rédaction, vous aurez votre rédaction pour u+v, et en posant v=0 dans ma rédaction vous aurez votre lambda u.
      Dans tout les cas, rassurez vous il n'y a aucune erreur de votre côté, ni du mien. Ces approches sont équivalentes.

    • @hbx380
      @hbx380 5 років тому

      @@@math-sup , @Jonathan AllOne merci pour vos réponses je vais regarder ça. Juste comme ça est-ce que vous savez pourquoi on dit une fonction affine pourquoi affine ? Je sais que affine étymologiquement sa veut dire affinité mais par rapport à quoi ? Merci.

  • @Amy-tv6ke
    @Amy-tv6ke 3 місяці тому

    merci énormément

  • @detectiveconan5602
    @detectiveconan5602 8 років тому

    Merci :) (la video 2 mtn ) je vais tt visualiser cette soirée :)

  • @thomasvillermain-lecolier4900
    @thomasvillermain-lecolier4900 7 років тому +4

    Cimer bg, ca fait zizir d'avoir un prof qui parle pas chinois, la bise!

  • @rynkasong3829
    @rynkasong3829 3 роки тому

    Si on change la limite en lim(nUn)=0 .. pour ** on doit montrer que lamda.nUn + Vn appartient à F ?

  • @djelloulbenghoziel4896
    @djelloulbenghoziel4896 6 років тому

    Bonjour que veux dire engendrer par svp comme par exemple:
    Lintersection F de tous les sev de E contenant une partie de A donnée est le sev engendre par A.

  • @c.d3304
    @c.d3304 4 роки тому

    on est pas sensé dire qu'une fonction est dérivable SUR UN INTERVALLE? je crois non? ou je me trompe

    • @math-sup
      @math-sup  4 роки тому

      Bonjour,
      Il est parfaitement possible de définir la dérivabilité d'une fonction en dehors d'un intervalle. C'est souvent par commodité, ou peut-être pour ne pas effrayer les étudiant.e.s, que les manuels ne considèrent que le cas des intervalles.

  • @mhamadimoindzemoina-anziza6838
    @mhamadimoindzemoina-anziza6838 6 років тому +1

    vraiment merci beaucoup!

  • @abumablunt4633
    @abumablunt4633 5 років тому +1

    Dommage que vous ne développiez pas pour l'exemple du s.e.v. des dérivables. Sinon merci beaucoup pour les vidéos!!

  • @lapasq304
    @lapasq304 8 років тому

    Bonsoir, pour l'exemple à 22:30, que faut-il changer dans la méthode si on a par exemple 2x+y+z

    • @math-sup
      @math-sup  8 років тому +3

      Ca ne sera plus un espace vectoriel ! Pour le voir, considérez le vecteur (-1,-1,-1), il sera dans votre espace. Cependant le vecteur -(-1,-1,-1)=(1,1,1) lui n'est plus dans votre espace. On aura trouvé un exemple de vecteur u tel que -u n'est plus dans l'espace, ce qui n'est pas possible pour un espace vectoriel.

    • @lapasq304
      @lapasq304 8 років тому

      Ah oui j'avais pensé à ça mais je n'étais pas sur, merci de la réponse

  • @ghizlaane7
    @ghizlaane7 4 роки тому

    merci infiniment !!!!!

  • @kakokhl6585
    @kakokhl6585 3 роки тому

    Bonjour j'ai besoin de voir la démonstration d'un sev. Je ne trouve pas la playlist consacré aux démonstrations. Qui peut m'aider? Merci

    • @math-sup
      @math-sup  3 роки тому

      Bonjour,
      Vous voulez dire la démonstration de la caractérisation des sous-espaces vectoriels à l'aide des axiomes définissant un espace vectoriel ?

  • @nicholasbrandstatter6110
    @nicholasbrandstatter6110 5 років тому +8

    Tes un genie 24 heures que je reste bloqué et tu me debloques en 30 min

  • @catouncormery2995
    @catouncormery2995 8 років тому

    (E,+,.) lorsque vous dites IK espace le IK espace veut dire l'ensemble de définition?
    merci d'avance pour votre réponse

    • @math-sup
      @math-sup  8 років тому

      Bonjour +catoun cormery,
      Non, K désigne les nombres avec lesquels vous allez pouvoir multiplier les vecteurs. Vous pouvez travailler avec les réels K=R ou avec les complexes K=C. Comme la très grande majorité des résultats sont valables pour les réels et les complexes, on convient noter K au lieu de faire deux théorèmes à chaque fois.
      Sachez aussi que K peut aussi être remplacé par un autre objet algébrique qu'on appelle un "corp". Mais c'est quelque chose que je n'aborderai pas.

    • @catouncormery2995
      @catouncormery2995 8 років тому

      +math-sup.fr merci bcp, votre réponse est bien claire, si aussi j'ai bien compris, le but des espaces vectoriels et de dégager des nouvelles propriétés entre des ensemble différents, mais pourquoi on a fait appel particulièrement à la notion de vecteur, et pas autre chose?

    • @math-sup
      @math-sup  8 років тому

      Pour ma part je vois l'algèbre linéaire comme un outil à vaste portée. Je me garde bien de lui définir un but. Je regrette de ne pas avoir développé mon point de vue sur la vidéo. Beaucoup de professeurs insistent trop sur le caractère géométrique de cette théorie ce qui empêche de bien comprendre que c'est avant tout une théorie formelle. Etudiant j'ai passé beaucoup de temps à essayer de visualiser les objets, alors qu'il fallait avant tout se concentrer sur les définitions formelles et leurs manipulations. Conseil : ne faite pas comme moi, travailler à fond le formel!
      Pourquoi ne pas travailler avec autre chose que des vecteurs? Tout simplement parce que cela ne serait plus de l'algèbre linéaire sinon. Pour étudier d'autres objets on dispose d'autres théories. Par exemple la topologie pour étudier les "formes", la théorie des groupes pour étudier les transformations, etc... Vous verrez d'autres théories avec d'autres objets. Et surtout vous verrez qu'elles ne sont pas sans lien les unes avec les autres!

    • @catouncormery2995
      @catouncormery2995 8 років тому

      +math-sup.fr merci encore d'avoir pris le temps de me répondre, j'avoue que j'aime bien comprendre ou on va, pour mieux intégrer les notions, et pour moi jusque là, je ne vois pas trop, par exemple savoir si une famille est libre ou pas, pourquoi on a été obligé de définir un corps pour introduire l'espace vectoriel, bref des questions.. mais bon je pense que ça va s'éclaircir avec le temps.. je regrette que les profs ne prennent pas le temps d'expliquer le pourquoi du comment, une introduction permet tjrs d' avoir une vision global au moins, avant d'aborder les détail.. mais je vais suivre votre conseil et travailler ces notions

    • @math-sup
      @math-sup  8 років тому +1

      +catoun cormery Je comprend votre sentiment, je l'ai ressenti en tant qu'étudiant. Surtout en algèbre. Pour lever ce problème certains enseignants considèrent qu'il faut enseigner l'histoire des mathématiques. C'est une idée intéressante qui a été mise en œuvre dans le secondaire et dans certaines université.
      Je vais essayer de tenir compte de votre remarque et faire des introductions propres à l'avenir. Si j'y arrive... Je crois avoir réussi le coup pour ma vidéo sur les relations binaires, si vous souhaitez y jeter un coup d’œil!

  • @DafterDarlin
    @DafterDarlin 8 років тому

    Excellent merci.

  • @ismailantar3073
    @ismailantar3073 4 роки тому

    Merci .👍

  • @rikky789
    @rikky789 9 років тому

    Très bonne vidéo 😃

  • @fatimachrair
    @fatimachrair 6 років тому +1

    Merci bcp mon prof *_*

  • @Jonguelant
    @Jonguelant 8 років тому

    Très bonne vidéo Merci :)

  • @samarghannem4644
    @samarghannem4644 5 років тому +1

    Merciiiiii ❤❤❤

  • @maxencecachera7715
    @maxencecachera7715 8 років тому

    Merci beaucoup !

  • @fiburninplanchon8009
    @fiburninplanchon8009 6 років тому +1

    merci

  • @razmorazmo114
    @razmorazmo114 6 років тому +1

    Merciiiii !!!

  • @zhaocharter1050
    @zhaocharter1050 3 роки тому

    Merci encore !

  • @footy5160
    @footy5160 6 років тому

    J'ai arrêté à suivre le coure avec mon prof. Et j'ai commencé à zero avec votre majesté hhh.

    • @math-sup
      @math-sup  6 років тому +1

      ATTENTION!!! Je n'ai pas eu le temps de tourner toutes les vidéos sur l'intégralité du chapitre.
      D'autre part, je vous recommande fortement de garder un œil sur le déroulé de votre propre cours, ainsi que de vous renseigner sur les exigences de votre enseignant.

  • @MisterBedream
    @MisterBedream 7 років тому

    Il faut pas montrer que le ss.e.v est stable par addition et aussi par multiplication ?

    • @math-sup
      @math-sup  7 років тому

      Bonjour,
      En fait il existe deux versions du théorème que je présente. Une version "condensée" qui est celle de la vidéo, et une version "éclatée" dans laquelle on montre la stabilité par addition et par multiplication par un scalaire. Ces deux versions sont équivalentes, mais je n'en ai présenté qu'une pour raccourcir ma vidéo.
      On montre la version "condensée" en combinant les règles de stabilité pour obtenir "lambda u + v dans F". Et inversement en partant de la version condensée "lambda u + v dans F" on retrouve en posant lambda =1 "u+v dans F" (stabilité par addition), et en posant v=0, "lambda u dans F" (stabilité par produit externe).
      Pas facile d'expliquer ça dans la case des commentaires, mais j'espère avoir éclairé votre lanterne!

  • @raphael4561
    @raphael4561 7 років тому +1

    Bonjour,
    Dans mon cours il est écrit :
    G = {(x, y) ∈ R²; x + y = 1} n'est pas un sous-espace vectoriel car la première condition (F ≠ 0) n'est pas respectée : (0,0) ∉ G
    Mes questions sont les suivantes :
    L'élément neutre est-il obligatoirement (0, 0, ..., 0) ?
    Pourquoi dans cet exemple (0, 1) n'est pas un élément neutre de G ?
    Merci d'avance

    • @math-sup
      @math-sup  7 років тому +7

      La forme de l'élément neutre dépend de l'espace vectoriel dans lequel vous travaillez. Dans R^n, il aura effectivement toujours la forme (0,...,0). Par contre dans l'espace des polynômes ce sera le polynôme nul, dans l'espace des fonctions à valeurs réelles ce sera la fonction nulle, dans l'espace des suites réelles ce sera la suite nulle, etc...
      Maintenant pour votre seconde interrogation, il faut se souvenir de la définition abstraite d'un élément neutre. Si je note O un élément neutre, et v un vecteur quelconque de l'espace vectoriel, O doit vérifier
      O+v = v
      Autrement dit O est transparent du point de vue de l'addition.
      Dans votre exemple si vous prenez v=(1/2,1/2) qui est un élément de G, un simple calcul montre que
      (0,1)+(1/2,1/2) n'est pas égal (1/2,1/2)
      Donc (0,1) n'est pas transparent vis à vis de l'addition.
      Garder aussi à l'esprit qu'un élément neutre est unique. Donc comme dans R^n (0,...,0) est un neutre, c'est le seul et vous n'en trouverez pas d'autre.
      J'espère que cela vous a éclairé.

    • @raphael4561
      @raphael4561 7 років тому +1

      Merci beaucoup d'avoir pris le temps de répondre si rapidement, cela a levé toutes mes interrogations.
      En vous souhaitant une excellente journée

  • @khouloudbezzina3483
    @khouloudbezzina3483 8 років тому +1

    merciii infiniment :))))))))))))))))))

  • @anasdamou8147
    @anasdamou8147 6 років тому

    Monsieur s il vous plaît je sais pas quand on doit utiliser la methode du vec ,de la somme des vecteurs ou des produit pour montrer que c'est un sous espace vectoriel

    • @math-sup
      @math-sup  6 років тому

      Cela dépend beaucoup des circonstances...

  • @sarasara-zb6jk
    @sarasara-zb6jk 6 років тому

    Bonjour ,Dans mon exemple j'ai B={ (x,y,z) € R³ / x²= y } , j'arrive pas a montrer la 2 eme condition

    • @math-sup
      @math-sup  6 років тому +1

      C'est normal, ce n'est pas un espace vectoriel. Par exemple (1,1) et (-1,1) sont dans B, mais (1,1)+(-1,1)=(0,2) n'y est pas.

  • @TAHA-pf8jw
    @TAHA-pf8jw 3 роки тому

    ou je peux trouver comme votre stylo

  • @abdouhassan8709
    @abdouhassan8709 7 років тому

    ah salue je suive tes cours est c est super genial vraiment c est en regarde tes video que je pus comprendre ^O^^O^ j avais une question lorsque on veux montre qu un vecteur est une base de R^n il faut trouve que c est famille libre puis famille generatrice et enfin une dimension mais il y a quelque chose qui bloque notre prof nous a explique que on peut demontre que un vecteur une famille generatrice avec la methode de la no colinéaritésalors voila ma seule question est ce que la colinéarités et combinaison sont elle pareil?

  • @onsyedes213
    @onsyedes213 7 років тому

    Merci bien

  • @abakaroumarabdallah1256
    @abakaroumarabdallah1256 4 роки тому

    Avec vous, personne détestera mathématique, même le plus paresseux de la salle doit normalement avoir >=11.50 de moyenne à l'examen s'il faisait un peu plus d'effort de son côté ... Força à vous, et je me demande qui sont les personnes qui dis-like vos vidéos ?????????????????????????

  • @zinebmaha1744
    @zinebmaha1744 8 років тому

    SOS!! Comment je détermine les sous espaces caractéristiques d'une matrice? svvvvp aidez-moi! :(

  • @adnaneafifi1450
    @adnaneafifi1450 4 роки тому

    Svp aborder plus d'exercice sur la version payante !

  • @bdlh
    @bdlh Рік тому

    La deuxieme condition n'est elle pas suffisante

  • @siimoch3161
    @siimoch3161 5 років тому

    t'as les mains d'un assassin, par contre c'est bien expliqué :D

    • @math-sup
      @math-sup  5 років тому

      Bonjour,
      Je ne savais pas que les assassins étaient reconnaissables par leurs mains! :-p

  • @sansdomicileconnu
    @sansdomicileconnu 6 років тому

    un peu plus rapide ca serait parfait

    • @math-sup
      @math-sup  6 років тому

      Je vais y songer!

  • @hillelpinto2708
    @hillelpinto2708 5 років тому

    coupe toi les ongles bordel

  • @yacineaider9164
    @yacineaider9164 7 років тому

    roh atsekssad icharnik

    • @sarahou6776
      @sarahou6776 7 років тому

      Yacine AIDER thesthoufadhe

  • @houarihouari9915
    @houarihouari9915 5 років тому +1

    Je veux que tu lises le Coran
    J'espère

    • @math-sup
      @math-sup  5 років тому

      Cher houari houari, je ne suis pas croyant, mais j'interprète comme une forme de très grand respect et de haute bienveillance toute inquiétude à propos de mon âme. Je vous en remercie.

    • @houarihouari9915
      @houarihouari9915 5 років тому +1

      @@math-sup Merci beaucoup, vous êtes un homme respectable

    • @houarihouari9915
      @houarihouari9915 5 років тому +1

      Je profite maintenant de vos vidéos comme. tu es un merveilleux professeur

  • @helmi2376
    @helmi2376 2 роки тому

    merci infiniment

  • @omaraomira8441
    @omaraomira8441 7 років тому

    merci