Parfait 👍 Merci beaucoup pour vos éclaircissements. Vous êtes pragmatique et doué dans ce type d'exercice également cad pour expliquer et faire preuve de pédagogie
Merci Xavier !! Ce genre de vidéo (excellente comme d'habitude) donne du sens à ces investissements en Long Terme (Trend Following). Je pense qu'il ne faut pas miser sur la voiture à hydrogène (pile à combustible), c'est trop tôt. Il faut que l'adoption se fasse d'abord par les industriels puis les grands véhicules (les bus oui, mais surtout les navires marchand qui doivent être reconçus) avant de venir vers le grand public. On commence à peine à adopter la voiture électrique alors que la fée électricité a bien plus de 100 ans.
Simple, efficace, merci pour cette vidéo intéressante (tout comme les autres le sont). Pour la suite, si vous avez la possibilité de mettre quelques ressources et sources en description de la vidéo pour aller creuser un peu, n'hésitez pas à le faire :)
Entreprises dans le secteur de l'Hydrogène : Air Liquide & Linde + Symbio, Plug Power (pile), McPhy Energy. En utilisateurs en France on peut voir les taxis Hype, les chariots élévateurs d'Ikéa, coté "constructeurs" ont peut penser à Alstom, avec des Toyota / Hyundai bien avancé et des "souhaits / projections" coté aérien avec Airbus par exemple.
Merci de traiter le sujet sur l'hydrogéne , je propose comme pépite nano cap DIETSWELL bientôt DOLFINES ( EURONEXT GROWTH PARIS ) qui se développe dans la production d'hydrogène vert offshore
L'hydrogène est produite a 18% à partir du charbon 29% du pétrole et 49% du méthane et avec un rendement de seulement 70%. Elle est où ta verdure? J'ajoute que si demain on doit augmenter la production ça sera a partir de pétrole, et du charbon (énergie la plus abondante pour le moment on aurait pas assez de méthane) l'électrolyse n'occupe que 4% de la fabrication d'hydrogène (brûler de charbon pour faire de l'électricité pour faire de l'hydrogène pour restituer de l'électricité...le rendement est très faible) 70% de l'énergie électrique dans le monde est fait a partir d'énergie fossile, l'électricité est responsable a 41% des gaz à effet de serre issue d'énergie fossile, l'hydrogène ne ferait qu'augmenter ce chiffre. L'hydrogène est une solution de stockage d'énergie qui à un rendement limité, qui est très difficile a stocker (nécessite de l'énergie pour le comprimer, instable/dangereux, difficilement transportable etc...) On utilise l'hydrogène depuis des décennies, si elle n'est pas démocratisé/democratisable c'est pour une bonne raison
@@fabrice..L regarde encore cette vidéo au chapitre stockage des énergies renouvelables en hydrogène, tu vas comprendre. Beaucoup des choses d'aujourd'hui était impossible, et inimaginable pour les gens il y a 100 ans, je ne suis pas inquiet pour le progrès scientifique et technique.
@Eric Verlaet le temps nous le dira. C'est souvent simplement une question de moyens engagé dans la recherche. Le seul truc où toutes les ressources ont été engagées et qui n'a pas fonctionné c'est le communisme.
@Eric Verlaet en Indonésie, j'ai échangé avec des gens dans un village un peu moins confortable certe, sans eau ni électricité, mais à priori convivial, où il y a de la demande pour échanger sa vie et sa situation avec quiconque qui souffre dans le tumulte en Europe ou dans n'importe quel pays développé, si vous connaissez des volontaires sérieux, je peux les mettre en contact.
Merci d'avoir parler du rendement de la filière hydrogène Power to Power qui est au maximum actuel de 25% (résultat souvent caché sous le tapis par certains) décomposition du rendement : Électrolyse 70%, compression du gaz à 700 bars 90%, pile à combustible 50%, le souci actuel c'est que la pile n'a pas une durée de vie énorme et d'un coût élevé, la meilleur solution pour un véhicule est la batterie (rendement supérieur à 75% soit trois fois plus que hydrogène) , donc les sociétés qui pondront des batteries à faible coût, légères et recyclables seront les gagnantes, ce sont les pétroliers/gaziers qui poussent à la roue pour le choix de l'hydrogène et l'état est leur complice.
Merci beaucoup pour cette vidéo... je connaissais déjà les principes d'hydrogène gris et d'electrolyse de l'eau. Mais pas les différents inconvénients, les prix, les difficultés etc... Vidéo très instructive 👌🏽👌🏽👌🏽
Très intéressant! Concernant l'hydrogène, je n'y crois pas 1 seul instant vu que le pétrole est quasi gratuit et que cela va continuer... En ce qui concerne le réchauffement climatique, on en parle pour en parler mais si on fait tourner les centrales à charbon ce n'est pas pour le climat. Mettre des milliards en recherche et développement dans le secteur de l'énergie alors que le pétrole est gratis je ne trouve pas cela très intelligent. Dans 30 ans lorsque tout l'argent aura été dépensé et si la technologie devient stable, les chinois achèteront les boîtes en question pour peu cher (sans les dizaines de milliards) tout en ayant consommé du pétrole à 0 pendant 30 ans.
Air Liquide, Linde, Air Products, Engie, National Grid, Enagas, NEL Hydrogen, Hydrogenics, Mcphy Energy, ITM Power, Siemens, Orano... c'est qu'il y en a des acteurs ! :)
L'hydrogène n'est pas un source d'énergie, vu qu'on en trouve pas sur terre en quantités exploitables. C'est certes un combustible propre puisqu'il ne dégage que de la vapeur d'eau, mais avant de pouvoir l'utiliser il faut d'abord le produire, et c'est là que ça se gâte. Aujourd'hui 95% de l'hydrogène utilisé est produit à partir d'hydrocarbures (butane, propane, méthane, etc.), ce qui dégage autant de CO2 qu'en utilisant ces hydrocarbures directement sous forme de GPL, et dans ce cas le bilan énergétique est bien meilleur. Et sur un plan écologique c'est bien évidemment aberrant. Les 5% restant sont produits par électrolyse de l'eau, mais ça nécessite tellement d'électricité qu'on ne peut pas envisager une production massive avec de l'électricité "verte", il n'y a guère que le nucléaire qui pourrait être suffisant ! Non seulement le bilan énergétique global de l'hydrogène est très médiocre, on dépense beaucoup plus d'énergie pour le produire qu'on en récupère en l'utilisant, mais aussi sa production revient très cher. Aujourd'hui le coût de carburant au Km automobile est à peu près le même avec l'hydrogène et l'essence, mais c'est uniquement parce que l'hydrogène ne paie pas la très lourde taxe TICPE qui frappe l'essence, en fait hors taxes, l'hydrogène est beaucoup plus coûteux que l'essence. En plus, une voiture à hydrogène coûte trois fois plus cher qu'une voiture équivalente à essence. Par ailleurs, pour limiter le volume des réservoirs, on est obligé de comprimer l'hydrogène, ce qui dégrade un peu plus le bilan énergétique global déjà très mauvais. En outre l'hydrogène est difficile à stocker durablement, il diffuse au travers de toutes les parois. Enfin il est dangereux, en cas de fuite il y a risque d'explosion. l'année dernière une station de distribution d'hydrogène avait explosé en Norvège, ce qui avait entraîné une suspension de la distribution d'hydrogène et de la vente des voitures à hydrogène dans le pays (Toyota, Hyundai). En Californie, c'est une usine de production d'hydrogène qui avait explosé... L'hydrogène est loin d'être la solution énergétique miracle qu'on nous vante !
Il y en a même déjà pour les véhicules à hydrogène, étrangement le bonus est de 3k€ même si le prix est supérieur à 60k€, alors que les VE > 60k€ n'ont pas du tout droit au bonus...
La diminution de la consommation d'énergie c'est l'avenir pas l'hydrogène, c'est pour ça que lors de la prochaine vidéo, Xavier va nous parler des entreprises à shorter
*On ne peut pas injecter l'hydrogene dans le réseau du gaz car les tuyeaux ne sont pas adaptés. L'hydrogene rentre dans les micro fissures et détruit les tuyeaux, autrement dit il faudrait refaire une infrastructure nouvelle.
Très bonne vidéo, j'ajoute que le problème de l'éolien et du solaire c'est avant tout que la production électrique est dérisoire face aux ressources nécessaires pour les construire. Jusqu'alors, lorsqu'il y a du vent et du soleil, l'énergie s'ajoute à celui du nucléaire et des énergies fossil mais ne vient jamais se substituer, il y a très peu d'énergie en surplus (donc pas la possibilité de faire de l'hydrogène vert en quantité suffisante). Les métaux comme l'ruthénium, l'osmium ou l'iridium... nécessaires au renouvlable sont rare et on besoin d'une énorme quantité d'énergie pour être extrait et transformé. Le cuivre (l'éolien nécessite 7tonne de cuivre par MW) est devenu difficile a extraire car le minerai est de moins en moins concentré. En plus d'être très polluant il y a une limite écologique, exemple la mine Escondida, la plus grande mine de cuivre au monde, est autorisée à pomper 1 400 litres par seconde d’eau du sol par seconde. Entre 2020 et 2030, ce taux d’extraction devra tomber à 640 litres par seconde a cause du stress hydrique dans la région... L'énergie renouvelable n'est donc pas une solution que ça soit pour fabriquer de l'hydrogène ou autre chose. La planète n'a pas les moyens de remplacer chaque centrale a charbon par des énergies renouvelables, de remplacer chaque camion par des camion a pile a combustible, remplacer chaque moteur a réaction par des moteurs à hydrogène.
on trouve chez Zonebourse: Energie Carburants renouvelables Carburants renouvelables - NCA Carburants Biodiesel Carburants éthyliques Carburants pyrolytiques et synthétiques Carburants en biomasse et biogaz Carburant hydrogène
L'hydrogène n'est en aucun cas une source d'énergie, mais un moyen de stockage. Si l'on veut remplacer les énergies fossiles par ce vecteur il va falloir multiplier nos moyens de production électrique. Après un rapide calcul prenant en compte les rendements, il faut environ 1 réacteur nucléaire pour produire, compresser et mettre l'hydrogène à disposition, pour 14 avions ou à la limite 70 éoliennes par avion. Je ne pense pas que l'opinion publique soit prête à la construction de tels parcs, on tourne donc en rond tant que les Français ne sont pas au fait des lois fondamentales de la physique ou pensent encore que le nucléaire est une énergie carbonée
L'uranium n'est pas une énergie fossile (01:08). aussi, l'hydrogène est extrêmement volatile ce qui est important de comprendre pour le côté sécurité et coût de stockage...
La chaîne d'approvisionnement en Uranium necessite de l'énergie fossile ( 38 000 tonne de co2 pour un réacteur de 1300MWe) www.iaea.org/sites/default/files/39205693436_fr.pdf
Concernant l'injection de l'hydrogène dans les conduites de gaz actuelle, il me semble qu'on ne puisse pas dépasser quelques %. Ce qui va poser problème quand nous devrons bientôt abandonner le gaz pour réduire nos émissions.
Heureusement qu'on a Tesla qui va résoudre ce problème :D Concernant l'hydrogène je suis assez partagé, je pense tout de même que ce sera l'une des grande sources énergie futur oui, mais pas LA source d'énergie du futur.
Une excellente video pour approfondir le sujet de la production d'hydrogène: ua-cam.com/video/_sqYx8K_m9c/v-deo.html. Comme vous le rappelez, aujourd'hui l'hydrogène est produit en écrasante majorité via du méthane, donc au bilan carbone très mauvais. L'electrolyse de l'eau représente moins de 0.1% de la production ; elle coute extrêmement cher, nécessite beaucoup d'électricité et son bilan carbone dépend de du mode production d'électricité choisi pour l'alimenter. A priori, aujourd'hui il serait plus logique (et rentable) d'investir d'abord dans la capture et séquestration du CO2 pour le vaporeformage du méthane (i.e. chercher d'abord à réduire nos emissions actuelles), avant de développer d'electrolyse qui est associée à plus de coûts et d'incertitudes.
J'aime bien votre chaine mais cette vidéo semble vraiment malhonnête sur les informations qu'elle présente, même si je ne pense pas que ce soit intentionnel de votre part. Vous ne parlez jamais d'ordre de grandeur ni de calcul de coût, et c'est problématique. Il n'est pas possible, après avoir fait les calculs, de croire qu'on va pouvoir se passer de pétrole en utilisant le couple EnR/hydrogène. Et pour cause : aujourd'hui l'éolien + le solaire représentent 1.5% de la part d'énergie primaire consommée en france, le pétrole en représente 44%. Supplanter le pétrole consommé en france par de l'hydrogène "vert" demande donc au moins de remplacer ces 44% par des EnR, et je ne prends même pas en compte les pertes engendrées par l'électrolyse. J'ai fait le calcul "pour rire", on parle d'installer minimum 300 000 éoliennes supplémentaires afin de produire l'hydrogène équivalent au pétrole consommé en france (et j'ai été gentil avec le calcul : pas de perte à l'hydrolyse, rendements des éoliennes à 20%, pas de prise en compte du stockage). Aujourd'hui ça fait 20 ans qu'on parle d'éolienne et on en a installé seulement 8000. Est-ce que ces ordres de grandeur vous semblent cohérents vis à vis des propos développés dans la vidéo ? J'aime bien votre chaine et c'est pour ça que je prends le temps de développer ma critique. Soyez assuré de la bienveillance de celle-ci :-)
Merci pour le commentaire. Je démonte justement le mythe de l’énergie du futur, même si l’hydrogène sera un maillon indispensable. L’énergie est un vrai problème pour l’humanité, qui n’a pour le moment pas été résolu ! Je ne prétends surtout pas le résoudre dans cette vidéo. La seule solution reste une très très forte diminution de la consommation énergétique mais ni les particuliers ni les entreprises ne se dirigent pour le moment dans cette voie.
La vapeur d'eau constitue l'agent principal de l'effet de serre terrestre et y contribue pour environ 60%. Mais elle n'a pas déclenché le réchauffement climatique actuel. Les nuages de vapeur sont un des agents qui opacifie le plus le ciel.. Il faut que quelqu'un m'explique la ..
Dans le pdf de cette page : www.academie-technologies.fr/blog/categories/publications-de-l-academie/posts/l-hydrogene-le-nouvel-eldorado-vert Il y a les entreprises du secteur vs les concurrents FR :)
Pourquoi dire que pour un VE l'énergie électrique est produite à partir d'une source fossile ou d'uranium ? Elle peut aussi être produite de manière verte soit via un fournisseur vert soit via des panneaux PV chez soi. La conso énergétique avec de l'hydrogène vert produit par électrolyse est de l'ordre du triple au km par rapport à un VE à batterie (50-60kWh aux 100km pour le produire et le compresser vs 15-20kWh/100 pour un VE à batterie). Après oui c'est bien pour stocker des excédents de production, mais il y a autant à l'utiliser pour charger des batteries de VE, éventuellement avec de la smart grid, plutôt que de stocker dans de l'hydrogène, le rendement étant médiocre. Il faudrait d'ailleurs comparer le rendement entre du stockage via batteries/super-condensateurs statiques et du stockage sous forme d'hydrogène.
@@ZonebourseFR En fait je ne comprends pas pourquoi "dans le futur", c'est déjà possible actuellement... Pour moi l'hydrogène c'est uniquement une reconversion pseudo-verte des hydrocarbures. Actuellement, certains prétendent qu'il n'y a pas de quoi alimenter notre parc si celui-ci était renouvelé totalement en VE à batteries (que je vais appeler VE tout court dans la suite). Si il fallait privilégier l'hydrogène au VE, en optant pour de l'hydrogène vert, cela signifie qu'on consommerait au moins 3 fois plus d'énergie que si le parc était 100% VE. Je vous laisse calculer la quantité d'éoliennes et de panneaux PV qu'il faudrait pour atteindre ce but... L'hydrogène servira éventuellement au transport lourd, pas à la voiture individuelle... ou alors ce ne sera pas de l'hydrogène vert.
@@redosk Tu es encore trop optimiste mon ami, je t'invite à regarder les ouvrage de Philippe Bihouix ingénieur Centralien: l'âge de la Low tech, quel futur pour les métaux...( Pour ne citer que lui). Il n'y aura pas d'hydrogène vert tout court (ou dans une proportion tellement faible que l'on parle de Green washing pas de technologie disruptive). Globalement, aucune technologie ne nous sauvera : Albert Einstein " On ne peut pas résoudre un problème avec le même mode de pensée que celui qui a généré le problème". La quantité d'énergies, la quantité de métaux (rar et conventionnelle), associés à ces nouvelles technologies ne sont pas en adéquation avec l'urgence de nos problèmes environnementaux. référence au rapport du GIEC: "Pour limiter le réchauffement à 1,5°C, les émissions de CO2 devraient di-minuer de 45% d’ici 2030 par rapport à leur niveau de 2010, et atteindre zéro en 2050"
comment réduire la consommation totale si la population passera de 7 Milliards à 10 milliards dans le monde d'ici 2050? faut-il arrêter d'aider les pays en voie de développement ? l'écologie avant l'éducation et l'alimentation des enfants pauvres ?
@@adrienvandesteene295 sauf que par exemple, les pays qui consomment le plus type occidental sont en voie de décroissance, la croissance démographique a été révisé à la baisse pour 2050 et 2010
et oui h2o en réserve souterraine existe, mais pas chez nous,mais on y est présents je trouve bizarre que ça reste peu divulgué,ça doit être les lobbies en tout cas une société coté a investi massivement dans le projet larevuedestransitions.fr/2019/07/05/lhydrogene-naturel-a-bourakebougou-une-curiosite-scientifique/
encore de la lecture www.connaissancedesenergies.org/tribune-actualite-energies/lhydrogene-naturel-curiosite-geologique-ou-source-denergie-majeure-dans-le-futur
L'avantage essentiel de l'hydrogène c'est qu'il est très proche dans ses modes de stockage de distribution et les technologies déployées du GNL. C'est donc une évidence pour les pétroliers qui ont des moyens colossaux pour le développer.
Non, l'atome d'hydrogène est nettement plus petite que la molécule de GNL, le stockage et pipeline sont inadaptés à l'hydrogène. cf JM Jancovici: ua-cam.com/video/LF6bMcjCxU4/v-deo.html
Vous avez raison... pour le moment. Mais qui maîtrise les technos de la trés haute pression ? Un réacteur de polymérisation peut aller à plus de 2000 bars. Un gisement Haute pression peut cracher au delà de 300bars. Et les contraintes de corrosion et températures sont autrement plus dures au fond de la mer avec du H2S en pagaille dans les HC. On mélange deja le H2 au CH4 dans des taux de 10% dans certains pays d Europe. Pas incroyable de penser qu on peut progresser. Et qui maîtrise ça technologiquement? Distribuer un fluide liquide ou gazeux sous haute pression ça se ressemble beaucoup sur le principe. Et qui sait faire ça ? Qui a un réseau déja complet de stations services ? A chaque fois les mêmes. TOTAL SHELL BP CHEVRON... Quant à Janco le prophète, il m a deja expliqué le peak oil en 2008. Alors même s il a raison sur le fond et le but. Pas sûr que sur le chemin à prendre il soit à suivre aveuglement.
@@fabrice..L dans le cas de l’électrique nous avons : création d’électricité --> transport -> stockage -> transport --> conversion en énergie mécanique dans le cas de l’hydrogène création d’électricité -> stockage --> transport -> stockage -> production d’hydrogène -> stockage --> transport -> stockage --> conversion en énergie mécanique
@@salameche280 avant de la conversion en énergie mécanique il manque encore une conversion en énergie électrique à moins que tu penses au moteur à hydrogène, mais d'après ce que je vois on s'oriente plutôt sur une pile à combustible. Je suis de toute manière d'accord avec toi, il y a bien de toute façon au moins une étape de plus avec une perte de rendement non négligeable, cependant cette solution de stockage offre des avantages sur la batterie lithium donc si avantages>pertes de rendement, la solution peut être viable
Un autre acteur, fabricant de grosses piles à combustible : Helion hydrogen power ua-cam.com/video/Yv9AO6XAA3o/v-deo.html Pas un mot bien sur des prix de revient... Ce genre de solution n'est pas prêt de détrôner les groupes électrogènes au gasoil.
Energie renouvelable + Hydrolyse = Hydrogène stocké en citernes = Hydrogène bruler pour faire chauffer une chaudière à vapeur = Chaudière qui fait tourner une turbine électrique.... Pourquoi ne parle t'on jamais de cette méthode ??? Pas besoin de pile à combustible qui coute trop cher et nécessite trop de terre rare. On mettra pas une chaudière à vapeur dans une voiture serte, mais ça peut permettre d'utiliser l'énergie stocké en journée pour alimenter des villages ou des villes....
Je ne suis pas un spécialiste de l'énergie mais je prévois une grosse vague de VAD sur Air Liquide une fois que tout le monde sera d'accord sur l'arnaque du réchauffement climatique et la fin des subventions aux énergies renouvelables.
Parfait 👍
Merci beaucoup pour vos éclaircissements. Vous êtes pragmatique et doué dans ce type d'exercice également cad pour expliquer et faire preuve de pédagogie
Merci Xavier !! Ce genre de vidéo (excellente comme d'habitude) donne du sens à ces investissements en Long Terme (Trend Following).
Je pense qu'il ne faut pas miser sur la voiture à hydrogène (pile à combustible), c'est trop tôt. Il faut que l'adoption se fasse d'abord par les industriels puis les grands véhicules (les bus oui, mais surtout les navires marchand qui doivent être reconçus) avant de venir vers le grand public. On commence à peine à adopter la voiture électrique alors que la fée électricité a bien plus de 100 ans.
J'ai découvert votre chaîne depuis peu et je me suis abonnée ! Vos vidéos sont très instructives, accessibles... 👍👍👍Merci beaucoup pour le partage !
Simple, efficace, merci pour cette vidéo intéressante (tout comme les autres le sont). Pour la suite, si vous avez la possibilité de mettre quelques ressources et sources en description de la vidéo pour aller creuser un peu, n'hésitez pas à le faire :)
Je vous conseille le dossier du réveilleur, très complet !
voici le lien vers la chaine "Le réveilleur" ua-cam.com/channels/1EacOJoqsKaYxaDomTCTEQ.html
Entreprises dans le secteur de l'Hydrogène : Air Liquide & Linde + Symbio, Plug Power (pile), McPhy Energy. En utilisateurs en France on peut voir les taxis Hype, les chariots élévateurs d'Ikéa, coté "constructeurs" ont peut penser à Alstom, avec des Toyota / Hyundai bien avancé et des "souhaits / projections" coté aérien avec Airbus par exemple.
Si c'est une idée du gouvernement français c'est probablement pas l'énergie du futur mais plutôt l'énergie du copain de promo ou du frère de loge.
Merci de traiter le sujet sur l'hydrogéne , je propose comme pépite nano cap DIETSWELL bientôt DOLFINES ( EURONEXT GROWTH PARIS ) qui se développe dans la production d'hydrogène vert offshore
Excellent, l'hydrogène comme réserve d'énergie verte! J'adore.
L'hydrogène est produite a 18% à partir du charbon 29% du pétrole et 49% du méthane et avec un rendement de seulement 70%. Elle est où ta verdure? J'ajoute que si demain on doit augmenter la production ça sera a partir de pétrole, et du charbon (énergie la plus abondante pour le moment on aurait pas assez de méthane) l'électrolyse n'occupe que 4% de la fabrication d'hydrogène (brûler de charbon pour faire de l'électricité pour faire de l'hydrogène pour restituer de l'électricité...le rendement est très faible)
70% de l'énergie électrique dans le monde est fait a partir d'énergie fossile, l'électricité est responsable a 41% des gaz à effet de serre issue d'énergie fossile, l'hydrogène ne ferait qu'augmenter ce chiffre. L'hydrogène est une solution de stockage d'énergie qui à un rendement limité, qui est très difficile a stocker (nécessite de l'énergie pour le comprimer, instable/dangereux, difficilement transportable etc...) On utilise l'hydrogène depuis des décennies, si elle n'est pas démocratisé/democratisable c'est pour une bonne raison
@@fabrice..L regarde encore cette vidéo au chapitre stockage des énergies renouvelables en hydrogène, tu vas comprendre.
Beaucoup des choses d'aujourd'hui était impossible, et inimaginable pour les gens il y a 100 ans, je ne suis pas inquiet pour le progrès scientifique et technique.
@Eric Verlaet le temps nous le dira. C'est souvent simplement une question de moyens engagé dans la recherche. Le seul truc où toutes les ressources ont été engagées et qui n'a pas fonctionné c'est le communisme.
@Eric Verlaet i'am fine with it. Perso j'investis dans le pétrole (RDSA et FP) en ce moment et vous ?
@Eric Verlaet en Indonésie, j'ai échangé avec des gens dans un village un peu moins confortable certe, sans eau ni électricité, mais à priori convivial, où il y a de la demande pour échanger sa vie et sa situation avec quiconque qui souffre dans le tumulte en Europe ou dans n'importe quel pays développé, si vous connaissez des volontaires sérieux, je peux les mettre en contact.
Mais quelle homme! Encore merci Xavier .
Toujours 1000 choses à nous apprendre . Bravo
Aliou
Merci Xavier. You're the best.
Merci d'avoir parler du rendement de la filière hydrogène Power to Power qui est au maximum actuel de 25% (résultat souvent caché sous le tapis par certains) décomposition du rendement : Électrolyse 70%, compression du gaz à 700 bars 90%, pile à combustible 50%, le souci actuel c'est que la pile n'a pas une durée de vie énorme et d'un coût élevé, la meilleur solution pour un véhicule est la batterie (rendement supérieur à 75% soit trois fois plus que hydrogène) , donc les sociétés qui pondront des batteries à faible coût, légères et recyclables seront les gagnantes, ce sont les pétroliers/gaziers qui poussent à la roue pour le choix de l'hydrogène et l'état est leur complice.
oui!
Merci beaucoup pour cette vidéo... je connaissais déjà les principes d'hydrogène gris et d'electrolyse de l'eau. Mais pas les différents inconvénients, les prix, les difficultés etc...
Vidéo très instructive 👌🏽👌🏽👌🏽
Attention, la production d'H2 par électrolyse c'est seulement 4% de la production mondiale aujourd'hui
Très intéressant!
Concernant l'hydrogène, je n'y crois pas 1 seul instant vu que le pétrole est quasi gratuit et que cela va continuer...
En ce qui concerne le réchauffement climatique, on en parle pour en parler mais si on fait tourner les centrales à charbon ce n'est pas pour le climat.
Mettre des milliards en recherche et développement dans le secteur de l'énergie alors que le pétrole est gratis je ne trouve pas cela très intelligent.
Dans 30 ans lorsque tout l'argent aura été dépensé et si la technologie devient stable, les chinois achèteront les boîtes en question pour peu cher (sans les dizaines de milliards) tout en ayant consommé du pétrole à 0 pendant 30 ans.
Bravo !
Super vidéo comme d’habitude 👏
c'était parfais merci pour la vidéo.
Dans le schéma de l'ADEM , que signifie "perte PAC" ?
L'hydrogène, une illusion coûteuse, inefficace sur le plan énergétique
Sauf que nous allons subventionner les recherches pour les surplus d’energie de nos concurrents européens surtout
Merci pour cette vidéo !
Petite question, quelles sont les limites de la croissance d'une économie ? Et y a t il un lien entre besoins énergétiques et limite à la croissance ?
bj,les pepites hydro anglaises:ceres power,ITM power,proton motor power et simec atlantis energy,pepites usa:bloom energy,fuel cell energy,plug power,pepite suedoise powercell,pepite norway nel
Il semble qu'il y ai un gros partenariat entre Michelin et Faurecia ?
encore une très belle synthèse ! Merci pour cette vidéo. Des Airbus volants au di-hydrogene à l'horizon 2035 semble encore un beau rêve non ?
Oui, un beau rêve. Mais c'est aussi la contrepartie imposée pas l'état en échange d'aides financières donc il faut faire semblant d'y croire.
Le portugal construit une ferme solaire de 500MW adossée à une usine de production d'hydrogène .
Air Liquide, Linde, Air Products, Engie, National Grid, Enagas, NEL Hydrogen, Hydrogenics, Mcphy Energy, ITM Power, Siemens, Orano... c'est qu'il y en a des acteurs ! :)
D'ailleurs une analyse des valeurs boursière et une liste znoe bourse serait intéressante
L'hydrogène n'est pas un source d'énergie, vu qu'on en trouve pas sur terre en quantités exploitables. C'est certes un combustible propre puisqu'il ne dégage que de la vapeur d'eau, mais avant de pouvoir l'utiliser il faut d'abord le produire, et c'est là que ça se gâte. Aujourd'hui 95% de l'hydrogène utilisé est produit à partir d'hydrocarbures (butane, propane, méthane, etc.), ce qui dégage autant de CO2 qu'en utilisant ces hydrocarbures directement sous forme de GPL, et dans ce cas le bilan énergétique est bien meilleur. Et sur un plan écologique c'est bien évidemment aberrant. Les 5% restant sont produits par électrolyse de l'eau, mais ça nécessite tellement d'électricité qu'on ne peut pas envisager une production massive avec de l'électricité "verte", il n'y a guère que le nucléaire qui pourrait être suffisant !
Non seulement le bilan énergétique global de l'hydrogène est très médiocre, on dépense beaucoup plus d'énergie pour le produire qu'on en récupère en l'utilisant, mais aussi sa production revient très cher. Aujourd'hui le coût de carburant au Km automobile est à peu près le même avec l'hydrogène et l'essence, mais c'est uniquement parce que l'hydrogène ne paie pas la très lourde taxe TICPE qui frappe l'essence, en fait hors taxes, l'hydrogène est beaucoup plus coûteux que l'essence.
En plus, une voiture à hydrogène coûte trois fois plus cher qu'une voiture équivalente à essence.
Par ailleurs, pour limiter le volume des réservoirs, on est obligé de comprimer l'hydrogène, ce qui dégrade un peu plus le bilan énergétique global déjà très mauvais. En outre l'hydrogène est difficile à stocker durablement, il diffuse au travers de toutes les parois.
Enfin il est dangereux, en cas de fuite il y a risque d'explosion. l'année dernière une station de distribution d'hydrogène avait explosé en Norvège, ce qui avait entraîné une suspension de la distribution d'hydrogène et de la vente des voitures à hydrogène dans le pays (Toyota, Hyundai). En Californie, c'est une usine de production d'hydrogène qui avait explosé...
L'hydrogène est loin d'être la solution énergétique miracle qu'on nous vante !
L'info au final, c'est qu'il va y avoir de la subvention dans le secteur. :p
C'est déjà le cas pour l'avion a hydrogène
Il y en a même déjà pour les véhicules à hydrogène, étrangement le bonus est de 3k€ même si le prix est supérieur à 60k€, alors que les VE > 60k€ n'ont pas du tout droit au bonus...
La vidéo sur les acteurs dans l'hydrogène sera disponible quand?
Je suis dessus! J’espère lundi.
on peut aussi limiter les transports en relocalisant.
adieu le pouvoir d'achat des ménages ..
La diminution de la consommation d'énergie c'est l'avenir pas l'hydrogène, c'est pour ça que lors de la prochaine vidéo, Xavier va nous parler des entreprises à shorter
@@fabrice..L surtout que l'on peut faire beaucoup mieux, avec beaucoup moins.
*On ne peut pas injecter l'hydrogene dans le réseau du gaz car les tuyeaux ne sont pas adaptés. L'hydrogene rentre dans les micro fissures et détruit les tuyeaux, autrement dit il faudrait refaire une infrastructure nouvelle.
Petite rectification la combustion de l'hydrogène ne produit pas que de l'eau mais des Nox également si on utilise de l'air comme comburant.
Merci
Faux
ErgoSup, Sylfen, Symbio, Mahytec, Powidian
Très bonne vidéo, j'ajoute que le problème de l'éolien et du solaire c'est avant tout que la production électrique est dérisoire face aux ressources nécessaires pour les construire. Jusqu'alors, lorsqu'il y a du vent et du soleil, l'énergie s'ajoute à celui du nucléaire et des énergies fossil mais ne vient jamais se substituer, il y a très peu d'énergie en surplus (donc pas la possibilité de faire de l'hydrogène vert en quantité suffisante). Les métaux comme l'ruthénium, l'osmium ou l'iridium... nécessaires au renouvlable sont rare et on besoin d'une énorme quantité d'énergie pour être extrait et transformé. Le cuivre (l'éolien nécessite 7tonne de cuivre par MW) est devenu difficile a extraire car le minerai est de moins en moins concentré. En plus d'être très polluant il y a une limite écologique, exemple la mine Escondida, la plus grande mine de cuivre au monde, est autorisée à pomper 1 400 litres par seconde d’eau du sol par seconde. Entre 2020 et 2030, ce taux d’extraction devra tomber à 640 litres par seconde a cause du stress hydrique dans la région... L'énergie renouvelable n'est donc pas une solution que ça soit pour fabriquer de l'hydrogène ou autre chose. La planète n'a pas les moyens de remplacer chaque centrale a charbon par des énergies renouvelables, de remplacer chaque camion par des camion a pile a combustible, remplacer chaque moteur a réaction par des moteurs à hydrogène.
merci pour la vidéo, il me semble albioma, neoen font de l'hydrogène
Enagás, une entreprise Espagnole, qui a mis un pool de développement dédié à la recherche de production d'hydrogène "vert"
Le facteur temps apparait essentiel et il risque d imposer , pour reussir la transition , une réduction drastique de toutes les consommations ,,,
on trouve chez Zonebourse:
Energie
Carburants renouvelables
Carburants renouvelables - NCA
Carburants Biodiesel
Carburants éthyliques
Carburants pyrolytiques et synthétiques
Carburants en biomasse et biogaz
Carburant hydrogène
L'hydrogène n'est en aucun cas une source d'énergie, mais un moyen de stockage.
Si l'on veut remplacer les énergies fossiles par ce vecteur il va falloir multiplier nos moyens de production électrique.
Après un rapide calcul prenant en compte les rendements, il faut environ 1 réacteur nucléaire pour produire, compresser et mettre l'hydrogène à disposition, pour 14 avions ou à la limite 70 éoliennes par avion.
Je ne pense pas que l'opinion publique soit prête à la construction de tels parcs, on tourne donc en rond tant que les Français ne sont pas au fait des lois fondamentales de la physique ou pensent encore que le nucléaire est une énergie carbonée
L'uranium n'est pas une énergie fossile (01:08). aussi, l'hydrogène est extrêmement volatile ce qui est important de comprendre pour le côté sécurité et coût de stockage...
La chaîne d'approvisionnement en Uranium necessite de l'énergie fossile ( 38 000 tonne de co2 pour un réacteur de 1300MWe)
www.iaea.org/sites/default/files/39205693436_fr.pdf
Est-ce que McPhy est un acteur important dans les domaine de l'hydrogène vert
Bon ben pas de réponse.... Google est un acteur important dans le domaine de la recherche Internet 😉😂
Concernant l'injection de l'hydrogène dans les conduites de gaz actuelle, il me semble qu'on ne puisse pas dépasser quelques %. Ce qui va poser problème quand nous devrons bientôt abandonner le gaz pour réduire nos émissions.
Heureusement qu'on a Tesla qui va résoudre ce problème :D
Concernant l'hydrogène je suis assez partagé, je pense tout de même que ce sera l'une des grande sources énergie futur oui, mais pas LA source d'énergie du futur.
StorH dans le stockage d energie
Top
Une excellente video pour approfondir le sujet de la production d'hydrogène: ua-cam.com/video/_sqYx8K_m9c/v-deo.html. Comme vous le rappelez, aujourd'hui l'hydrogène est produit en écrasante majorité via du méthane, donc au bilan carbone très mauvais. L'electrolyse de l'eau représente moins de 0.1% de la production ; elle coute extrêmement cher, nécessite beaucoup d'électricité et son bilan carbone dépend de du mode production d'électricité choisi pour l'alimenter. A priori, aujourd'hui il serait plus logique (et rentable) d'investir d'abord dans la capture et séquestration du CO2 pour le vaporeformage du méthane (i.e. chercher d'abord à réduire nos emissions actuelles), avant de développer d'electrolyse qui est associée à plus de coûts et d'incertitudes.
J'aime bien votre chaine mais cette vidéo semble vraiment malhonnête sur les informations qu'elle présente, même si je ne pense pas que ce soit intentionnel de votre part. Vous ne parlez jamais d'ordre de grandeur ni de calcul de coût, et c'est problématique. Il n'est pas possible, après avoir fait les calculs, de croire qu'on va pouvoir se passer de pétrole en utilisant le couple EnR/hydrogène.
Et pour cause : aujourd'hui l'éolien + le solaire représentent 1.5% de la part d'énergie primaire consommée en france, le pétrole en représente 44%. Supplanter le pétrole consommé en france par de l'hydrogène "vert" demande donc au moins de remplacer ces 44% par des EnR, et je ne prends même pas en compte les pertes engendrées par l'électrolyse. J'ai fait le calcul "pour rire", on parle d'installer minimum 300 000 éoliennes supplémentaires afin de produire l'hydrogène équivalent au pétrole consommé en france (et j'ai été gentil avec le calcul : pas de perte à l'hydrolyse, rendements des éoliennes à 20%, pas de prise en compte du stockage).
Aujourd'hui ça fait 20 ans qu'on parle d'éolienne et on en a installé seulement 8000.
Est-ce que ces ordres de grandeur vous semblent cohérents vis à vis des propos développés dans la vidéo ?
J'aime bien votre chaine et c'est pour ça que je prends le temps de développer ma critique. Soyez assuré de la bienveillance de celle-ci :-)
Merci pour le commentaire. Je démonte justement le mythe de l’énergie du futur, même si l’hydrogène sera un maillon indispensable. L’énergie est un vrai problème pour l’humanité, qui n’a pour le moment pas été résolu ! Je ne prétends surtout pas le résoudre dans cette vidéo. La seule solution reste une très très forte diminution de la consommation énergétique mais ni les particuliers ni les entreprises ne se dirigent pour le moment dans cette voie.
La vapeur d'eau constitue l'agent principal de l'effet de serre terrestre et y contribue pour environ 60%. Mais elle n'a pas déclenché le réchauffement climatique actuel. Les nuages de vapeur sont un des agents qui opacifie le plus le ciel.. Il faut que quelqu'un m'explique la ..
Dans le pdf de cette page : www.academie-technologies.fr/blog/categories/publications-de-l-academie/posts/l-hydrogene-le-nouvel-eldorado-vert
Il y a les entreprises du secteur vs les concurrents FR :)
Merci
Les acteurs "para-hydrogène" plastic omnium et michelin-faurecia par exemple
Pourquoi dire que pour un VE l'énergie électrique est produite à partir d'une source fossile ou d'uranium ?
Elle peut aussi être produite de manière verte soit via un fournisseur vert soit via des panneaux PV chez soi.
La conso énergétique avec de l'hydrogène vert produit par électrolyse est de l'ordre du triple au km par rapport à un VE à batterie (50-60kWh aux 100km pour le produire et le compresser vs 15-20kWh/100 pour un VE à batterie).
Après oui c'est bien pour stocker des excédents de production, mais il y a autant à l'utiliser pour charger des batteries de VE, éventuellement avec de la smart grid, plutôt que de stocker dans de l'hydrogène, le rendement étant médiocre.
Il faudrait d'ailleurs comparer le rendement entre du stockage via batteries/super-condensateurs statiques et du stockage sous forme d'hydrogène.
Bien sûr elle pourra l’être dans le futur. Je parle des VE d’aujourd’hui.
@@ZonebourseFR En fait je ne comprends pas pourquoi "dans le futur", c'est déjà possible actuellement...
Pour moi l'hydrogène c'est uniquement une reconversion pseudo-verte des hydrocarbures.
Actuellement, certains prétendent qu'il n'y a pas de quoi alimenter notre parc si celui-ci était renouvelé totalement en VE à batteries (que je vais appeler VE tout court dans la suite).
Si il fallait privilégier l'hydrogène au VE, en optant pour de l'hydrogène vert, cela signifie qu'on consommerait au moins 3 fois plus d'énergie que si le parc était 100% VE.
Je vous laisse calculer la quantité d'éoliennes et de panneaux PV qu'il faudrait pour atteindre ce but...
L'hydrogène servira éventuellement au transport lourd, pas à la voiture individuelle... ou alors ce ne sera pas de l'hydrogène vert.
@@redosk Tu es encore trop optimiste mon ami, je t'invite à regarder les ouvrage de Philippe Bihouix ingénieur Centralien: l'âge de la Low tech, quel futur pour les métaux...( Pour ne citer que lui). Il n'y aura pas d'hydrogène vert tout court (ou dans une proportion tellement faible que l'on parle de Green washing pas de technologie disruptive). Globalement, aucune technologie ne nous sauvera : Albert Einstein " On ne peut pas résoudre un problème avec le même mode de pensée que celui qui a généré le problème".
La quantité d'énergies, la quantité de métaux (rar et conventionnelle), associés à ces nouvelles technologies ne sont pas en adéquation avec l'urgence de nos problèmes environnementaux. référence au rapport du GIEC: "Pour limiter le
réchauffement à 1,5°C, les émissions de CO2
devraient di-minuer de 45% d’ici 2030 par rapport à leur niveau de 2010,
et atteindre zéro en 2050"
vision moins idéalisé de l'hydrogène
ua-cam.com/video/NB9We5wwGPo/v-deo.html
L’hydrogène est un vecteur et non une source d’énergie.
Compte tenu de leurs limites d'explosivité respectives, si vous avez aimé le gaz méthane, vous allez adorer l'hydrogène.
HRS plus récemment
au lieu d'agir sur la production d'energie , pensons à réduire la consommation ...
Vidéo regardé en 144p.
La sobriété énergétique sera probablement forcée et non voulue, ça reste mon opinion m'enfin ^^
T’auras jamais une consommation à 0
comment réduire la consommation totale si la population passera de 7 Milliards à 10 milliards dans le monde d'ici 2050? faut-il arrêter d'aider les pays en voie de développement ? l'écologie avant l'éducation et l'alimentation des enfants pauvres ?
@@adrienvandesteene295 sauf que par exemple, les pays qui consomment le plus type occidental sont en voie de décroissance, la croissance démographique a été révisé à la baisse pour 2050 et 2010
Oui subvention pour les copains et financement par la dette donc par nous. Tout ça bien emballé dans du papier vert. 😄
Pour les sociétés qui sont dans l hydrogène: regarder le site de l AFHypac.
Très bon site merci!
L'air comprimé est mieux.
Pas trop non, ton air pour le comprimer tu vas consommer beaucoup plus d'énergie qu'il va restituer...
@@redosk 50% de rendement, contre 25 % pour l'hydrogène : si, c'est 2 fois mieux !
@@domsau2 Mouahahaha... Tu as une étude pour étayer tes chiffres ? Je pense que t'as aucune notion de physique pour sortir un tel rendement...
@@redosk Quels sont les résultats de votre étude ? Ma source : Jancovici.
@@domsau2 Je m'excuse, mais dire "Jancovici", n'est pas citer une source. Un lien vers une publication qui cite ce rendement en est une.
et oui h2o en réserve souterraine existe, mais pas chez nous,mais on y est présents
je trouve bizarre que ça reste peu divulgué,ça doit être les lobbies
en tout cas une société coté a investi massivement dans le projet
larevuedestransitions.fr/2019/07/05/lhydrogene-naturel-a-bourakebougou-une-curiosite-scientifique/
encore de la lecture
www.connaissancedesenergies.org/tribune-actualite-energies/lhydrogene-naturel-curiosite-geologique-ou-source-denergie-majeure-dans-le-futur
L'avantage essentiel de l'hydrogène c'est qu'il est très proche dans ses modes de stockage de distribution et les technologies déployées du GNL. C'est donc une évidence pour les pétroliers qui ont des moyens colossaux pour le développer.
Non, l'atome d'hydrogène est nettement plus petite que la molécule de GNL, le stockage et pipeline sont inadaptés à l'hydrogène.
cf JM Jancovici: ua-cam.com/video/LF6bMcjCxU4/v-deo.html
Vous avez raison... pour le moment.
Mais qui maîtrise les technos de la trés haute pression ? Un réacteur de polymérisation peut aller à plus de 2000 bars. Un gisement Haute pression peut cracher au delà de 300bars. Et les contraintes de corrosion et températures sont autrement plus dures au fond de la mer avec du H2S en pagaille dans les HC.
On mélange deja le H2 au CH4 dans des taux de 10% dans certains pays d Europe. Pas incroyable de penser qu on peut progresser. Et qui maîtrise ça technologiquement?
Distribuer un fluide liquide ou gazeux sous haute pression ça se ressemble beaucoup sur le principe. Et qui sait faire ça ? Qui a un réseau déja complet de stations services ?
A chaque fois les mêmes. TOTAL SHELL BP CHEVRON...
Quant à Janco le prophète, il m a deja expliqué le peak oil en 2008. Alors même s il a raison sur le fond et le but. Pas sûr que sur le chemin à prendre il soit à suivre aveuglement.
Airbus est deja en projet sur des avions
Bonjour, bonne synthèse de l'hydrogène cela me permet de mieux comprendre les différents aspects de production, merci a+
Quelqu’un a regardé les videos de Jancovici :-)
Pas moi…
on dirait une conference de Jancovici
Ce n’est qu’un résumé des nombreuses sources dont bien sûr Jancovici. Je ne suis malheureusement pas un expert sur ce sujet passionnant!
le rendement de l’électrique est structurellement >> à l'hydrogène, sur le long terme c'est donc une mauvaise solution pour "mobilité du quotidien"
Il y a forcément une perte de rendement lorsqu'il y a stockage d'énergie électrique en quoi cela en fait une mauvaise solution?
@@fabrice..L dans le cas de l’électrique nous avons : création d’électricité --> transport -> stockage -> transport --> conversion en énergie mécanique
dans le cas de l’hydrogène création d’électricité -> stockage --> transport -> stockage -> production d’hydrogène -> stockage --> transport -> stockage --> conversion en énergie mécanique
@@salameche280 avant de la conversion en énergie mécanique il manque encore une conversion en énergie électrique à moins que tu penses au moteur à hydrogène, mais d'après ce que je vois on s'oriente plutôt sur une pile à combustible. Je suis de toute manière d'accord avec toi, il y a bien de toute façon au moins une étape de plus avec une perte de rendement non négligeable, cependant cette solution de stockage offre des avantages sur la batterie lithium donc si avantages>pertes de rendement, la solution peut être viable
le nucléaire est la moins pire des solutions
Notre bon vieux Air Liquide biensur
Un autre acteur, fabricant de grosses piles à combustible : Helion hydrogen power ua-cam.com/video/Yv9AO6XAA3o/v-deo.html Pas un mot bien sur des prix de revient... Ce genre de solution n'est pas prêt de détrôner les groupes électrogènes au gasoil.
Merci pour la vidéo. Personnellement je trouve que le Hydrogène a bcp de potentiel.
THORIUM
Rendez-vous au tas d'sable...
Petit lapsus à la fin : ce ne sont pas les besoins énergétiques de la planète qu'il faut réduire mais les besoins énergétiques des humains !
Oui exact, je je l’ai vu qu’au montage!
Energie renouvelable + Hydrolyse = Hydrogène stocké en citernes = Hydrogène bruler pour faire chauffer une chaudière à vapeur = Chaudière qui fait tourner une turbine électrique....
Pourquoi ne parle t'on jamais de cette méthode ???
Pas besoin de pile à combustible qui coute trop cher et nécessite trop de terre rare.
On mettra pas une chaudière à vapeur dans une voiture serte, mais ça peut permettre d'utiliser l'énergie stocké en journée pour alimenter des villages ou des villes....
Je ne suis pas un spécialiste de l'énergie mais je prévois une grosse vague de VAD sur Air Liquide une fois que tout le monde sera d'accord sur l'arnaque du réchauffement climatique et la fin des subventions aux énergies renouvelables.
OUAI , si la maison close de l’Élysée y tien encore debout .
Mais je crois que la CHINE va nous vendre des voitures électriques .
vendeur de tapis
OUI DES VENDEURS DE TAPIS ! COMME SI LE PÉTROLE NE VALAIT PLUS RIEN TOUT À COUP ? Qui est derrière tout ça !
?